проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » стёртые сюжетные линии


стёртые сюжетные линии

Сообщений 91 страница 95 из 95

91

Изумруд написал(а):

Темпалов давал показания 18 апреля, т.е прошло больше месяца после акта вскрытия. И тем не менее у него" сложилось впечатление, что студенты выпили водку и закусывали. " В акте сказано, что алкоголя нет, но анализами этого не подтверждено. Так, что у Темпалова, не смотря на заключение по вскрытию, вполне могло сложиться впечатление отличное от заключения.
Обком это было наше всё!

Изумруд~ "Сложилось впечатление" - не считается. На то и расследование ,чтобы устранить все сомнения и докопаться до истины . Нет уверенности - ищи , подтверждай фактами . Если не назначили доп.экспертизы по алкоголю ,значит не было необходимости .

0

92

VS05 написал(а):

Изумруд~ "Сложилось впечатление" - не считается. На то и расследование ,чтобы устранить все сомнения и докопаться до истины . Нет уверенности - ищи , подтверждай фактами . Если не назначили доп.экспертизы по алкоголю ,значит не было необходимости .

Не считается - это когда у меня  "Сложилось впечатление". Впечатление сложилось у прокурора, который вел УД, а это фактически версия. Что там  и какие анализы были назначены сие нам неведомо, их в УД нет. А вот фраза из заключения вскрытия, например, Слободина :" Наличие алкоголя при внутреннем исследовании не обнаружено." - это просто картина маслом.

0

93

VS05 написал(а):

Изумруд~ "Сложилось впечатление" - не считается. На то и расследование ,чтобы устранить все сомнения и докопаться до истины . Нет уверенности - ищи , подтверждай фактами . Если не назначили доп.экспертизы по алкоголю ,значит не было необходимости .

На ФСМ эксперт объясняет,что алкоголь при вскрытии сразу заметен,если не назначили алкогольную экспертизу,значит не был заметен.

0

94

Юрий написал(а):

На ФСМ эксперт объясняет,что алкоголь при вскрытии сразу заметен,если не назначили алкогольную экспертизу,значит не был заметен.

Юрий, может быть экспертам и ясно, но судмедэксперт пишет заключение не для знатоков профессионалов, а для следствия. Поэтому каждое заключение должно быть обосновано.

0

95

Изумруд написал(а):

Юрий, может быть экспертам и ясно, но судмедэксперт пишет заключение не для знатоков профессионалов, а для следствия. Поэтому каждое заключение должно быть обосновано.

Как раз наоборот - эксперт делает выводы,а на чем они основаны он объяснять не обязан,ведь тогда акт СМЭ превратиться в трактат по судебной медицине.Если следователь хочет что-то уточнить,то задает эксперту вопросы,что мы и видим в нашем УД.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » стёртые сюжетные линии