проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вещдоки » Ножи и ножны


Ножи и ножны

Сообщений 571 страница 585 из 585

571

Гость 130159 написал(а):

Производство валенок было налажено до огромных масштабов. Но, обуть валенки мог не каждый. В сельской местности старшее поколение носило валенки, а младшее валенками пренебрегало. Для меня, например, считалось позором прийти в школу в валенках.  А в институт, тем более. А в общежитии их и хранить негде было.

А, вот мы, в Москве, валенки любили. В школу, в институт и на работу, правда, в них не ходили, но носить на зимних прогулках любили. Особенно в лесу, в лесопарках, ну, и конечно на дачу зимой в них съездить это завсегда с удовольствием. И ребетня зимой  в валенках бегала. Я, думаю, что в Москве в каждой семье были валенки, если не для взрослых, так для детей точно.
Про студенческие общежития не знаю (у меня московский вуз), но думаю, если находили место хранить зимнюю одежду, спортивные принадлежности, то спокойно могли найти и место для валенок. Они же много места не займут. Видите, даже на рюкзаке в походе им место нашлось, а уж в общежитии и подавно. Но, я думаю, что дело не в месте в общежитии, а в том,, что валенки в городе, особенно студенты, редко бы носили. Куда в них ходить, кроме походов? Общежития, как правило, были рядом с институтом, а в зимние походы ходили не каждую зиму. К тому же практиковались походы в выходные дни. В спортклубе может быть было несколько человек, у которых были валенки, вот они их и давали другим в походы, если сами в поход не шли.

0

572

Изумруд, Starhunter уже не знает, как нас выдврорить из этой темы. Он про ножи открыл тему, а мы про валенки. Пора бы про валенки заканчивать. Последний раз объясню. и все на этом. Если, вам не пришлось жить в общаге, вы бы хотя бы поинтересовались у друзей, куда там валенки складывать можно было, если они один  раз в году нужны. А потом и экипировку всю, о которой говорил Юдин, куда девать. Юдин одной строчкой все объяснил, и про то сказал, что Кривонищенко был обеспечен меховыми бурками. Вот их как раз в СССР и негде было купить, только по разнарядкам . "у него были меховые бурки, мягкие, которые он надевал на ночь, он всегда был утеплен." Мне это все понятно. Я знаю, что такой полушубок, который на Темпалове был, в 1978 году стоил 120 рублей. А пойди попробуй купи его. Купить его было негде. Похуже полушубки стоили по 70р. Но и их купить было негде. На Иванове я не понял, вроде полушубок на 120 не тянет, вроде, как за 70р. Вот в чем была проблема, а не в том, что на валенки денег не было. Валенки продавались, и дефицитом не были. Но,  хранить их в общежитии негде было. В комнате 4-человека. Шкафы маленькие, под кроватью хлам держать запрещалось. В общем, так мы и не узнали, какая утепляющая обувь для холодной ночевки была у Дорошенко, Колмогоровой и Дятлова. Но, переписку на этом в этой теме нужно закончить. Хотите обсуждать тему, как с одной парой валенок группе из 9-ти человек можно зимой тур. поход  по Северному Уралу совершить с холодной ночевкой на перевале, переходите в другую тему.

0

573

Гость 130159 написал(а):

Изумруд, Starhunter уже не знает, как нас выдврорить из этой темы. Он про ножи открыл тему, а мы про валенки. Пора бы про валенки заканчивать.

Я его понимаю, он правильно реагирует. Но темы штормовок. фуфаек и валенок не мною открыты. Я только реагирую на эти темы.

0

574

Потерли бы все свои посты, было бы счастье.
А по поводу общаги - Тибо в ней умудрился свою финку незамеченной хранить.

0

575

на 605. Брат прораб на урановом карьере, а сам поди вертухаем при нем начинал?

0

576

на 607. Нечего ссылаться на ублюдка - о себе пиши))

0

577

Харе флудить.

0

578

Изумруд написал(а):

Если для Вас записи в личном дневнике от 3.04.59  это воспоминания, а горячее только 27 и 28 февраля, то тогда все показания в УД - это тоже воспоминания. И не  нужно опираться тогда, что воспоминаниям 10 марта верить можно потому, что они зафиксированы в УД, а 3 апреля верить нельзя, потому, что они из личного дневника. Показания всегда могут быть ошибочными даже если они в УД и собственноручно подписаны. Человек дает ту информацию, которую он видел и запомнил, а Масленников передал информацию от третьего лица: сам не видел, но от кого-то слышал.
Масленников: "Блинов был организатором поиска,"
Вам просто нужно понять, что Шаравин признает, что был вместе с Коптеловым, а Шаравин был у кедра и  нашел трупы, это подтверждено многими. Коптелов вместе с Шаравиным нашел трупы, хотите Вы этому верить или нет, это только Ваше желание. Эти ваши сомения не влияют на факт, что трупы нашли Шаравин и Коптелов.
Что касается одеяла, то это как раз понятно. Снег был на одежде и были видны складки. Вот Шаравин и подумал, что это было одеяло. Руки торчали коричневые, вот у него и отложилось, что цвет был коричневый. Человек мог испугаться, найдя трупы. А, память она отложила -коричневое одеяло. Он же потом понял, то ошибся и признал.

Изумруд, мне понятно, что вам слишком все понятно. Что Вы ведете себя, как хамелеон. Я Вам уже говорил, хотите высказывать свое мнение, высказывайте, но не навязывайте. Когда Starhunter говорил, что протоколы допросов проводились под подписку от уголовной ответственности, вы помалкивали, вроде соглашаясь, а когда я Вам отвечаю, что Масленников давал подписку об уголовной ответственности, а Блинов в своих воспоминаниях никакой подписки не давал. Карелин не только в воспоминаниях, но и в последующих интервью говорит, что он с Атманаки вылетел первым рейсом вертолетом в 10 часов, и прилетел в 11, вы говорите, нет, все в ту ночь, когда узнали что палатка найдена на перевале разорванной и без дятловцев, наконец-то уснули спокойно, и вылеживались до обеда, и Шаравин, с группой Коптелова, и Свердловские чиновники, и вертолетчики. Я вас так понимаю, когда Вы пытаетесь навязать свое мнение, что Атманаки прав, а Карелин не прав. А ЯНЕЖ, вместо того, чтобы вникнуть в суть дело, еще и подсовывает фото Карелина со словами: Этому человеку надо верить. Как будто я не знаю, кому верить, а кому нет. Масленников был назначен руководителем поисков, поэтому он спрашивал всех не через третьего лица, как вы пишите, а лично. Еще напишите, через третьего лица, лежа на печи. Вы уж определитесь Материалам УД верить, или сплетням. Блинов в поисказ 27-28 и 29, не участвовал. Вот он, как раз и есть третье лицо.  И не надо подписывать Блинова, туда     .........   , куда много пословиц есть. Где был Блинов 27, 28, 29 февраля 59 года, и где был Масленников в эти дни? Отсуда и пляшите. У Коптелова все в голове перемешалось. Он, как раз, дает перепутанную им информацию. Поэтому, остаются только материалы УД, в которых Коптелов в числе поисковиков, обнаруживших трупы под кедром  не числится.

0

579

Гость, подписки бывают нескольких видов, просто люди часто их не понимают. Что могли тогда подписывать?
Подписка о неразглашении гос.тайны
Подписка о неразглашении тайны следствия
Подписка, вернее, расписка о предупреждении за уголовную ответственность за дачу заведомо ложной информации.

Так вот первая и вторая подписки совершенно различные. Поисковики могли давать подписку о неразглашении тайны следствия и про то, что предупреждены по поводу ответственности за дачу заведомо ложной информации.

0

580

Starhunter написал(а):

Гость, подписки бывают нескольких видов, просто люди часто их не понимают. Что могли тогда подписывать?
Подписка о неразглашении гос.тайны
Подписка о неразглашении тайны следствия
Подписка, вернее, расписка о предупреждении за уголовную ответственность за дачу заведомо ложной информации.
Так вот первая и вторая подписки совершенно различные. Поисковики могли давать подписку о неразглашении тайны следствия и про то, что предупреждены по поводу ответственности за дачу заведомо ложной информации.


Ну и как их понимать, подписки? Они страху нагоняли? Или, ничего страшного в них не было? А если подписавшийся разгласит тайну, его как будут ставить? На четыре кости, или на две?
Вон сколько вопросов вызывают эти подписки.
Да вот же они, проклятые:
http://metaphysic.narod.ru/15_Djatlow/image582.jpg

Starhunter, в них статья почему-то исправлена одна на другую. Как это понимать? Расписываемый расписывался за одну статью, а потом следователь без ведома расписавшегося исправлял на другую? Иначе, такую коротенькую подписочку расписываемый мог и переписать, если бы исправления в нее вносились с его ведома. Масленников, например, он же всегда мог у Иванова подписочку переписать. Ан нет. Не велено было, что бы Масленников знал, за какую статью он предупрежден, получается.
Почерк на этих подписках одинаковый. Получается, что их  писал кто-то, а подписываемый только расписывался?

За дачу заведомо ложных показаний  допрашиваемый отдельно подписывался  в протоколе допроса. А эта подписочка, она важнее той, которая  в протоколе допроса была. Она главная, в случае чего. Ее и без протокола допроса можно было подшить к любому другому протоколу допроса, совершенно другого лица. Доносчика, например, одного лица на другое. Эта подписочка жуткая, отдельная, и короткая, как и разговор по ней, в случае чего.

Отредактировано Гость 130159 (2017-09-14 23:19:41)

+1

581

Starhunter, пока Вы здесь, какая статья на какую исправлена в подписках Ярового и Масленникова? Я разобрать не смог. И что это за форма подписок такая? И кто имел право такие подписки брать? Это же полная отсебячина. Или, по закону так было положено?

0

582

Надо открыть УК и УПК тех лет и прочитать. Там, вроде статья 9 или 96.
Расписка - стандартная. В зависимости от ситуации мог отбирать следователь, прокурор или "человек в штатском".

0

583

Starhunter написал(а):

Надо открыть УК и УПК тех лет и прочитать. Там, вроде статья 9 или 96.

96. Оглашение данных предварительного следствия, дознания или ревизионного обследования без разрешения прокурора, следователя или производившего дознание или ревизию должностного лица,  -  лишение свободы на срок до шести месяцев или штраф до пятисот рублей.  (УК РСФСР 1926 года. - https://ru.wikisource.org/wiki/Уголовный_кодекс_РСФСР_1926_года/Редакция_05.03.1926)                                      Просто Масленников и Яровой были ознакомлены с некоторыми или всеми материалами следствия,поэтому и давали подписку.

0

584

Starhunter написал(а):

Надо открыть УК и УПК тех лет и прочитать. Там, вроде статья 9 или 96.
Расписка - стандартная. В зависимости от ситуации мог отбирать следователь, прокурор или "человек в штатском".

Они там чередуются, расписка, подписка, подписка, расписка. Но, я понял, что Вы хотели написать подписка, а
написали расписка. На 96 исправлено, похоже, и Юрий подтверждает тоже самое. А Левашову видно за ошибочные статьи пришлось расписаться. Но, в его подписке и исправлений нет.
http://metaphysic.narod.ru/15_Djatlow/image542.jpg

0

585

Гость, ребята давали подписку (расписку) о неразглашении тайны следствия. Т.е. не имели права говорить о том, что им стало известно. Стандартная процедура, что тогда, что сейчас. Не имеет ничего общего, с "подпиской о неразглашении гос.тайны".  А вот сейчас подписками, что с правками в суде можно было бы подтереться.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вещдоки » Ножи и ножны