проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Уголовное дело » Приговор прокурору или, как скрывалось убийство


Приговор прокурору или, как скрывалось убийство

Сообщений 31 страница 60 из 369

31

Гость 130159 написал(а):

Да вот же она:

Инструкция не отменяет УКАЗ ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР от 24 мая 1955 года ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПРОКУРОРСКОМ НАДЗОРЕ В СССР.
  Согласно п.3 ст.19 Положения прокурор, осуществляя надзор за расследованием преступлений, вправе участвовать в производстве предварительного следствия и дознания по уголовным делам и в необходимых случаях лично производить расследование по любому делу;
Вы  не обоснованно обвинили прокуроров в том, что они не имели права лично вести расследование в качестве следователей. А в  указе говорится, что могли. Вы придумываете не существующие препятствия для признания того, что трупы членов группы Дятлова переносились и переворачивались.

Это не хотелка, хочу лично, хочу не хочу. Если были основания вести лично расследование, то пусть и ведет, но должно быть основание. Его в УД нет. Да к тому же уже другой прокурор лично вел расследование. У меня никаких обвинений нет. Я указываю только на то, что в УД нет соответствующих документов, которые давали возможность прокурорам "играть в хотелки."

Отредактировано Изумруд (2017-02-03 13:51:35)

0

32

Изумруд написал(а):

Следователем кто был? Кого отстранил прокурор, осуществляя надзор?

А Коротаев говорил, что он вел следствие, и что он был следователем вначале. Его отстранили безо всякого нарушения. Ни материалов, ни протоколов допроса, с участием Коротаева в этом УД нет.

Изумруд написал(а):

Так, что прокурор-криминалист надзирал над прокурором Темпаловым, который вел расследование, дознание (протоколы) вели прокуроры

Прокурор Темпалов произвел осмотр МП, осмотр места обнаружения трупов, произвел допрос некоторых свидетелей, осмотрел палатку, вещи, а все дальнейшее расследование вел Иванов. Но, при всем при этом, в МУДе имеются и, протокола осмотра МП, подписанные Темпаловым, и  акты исследования трупов, подписанные Ивановым и Клиновым. Согласно этих протоколов и актов,  трупные пятна на трупах не соответствуют позам трупов в момент их обнаружения. Как не крути, как не переводи внимание с этой ситуации, но факт, остается фактом.

0

33

Изумруд написал(а):

Это не хотелка, хочу лично, хочу не хочу. Если были основания вести лично расследование, то пусть и ведет, но должно быть основание. Его в УД нет. Да к тому же уже другой прокурор лично вел расследование. У меня никаких обвинений нет. Я указываю только на то, что в УД нет соответствующих документов, которые давали возможность прокурорам "играть в хотелки."

У прокуроров было законное  право, поэтому они могли вести следствие лично, могли поручать  вести следствие в порядке подчиненности подчиненным им прокурорам и следователям. Прокурор пользовался своим правом по закону. Какое еще нужно основание, если есть положение о прокурорском надзоре, утвержденное Президиумом Верховного Совета СССР?
Об указе Президиума знали все прокуроры. Поэтому, действия прокуроров в пределах своих прав хотелками не являются.

0

34

Гость 130159 написал(а):

А Коротаев говорил, что он вел следствие, и что он был следователем вначале. Его отстранили безо всякого нарушения. Ни материалов, ни протоколов допроса, с участием Коротаева в этом УД нет.

Коротаев тоже был прокурор.

0

35

Гость 130159 написал(а):

Прокурор Темпалов произвел осмотр МП, осмотр места обнаружения трупов, произвел допрос некоторых свидетелей, осмотрел палатку, вещи, а все дальнейшее расследование вел Иванов. Но, при всем при этом, в МУДе имеются и, протокола осмотра МП, подписанные Темпаловым, и  акты исследования трупов, подписанные Ивановым и Клиновым. Согласно этих протоколов и актов,  трупные пятна на трупах не соответствуют позам трупов в момент их обнаружения. Как не крути, как не переводи внимание с этой ситуации, но факт, остается фактом.

Ну, тогда Вы просто не в курсе.
https://img-fotki.yandex.ru/get/5627/158080519.4c/0_a29fb_bbeccf9e_orig.jpg
012-01.jpg
https://img-fotki.yandex.ru/get/6435/158080519.4c/0_a29fc_4d10d341_orig.jpg
012-02.jpg

0

36

Изумруд написал(а):

Коротаев тоже был прокурор.

Неуместный юмор. Коротаев был следователем. Но, материалов его расследования в этом УД не оказалось.

0

37

Изумруд написал(а):

Ну, тогда Вы просто не в курсе.

А это причем? Разве  из-за письма Ахмина позы трупов изменятся, или перевернутся?

0

38

Гость 130159 написал(а):

У прокуроров было законное  право, поэтому они могли вести следствие лично, могли поручать  вести следствие в порядке подчиненности подчиненным им прокурорам и следователям. Прокурор пользовался своим правом по закону. Какое еще нужно основание, если есть положение о прокурорском надзоре, утвержденное Президиумом Верховного Совета СССР?
Об указе Президиума знали все прокуроры. Поэтому, действия прокуроров в пределах своих прав хотелками не являются.

Я   не оспариваю законные права прокурора. Но там уже один прокурор был, который вел следствие. Какой прокурорский надзор был потребный? Над прокурором? Найдите мне такой закон.

0

39

с 27.02.59г.  по 13.03.59г. прошло 14 суток. В СССР были случаи, когда за 11 суток, менялись три генеральных прокурора. А вы хотите, чтобы все 14 суток следствие вел один Темпалов.
Все права были у прокуроров в Свердловской области. Не подчинился Коротаев, ну и пошел вон. Темпалов подчинился. Ну а позы трупов от этого не изменились

Отредактировано Гость 130159 (2017-02-03 14:24:27)

0

40

Гость 130159 написал(а):

Неуместный юмор. Коротаев был следователем. Но, материалов его расследования в этом УД не оказалось.

У меня не совсем правильно написано, он был следователем прокуратуры. Извините.

0

41

Изумруд написал(а):

У меня не совсем правильно написано, он был следователем прокуратуры. Извините.

Никакой разницы от этого позам трупов. Да и трупные пятна оттого, что Коротаев был следователем, не переместятся. Я только это хотел сказать.

0

42

Гость 130159 написал(а):

А это причем? Разве  из-за письма Ахмина позы трупов изменятся, или перевернутся?

Там конкретно написано, что следствие едет прокурор Темпалов. А, причем здесь позы трупов? Мы же говорим о прокурорах , законах, УПК 1923 года и о свякой законной ерунде, которая в расследовании УД игнорировалась. Ведение УД это не подборка кухонных рецептов. Каждый шаг расследования должен  был сопровождаться определенными процессуальными документами, которых в деле нет.

0

43

Гость 130159, я не имею медицинского образования, поэтому не могу судить о чисто медицинских вещах. Вы же смотрели фильм, а там человек с медицинским образованием высказался, что он не видит картины замерзания от переохлаждения. Мне попался в интернете материал по смерти от переохлаждения. http://sudmed.org.ua/?SPRAVOChNIK_sudebno-medicinskoi_ekspertizy:IV_-_Rasstroistvo
zdorovmzya_i_smertmz_ot_deistviya_razlichnyh
faktorov_vneshnei_sredy:SME_rasstroistva
zdorovmzya_i_smerti_ot_deistviya_nizkoi
tempe
Там, например, ясно сказано, что кровь должна быть ярко красной, а у первых 5-ти трупов кровь темная. Из актов следует, что были направлены материалы из трупов на гистологию, которая бы тоже должна была подтвердить или исключить смерть от замерзания. Но ведь их в деле нет.А заключения основываются только на актах вскрытия,  т.е. без подтверждения результатов гистологии. Вам это кажется нормальным? Лично мне нет. Если есть такие грубые нарушения в определении причины смерти, то как можно верить, что это были несчастные случаи?
Кстате в том материале по ссылке есть и моменты описания трупа на месте нахождения. Прочитайте и тогда поймете почему при осмотре трупа нужно было присутствие врача. Фотографии трупов это как раз в те годы было новшеством, которое должен был внедрять в следственные действия прокурор-криминалист.

Отредактировано Изумруд (2017-02-03 15:18:46)

0

44

Изумруд написал(а):

Там конкретно написано, что следствие едет прокурор Темпалов. А, причем здесь позы трупов? Мы же говорим о прокурорах , законах, УПК 1923 года и о свякой законной ерунде, которая в расследовании УД игнорировалась. Ведение УД это не подборка кухонных рецептов. Каждый шаг расследования должен  был сопровождаться определенными процессуальными документами, которых в деле нет.

Там конкретно написано, что 13.03.59г. следствие вел Темпалов. А кто вел следствие  10.03.59 или 20.03.59г. там не написано.
Коротаев какой-то промежуток времени вел следствие. Может два дня, может 10 дней, но он же вел. Допросы производил. Но, ничего в материалах УД о себе Коротаев не нашел. Потом следствие вел Иванов. Нет, мы не ведем разговор о всякой ерунде, которая прокурорами игнорировалась. Мы ведем разговор о том, что в УД есть и протокол осмотра МП, составленный и подписанный прокурором Теспаловым, в котором зафиксированы позы трупов, и акты исследования трупов, подписанные прокурорами Клиновым и Ивановым, в которых зафиксированы трупные пятна, которые говорят о том, что трупы переворачивались и переносились. А Вы, вместо того, чтобы вникнуть в этот факт, начали искать повод, чтобы исключить его из доказательной базы.  Вы начали ссылаться, то на то, что Темпалов врача не взял с собой на перевал, то на то, что прокурор не имел права вести следствие. А я вам ответил, что и без врача на перевале в 1959 г. прокурор мог обойтиться, и вести следствие мог прокурор. Все было в руках прокурора в 1959 году. И УПК РСФСР 1923г. действовал. И никто бы не задал прокурорам никаких вопросов. Тогда было такое правило: Прокурор всегда прав. Но, позы трупов и расположение трупных пятен от этого не менялись на трупах дятловцев. Они оставались зафиксированными в тех местах, где были обнаружены.

0

45

Гость 130159, я ведь не отрицаю, что трупы могли переворачивать. Просто я в инсценировку не верю, не вижу в ней смысла.

0

46

Изумруд написал(а):

Гость 130159, я не имею медицинского образования, поэтому не могу судить о чисто медицинских вещах. Вы же смотрели фильм, а там человек с медицинским образованием высказался, что он не видит картины замерзания от переохлаждения.

Изумруд, это уже другой вопрос. Трупные пятна образуются после смерти. Переохлаждения там не видно. Но, трупные пятна образуются не от переохлаждения, а от стекания крови в низ лежащие области тела,  в связи с перераспределением и изменением физико-химического состояния крови в трупе. Дятловцы  могли и все погибнуть разом, могли и поочередно, или группами. Но, в любом случае, комиссия в составе: Возрожденного, Лаптева, Клинова, Иванова, и понятых Гордо и Наскачева обнаружила на трупах трупные пятна. Судмедэксперт Возрожденный составил акты, члены комисси эти акты подписали. Я только о том веду речь, что расположение трупных пятен и позы трупов не совпадают.
Вопросов по УД много. Но, каждый вопрос должен рассматриваться сначала отдельно, и только потом в совокупности. Что касается ссылок, которые Вы разместили в сообщении 43, я посмотрю их позже. Что Вы там нашли, я пока не знаю.

0

47

Изумруд написал(а):

Гость 130159, я ведь не отрицаю, что трупы могли переворачивать. Просто я в инсценировку не верю, не вижу в ней смысла.

От того, что Вы не верите в инсценировку, трупные пятна и позы трупов не изменят свое положение. Я Вам объясню так: в Донбассе  смерть  настигает невинных людей, а в ООН и ОБСЕ говорят, что это не правда и что это можно потерпеть. Ну от того, что говорят в ООН, люди не остаются же живыми. Как до Вас не доходит, что если есть трупные пятна и есть позы трупов, то они должны совпадать. А если они не совпадают, то это означает только одно, что трупы кто-то переворачивал и переносил. Это же прямые улики, что кто-то скрыл истинную причину происшествия. Это несчастный случай или это умышленное убийство, никто не знает. Но, факт, что кто-то скрыл не только убийство, но и инсцинировку под стихийное бедствие остается не опровержимым. А то, что прокуроры так же скрыли от народа то, что трупы кто-то переносил и переворачивал, тоже остается не опровержимым фактом. Вот в чем и вопрос и проблема. Поэтому тема называется: Приговор прокурору..

Отредактировано Гость 130159 (2017-02-03 16:03:41)

0

48

Гость 130159 написал(а):

От того, что Вы не верите в инсценировку, трупные пятна и позы трупов не изменят свое положение. Я Вам объясню так: в Донбассе  смерть  настигает невинных людей, а в ООН и ОБСЕ говорят, что это не правда и что это можно потерпеть. Ну от того, что говорят в ООН, люди не остаются же живыми. Как до Вас не доходит, что если есть трупные пятна и есть позы трупов, то они должны совпадать. А если они не совпадают, то это означает только одно, что трупы кто-то переворачивал и переносил. Это же прямые улики, что кто-то скрыл истинную причину происшествия. Это несчастный случай или это умышленное убийство, никто не знает. Но, факт, что кто-то скрыл не только убийство, но и инсцинировку под стихийное бедствие остается не опровержимым. А то, что прокуроры так же скрыли от народа то, что трупы кто-то переносил и переворачивал, тоже остается не опровержимым фактом. Вот в чем и вопрос и проблема. Поэтому тема называется: Приговор прокурору..

Отредактировано Гость 130159 (Сегодня 14:03:41)

То, что трупные пятна не соответствуют позам говорит о том, что с трупами манипулировали. Некоторые трупы переворачивали, но переносили ли их мы не знаем.Вы же считаете, что судмедэксперт не был нужен на месте происшествия, достаточно фотографий. А, вот если бы он там был, то он бы определил переносили ли трупы или нет, умерли ли они там где их нашли или в другом месте. Мы можем почти с уверенность предполагать, что 2 трупа под кедром переносили, ведь с них срезали одежду, т.е. их должны были передвигать и сложили их на одно место друг на друга. Да и позы у  них не такие как при замерзании.
А, что касается ОБСЕ, то Мария Захарова уже про них сказала, что работа у них такая: танки не замечать. Я не знаю с какой совестью живут на свете такие чиновники ОБСЕ и ООН. Но верю, что смерть людей Донбасса им однажды аукнется. Бог не Тимошка, видит немножко.

0

49

Обратите внимание на  доклад Варсеговой на конференции 02.02.2017., и многие вопросы по данной теме отпадут сами собой. Точнее- на ту часть её выступления, где она отвечала на вопросы по поводу Окишева: из объяснений Окишева  следовало, что "было второе уголовное дело, в котором расследовалась не гибель дятловцев", а расследовалась "какая-то авария, произошедшая на перевале" и "они с Ивановым имели к этому делу отношение".
Из этого как раз и следует, что по данному событию каждый выполнил отведенную ему роль: одни расследовали то, что произошло на перевале (т.е было "настоящее" или "параллельное" дело по поводу произошедшей там "аварии": "нормальное" уголовное дело с номером, как и полагается, и расследованное "по всем правилам"), а Иванов ,якобы "расследуя" обсуждаемое здесь дело (номер у которого до сих пор никто найти не может) выполнял функцию "прикрытия" государственных секретов (на то время), "легализации" поисковых работ и "оформления" в установленном законом порядке 9-ти трупов погибших в результате той самой "аварии" туристов. За что и был (как справившийся с порученным заданием особой важности) резко повышен в должности (до прокурора области, что для простого прокурора-криминалиста обычно недостижимо).
Так что ни о каких "приговорах" и не может быть речи.

+2

50

Изумруд написал(а):

То, что трупные пятна не соответствуют позам говорит о том, что с трупами манипулировали. Некоторые трупы переворачивали, но переносили ли их мы не знаем.

А теперь по каждому трупу что мы видим. Я предполагаю так:
1.Дятлов              - поза совпадает.
2.Колмогорова      -поза не совпадает.
3.Кривонищенко  - поза совпадает.      Место не совпадает.
4. Дорошенко       - поза не совпадает. Место не совпадает.
5. Слободин          -поза не совпадает.

6. Дубинина         -поза не совпадает. Место не совпадает.
7. Золотарев          -поза не совпадает. Место не совпадает.
8. Тибо                  - поза не совпадает. Место не совпадает
9. Колеватов         -поза не совпадает. Место не совпадает.
Судите сами, переносили Дубинину, Золотарева, Кривонищенко, Дорошенко, Тибо, Колеватова или нет.

Изумруд написал(а):

Вы же считаете, что судмедэксперт не был нужен на месте происшествия, достаточно фотографий.

А если бы при первобытно-общинном строе, какому нибудь племени танк дать, то я и не знаю, чтобы там было. Позы зафиксированы протоколом осмотра происшествия, безо всякого врача и фотоаппарата. И этого достаточно было тогда.  В 1959 году обнаружение трупа считалось происшествием. Может поэтому, а может потому, чтобы никто не разобрался, Темпалов осмотр трупов записал в протоколе осмотра МП. Осмотр трупов и исследование трупов было произведено в морге в Ивделе. Этого всего было достаточно, чтобы сделать заключение на то, переворачивались трупы или нет. То, что трупы переносились, видно из их мест расположения.

Изумруд написал(а):

А, вот если бы он там был, то он бы определил переносили ли трупы или нет, умерли ли они там где их нашли или в другом месте.

Да не чего б он там не определил. Это можно определить только из материалов УД по сокрытию состава преступления.

Отредактировано Гость 130159 (2017-02-03 21:21:02)

+1

51

Гость 130159 написал(а):

7. Золотарев          -поза не совпадает. Место не совпадает.
8. Тибо                  - поза не совпадает. Место не совпадает
9. Колеватов         -поза не совпадает. Место не совпадает.

Колеватов:Трупные пятна багроволилового цвета расположены обильно на задней правой боковой поверхности туловища и конечностей.
Золотарев: Трупные пятна лиловосерого цвета, расположены обильно на задней поверхности шеи, туловища и конечностей и на боковой поверхности грудной клетки справа
Тибо:Трупные пятна лиловозеленоватого цвета расположены на задне-боковых поверхностях грудной клетки, шеи и конечностей
Судя по фотографии из оврага они лежали на спине или полуоборот вправо. Что Вас тут не устраивает?

0

52

Изумруд написал(а):

Колеватов:Трупные пятна багроволилового цвета расположены обильно на задней правой боковой поверхности туловища и конечностей.
Золотарев: Трупные пятна лиловосерого цвета, расположены обильно на задней поверхности шеи, туловища и конечностей и на боковой поверхности грудной клетки справа
Тибо:Трупные пятна лиловозеленоватого цвета расположены на задне-боковых поверхностях грудной клетки, шеи и конечностей
Судя по фотографии из оврага они лежали на спине или полуоборот вправо. Что Вас тут не устраивает?

Вы упустили Дубинину. Чтобы по ней не возникало вопросов еще раз обратим внимание на ее позу и на трупные пятна.
"Трупные пятна синюшно-серого цвета, расположенные обильно на задней и боковой поверхностях ??и, туловища и конечностей".
Могла ли Дубинина умереть на том месте лежа на спине? Я считаю что нет. Поэтому, на то место ее перенесли и перевернули. Это уже третий труп, который перенесли.
Золотарев и Колеватов лежали не на спине, а на боку, причем обнявшись. Трупные пятна должны были быть у них на боку. У Тибо пролом черепа. Он не мог после такой травмы передвигаться. И Золотарев тоже. У Колеватова травма непонятная. Но, они все трое погибли не от переохлаждения, а от травм. Они там еще и вниз головами лежат. А у Тибо перчатки в кармане, а не на руках. Не место им там живым в таких позах. В общем, с такими травмами их перенесли туда и сбросили.  А теперь такой вопрос. Если, Дубинину, Кривонищенко и  Дорошенко переносил кто-то, то почему этот кто-то не должен был переносить Золотарева, Тибо и Колеватова?
И еще вопрос: А откуда к кедру были перенесены Кривонищенко и Дорошенко? И почему там ковбойка валялась, и купюры три или пять рублей?

Отредактировано Гость 130159 (2017-02-03 22:53:46)

0

53

Владимир Анкудинов написал(а):

Обратите внимание на  доклад Варсеговой на конференции 02.02.2017., и многие вопросы по данной теме отпадут сами собой.

Владимир Анкудинов, вопросы не могут отпасть сами собой. Потому что, Изумруду, например,  до лампочки, что в 1959 году действовал УПК РСФСР 1923 года. Ему все равно какой Указ Президиума Верховного Совета СССР действовал. Он не согласен с тем, что прокурор имел право сам расследовать уголовное дело в 1959 году. Хотя, указ Президиума СССР такое право давал. Он считает, что прокурор Темпалов должен был привезти судмедэксперта на перевал. Иначе, протокол осмотра МП, в котором зафиксированы позы тел, не действителен. И т.д. Все это делается чтобы  игнорировать доказательства о том, что после смерти членов группы Дятлова кто-то переворачивал и переносил трупы. И чтобы уйти от доказательства того, что прокуроры Клинов и Иванов знали о том, что трупы кто-то переворачивал и переносил. Дело в том, что переворачивать и переносить трупы при их обнаружении никто из лиц, не имеющих к их смерти отношения не мог, до прилета поисковиков.
Что касается Н. Варсеговой, я послушал, что она говорит. Она всего лишь намекает, что было второе дело. Но, она подтвердить это не может. Окишев так же только намекает, а подтвердить не может. Поэтому, трудно сказать, может инициативная группа что-то найти в архивах, или нет. Пока такого разрешения им никто не дал. По Золотареву Шойгу разрешил открыть материалы, потому что они не секретные. А по второму делу пока результат нулевой. Поэтому, споры будут продолжатся по первому УД.
Кроме того, хотел бы сказать, что на конференции присутствовал кто-то из поисковиков с седыми-белыми волосами. Я его фамилию не знаю. Он задавал вопросы Н.Варсеговой. Почему она три раза съездила к Окишеву и ответа не получила? Почему четвертый раз поехали? От Окишева ответы не утвердительные и косвенные к тому же. Кроме того он рассказал, что поверхность на склоне, во время поисков была ледяная, и следы столбики были ледяные. Он пробовал пинать столбик. Но он был ледяной. У него такое подозрение, что там было температурное оплавление снега. И он подчеркнул, что после кто бы не бывал на перевале, на склоне больше такого оледенения не видел.

0

54

Владимир Анкудинов написал(а):

Так что ни о каких "приговорах" и не может быть речи.

Не могу согласится.  Пока нет объяснения причины смерти каждого члена группы Дятлова, и пока нет объяснения, что все до одного члены группы Дятлова погибли в результате не преднамеренного убийства, а не умышленного, прокуроры скрывшие причину смерти каждого члена группы Дятлова будут считаться преступниками. По крайней мере, в глазах тех, кто был заверен прокурорами, что туристы погибли от действия непреодолимой силы.

0

55

Гость 130159 написал(а):

Изумруду, например,  до лампочки, что в 1959 году действовал УПК РСФСР 1923 года. Ему все равно какой Указ Президиума Верховного Совета СССР действовал. Он не согласен с тем, что прокурор имел право сам расследовать уголовное дело в 1959 году. Хотя, указ Президиума СССР такое право давал. Он считает, что прокурор Темпалов должен был привезти судмедэксперта на перевал. Иначе, протокол осмотра МП, в котором зафиксированы позы тел, не действителен.


Сожалею, что Вы так поняли мои слова. Мне отнюдь не до лампочки УПК 1923 года. Это прокурорам он был до лампочки: сами без следователя вели следствие, сами без органов дознания вели допросы. Еще раз, любые Указы, инструкции не могут быть выше закона.  Я считаю, что да, на место происшествия должен был быть привезен судмедэксперт.  Я не вижу в деле, в отличии от Вас, ни одного протокола по конкретно каждому трупу. Вижу только общее описание  места происшествия, где в общей картине описаны позы и приблизительно одежда трупов. А по Слободину его вообще нет. Прокурор и судмедэксперт на одну и ту же картину происшествия смотрят разными глазами, т.е. со своей профессиональной позиции и никакие фотографии не могут заменить глаза и знания судмедэксперта. Фотографии только фиксируют картинку.Я не считаю, что протокол осмотра МП не действителен, а считаю, что он составлен не профессионально, а это как раз и порождает разные версии.
Посмотрите описание трупа Дятлова. В протоколе написано:Левая рука в локте опирается на ветку березы.. Иванов не был на осмотре МП и мог только читать этот протокол, но он понял, что: Дятлов лежал на спине, головой в сторону палатки, рукой обхватив ствол небольшой березы. А при этом на фото видно, что его локоть вообще не касался березы. Не точности, т.е. не профессионально написанное описание МП и рождает версии.
А позы трупов в овраге были описаны  еще до их полного откапывания. Да, они были сфотографированы после откапывания, но только с одной позиции. А это не дает полную картинку как они на самом деле лежали. Поэтому у Вас и возникают сомнения , что трупные пятна не соответствуют позам. Т.е. опять не профессионально сделанные фото ведут к разночтению . В момент поднятия трупов из оврага вроде бы присутствовали Иванов и  судмедэксперт. Я не вижу этого протокола извлечения. Не вижу протокола описания трупов после их полного откапывания и осмотра судмедэкспертом на месте. В УД есть только протокол, описывающий приблизительно позы трупов в овраге, ведь они еще в тот момент не были полностью откопаны. А все фото трупов в овраге вообще по-моему (может быть я ошибаюсь) были сделаны поисковиками.

Отредактировано Изумруд (2017-02-04 12:15:41)

0

56

Изумруд написал(а):

Сожалею, что Вы так поняли мои слова.

Изумруд, это я сожалею, что Вы отказываетесь понимать, что такое  законы. Хуже или лучше законы 1923 года и 1955 года, против законов 2016 года,  роли не играет. Нужно оценку действия прокуроров делать на основании законов 1959 года, а не на основании законов 1995-2017 года.  Когда же Вы это поймете?  Я начал подозревать, что  Вы это все понимаете, да только прикидываетесь, что не понимаете.
Из УПК РСФСР:
"В исключительных случаях, когда на месте обнаружения трупа нет условий для ᴇᴦο осмотра (труп по возможности осматривают на месте), а затем его направляют в морг, где производят детальный осмотр." Сколько можно мне Вам это повторять? Не нужен был на перевале судмедэксперт, так решили прокуроры. Я не могу с ними не согласится. Трупы были заледенелые. По ним итак все понятно, без судмедэкспертов. Эти заледенелые трупы аж два судмедэксперта исследовали в Ивдели. По 4-м трупам  позы трупов Темпалов зафиксировал в протоколе осмотра МП. Да еще к этим протоколам есть и фото. Этого достаточно, чтобы сравнить позы трупов  с трупными пятнами на трупах, указанные в актах. По Слободину приходится пользоваться только фото и актом исследования. Трупы на стол судмедэкспертам доставлялись замороженными и в снегу. Так что нет ни одной причины для того, чтобы не произвести сравнение поз и трупных пятен.Да и по трупу Дубининой тоже. Только по 3-м трупам в овраге сложно определять, но, при желании можно. Конечно, удобней было бы, если бы по каждому трупу был составлен протокол осмотра места обнаружения трупа, конечно удобней было бы, если бы и все действия следователей производились по новым законам, а не по старым.  Но, законы не имеют обратной силы. Какие законы действовали в 1959 году, такие и нужно применять. А Указы Президиума Верховного Совета СССР в то время и были действующими законами. Они не отменяли УПК РСФСР, а только дополняли или исключали из УПК какие-то статьи и пункты УПК.
Напоминаю, что в результате сравнения поз трупов и расположения трупных пятен, мною получены не опровержимые доказательства того, что трупы переносились и переворачивались. Продвинувшись в этом вопросе на один шаг, я пришел к следующим выводам:
1. Под Слоболиным не было трупного ложа. На склоне поверхность была ледяная. Поэтому, при его откапывании под ним обнаружился лед. Рассказ Карелина на конференции помог мне прийти к такому выводу.
2. Нос Кривонищенко не был расклеван птицами. Его нос был стесан при переноске лицом вниз, ногами вперед, в окоченевшем или оледеневшем состоянии. Достаточно было несущему труп сзади за руки поскользнутся, как нос тут же зацепился за камень, и стесался.

Отредактировано Гость 130159 (2017-02-04 16:11:00)

0

57

Изумруд написал(а):

http://sudmed.org.ua/?SPRAVOChNIK_sudebno-medicinskoi_ekspertizy:IV_-_Rasstroistvo
zdorovmzya_i_smertmz_ot_deistviya_razlichnyh
faktorov_vneshnei_sredy:SME_rasstroistva
zdorovmzya_i_smerti_ot_deistviya_nizkoi
tempe

В них ничего нет стоящего. Советую почитать:
Глава 43. Трупные явления.
http://med-tutorial.ru/med-books/book/3 … -yavleniya
Глава 44. Осмотр трупа на месте обнаружения
http://med-tutorial.ru/med-books/book/3 … aruzheniya

0

58

Гость 130159 написал(а):

Трупы были заледенелые.
Эти заледенелые трупы аж два судмедэксперта исследовали в Ивдели.

Найдите мне об этих заледенелых трупах хоть полслова в протоколе осмотра МП или в актах вскрытия. Это Ваша самодеятельность, потому, что Вам кажется, что так должно быть?

Гость 130159 написал(а):

я пришел к следующим выводам:
1. Под Слоболиным не было трупного ложа. На склоне поверхность была ледяная. Поэтому, при его откапывании под ним обнаружился лед. Рассказ Карелина на конференции помог мне прийти к такому выводу.
2. Нос Кривонищенко не был расклеван птицами. Его нос был стесан при переноске лицом вниз, ногами вперед, в окоченевшем или оледеневшем состоянии. Достаточно было несущему труп сзади за руки поскользнутся, как нос тут же зацепился за камень, и стесался.

Колмогорову тоже нашли на склоне и тоже в подобной позе как Слободина. Почему же под ней не было льда?
А кто и когда Кривонищенко переносил лицом вниз? Или Вы думаете, что трупы к останцу переносили на руках или тянули за ноги ?

0

59

Гость 130159 написал(а):

Владимир Анкудинов написал(а):Так что ни о каких "приговорах" и не может быть речи. Не могу согласится.  Пока нет объяснения причины смерти каждого члена группы Дятлова, и пока нет объяснения, что все до одного члены группы Дятлова погибли в результате не преднамеренного убийства, а не умышленного, прокуроры скрывшие причину смерти каждого члена группы Дятлова будут считаться преступниками. По крайней мере, в глазах тех, кто был заверен прокурорами, что туристы погибли от действия непреодолимой силы.

Ну, это сейчас-вопрос времени. Лично я полагаю, что "процесс пошел" и недавним фильмом в совокупности с тем, что сообщил Окишев относительно второго уголовного дела (для тех, кто что-то понимает во всей истории, вопрос относительно второго уголовного дела и ранее не вызывал никаких сомнений: то, что сообщил Окишев- лишь очередное подтверждение этого факта) заложен "заряд" огромной разрушительной силы под "фундамент" сложившегося на данное время дятловедения. Когда он "рванет"-сказать пока трудно, но "обратный отсчет времени" уже запущен. И он может чрезвычайно ускориться, если кому-либо удастся найти какой-либо процессуальный документ, относящийся к этому "параллельному" делу. Такой документ может оказаться не обязательно в неизвестно где хранящемся деле. Например, если назначалась экспертиза, в экспертном учреждении должно  быть постановление, а в постановлении- номер уголовного дела, сведения о следственном органе и краткое описание события происшествия. Возможны и другие варианты. Если кому повезет найти такого рода документ, у того появится  возможность закрыть эту тему. Навсегда.

+1

60

Владимир Анкудинов написал(а):

Если кому повезет найти такого рода документ, у того появится  возможность закрыть эту тему.

Вы можете прокомментировать заявление Варсеговой послее беседы с Маркиным. Там два нюанса, во первых Маркин собирался озвучить официальную позицию СКР по делу, практически версия Буянова, во вторых у СКР оказалась фотография Зины Колмогоровой, которой нигде до недавнего времени не было, ни у поисковиков, ни в "подоконном" деле, может эта фотография и есть "такого рода документ" из параллельного дела?

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Уголовное дело » Приговор прокурору или, как скрывалось убийство