Nau, так там 4 строчки под синим цветом.

Владимир Анкудинов написал(а):Да, с точки зрения юридической- "...бланк приравнивается к обычной бумаге". И потому имеете полное право доказать этим фактом всё, что Вам будет выгоднее. Потому что процессуального значения для дела не имеет, кто и каким бланком воспользовался. Но с точки зрения фактической ( в районные и городские прокуратуры поставлялись бланки с иными реквизитами)- это обстоятельство носит весьма примечательный характер. Особенно- в совокупности с другими несоответствиями. Впрочем, Вы уже построили свою версию, и все, что ей не соответствует, является изначально "неправильным". Так имеет ли смысл в таком случае обсуждать здесь такие мелочи, как какой-то там "бланк"? Разумеется, "если бы он был в обл.прокуратуре...", то тогда "машинистка" тут же бы "разбежалась" и с великой радостью отпечатала (как-никак прокурору!) это постановление в самом лучшем виде!!! А ведь сразу видно, что Вы следователем никогда не работали, и в Свердловской облпрокуратуре ни разу не бывали. И с "машинистками" облпрокуратуры не общались... Потому и не знаете реальной "кухни". Впрочем, спорить смысла не вижу. Ведь те, кто хотел понять, что же в данном случае имеет место на самом деле-то и так уже поняли. А тому, кто понять не захотел и придумывает объяснения, удобные для своей версии ( кстати, по правилам игры "в  дятловедение"- имеет на это полное право)- и объяснять смысла нет. Владимир Анкудинов, у меня не версия, а выводы, которые подтверждены материалами УД. А материалами УД подтверждено только то, что трупы после гибели группы кто-то переносил и переворачивал. Вот это и скрыто от народа. Только об этом Иванов умолчал. Кроме этого, ему видимо ничего не было известно. Как опытные работники прокуратуры, они могли только догадываться о чем-то. А видеть они ничего не видели. А обо всем остальном, что касается различных лавин, ураганов,  огненных шаров и т.д., я знаю одно, что они не могли  переносить, переворачивать и раскладывать трупы под ураганную версию. Все перемещения трупов производились людскими ресурсами, которые постарались направить следствие по ложному пути. Все остальное значения не имеет.  Что касается бланков, так они не фирменные. И никаких реквизитов на них нет. Они не секретные. На бланке указана ф.№1. Этот бланк является эталоном для написания Постановления. Вообще на нем о реквизитах и намека нет. А Вы пишите о каких-то других реквизитах. Темпалов написал по напечатанному тексту, и все текста напечатанного нет.  В СССР все организации и предприятия были государственными. Поэтому, кто работал в государственных предприятиях тот знает все о бланках, в т.ч. о фирменных, с реквизитами, Бланки фирменные можно было получить хоть пачку под роспись, а потом отчитаться за них. В гражданском производстве было такое правило: пишешь № письма, на 1-м экземпляре и на копии, ставишь косую черту перед должностью и фамилией внизу, и расписываешься.Это, если письмо не от своего имени, а от начальника, а от своего еще проще. Зачем усложнять, то что было просто? Вся проблема на этом заканчивалась. Это, когда пишешь обращение в вышестоящую или стороннюю организацию. А в нижестоящую все письма подписывались на месте. А в облпрокуратуре Темпалову никто бы не отказал напечатать бланк или письмо или постановление. Ни Иванов, ни Ахнин, ни Клинов. А машинистка? Да кто бы ее спрашивал, будет она печатать или нет? Темпалов не из частной лавочки и не одному ему нужно было. Он не заявки приезжал защищать. Если заявки защищать кто-то приезжал в министерство, то там столько нужно было материалов печатать, что не только машинистку, но и печатную машинку приходилось тащить с собой самолетом до Москвы. Кстати, Вам тоже не мешало бы убедится, что Иванова никто на повышение не отправлял. Его выгнали из г. Свердловска в г. Павлодар с населением 90 тыс. человек в 1962 году. Да и то, не сразу, а спустя три года. И только в Казахстане за 6 лет он дослужился до прокурора. Всего прошло получается 9 лет после его расследования гибели группы Дятлова. Все это дает основание сделать выводы, что кто-то искаженно преподносит его последующие  назначения после  расследования им гибели ГД.

И ураганная версия и впоследствии лавинная не объясняли некоторых моментов. Поэтому, они мной были отвергнуты еще тогда.

Я ж Вам уже объяснял, что с Вами иногда шутить приходится. Вы написали ракетно/техногенной, а я написал-лавинной.

" Дело несекретное, но малодоступное

Сегодня с дела «дятловцев» снят гриф «Секретно» — по словам директора Госархива Свердловской области Анатолия Окунева, уже больше года доступ к документам открыт. Дело и раньше хранилось в Госархиве, но тот, кто хотел ознакомиться с ним, был вынужден предварительно получить разрешение в областной прокуратуре. Сейчас согласие прокуратуры не требуется, но подлинник дела по-прежнему выдают очень неохотно — в большинстве случаев предлагают копию.

JustMedia повезло — заведующая отделом использования и публикации документов Госархива области Ольга Бухаркина показала нам и копию дела, и подлинник.

По словам Ольги Бухаркиной, исследователям удобнее работать с копией дела, поэтому при запросе хранители в большинстве случаев ее и предоставляют. В толстом томе с небольшим «довеском» действительно хранятся копии документов. На листке использования документов, где расписывается каждый, кто взял в руки это дело, стоят семь записей. Цель исследования обозначают по-разному: «исследование», «личный интерес».

Хоть архивисты и заверяют, что копия и подлинник дела практически идентичны, сомнения в этом все-таки остались. Подлинник дела заметно толще — хотя, возможно, это потому, что в него входят документы разной величины, даже конверт из-под фотографий (в нем лежали снимки разрезов палатки). Кстати, за два года эту толстенную папку с документами брали в руки всего четыре человека. "

http://justmedia.ru/analitika/peoples/P … sev-otkrit

Владимир Анкудинов написал(а):Вовсе не для того, чтобы с Вами спорить или Вам возражать.Владимир Анкундинов, я на эту тему закончил спорить еще в 2013 году. Все версии были обсуждены еще тогда. И ураганная версия и впоследствии лавинная не объясняли некоторых моментов. Поэтому, они мной были отвергнуты еще тогда. А о том, что группа Дятлова оказалась не в том месте и не в то время, Евштокин рассказал Иванову еще в 1959 году. Это от него  слухи дошли до наших дней. Вы просто не в курсе дела. Я поэтому Вам писал, что Евштокин рассказал Иванову, Иванов в 1990 году написал в статье об огненных шарах, а раньше рассказал Возрожденному. Меня не удивит, если все то, что Иванов рассказал Возрожденному, окажется не правдой. Я вообще-то никаким слухам не верю, а слухам, которые распускал Евштокин, тем более. Кто его знает, может это он лично участвовал в уничтожении группы Дятлова, а слух пустил, что там авария была. Не найдя никаких следов аварии, прокурорские работники виновными определили непреодолимую силу, исходящую от огненных шаров. Может и так оказаться, что на перевале произошла какая-то авария, или взрыв, или вспышка. Все понятно, что был приказ производить зачистку аварии. Но, Вы ни в каком приказе не найдете ни одного пункта, который позволял бы любым военным подразделениям  сбрасывать в овраг, переворачивать и  переносить трупы, имитируя тем самым другую картину происшествия. И что еще хуже, выгонять людей из палатки, и что еще хуже убивать их. Это уголовное преступление в любом случае. Что касается бланков и машинисток, Вы сильно увлеклись своим единичным случаем, поэтому полной картиной не владеете. Переписка или написание постановления нужна была Иванову и Клинову, а не Темпалову. Темпалов вполне мог повернуть в свой Ивдель, и там написать, напечатать, и отправить измененное постановление. Я бы, по крайней мере, так и сделал, сказав Клинову или Иванову, что у меня машинистки в Свердловске нет. Переписывание постановления не Темпалову  надо было. И все-таки, я считаю, что с Темпаловым в обл. прокуратуре считались. Он был не рядовым сотрудником рай. прокуратуры, а прокурором.