Изумруд, хватит трепаться, и переливать из пустого в порожнее. Возьмите отрезок изношенной ткани в 5 раз меньшего размера, чем скат палатки, т.е. 20х80 см., примерно. Закрепите ткань на доске по углам гвоздями., сделайте разрезы ножом, как  №2 и №3 в масштабе 18 см. и 8 см., примерно, а потом возьмите в руки какой хотите инструмент, похожий на ледоруб, или на  маленький гвоздодер, и вырвите куски ткани, как на схеме. Когда вырвите, тогда и будите говорить, что вы правы. А если не получится, то и не надо распотякивать. Можете и Шаравина пригласить, пусть покажет. Только я сомневаюсь, в том, что Шаравин сказал, что это он изорвал палатку. Слобцов написал в протоколе допроса: ..."палатка была разорвана". Выходит, не он и не Шаравин разорвали палатку. Я видео Шаравина все смотрел. О том, что он изорвал палатку, он нигде не говорил.
Скопируйте адрес, и напишите на какой минуте послушать, я послушаю. Изумруд, не так давно в теме "Ножи и ножны" автор темы Starhunter неоднократно напоминал, что протокола допросов велись под роспись, а те, кто их подписывал несли уголовную ответственность. Поэтому, не надо из протоколов допросов делать ничего не значащую бумажку. Не надо игнорировать протокола допросов. Хотите игнорировать,  напишите об этом сначала Starhunter -гу. Что ж Вы молчали и не возразили Starhunter -гу. Короче. Про фляжку со спиртом писать нельзя было. Иванов сказал, чтоб он не писал. Как он напишет, если Иванов сказал: не надо? И Иванов мертвый, и дятловцы. О дятловцах значит можно писать, что они самоубийцы, а о других мертвых, кто сделал их самоубийцами нельзя. Странная ваша позиция, однако. А о Юдине я не судил. Я наоборот, выразился, что Юдин 5-е колесо в телеге, а Вы его суете в пример. А куда делись 100 рублей. Иванов  себе их что ли присвоил? Опять же, о мертвых нельзя плохо говорить. Вы не полный отчет написали, почему? И куда делась куртка Слободина? Он же на фото не в фуфайке, а в куртке.  У Иванова полушубок был, у Темпалова полушубок, еще лучше, чем у Иванова. Куда делась куртка Слободина? Почему матери Слободина отдали только фуфайку? Не потому ли, что куртка Слободина сначала не попала в общие вещи, а потом  ее  использовали поисковики? Или, куда она делась?

Отредактировано Гость 130159 (2017-07-28 17:00:27)

Да, но это уже было на следующие сутки, или через сутки. Нужно было убрать с глаз долой не только трупы, но и все следы, которые превратили живых в трупы. Кто-то сильно суетился. Кириленко был на съезде. Начали оформлять УД без него и не потому сценарию.  Почему-то на папке написали 6.02.59 г. И оправдательный протокол допроса Попова Чудиновым зачем-то в УД оставили. А потом все изменили. Но, кто-то упертый и тут наследил. Вариантов было не много. Остановились на одном: виноват ураганный ветер. Если, оставить трупы в палатке, то как можно говорить, что Дубинина и Золотарев бежали по склону и упали на камни, а Тибо упал с кедра вниз головой. А раз не в палатке, то говорить можно, что угодно. А если, оставить в палатке, то как объяснять причину гибели?

Nau, по поводу "значит" было очень много советских анекдотов. Водоразделом межлу Ауспией и Лозьвой является Ю-В отрог горы Х-Ч, который протянулся от горы Х-Ч до отметки 905, который и называется перевалом Дятлова.
Если, безо всяких "значит", то манси видели их на Ю-В  или на С-В отроге (который я называю Северным). Петр Бахтияров говорил, что видел туристов, падающих с горы. Но, прокуратура Свердловской области, и Ивдельский РОВД разыскивали всех, кто, что-то говорил. И сведения о тех, кто что-то говорил больше не появлялись в УД.

Nau, никто ни через кого не перелазил. На фото палатки рядом со  входом виден  разрыв ската от конька до нижнего края. Но, о нем Чуркина ничего не написала, и не указала его на схеме. Возле дальнего торца разрыв указала, а возле ближнего нет. Два разрыва получается, а не один. Разрывы могли сделать дятловцы. Могли и дыры вырвать дятловцы. Хотя, дыры могли вырвать и не дятловцы. А разрезы на палатке в их принадлежности дятловцам подлежат большому сомнению. Потому, что разрез №2 выполнен после того, как вырван кусок ткани, который своим краем пересек линию разреза №2. Порядок осуществления разреза №2 и вырыв куска ткани из правого ската палатки однозначно следующий: Сначала вырван кусок ткани, а потом сделан разрез.
Разрез № 1 тоже подлежит сомнению.
Чуркина: "Повреждение №1 имеет форму в виде ломаной прямой, общая длина его 32 см. Над ним имеется небольшой прокол ткани в 2 (??? – прим. пер.) см. Углы отверстия надорваны."
Это как тут понимать? Сверху проткнули чем-то, чтобы не говорили, что ножом, а потом разрезали ножом лезвием вверх?
А вообще, палатка вся в вопросах.

Отредактировано Гость 130159 (2017-07-29 18:56:02)

Изумруд, спасибо. Я посмотрел и послушал. Каюсь только в том, что я за три года забыл, что говорил Шаравин С.Кану. Я  делаю все тот же вывод: Шаравин ничего не помнит, и наугад все рассказывает. Повторяю, не возможно сделать разрыв, если на пути разрыва будет сделан разрез. Можете это сообщить и Саше Кану, и Шаравину. Разрыв выйдет на разрез, и начнет рваться в продолжение разреза. И нижний разрез под №3 туже самую роль сыграет. Следовательно, Шаравин со Слобцовым подошли к изорванной палатке, как и написал в протоколе допроса Слобцов. Если разрывы, о которых говорит Шаравин были сделаны ими, тогда, и  разрезы были сделаны тоже ими. Но, ни он, ни Слобцов о разрезах ничего не говорили и не писали. Следовательно, или они скрыли от следствия, и до сих пор скрывают  то, что они резали палатку. Или, Шаравин все забыл. И, следовательно, вскрытие палатки было сделано ими  по готовым разрывам.