форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Для чего у "рабочих-лесорубов" оружие?


Для чего у "рабочих-лесорубов" оружие?

Сообщений 31 страница 60 из 70

31

Гость 130159 написал(а):

Я  попрошу, спрячьте под спойлер все эти фото.

Если Вы зайдет по приведенной выше ссылке, то увидите, что все эти фото давно хранятся и обсуждаются на соседнем форуме в открытом виде. На сайте КП, откуда взята часть материалов, фото челюсти Золотарева, так же в открытом доступе. В телевизионных программах на первом канале фотографии погибших Дятловцев регулярно крутят на всю страну в эфире. Причем на программах присутствуют родственники погибших.
Если Вы мне объясните практическую пользу спойлера, я это сделаю, исключительно для Вас.

Отредактировано karpov (2019-07-13 17:21:37)

0

32

Гость 130159 написал(а):

Нет, я не думаю, что Вы будете что-то опровергать. Вы сами свои комментарии прочтите, и увидите, как в одном случае Вы ссылаетесь на  показания из допросов свидетелей из УД,  В другом случае Вы показания 4-х свидетелей из УД не признаете,  а   воспоминания одного Шаравина признали. Я Вам об этом писал и обращал Ваше внимание на то, что Вы не объективны. Вы попытались доказать, что Шаравин давно, 20 лет назад, Анне Матвеевой давал интерьвью, поэтому, он эти показания повторяет. Я Вам возразил, что 4-е свидетеля дали совсем другие показания в протоколах допросов в 1959 году. Я так посчитал, что вам должно быть понятно, что воспоминания одного Шаравина ничего не значат против показаний 4-х свидетелей, написанных под протокол.  Если я что-то изворачиваю, Вы должны были написать, что я изварачиваю, а не так, как Вы пишите. За своей болтовней проследите, лучше будет.

Ещв раз, не надо свои выдумки приписывать мне. Всю информацию беру из УД и воспоминаний участников поисков и других материалов, которые были найдены и опубликованы добросовестными исследователями трагедии гр. Дятлова. Показания поисковиков 1959 года у меня в приоритете, потому, что считаю их "свежими", т.е. самыми близкими от трагедии. У тех поисковиков, у которых не были взяты показания в 1959 году, приходится брать только их воспоминания.
Что касается Шаравина, так это Вы на него набросились, обвиняя его во лжи. В моем комменте было только показано, что эти же показания Шаравин давал и 20 лет назад. Поэтому не понятно почему Вы набросились на него сейчас. Вроде бы в теме дятловцев Вы не первый год, должны были о показаниях Шаравина 20 лет назад знать и сам.  Ну, а потом начались Ваши фантазии, обвинения, прям истерика.
Мне Ваши разборки не нужны. Тут ни кто ни кому ничего не должен. Все мы должны только одно: соблюдать правила форума.

Отредактировано Изумруд (2019-07-13 10:00:44)

0

33

Гость 130159 написал(а):

Изумруд, я и тут Вам возражу. Не резали, а резал кто-то один ветчину/сало/корейку.


Чему Вы возражаете, что в группе на ужин резали  ветчину/сало/корейку? Откуда Вы знаете что резал один, а не каждый себе по кусочку? Я не веду следствие, чтобы точно сказать, что резал конкретный человек и сколько кусочков. У меня сказано в общем.

Гость 130159 написал(а):

Бывает пешки, которые, если разозлить, в ярости нападут, с целью показать какие они грозные, особенно в тайге, особенно за 100 км от населенного пункта. А если, это еще и не пешки, а лица, имеющие полномочия от государственных лиц, то от них вообще можно ждать чего угодно.

В жизни, конечно , бывает всякое, но то, чтобы кто-то за 100 км от населенного пункта спешил драться с дятловцами, да еще лица , имеющими полномочия от государства - это уже ближе к фантазиям. Там и лесники-то тот район плохо знали. Ремпель, у которого дятловцы хотели проконсультироваться, вообще в тех местах не был. Брал информацию от манси и местных жителей.

0

34

А теперь посмотрите, что в итоге получается. Я написал в сообщении № 4:

Гость 130159 написал(а):

"Уже и Шаравин начал врать, что следы начинались в трех метрах от палатки, а не от 20-ти.""


Вы написали в сообщении №6:

Изумруд написал(а):

Поисковики могли просто ошибиться ведь меряли все на глаз.

В сообщении №8 я привел выдержки из протоколов допросов троих поисковиков (Слобцова, Чернышева, Атманаки) и одного прокурора (Темпалова), в которых все 4- свидетеля показывают, что следы дятловцев начинаются не ближе 20 м. от палатки..
Вы  написали в сообщении № 32:

Изумруд написал(а):

Показания поисковиков 1959 года у меня в приоритете, потому, что считаю их "свежими", т.е. самыми близкими от трагедии. У тех поисковиков, у которых не были взяты показания в 1959 году, приходится брать только их воспоминания.
Что касается Шаравина, так это Вы на него набросились, обвиняя его во лжи. В моем комменте было только показано, что эти же показания Шаравин давал и 20 лет назад. Поэтому не понятно почему Вы набросились на него сейчас. Вроде бы в теме дятловцев Вы не первый год, должны были о показаниях Шаравина 20 лет назад знать и сам.  Ну, а потом начались Ваши фантазии, обвинения, прям истерика.
Мне Ваши разборки не нужны. Тут ни кто ни кому ничего не должен. Все мы должны только одно: соблюдать правила форума.

Я Вам толкую, что воспоминания Шаравина противоречат показаниям 4-х свидетелей. Вы ноль внимания на это, да еще и пишите, что показания поисковиков у Вас в приоритете.
Что значит "набросился"? Я не набросился, я больше не верю никаким воспоминаниям. Шаравин был последним, кому я верил. Я начал с Вами обсуждать вопросы, связанные с воспоминаниями Шаравина, и обнаружил, что в его рисунке два не соответствия. Кроме того, он сказал на телешоу, что  Иванов прибыл на перевал 2-го марта. Я повторил эту дату за ним. Вы ее опровергли показаниями Согрина. Как оказалось, Иванов прибыл на перевал 1-го, а не 2-го марта. Вот и получчается, всякие телешоу устраивают телевизионщики, всякие конференции, и никто не сказал Шаравину, что его воспоминания противоречат показаниям 4-х свидетелей. Я свои глаза раскрыл себе, и указал Вам, в чем Шаравин не прав. Вы не соглашаетесь, да еще и меня в чем-то обвиняете. 20 лет назад Шаравин не рассказывал на телепрограмме "На самом деле", что следы появились в трех м. от палатки.  И не обсуждались на ТВ детали убийства ГД. Сейчас начались обсуждения, поэтому все детали и вопросы приходится рассматривать  и осмысливать  по новому. Ничего удивительного в этом нет. Вам бы тоже не помешало смотреть на некоторые моменты УД с учетом новых открывшихся обстоятельств. Да и не в Шаравине дело, а в том, что УД б\н является УД по расследованию несчастного случая.  И все объяснения что и как и почему уже раскрыты, в т.ч. и с помощью журналистов и телевизионщиков. К тому же, Владимир Акундинов  постоянно напоминал о том, что это УД по сути второе, а первое УД было открыто раньше этого УД.

Отредактировано Гость 130159 (2019-07-13 23:02:42)

0

35

Изумруд написал(а):

Чему Вы возражаете, что в группе на ужин резали  ветчину/сало/корейку? Откуда Вы знаете что резал один, а не каждый себе по кусочку? Я не веду следствие, чтобы точно сказать, что резал конкретный человек и сколько кусочков. У меня сказано в общем.

Я возражаю тому, что каждый из туристов в момент нападения на палатку держал в руке нож.  Нож был только один. Он остался лежать в палатке.

Изумруд написал(а):

В жизни, конечно , бывает всякое, но то, чтобы кто-то за 100 км от населенного пункта спешил драться с дятловцами, да еще лица , имеющими полномочия от государства - это уже ближе к фантазиям. Там и лесники-то тот район плохо знали. Ремпель, у которого дятловцы хотели проконсультироваться, вообще в тех местах не был. Брал информацию от манси и местных жителей.

За 100 км. от населенного пункта никто не спешил к дятловцам пешим ходом или на лыжах, тем более, драться. Если, у Ремпеля не было МИ-8, это не значит, что,  МИ-8, ни у кого не было. Я написал:

Гость 130159 написал(а):

А если, это еще и не пешки, а лица, имеющие полномочия от государственных лиц, то от них вообще можно ждать чего угодно.

Читайте внимательней. Я написал: "лица, имеющие полномочия от государственных лиц", а не от государства.

0

36

karpov написал(а):

Посмотрите фото на форуме Игоря Б:
http://1723.ru/forums/index.php?showtop … 86587&

Карпов, на этом сайте все фото есть, которые Вы опубликовали.  Они не нужны в открытом доступе, потому, что у них страшный вид, и по ним сравнение с доказательством не получается. Вот то, которое Янеж расчертил и пронумеровал, на нем все понятней. А на сайте Янежа http://pereval1959.icebb.ru одни темы открываются. Где там эти фото, я не разобрался. Янежу я не писал, и писать не буду. Меня не интересуют никакие форумы. Мне итак все понятно. Я просил Вас, потому что считал, что это Вы размещали фото челюстей Золотарева. Да и вообще, я на всякий случай спросил Вас, если вопрос возникнет. В общем не беспокойтесь и не тратьте время. Спасибо еще раз.

Отредактировано Гость 130159 (2019-07-13 22:36:41)

0

37

Гость 130159, Вы вообще сами себя читаете?
Ваше: "Уже и Шаравин начал врать, что следы начинались в трех метрах от палатки, а не от 20-ти."
Мое:"Посмотрите внимательно на схему. Там ясно видно, что расстояние от дыры в палатке до следов 2-3 метра. 20 лет назад Шаравин это говорил, а Вы сейчас от него хотите что-то другое услышать?

Гость 130159 написал(а):

Я Вам толкую, что воспоминания Шаравина противоречат показаниям 4-х свидетелей.

Мне ничего не надо толковать. Я мат.часть знаю хорошо.
Их этих 4-х сводетелей, только один был первый (Слобцов) и то был с Шаравиным. Слобцов помнит, что видел в 15-20 метрах след одного человека, но не описал на каком расстоянии он видел следы ног людей. Зато видел около  следов людей разбросанные вещи. "От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы. Я не помню и не обратил внимания, скольких человек были следы, но следует отметить, что следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальние следы расходились, но как они расходились, я теперь не помню. "
Масленников дал показания, что "непосредственно от палатки в 10-15 м лежали тапки, носки ".  Так, что выходит, что следы ног Слободин видел около 10 метров от палатки.
Коптелов видел следы  в 8-10 метрах от палатки

Расстояния эти определялись на глаз и каждый определял расстояние на свой глаз. Поэтому у меня и написано: Я не могу за то, что 3 человека, которые фактически были первыми около палатки не могли договориться на каком расстоянии от палатки начинались следы.  3 человека это Шаравин, Слобцов и Коптелов, это те люди, которые одни из первых были у палатки. А, Шаравин был до всеобщего массового затаптывания следов около палатки 2 раза: когда нашел ее 26-го и когда утром 27-го был около палатки с Коптеловым.
Так, что кончайте свой базар, уже становится скучно талдычить об дном и том же.

Отредактировано Изумруд (2019-07-13 23:38:15)

0

38

Гость 130159 написал(а):

Я возражаю тому, что каждый из туристов в момент нападения на палатку держал в руке нож.  Нож был только один. Он остался лежать в палатке.

Ну и что, что нож был один. Каждый мог  себе отрезать кусок сала как этим  большим ножом, так и своим собственным.

Гость 130159 написал(а):

Читайте внимательней. Я написал: "лица, имеющие полномочия от государственных лиц", а не от государства.

"лица, имеющие полномочия от государственных лиц" тоже являются представителями государства.

0

39

Изумруд написал(а):

Я не могу за то, что 3 человека, которые фактически были первыми около палатки не могли договориться на каком расстоянии от палатки начинались следы.  3 человека это Шаравин, Слобцов и Коптелов, это те люди, которые одни из первых были у палатки. А, Шаравин был до всеобщего массового затаптывания следов около палатки 2 раза: когда нашел ее 26-го и когда утром 27-го был около палатки с Коптеловым.
Так, что кончайте свой базар. Уже становится скучно об одном и том же.

Изумруд, Вы сначала подучитесь что является основанием, а что не является, а потом давайте советы. Я знаю, что никакие воспоминания при расследовании уголовных дел основанием не являются, если в УД уже есть показания свидетелей. Прошло 40-60 лет, после чего начались опросы Шаравина и Коптелова писателями. За 40-60  лет они все забыли. Если, Вы считаете, что Шаравин и Коптелов рулетками мерили расстояние до начала следов, а те, кто проходил по протоколам допросов,  нет,  считайте. Вам никто не запрещает. А я так не считаю. И тапочки здесь не причем. Весь вопрос в том, что место от палатки и до начала следов было тщательно убрано убийцами. Поэтому, на том месте не осталось признаков борьбы. Да и не об этом шла речь. Речь шла о том, что Иванов никакого расследования по поводу причин гибели ГД не проводил, а сослуживица Иванова написала, что он все сделал,для того, чтобы выяснить причину гибели ГД. На самом деле, он проводил расследование несчастного случая, а не расследование Уголовного дела. Получается, что расследовать уголовное дело  было запрещено, а расследовать несчастный случай можно. Поэтому и называют это УД муляжом бывшие сотрудники ПО, да и вообще следователи и адвокаты. А Вы влезли в мой разговор с Юрием, который так же не желает признавать, что дятловцев убили, да еще и хотите, чтобы я пассивно рассматривал воспоминания Шаравина, потому что он свои воспоминания  20 лет тому назад Анне Матвеевой на бумаге написал.

0

40

Изумруд написал(а):

лица, имеющие полномочия от государственных лиц" тоже являются представителями государства.

Нет. Представителями государства являются только те лица, которые по статусу являются представителями государства. Например: губернатор Хорошавин или министр Улюкаев являлись представителями государства без доверенности. А лица, которым они давали поручения привезти им часы, построить коттедж, купить виллу, перевезти бриллианты,  представителями государства не являлись.

0

41

Гость 130159 написал(а):

Изумруд, Вы сначала подучитесь что является основанием, а что не является, а потом давайте советы. Я знаю, что никакие воспоминания при расследовании уголовных дел основанием не являются, если в УД уже есть показания свидетелей. Прошло 40-60 лет, после чего начались опросы Шаравина и Коптелова писателями. За 40-60  лет они все забыли. Если, Вы считаете, что Шаравин и Коптелов рулетками мерили расстояние до начала следов, а те, кто проходил по протоколам допросов,  нет,  считайте. Вам никто не запрещает. А я так не считаю. И тапочки здесь не причем. Весь вопрос в том, что место от палатки и до начала следов было тщательно убрано убийцами. Поэтому, на том месте не осталось признаков борьбы. Да и не об этом шла речь. Речь шла о том, что Иванов никакого расследования по поводу причин гибели ГД не проводил, а сослуживица Иванова написала, что он все сделал,для того, чтобы выяснить причину гибели ГД. На самом деле, он проводил расследование несчастного случая, а не расследование Уголовного дела. Получается, что расследовать уголовное дело  было запрещено, а расследовать несчастный случай можно. Поэтому и называют это УД муляжом бывшие сотрудники ПО, да и вообще следователи и адвокаты. А Вы влезли в мой разговор с Юрием, который так же не желает признавать, что дятловцев убили, да еще и хотите, чтобы я пассивно рассматривал воспоминания Шаравина, потому что он свои воспоминания  20 лет тому назад Анне Матвеевой на бумаге написал.

Не понятно почему Вас раздражает, что Шаравин общался с Матвеевой и не раздражает, что тот же Слобцов изменил свои показания, когда дело дошло до написания книги Буяновым.  В 1959 году он давал показания:" Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый." А уже в книге с Буяновым утверждает, что была лавина.

Что касается Юрия, то это не то, что он не желает признавать, а то, что он видит ситуацию иначе и придерживается иной версии. Это его право.

+1

42

Изумруд написал(а):

Не понятно почему Вас раздражает, что Шаравин общался с Матвеевой и не раздражает, что тот же Слобцов изменил свои показания, когда дело дошло до написания книги Буяновым.  В 1959 году он давал показания:" Снег на палатке был толщиной 15-20 см, было видно, что снег на палатку надут, был твердый." А уже в книге с Буяновым утверждает, что была лавина.

Что касается Юрия, то это не то, что он не желает признавать, а то, что он видит ситуацию иначе и придерживается иной версии. Это его право.

Да ничего меня не раздражает. Я объяснил Вам, что все эти воспоминания не являются доказательством, или материалами для расследования. Воспоминания являются только материалами для художественных книг. Матвеева подкатила к Шаравину 20 лет назад, и он высказал ей воспоминания. Возможно, в то время он и с материалами УД не был знаком, а Матвеева была знакома. А теперь все спекулируют воспоминаниями Шаравина. По поводу толщин снега на палатке, я не в курсе. Толщина снега на палатке имела малое значение по сравнением с началом сохранившихся следов.  Юрий неудачную статью разместил. Мало того, что Иванов ( безусловно не по своей воле) не расследовал УД, так еще и нашлась сослуживица, которая написала, что Иванов сделлал все возможное в расследовании причин гибели ГД. Он может и все возможное сделал, только это все возможное ему было ограничено до рамок несчастного случая, а не до рамок расследования убийства.

P.S.

Изумруд, я закончил обсуждение с Вами.
Поэтому, я переместился в это сообщение, чтобы ответить  на Ваш последний вопрос.

Изумруд написал(а):

поручения привезти им часы, построить коттедж, купить виллу, перевезти бриллианты - не являются полномочиями государственных лиц, а поручениями личного характера. Эти поручения должностные лица не могут дать своим подчиненным, потому что это является превышением  должностных полномочий (обязанностей) государственными лицами.

У Первых секретарей подчиненными являлись сотрудники аппарата обкома КПСС. Сотрудники, не входившие в аппарат обкома КПСС, подчиненными Первого секретаря не являлись.
Государственные лица, типа членов ЦК КПСС или Первых секретарей обкома КПСС, имели право дать  задание любым государственным и не государственным  лицам,  выполнить любое задание, государственное и не государственное. Какое задание и кому было дано, теперь можно только гадать. Ясно одно, что пути  лиц, выполнявших какое-то задание государственных лиц, и пути группы Дятлова  сошлись на перевале.
Не трудно догадаться, что задание, которое выполняли  неизвестные лица, было приурочено к ХХI съезду КПСС, а поход ГД, так же, как и поход Блинова ни к какому ХХI съезду КПСС приурочены не были. Конец.

Отредактировано Гость 130159 (2019-07-14 00:37:56)

0

43

Гость 130159 написал(а):

Нет. Представителями государства являются только те лица, которые по статусу являются представителями государства. Например: губернатор Хорошавин или министр Улюкаев являлись представителями государства без доверенности. А лица, которым они давали поручения привезти им часы, построить коттедж, купить виллу, перевезти бриллианты,  представителями государства не являлись.

поручения привезти им часы, построить коттедж, купить виллу, перевезти бриллианты - не являются полномочиями государственных лиц, а поручениями личного характера. Эти поручения должностные лица не могут дать своим подчиненным, потому что это является превышением  должностных полномочий (обязанностей) государственными лицами.

0

44

Изумруд, действительно пора заканчивать этот бесконечный и бесполезный разговор.  Вы при своем мнении остаетесь, а я при своем. А то, я попросил Горожанина не вмешиваться.Он оказался дисциплинированным и понимающим участником форума.

ГОРОЖАНИН, где ВЫ? Я закончил обсуждение вопросов с Изумрудом.  Благодарю за понимание и проявленное терпение. Я ухожу на долго. Что Вы  хотели обсуждать, обсуждайте.

0

45

Гость 130159 написал(а):

все эти воспоминания не являются доказательством, или материалами для расследования.

Конечно не являются, ведь они не вошли в материал УД. Поэтому они и называются воспоминаниями , интервью, а не показаниями

Гость 130159 написал(а):

Воспоминания являются только материалами для художественных книг

Кто-то воспоминания использует для написания книг, а кто-то из воспоминаний черпает дополнительную информацию для понимания и исследования трагедии дятловцев.

Отредактировано Изумруд (2019-07-14 15:15:28)

0

46

Гость 130159 написал(а):

P.S.

Изумруд, я закончил обсуждение с Вами.
Поэтому, я переместился в это сообщение, чтобы ответить  на Ваш последний вопрос.

У Первых секретарей подчиненными являлись сотрудники аппарата обкома КПСС. Сотрудники, не входившие в аппарат обкома КПСС, подчиненными Первого секретаря не являлись.
Государственные лица, типа членов ЦК КПСС или Первых секретарей обкома КПСС, имели право дать  задание любым государственным и не государственным  лицам,  выполнить любое задание, государственное и не государственное. Какое задание и кому было дано, теперь можно только гадать. Ясно одно, что пути  лиц, выполнявших какое-то задание государственных лиц, и пути группы Дятлова  сошлись на перевале.
Не трудно догадаться, что задание, которое выполняли  неизвестные лица, было приурочено к ХХI съезду КПСС, а поход ГД, так же, как и поход Блинова ни к какому ХХI съезду КПСС приурочены не были. Конец.

Да уж, действительно конец..
Неизвестные люди с неизвестным заданием от неизвестных государственных лиц по неизвестной причине сошлись с дятловцами на перевале в 100 км от населенных пунктов и не известно за что их убили. Причем неизвестно как эти неизвестные добрались до никому неизвестного перевала. Ведь тогда и ХЧ была просто высотой 1079. Неизвестно как они дятловцев убивали. Известно только, что никакого оружия (огнестрельного и холодного) не применялось. Версия  неизвестно о чем.

Отредактировано Изумруд (2019-07-14 15:09:47)

+2

47

Изумруд написал(а):

Неизвестные люди с неизвестным заданием от неизвестных государственных лиц по неизвестной причине сошлись с дятловцами на перевале в 100 км от населенных пунктов и не известно за что их убили. Причем неизвестно как эти неизвестные добрались до никому неизвестного перевала. Ведь тогда и ХЧ была просто высотой 1079. Неизвестно как они дятловцев убивали. Известно только, что никакого оружия (огнестрельного и холодного) не применялось.

Тем, кто встретил дятловцев на перевале, перевал был известен. Для них расстояние 100 км. никакой проблемы не составляло. Скорость МИ-4 140-225 км./ час. Убийцы не применяли огнестрельное и холодного оружие, потому, что они и без него со своей задачей справились. А огнестрельное оружие убийцы скорее всего применяли, только для ударов прикладами.

0

48

Изумруд написал(а):

Вы правильно заметили, что я никого во вранье обвинять мне буду. У меня просто нет на это права. Меня на поисках не было и всю информацию о поиске я беру из УД и воспоминаний поисковиков.

Я заметил, что у Вас ни на что нет прав, кроме права рассказывать басню, как метеорологическая ракета и взвод стрелков напугали дятловцев, после чего, они выбежали из палатки и поубивались, убегая от гоняющейся за ними ракеты.

0

49

Гость 130159 написал(а):

Я заметил, что у Вас ни на что нет прав, кроме права рассказывать басню, как метеорологическая ракета и взвод стрелков напугали дятловцев, после чего, они выбежали из палатки и поубивались, убегая от гоняющейся за ними ракеты.

А у Вас разве нет такого права басни сочинять? Вы уж третью басню сочиняете. Ваше: "Я спорил за то, что ураган виновник, потом, что лавина. А когда вник в детали, понял, что там произошло убийство со всеми вытекающими последствиями. " Может сочините и четвертую басню ракетно-военную? Стоит только вникнуть и понять.
У меня басня одна и в ней никакого взвода стрелков нет. Это в Вашей басни взвод стрелков с пистолетами, которые дерутся с дятловцами. Ваше:" Рукояткой пистолета можно нанести удар, асли человек сидит или стоит на коленях. "  "огнестрельное оружие убийцы скорее всего применяли, только для ударов прикладами."
Вы уж определитесь рукоятками пистолетов или прикладами били дятловцев.
Вы вообще видите то, чего нет: у меня взвод своих стрелков, около палатки -  место борьбы, которого никто не видел. Ваше: "Весь вопрос в том, что место от палатки и до начала следов было тщательно убрано убийцами. Поэтому, на том месте не осталось признаков борьбы."
К тому же Вы вроде кончили со мной обсуждение. Ваше: "Изумруд, я закончил обсуждение с Вами."
А, тут вижу - снова здорово.

0

50

Гость 130159 написал(а):

Карпов, на этом сайте все фото есть, которые Вы опубликовали.  Они не нужны в открытом доступе, потому, что у них страшный вид, и по ним сравнение с доказательством не получается. Вот то, которое Янеж расчертил и пронумеровал, на нем все понятней. А на сайте Янежа http://pereval1959.icebb.ru одни темы открываются. Где там эти фото, я не разобрался. Янежу я не писал, и писать не буду. Меня не интересуют никакие форумы. Мне итак все понятно. Я просил Вас, потому что считал, что это Вы размещали фото челюстей Золотарева. Да и вообще, я на всякий случай спросил Вас, если вопрос возникнет. В общем не беспокойтесь и не тратьте время. Спасибо еще раз.

На форуме Янежа идет поэтапная публикация его сообщений из архива. Для того, что бы сэкономить время скачайте файл со всеми сообщениями Янежа за все время его пребывания на sledopyt1959. С помощью поиска по ключевым словам Вы все сможете найти.
Фото челюсти Золотарева, я не размещал.

Скачать сборник: https://yadi.sk/i/j5Qnrrtx9KUHkw
Размер файла: 168 МБ

Подробности: http://pereval1959.icebb.ru/viewtopic.php?id=450

Отредактировано karpov (2019-07-31 18:50:37)

0

51

Изумруд написал(а):

А у Вас разве нет такого права басни сочинять? Вы уж третью басню сочиняете. Ваше: "Я спорил за то, что ураган виновник, потом, что лавина. А когда вник в детали, понял, что там произошло убийство со всеми вытекающими последствиями. " Может сочините и четвертую басню ракетно-военную? Стоит только вникнуть и понять.
У меня басня одна и в ней никакого взвода стрелков нет. Это в Вашей басни взвод стрелков с пистолетами, которые дерутся с дятловцами. Ваше:" Рукояткой пистолета можно нанести удар, асли человек сидит или стоит на коленях. "  "огнестрельное оружие убийцы скорее всего применяли, только для ударов прикладами."

Вы вообще видите то, чего нет: у меня взвод своих стрелков, около палатки -  место борьбы, которого никто не видел. Ваше: "Весь вопрос в том, что место от палатки и до начала следов было тщательно убрано убийцами. Поэтому, на том месте не осталось признаков борьбы."
К тому же Вы вроде кончили со мной обсуждение. Ваше: "Изумруд, я закончил обсуждение с Вами."
А, тут вижу - снова здорово.

Ну а как Вы хотите? Прочитав галиматью Анны Матвеевой, в которой еще и ссылки на решение бюро Свердловского обкома КПСС были, я так и подумал, что  это ураган убил дятловцев. Я подумал, не будет же известная писательница врать или вранье выдавать за истину. А потом работы Буянова. Я так и считал, что лавина переломала ребра детловцам, а они с такими травмами спустились в овраг. А когда обнаружилось множество не стыковок, да еще и не соответствие трупных пятен позам трупов, то я понял, что и лавина здесь не причем. А то, что расследование УД началось не с расследования версии убийства, а с расследовании несчастного случая, как раз и является подтверждением того, что убийство ГД было скрыто . По этому УД совершено три преступления. Это убийство, сокрытие убийства путем перемещения и изменения поз трупов, и сокрытие факта не соответствия трупных пятен позам трупов прокурорами Ивановым и Клиновым. Вот так вот, три преступления бывает совершается по одному УД. Прошло  несколько лет, как я определился, что на перевале не несчастный случай произошел, а убийство. Мне не  в чем определяться. Я определился несколько лет тому назад. Это Вам пора определится, что произошло на перевале: несчастный случай или убийство.
Вы же продолжили  свою миссию,  поставили меня в угол, вроде бы это я запретил Клинову расследовать убийство. Если никто не запрещает, и то, в таком труднодоступном месте определить убийц не всегда возможно. А если, было кому запретить, то и тому подавно. А Вы от меня хотите, чтобы я фамилии убийц назвал. Фамилии убийц не в тетради Масленникова записаны были, а в головах Кириленко и его единомышленников в этом вопросе.  Не надо только молоть муку, что Иванов все расследовал. Ничего он не расследовал. Ему никто права не дал что-то расследовать. Если бы ему дали право расследовать, то он до убийства докопался бы.
ГОРОЖАНИН не появился. Я думал он появится, а он исчез. Я и в Сочи съездил, и на футболе Сочи -Зенит побывал. А Вы все пишите, и пишите.  Свое несогласие с тем, о чем Вы пишите, я написал. А что, нельзя было? Не нравится? Мне тоже не нравится то, что на перевале Дятлова было совершено убийство, но, не смотря на это убийство было сокрыто, а вместо него появился несчастный случай.

0

52

Изумруд написал(а):

Вы уж определитесь рукоятками пистолетов или прикладами били дятловцев.

Эти рекомендации не ко мне. Это habar123© определился, что все три травмы нанесены рукоятками пистолетов. А  я ему написал, что рукояткой пистолета можно нанести удар, если человек сидит или стоит на коленях. Чем нанесены травмы я не  писал.  Возможно,  рукоятью пистолета, возможно  все или одна, а остальные прикладом или  еще каким тяжелым предметом, об этом я не задумывался.  Ну а что не взрывной волной -это точно.

0

53

Изумруд написал(а):

Вы вообще видите то, чего нет: у меня взвод своих стрелков, около палатки -  место борьбы, которого никто не видел.

А в этом сообщении  разве не о взводе стрелков идет речь?

Изумруд написал(а):

А, вот если посторонние были вооружены и хотели испугать дятловцев, то им было бы достаточно, на вершине или близко к ней, т.е. над палаткой, начать стрелять в воздух, создавая видимость опасной ситуации и это могло привести к тому, что  дятловцы могли решить спешно покинуть палатку, уходя от стрельбы вниз. Гильзы можно было подобрать потом, хотя бы и летом. Этот способ намного эффективнее, чем мучится от холода и ветра, выслеживая туристов и драться с ними, рискую получить травмы.

0

54

Гость 130159 написал(а):

А в этом сообщении  разве не о взводе стрелков идет речь?

Да  нет, это не мой взвод стрелков.
В моей басни посторонних нет. Это было предположение для той басни, где взвод посторонних хотел испугать дятловцев, а потом их избивать. У меня были сомнения, что так дятловцев не испугать, а вот, если бы эти посторонние были бы вооружены... К стати, ведь Ваш взвод посторонних как раз и был вооружен, так что взвод стрелков - Ваш.

0

55

Гость 130159 написал(а):

Ну а как Вы хотите? Прочитав галиматью Анны Матвеевой, в которой еще и ссылки на решение бюро Свердловского обкома КПСС были, я так и подумал, что  это ураган убил дятловцев. Я подумал, не будет же известная писательница врать или вранье выдавать за истину. А потом работы Буянова. Я так и считал, что лавина переломала ребра детловцам, а они с такими травмами спустились в овраг. А когда обнаружилось множество не стыковок, да еще и не соответствие трупных пятен позам трупов, то я понял, что и лавина здесь не причем.

Мне  вообще-то все равно какую галиматью Вы читаете. Матвеева написала роман, т.е. худ.произведение, а у Буянова - публицистика, тоже литературный жанр. Вы свои версии строили на литературных произведениях, а от меня чего-то хотите?

Гость 130159 написал(а):

А то, что расследование УД началось не с расследования версии убийства, а с расследовании несчастного случая, как раз и является подтверждением того, что убийство ГД было скрыто

Протокол допроса свидетеля Бахтиярова Н.
Лист 82
Протокол
допроса свидетеля
10 марта 1959 г. прокурор прокуратуры г. Ивдель района Свердловской области мл. советник юстиции Темпалов допросил в кабинете...
Я слышал, что подозревают в том, что манси испугали туристов и они погибли. Это я считаю неверно. Так же ни одного случая не было чтобы манси нападали на русских, для этого нет никаких причин.
...
Как погибли туристы мне неизвестно, но чтобы они погибли от рук манси я это не допускаю и манси это не позволят.

0

56

Изумруд написал(а):

Лично я сомневаюсь в драке. Следы драки все равно где-нибудь бы да остались.
УД, Карелин:"В заключение хочу отметить, что в принципе испугать группу Дятлова могла лишь вооруженная группа людей не менее 10 человек, хотя на месте происшествия никаких фактов присутствия посторонних людей не обнаружено."

В одном из интервью Карелина, он рассказал откуда в деле появилась "вооруженная группа не менее 10 человек".
Допрашивал его если не ошибаюсь следователь Романов.
Нашел в своем черновике.

Пометки на полях.

Из допроса В.Карелина.
"В заключение хочу отметить, что в принципе испугать группу Дятлова могла лишь вооруженная группа людей не менее 10 человек.." Из материалов УД.

Я и раньше подвергал сомнению данное утверждение. (разрядка моя)
В феврале 2019 года Карелин признается, что эта фраза была написана под "давлением следователя".
Следователь Романов подвел к этой мысли следующим образом, задавая вопросы.

- А если бы кто нибудь пришел к ним с ружьем и стал пугать, они бы испугались? (Суть постановки данного вопроса весьма интересна. Следователь НЕ ИСКЛЮЧАЛ версию о убийстве гр. Дятлова вооруженными людьми.)
- Да, нет, наверное не испугались бы
- А, если бы не один человек, а пять?
- Да, нет, не испугались бы.
- А если десять?
- Может быть и испугались бы..
- Вот ты это и запиши..
" Я был вынужден записать то, что от меня требовали. " (В.Г. Карелин)

Ссылка смотреть с 8-й минуты.

Отредактировано habar123© (2019-08-01 06:16:38)

0

57

habar123© написал(а):

В одном из интервью Карелина, он рассказал откуда в деле появилась "вооруженная группа не менее 10 человек".
Допрашивал его если не ошибаюсь следователь Романов.

А, что не так?  Карелин высказывал свое мнение о храбрости дятловцев. Следователя это интересовало потому, что вероятно рассматривалась и версия нападения вооруженных людей.
К стати, черновик у Вас плохой:
По ссылке Карелин предполагал, что дятловцы НЕ ИСПУГАЛИСЬ бы и 10 вооруженных людей

0

58

Изумруд написал(а):

К стати, черновик у Вас плохой:
По ссылке Карелин предполагал, что дятловцы НЕ ИСПУГАЛИСЬ бы и 10 вооруженных людей

Это Карелин говорит 60 лет спустя. Малость запамятовал, что писал своей рукой.
В 1959 году он написал.
"В заключение хочу отметить, что в принципе испугать группу Дятлова могла лишь вооруженная группа людей не менее 10 человек.."
Но сути это не меняет.
Для меня тут другой важный момент. Следователь Романов как одну из версий рассматривал нападение вооруженных людей на группу Дятлова.
Потому и спрашивал Карелина..

Отредактировано habar123© (2019-08-01 13:33:42)

0

59

habar123© написал(а):

Для меня тут другой важный момент. Следователь Романов как одну из версий рассматривал нападение вооруженных людей на группу Дятлова.
Потому и спрашивал Карелина.

Так первоначальная версия была убийство. Нашли разрезанную палатку, разбросанные вещи, 4 трупа , что они могли подумать? Следов чужих людей  не было. Сначала предположили, что убили манси. Подкрались на своих, подбитых мехом лыжах, и  поубивали туристов.  На зэков не подумали: зимой зэки не бегали, без лыж далеко не уйдешь. Деньги, еда остались на месте, побегов не было. Манси потом тоже отпали, потому, что палатка была порезана изнутри, да и первые акты вскрытия указали, что туристы замерзли, т.е. несчастный случай.

0

60

Изумруд написал(а):

Мне  вообще-то все равно какую галиматью Вы читаете. Матвеева написала роман, т.е. худ.произведение, а у Буянова - публицистика, тоже литературный жанр. Вы свои версии строили на литературных произведениях, а от меня чего-то хотите?

Читал 6 лет назад. Но, мне пришлось не только галиматью Матвеевой читать, но и Вашу. От Вас хотелось бы одного, чтобы Вы вранье за правду не выставляли. Матвеева, кстати, за свое вранье премию получила, а Вы нет.

Изумруд написал(а):

Протокол допроса свидетеля Бахтиярова Н.
Лист 82
Протокол
допроса свидетеля
10 марта 1959 г. прокурор прокуратуры г. Ивдель района Свердловской области мл. советник юстиции Темпалов допросил в кабинете...
Я слышал, что подозревают в том, что манси испугали туристов и они погибли. Это я считаю неверно. Так же ни одного случая не было чтобы манси нападали на русских, для этого нет никаких причин.
...
Как погибли туристы мне неизвестно, но чтобы они погибли от рук манси я это не допускаю и манси это не позволят.

Какие манси, какие  зеки? Что за бред? Убийство совершили официальные лица, имевшие возможность на МИ-4 посещать безымянный перевал. Убийцами могли быть как военнослужащие  Ивдельлага, так и представители любых служб и ведомств, имевшие возможность, а так же  задание, вылетать на тот перевал и находиться там столько времени, сколько нужно было им. Стал бы Кириленко защищать зеков или манси и требовать расследовать несчастный случай, вместо убийства, если бы в убийстве ГД не были замешаны высокопоставленные лица или хотя бы сотрудники Ивдельлага, выполнявшие задание того же Кириленко или его соратников по партийной карьере.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Для чего у "рабочих-лесорубов" оружие?