karpov написал(а):Roobit написал(а):
4) была банка не с 300 метровой пленкой.
Отредактировано karpov (Сегодня 18:07:11)
Откуда такие сведения, почему категоричное утверждение, что банка не 300 метров , Вам передали с того света через медиума длину пленки (допускаю, что и это возможно) или длина пленки записана в деле. Сам я никогда не видел советскую кинопленку 35мм в меньших банках. Всегда 300 метров, +/- 10 метров. Никогда.
Я никакую кинопленку не видел в меньших банках. Исключение составляет пленка наблюдения, но она фото - вот такая по 30 метров (это я ее купил на ебее и даю ссылку).
И копировальную (несоветскую) пленку по 90 и 152 метра одной только фирмы.
Википедию русскую цитирую: "Стандартная длина части 35-мм фильмокопии обычного, широкоэкранного или кашетированного формата — 300 метров, что примерно равно 10 минутам экранного времени."
Ваше утверждение, что пленка могла быть и 10 метров интересно, однако кинопленку используют в... кино и 10 метровый кусок представляет собой 33 секунд экранного времени - и снова камеру перезаряжать. Я не специалист в фотографии и тем более в кино, но мне представляется 33 секундные съемки с перезаряжанием кинопленки издевательски бессмысленным занятием. Я могу, однако, спросить своего отца (он был ассистентом режисера и режисёром на Леннаучфильме).
Вот ответ на otvet.mail.ru - " В стандартной коробке примерно 300 метров 35-мм кинопленки, называемых в профессиональной среде одной частью фильма."
Пожалуйста, приведите одну ссылку на спецификацию или ГОСТ, где 35mm кинопленка пакуется в банке по 10 метров (меньше банки для леденцов, да, Тибо носил фотопленку в банке из под чая).
Однако (je veux bien me faire avocat du diable:) - возможно всё!
Банка с киноплёнкой была пустой и в ней переносились другие вещи. Конфеты, например. 
Там был небольшой отрезок пленки, а не весь кусок. Если была обычная изопанхроматическая пленка, то засветить её можно без особых усилий. Но, конечно, в темноте, безлунной ночью, в палатке, под курткой, в теории, можно её и покромсать. Делать ведь нечего.
Тут один фотограф и пленочный любитель (как и я с недавнего времени) сказал сегодня, что на его взгляд, дятловцы не жалели пленки. Щелкали все подряд. Это разрушает другую мою теорию (о ней потом). Фотопленка была очень дорогой (во всем мире, в начале 60-х в Англии цена одной обратимой цветной пленки в среднем была около 100 долларов на современные деньги, черно-белой в 5 раз дешевле, но также дорого, примерно 20 долларов, сравнимо к жалованью / доходом она была и в СССР - рулон кинопленки представлял примерно 600 рублей дореформенных денег), значит, если он прав, то для пленка у них не представляла ценности. Они резали сколько хотели. Может быть? Да. Такой вариант возможен. Банка из-под кинопленки, где лежали фотопленки (чьи? У бедного Тибо пленка лежит в банке из под чая).
Это была не кинопленка, а противотанковая мина. Они похожи формой и размером.
Мне самому история кажется странной. Особенно ничего не упоминается о последствиях, что с ней случилось, с этой пленкой.
Как и с теорией о том, что пленка предназначалась для растопки. Соглашусь, что такое возможно, но невероятно. Почему невероятно? Потому что никто не носит кинопленку в лес на растопку, хотя в теории это возможно, почему бы и нет. Можно и банкнотами топить. Или фантиками от конфет. Также попруться ли в лес рациональные люди с банкой кинопленки ( По мне рациональные люди не попруться туда зимой в любом случае, с кинопленкой или без) - каждый ответить может сам. Вы бы взяли - это коллективный вопрос - железную банка с 300 метрами кинопленки и лишних 5 килограммов?
