форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » человек с кинокамерой


человек с кинокамерой

Сообщений 61 страница 90 из 122

61

Roobit написал(а):

Но действительно там есть сведения об использовании банок из под кинопленки

Кстати, банки из-под кинопленки широко применялись вообще в качестве герметичной защитной упаковки.
Они были прочнее, удобнее и вместительнее, чем баночки из-под монпасье, или из-под "Украинского" печенья.
В ней могли храниться и фотопленки (как чистые, так и отснятые), и документы.

И необязательно эта банка должна быть краденая - если на предприятии расходовалось много технической кинопленки, то после ее использования оставались ненужные пустые коробки, которые попросту выбрасывались (а чаще - разбирались в домашнее хозяйство).

0

62

Pepper написал(а):

Если уж Вам взбрело в голову сравнивать с чем-то кольцо с бриллиантом - то сравнивайте со сверлом или фрезой с алмазной рабочей поверхностью. Это будет один и тот же материал.


Нет, я тут не при чем, уважаемый, это Вам взбрело в голову сравнивать целлулоид Арсенькева с кинопленкой, найденной на склоне. А я только ухватила нить Ваших сравнений. Ну а дальше и Вы продолжили:

Pepper написал(а):

кольцо с бриллиантом - то сравнивайте со сверлом или фрезой с алмазной рабочей поверхностью.

Pepper написал(а):

Кинопленка  на нитроцеллюлозной основе - это и есть целлулоид.

Pepper написал(а):

с тем же успехом можно было использовать целлулоидные детские и елочные игрушки (куклы, зайчики, крокодильчики всякие), поломанные шарики от пинг-понга, и сломанные чертежные принадлежности (линейки, транспортиры, угольники, которые тоже когда-то выпускались из целлулоида).

Pepper написал(а):

Это будет один и тот же материал.

Вот и говорю- подарите кольцо с графитом,  один и тот же материал, что и у алмаза. А целлулоидных зайчиков можно использовать вместо кинопленки. Как Вам найденные в рюкзаках дятловцев пласмассовые игр
ушки ежиков, медвежат, зайчиков? Может быть, их тоже взяли для растопки?

Pepper написал(а):

Таким образом, любой, у кого от конспирологии мозги еще не сдвинулись набекрень, легко поймет, что в качестве источника целлулоида можно было применять все, что оказывалось под руками. У кого есть поломанные мужские воротнички - тот берет их. У кого под руками сломанная офицерская линейка или планшет - может взять ее. А у кого под руками рулон засвеченной кинопленки - тому проще всего взять его.
            Ни одна религия этого не запрещает.


Похоже тема целлулоида Вас так сдвинула, что уже забыли о названии темы, и  стали предлагать  возможности, где добыть целлулоид, кивая на Арсеньева как флагмана использования целлулоида в походной жизни. Диссертацию еще защитите на тему "дятловцы потащили  в поход железную банку с  кинопленкой для растопки, потому что кинопленка это целлулоид,  а целлулоид для растопки костров когда-то использовал Арсеньев."

Pepper написал(а):

"Опять смешливые попались..." (с)   Кому палец достаточно показать, кому - фамилию...


ну положим,  пальцы Вы дома перед своими растопыриваете, а здесь смешите теорией взятия дятловцами кинопленки как растопки для костра

0

63

Pepper написал(а):

Maria написал(а):

Кстати, Roobit: полагаю, раз Вы работаете в этой области, то знаете, в СССР вся 35-мм пленка, в ГОСТАХ и других нормативных документах, официально именовалась кинопленкой. Фотопленки 35 мм 

"Опять смешливые попались..." (с)  :D
Кому палец достаточно показать, кому - фамилию...

Отредактировано Pepper (Сегодня 22:10:02)


Господин Перец, нет я не работаю в этой области, но фотопленка это небольшое хобби (как и фотографии с 2008 года примерно, до этого я на цифру снимал), могу только сказать, что кинопленка и фотопленка находятся в соврешенно разных разделах ГОСТа и в, смысле стандартизации, между собой не связаны
Вот ГОСТы на фотопленку
http://standartgost.ru/ГОСТ 24876-81

Кроме того, советский ГОСТ (и россиянский ГОСТ), по неясным мне причинам, предписывал разный проявитель для фотопленок (для фотопленок СТ2, он же ОРВО 12, он же ворованый АГФА 12, он же ANSCO 12) и для кинопленок.

Вновь замечу, что причи топить кинопленкой у адекватных людей нет, таблетка сухого спирта куда адекватнее, а кусочек кинопленки на "затравку" - если дятловцы были сверхэкстравагантными, не значит, что переть на себе надо банку.

Кстати, кинопленка не продавалась банками населению  и это значит, что или её не было вообще или у кого-то из дятловцев была связь с киностудией, откуда пленка была похищена. Конечно, может быть и другая теория, что это была отстнятая фильмокопия и дятловцы собирались смотреть кино в лесу, тогда должен быть и проектор и генератор электричества, но она на средний вкус кажется сверхфантастической.

0

64

Galka написал(а):

Атманаки Г.В. дает показания:

    Никаких других следов, а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне.

Далее происходит интересное.

Рулон с кинопленкой, который был найден в 15 метрах ниже палатки в Деле исчезает, а в "Протоколе осмотра места происшествия" 27 февраля 1959 года  (Листы 3 - 6 УД) появляется запись:

    Приобщается к протоколу следующее:

    1. Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат N 488747. Заснято 34 кадра.

    2. Фотоаппарат "Зоркий" N 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.

    3. Фотоаппарат "Зоркий" N 55149239. Заснято 27 кадров.

    4. Наручный компас.

Отредактировано Galka (Сегодня 23:51:34)

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl


Пленка уже нигде не фигурирует. Может ее украли. Она стоила очень много.
Тёте Тибо (родственникам) не отдали фотоаппарат, который также стоил небольшое состояние.
Сколько всего было фотоаппаратов?
Компас - кажется Юдин упоминает, что на Золотареве был компас? Откуда это - на нем было две пары часов (что по себе странно, время в разных поясах?)
Пленка не может выкатиться в банке на 15 метров сама собой из малатки, если ей не двигала сверхествественная сила или если её не вытащили и не бросили.

Мне кажется, что в деле написана отсебятина, потому что никто из писателей не думал, что через полвека кто-то будет это все анализировать (на явную ложь) и сверять.

0

65

Galka написал(а):

Roobit написал(а):

    Конечно, может быть и другая теория, что это была отстнятая фильмокопия и дятловцы собирались смотреть кино в лесу, тогда должен быть и проектор и генератор электричества, но она на средний вкус кажется сверхфантастической.

:cool:
А может быть это была секретная кинопленка, на которой были засняты секретные пуски ракет, поэтому ее из Дела изъяли? :гыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгы))
Ой, боюсь дальше продолжать, а то родится у кого-то "версия" похлеще Ракитиновской.  :canthearyou:

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

Нет на 35мм банку пленки снять можно 10 минут кажется. Кинокамера тоже здоровая. Секретная пленка была бы (о чем следствие умалчивает) если пленка была скажем 8мм или 16мм и у дятловцев была кинокамера, тогда такой пленкой нельзя заряжать "Зоркий", но можно снимать пуски ракет. Увы опись "имущества" умалчивает какая пленка, поэтому строятся гипотезы, что ей заряжали фотоаппарат "Зоркий" или топили.  Конечно, шпионы могли иметь любую киноаппаратуру, но и в советской торговле продавались доступные кинокамеры "Кама" и продвинутый народ снимал любительское кино. Мой папенька например снимал только кино (и сам проявлял пленку, и "обращал" в позитив на кухне), сейчас поздно ему звонить спрашивать, что за кинокамера была (Кварц какой-нибудь) и сколько стоила, думается не дороже "Зоркого".

0

66

Не менее интересно знать, что снимал на кинокамеру персонаж в первых фотографиях - то есть о чем эта вся тема, кажется, у него не 8мм кинокамера, который совсем  маленькие, а по размеру весьма даже 16мм, вот такаяпримерно, что говорит о том, если это не 8мм камера, люди посмотрите, что это не любитель, а про, потому что у любителей советских 16мм кинокамер не было. Это вполне рабочий профессиональный формат, и значит, что если8мм фильм могли посмотреть на даче и выкинуть на помойку, то тут отстнятое лежит где-то в архиве.

0

67

Roobit написал(а):

Конечно, может быть и другая теория, что это была отстнятая фильмокопия и дятловцы собирались смотреть кино в лесу, тогда должен быть и проектор и генератор электричества, но она на средний вкус кажется сверхфантастической.


блин, а не "Золотую ли симфонию" они похитили? А что, начало положено- поллитра в поезде, кинопленка на 41-м участке.... в группе точно был клептоман  :D ( простите меня Христа ради за эти шуточки, это все праздник в голову ударил, потом все наладится))

0

68

Roobit написал(а):

то тут отстнятое лежит где-то в архиве.


Внушает надежду...

0

69

Maria написал(а):

Roobit написал(а):

в группе точно был клептоман  :D 

Подпись автора

    Хорошо быть женщиной: знаешь, что твое место - кухня,
    а мужикам: страдай, ищи себя в этом большом и жестоком мире!


С праздником. Любитель сверять время по разным часам, в  очень подходящее на то время,  в группе точно был.

0

70

NDM написал(а):

Если в закрытом помещении загорится, пулей выскочишь.


....вспарывая изнутри собственную палатку?  :offtop:

0

71

Roobit написал(а):

Любитель сверять время по разным часам, в  очень подходящее на то время,  в группе точно был.


Не поняла, к чему клоните)) Это психическое нездоровье, что ли, сверять время по разным часам?))

0

72

lariklst написал(а):

....вспарывая изнутри собственную палатку?

следы возгорания должны оставаться))

0

73

Maria написал(а):

следы возгорания должны оставаться))


внутри печки?

0

74

lariklst написал(а):

внутри печки?

если  в печке вспыхнуло, то  палатку резать не обязательно)

0

75

Maria написал(а):

если  в печке вспыхнуло, то  палатку резать не обязательно)


а если трубу ещё не нацепили? Дым едкий и зловонный. )

0

76

lariklst написал(а):

а если трубу ещё не нацепили? Дым едкий и зловонный. )


следы должны остаться этого едкого дымав виде копоти какой- то на лицах, на вещах, на палатке внутри....
А что. печку растапливают без трубы? Я думала, что сначала ее собирают, а потом начинают растапливать? И если без трубы, то начинают растопку  на улице сначала, нет? а тогда как заносят потом в палатку?...

0

77

Maria написал(а):

следы должны остаться этого едкого дымав виде копоти какой- то на лицах, на вещах, на палатке внутри....


По идее да, должны остаться. А если копоти не так и много? (навеяно моими экспериментами на даче с сжиганием всякого кошмара в бочке - пока идёшь домой, вся пушистая копоть сама слетает)

Maria написал(а):

А что. печку растапливают без трубы?


А если не растапливали, а что-то сожгли\само загорелось и просто зашвырнули во избежании пожара в печку, которая на тот момент ещё не была собрана? (хотя вроде читала, что печка была обнаружена в упакованном виде. Трудно представить, что они её вытряхнули, упаковали и, не заинтересовавшись больше ничем, отправились вниз. Так что не катит. :)

0

78

Maria написал(а):

Roobit написал(а):

    Любитель сверять время по разным часам, в  очень подходящее на то время,  в группе точно был.

Не поняла, к чему клоните)) Это психическое нездоровье, что ли, сверять время по разным часам?))

Подпись автора

    Хорошо быть женщиной: знаешь, что твое место - кухня,
    а мужикам: страдай, ищи себя в этом большом и жестоком мире!


нет, конечно, это естественное поведение, уверен и у Вас на руке несколько пар часов

0

79

По поводу часов неоднократно читала сама, да и дед-фронтовик рассказывал в своё время, что часы при возможности всегда снимали с тела погибшего товарища, чтоб потом передать родным.

0

80

lariklst написал(а):

По поводу часов неоднократно читала сама, да и дед-фронтовик рассказывал в своё время, что часы при возможности всегда снимали с тела погибшего товарища, чтоб потом передать родным.


значит, носитель часов считал, что встретится с родными и передаст им часы? Я не слышал от своих о снимании часов с трупов, но вряд ли это рассказывалось. Видимость значит, тоже не была нулевой или очень плохой, очень важный элемент для естественной (мокролавинной) версии и хаоса не было?

Не решает вопрос, где кинолента и что на ней - есть с человек с кинокамерой? Или он ее тоже принес для баласта или с другой какой-нибудь целью (кинокамерой можно, например, забивать гвозди).

0

81

Мой личный здравый смысл.

"Никаких других следов, а также предметов на этом участке не обнаружено, кроме рулона кинопленки метрах в 15 ниже палатки, который выкатился оттуда во время предварительного осмотра палатки накануне."

"15. Банка герметичная. В ней 10 фотопленок, рулон кинопленки и деньги в сумме семьсот рублей."

1) Большая вероятность, что  вне палатки был именно рулон, тогда плёнка точно засвечена.
2) Если вне палатки плёнка всё-таки в банке, то судя по тому, как велось следствие, вряд ли открывали её в темноте. Плёнка засвечена.
3) Кому на "большой земле" нужна засвеченная плёнка, кому её возвращать?
4) Независимо от того как плёнку использовали дятловцы, закончила свою жизнь она точно в костре.

Если дятловцы взяли не засвеченную плёнку, то ещё могу понять хранение вместе с ней кассет с фотоплёнкой, но зачем туда совать деньги, лишний раз рискуя её засветить?

0

82

Maria написал(а):

следы возгорания должны оставаться))

Не буду скрывать, что это моё давнишнее мнение предположение ( которое я ни как не развиваю и не делаю никаких версий и т.п. только имхо ) о причине покидания палатки.
Возгорание плёнки, уротропина.
Или спирта из случайно опрокинутой фляги или растёкшегося спирта из- за плохо закрытой фляги. Кто пользовался подобными флягами, наверняка знают, что крышка не всегда закрывается герметично.

пс Насчёт кинопленки слышал упоминание, что возгорание возможно только при проявленной или засвеченной пленке???

Дорогие девушки! Искренне поздравляю Вас с международным женским днем, прекрасным солнечным днём весны и улыбок.

Пусть в этот день весенними лучами
Вам улыбнутся люди и цветы,
И пусть всегда идут по жизни с Вами
Любовь, здоровье, счастье и мечты!

0

83

Maria написал(а):

это Вам взбрело в голову сравнивать целлулоид Арсенькева с кинопленкой, найденной на склоне. А я только ухватила нить Ваших сравнений.

Это Вы так думаете - что ухватили.
А на самом деле этот случай в народе называют "слышала звон, да не знает, где он!" (с)
Когда Вы в первый раз демонстрируете свою серость - это не Ваша вина. Мало ли по какой причине Вы не в курсе, что такое целлулоид и что из него делают.
"Не стыдно чего-то не знать, стыдно не хотеть это знать" (с)
Встретившись с таким незнанием, у меня невольно возникает сочувствие, и желание помочь человеку закрыть этот пробел в знаниях.

Но когда Вам уже все разжевано и объяснено, продолжать упорствовать в том же незнании - это уже не серость, а преднамеренная глупость.
И вместо сочувствия не вызывает ничего, кроме смеха.

Roobit написал(а):

могу только сказать, что кинопленка и фотопленка находятся в соврешенно разных разделах ГОСТа

Это сейчас они находятся в разных. Примерно с конца 70-х годов, когда в СССР вводилась новая система ГОСТов.
К сожалению, не могу сейчас найти ссылки (я вплотнуб занимался этой пленкой больше года назад, и у меня были образцы стандартов, действовавших ранее.
Насколько я сейчас помню, в них не было деления пленок на пленки профессионального и потребительского назначения, и на кино- и фото.
Если найду - выложу.
Хотя допускаю, что мог и ошибиться в данном вопросе.

Но для нас принципиально не это.
Важно два момента:
а) могла ли негативная кинопленка использоваться дятловцами в качестве фотопленки (это первая версия ее появления)?
Ответ: могла, поскольку это была широко распространенная практика среди людей, имевших доступ к негативным кинопленкам по работе.
Но в этом случае данный рулон должен был быть как минимум завернут в черную бумагу, в которой и хранился внутри жестяной банки. Никто из поисковиков про бумагу не упоминает (хотя, может быть, сочли это само собой разумеющейся подробностью, которую не стоит даже упоминать).
Также понятно, что не имело никакого смысла ее проявлять, ибо было видно, что она неотснята.

б) Могла ли кинопленка использоваться в качестве целлулоида для растопки костра? Могла, и такой метод был даже рекомендован.
В этом случае она могла лежать в незавернутом виде, и легко выкатилась бы на снег.
Ее также не имело смысла проявлять, ибо она уже была засвечена.

Roobit написал(а):

Кроме того, советский ГОСТ (и россиянский ГОСТ), по неясным мне причинам, предписывал разный проявитель для фотопленок (для фотопленок СТ2, он же ОРВО 12, он же ворованый АГФА 12, он же ANSCO 12) и для кинопленок.

А при чем здесь ГОСТ?
Для проявки негативной черно-белой кинопленки, применяемой фотолюбителями для фотосъемки, Д. Бунимович ("В помощь фотолюбителю") рекомендует один и тот же проявитель, что и для фотопленок:

Сенситометрический проявитель № 2 для негативных фото- и кинопленок (мелкозернистый)
Метол 8 г
Сульфит натрия (кристаллический)            250 г
Сода (безводная)       5,75 г
Бромистый калий      2,5 г
Вода    до 1 л

http://fotograf-lib.com/book/4-v-pomosh … telej.html


Аналогично рекомендует и Микулин В.П. ("25 уроков фотографии"):

Проявитель. Бачковое проявление проводится с помощью так называемых мелкозернистых проявителей. Это проявители особого состава, работающие медленно и дающие умеренно контрастные негативы с хорошей проработкой деталей в тенях и сравнительно мелкой зернистостью. Эти качества, способствующие хорошему увеличению, особенно важны для миниатюрных кинопленочных негативов, но, разумеется, они не повредят и негативам на широкой пленке.

  Такой проявитель можно приобрести готовый в сухом виде для растворения в воде (например, мелкозернистый метоловый проявитель для пленки "ФЭД") или приготовить самостоятельно по одному из рецептов, приводимых во второй части книги (урок 13).

  Мелкозернистые проявители применяются при всех обычных съемках, произведенных на негативной пленке (широкой катушечной и кинопленке) в нормальных условиях (портрет, пейзаж, архитектура, бытовые сцены и т. п.).


Roobit написал(а):

Вновь замечу, что причи топить кинопленкой у адекватных людей нет

Вы совершенно правы.
Причин топить - нет.
А причин растапливать (что в русском языке означает "разжигать огонь" - есть.
Вы меня извините, наверное, Вас подводит слабое знание русского языка?

Roobit написал(а):

Кстати, кинопленка не продавалась банками населению  и это значит, что или её не было вообще или у кого-то из дятловцев была связь с киностудией, откуда пленка была похищена.

Очень меткое замечание.
И что из этого следует? Подать на дятловцев в суд? :dontknow:

Замечу, что если кинопленка была уже отснятой (например, обрывок испорченной  фильмокопии), то раздобыть ее могли "по знакомству" в любом месте, связанном с кинотеатром, Домом культуры и пр., где имелся 35 мм проектор.
А если это был свежий негатив для фотосъемки - то на любом предприятии или институте, где она применялась: для технической съемки, при контроле технологических процессов, при регистрации в ходе испытаний и экспериментов, наконец, просто могли выписывать ее для любительской студии при том же профкоме.
А вовсе не только на киностудии.

Кстати, насчет размеров коробок:
согласно ГОСТ 4097-78, фильмовые материалы шириной 35 мм могли упаковываться в коробки А-1, А-2,  А3 и т.д, из которых коробки А1 и А2 предназначались для отрезков длиной 60 и 120 м соответственно, и имели диаметр 145 и 190 мм.
Полагаю, нет никаких причин сомневаться, что эти же типоразмеры существовали все время, пока 35 мм пленки выпускались в СССР.

Но ниоткуда не следует, что коробка была от той же катушки (если требовалось хранить в ней также и отснятые кинопленки, и документы).

0

84

lariklst написал(а):

По поводу часов неоднократно читала сама, да и дед-фронтовик рассказывал в своё время, что часы при возможности всегда снимали с тела погибшего товарища, чтоб потом передать родным.

ИМХО, когда снимали одежду с тел под кедром, тогда же и часы сняли.

Roobit написал(а):

значит, носитель часов считал, что встретится с родными и передаст им часы?

Одежду с тел снимали для того, чтобы выжить, а не для того, чтобы было чем заняться перед гибелью.

Roobit написал(а):

Видимость значит, тоже не была нулевой или очень плохой, очень важный элемент для естественной (мокролавинной) версии и хаоса не было?

Под кедром точно никакой лавины не было. А вот в овраге мог быть и оползень, и обрушение снега.

0

85

Roobit написал(а):

значит, носитель часов считал, что встретится с родными и передаст им часы? Я не слышал от своих о снимании часов с трупов, но вряд ли это рассказывалось.


Не обязательно было самому передавать. Ценные вещи (а часы в то время были ценными) обычно передавали старшему по званию и далее по цепочке для передачи родным. В случае дружеских отношений с семьёй погибшего часы отдавались лично с рассказом о последних минутах жизни погибшего. Часто такой друг становился для семьи вторым сыном вместо погибшего. Особенно если саму семью он не знал, а просто дружил с товарищем. Мой дед после войны уехал из Питера куда-то в Сибирь, чтобы передать часы, медальон, награды, какие-то письма и что-то ещё семье погибшего фронтового друга. Саму семью он не знал, у него только адрес был. Вернулся через пару месяцев к жене домой и потом до конца жизни переписывался с той семьёй.  Это было нормально в те времена.

0

86

Pepper написал(а):

Встретившись с таким незнанием, у меня невольно возникает сочувствие, и желание помочь человеку закрыть этот пробел в знаниях.


Гы-ы-ы))
Ну как же Вас понимать и прислушиваться к Вам, если даже народную пословицу намеренно искажаете, то бишь фальсифицируете. Хотите скажу правильный вариант? "Слышал звон, да не знает, где он". Вот это верно.

Pepper написал(а):

Когда Вы в первый раз демонстрируете свою серость - это не Ваша вина. Мало ли по какой причине Вы не в курсе, что такое целлулоид и что из него делают.

Вы так уверены, что и Арсеньева только Вы читали? Вчера, по Гуглю? когда искали применение целлулоида)))
Не зря Roobit сообщил, что все ссылки на растопку кинопленкой ведут только на дятловедческий сайт, и я даже знаю, на какой - на тот, где Вы подхватываете убеждение Буянова. На всякий случай прикрывшись целлулоидом Арсеньева. :D

Pepper написал(а):

Но когда Вам уже все разжевано и объяснено, продолжать упорствовать в том же незнании - это уже не серость, а преднамеренная глупость.И вместо сочувствия не вызывает ничего, кроме смеха.


Понятно. Эксперимент  подарочного кольца с графитом не удался.  :D 
Ну этого и следовало ожидать.

Pepper написал(а):

Для проявки негативной черно-белой кинопленки, применяемой фотолюбителями для фотосъемки, Д. Бунимович ("В помощь фотолюбителю") рекомендует один и тот же проявитель, что и для фотопленок:

Будьте осторожны, Roobit, сейчас Вас забросают ненужной информацией, не имеющей никакого отношения к теме, а также воспоминаниями о личном опыте Пеппера. Словно он был десятым членом группы Игоря Дятлова и только благодаря своему опыту спасся от смерти.
Потому что  кинопленкой костер расжег.

0

87

Pepper написал(а):

Это Вы так думаете - что ухватили.
А на самом деле этот случай в народе называют "слышала звон

Кстати, насчет размеров коробок:
согласно ГОСТ 4097-78, фильмовые материалы шириной 35 мм могли упаковываться в коробки А-1, А-2,  А3 и т.д, из которых коробки А1 и А2 предназначались для отрезков длиной 60 и 120 м соответственно, и имели диаметр 145 и 190 мм.
Полагаю, нет никаких причин сомневаться, что эти же типоразмеры существовали все время, пока 35 мм пленки выпускались в СССР.

Но ниоткуда не следует, что коробка была от той же катушки (если требовалось хранить в ней также и отснятые кинопленки, и документы).


Проявитель №2 это АГФА 12 и он для фотопленки, а для кинопленки, мне было не лень посмотреть есть ГОСТ 10691—63
МЕТ0Л-ГИДР0ХИН0Н0ВЫЙ 1 и   ПРОЯВИТЕЛЬ н-м Применяется в качестве стандартного проявителя при сенситометрическом испытании отечественных негативных кинопленок
выравнивающий мелкозернистый (стандартный № 3)

научно-исследовательский кинофотоинститут — НИКФИ, киностудия «Мосфильм»).
Вода (30—45°) . ....        . . . . 750   мл
Метол............... 1,5 г
Сульфит натрия безводный марки А . 100    г
Гидрохинон............ 1    г
Бура кристаллическая....... 1,5 г
Борная  кислота......... 2    г
Бромистый калий (10% раствор)    . 1,5 мл
Вода холодная . . . . . . . . . , . до 1    л
Растворять вещества в, указанном цорядке.
Время проявления для достижения гаммы 0,55 при 20s—от 9 до 12 мин и более в зависимости от характеристики пленки.

Банку кинопленки просто так никто не мог выписать.
Мой отец работал на киностудии и снимал фильмы, я его спросил, ответом было, что это неслыханное дело, что бы топили пленкой. У него кстати есть банка (одна или две) украденной пленки 35мм,
Насчет длины - кинопленка была в банках по 300 метров и так она и продается на молотке.ру
http://molotok.ru/listing.php/search?string=кинопленка негатив&category=0&sg=0

Действительно, в теории она может быть любой длины, но это как один орган,  чисто в теории.  Если мне режиссер говорит, что их нет, если в продаже их нет, то значит их нет, даже если какой-то персонаж бьется за свою теории о гибели кого-то полвека тому назад, и готов объяснит чего-угодно "естественным способом" лишь бы не нарушалось строении его теории.

Еще пленку дятловцы могли резать на закладки для книг. Очень хорошо для этого подходит.
Еще кинопленку можно было использовать как гирлянду на ёлке или кедре. А еще и поджечь прямо на дереве, устроив иллюминацию на всю округа. Почему они её к кедру не потащили? Логично было бы там ее жечь, а не оставлять будущим поколениям.

Кстати, кто Вам сказал, что плёнка была 35мм. Если одна часть фильма для 35мм кинопленки 300 метров, то для 8мм кажется всего 60 (а для 16 120?). Вот вам и разные банки. Почему это не могла быть баночка 8мм пленки, в широком доступе тогда, красть ничего не надо, а дятловцы снимали пуски ракет, кинокамера не больше книги. Откуда утверждение, что пленка обязательно 35мм, а не 8мм и что дятловцы не использовали ее по назначению?

0

88

Maria написал(а):

Гы-ы-ы))

Вы так уверены, что и Арсеньева только Вы читали? Вчера, по Гуглю? когда искали применение целлулоида)))
Не зря Roobit сообщил, что все ссылки на растопку кинопленкой ведут только на дятловедческий сайт, и я даже знаю, на какой - на тот, где Вы подхватываете убеждение Буянова. На всякий случай прикрывшись целлулоидом Арсеньева.   .


Насчет лавины - мне кажется лавины могут сходить или мокрые оползни в совершенно непредсказуемых местах и совершенно неожиданно, лавина может сойти там где не сходила 300 лет или 500 лет , то есть необязательно они сходят все время. Как мне сказал один умный человек (мне постоянно надо спрашивать совета у умных людей, самому не хватает серого вещества) - люди бы не занимались альпинизмом и не строили бы в горах, там где строят, если бы лавины были постоянны. Они не постоянны. Случилось какое-то совпадение факторов и все - капут. Так постоянно происходит. Даже авиакатастрофы происходят обычно из-за стечения дурацких обстоятельств или какой-то ерунды (кусок шины на летной полосе, где-то кто-то что-то не закрутил два года назад). Если гибнет поселок в лавине, то скорее всего, ее вот именно там не ожидали, потому что бы не строили на пути лавины люди с коллективным горным опытов в столетия, а в Альпах в тысячелетия.

Так, высказав вот такое мнение в защиту несчастных лавин, что мне не совсем нравится, это что вместо поиска правды, гомо сапиенсы тут придумывают теории, а потом борются с любыми свидетельствами, если те теории их,  высосаной из пальца, противоречат.  Если ребята - жертвы лавины, то нужно придумать зачем им была кинопленка, а может это не их кинопленка, ну тогда должно быть "естественное" объяснение (заряжать фотоаппарат, топить печь - совершенно противоположное занятие, топить печь дорогущей кинопленкой не стал бы даже Рокфеллер), ну я еще предложил делать гирлянды для деревьев, использовать по назначение (смотреть кино), резать на закладки. Это объяснения, как и теория, высосаны из пальца, потому что мы не знаем, зачем там была киноплёнка, какого формата была киноплёнка, снимали ли дятловца на киноплёнку (8мм например. Кстати, очевидно по фотографиям, что на "объекте" другие снимают кино!) и была ли киноплёнка вообще  или это, как значительная часть повествования, вымысел.

0

89

Roobit написал(а):

Насчет лавины


Лавина тут не причем.

Евгений Вадимович  Буянов первым выдвинул версию, что этот кусок кинопленки был взят дятловцами в поход  для растопки костра. И это подхватили на  его форуме.

0

90

Roobit написал(а):

Насчет лавины - мне кажется лавины могут сходить или мокрые оползни в совершенно непредсказуемых местах и совершенно неожиданно, лавина может сойти там где не сходила 300 лет или 500 лет , то есть необязательно они сходят все время.

С таким же успехом это мог быть и метеорит. :) Они тоже не часто, но падают, вдобавок с труднопредсказуемыми и труднообъяснимыми последствиями. Прав был Иванов: стихийная сила - и никаких гвоздей.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » человек с кинокамерой