Истерика писателя, дятловеда, альтернативного историка Каса на его форуме на вполне корректно изложенную просьбу.

Кстати говоря, врет. Ник gorojanin выполнил дурацкие требования.
Что за "Анна" - бог весть 

Далее писатель заблокировал доступ по айпи.
Естественно, вычистил и профиль, и все сообщения (в исторической теме и теме по проблемам проявления пленок ник gorojanin уже обменивался сообщениями с несколькими форумчанами)

Отредактировано gоrojanin (2019-05-29 19:54:09)

)) Историю я знал лучше любого учителя еще и в начальных классах. Это было фанатичное увлечение, в доме было несколько тонн книг, в вузе, где мама заведовала кафедрой - доступ в картографический архив исторического факультета.

Писатель Кас истерит, потому что ему сказать нечего. Фактически подложные "съемки дятловцев" означают, что его труд сливается в сточную трубу.

Отредактировано gоrojanin (2019-05-29 20:21:01)

Я не соотносил время передачи фотопленки Ивановым для ее проявки Биенко, с тем, на каком этапе поисков это произошло, хотя надо было бы это сделать.
Но в любом случае "бросание" в мою сторону "камней" любой величины и в любом количестве никак не способно отменить факт существования второго (а точнее- "основного" и единственного зарегистрированного) уголовного дела, которое расследовалось другой прокурорской структурой (т.е. не  следователями прокуратуры Свердловской области), и которое по сей день остается "за кадром". Признаков существования этого уголовного дела имеется сверхдостаточно, и кто хочет проверить полученные  по данному вопросу выводы- тот может это сделать без проблем. Основания выводов были изложены неоднократно,и всё это проверяемо. Надо заметить, что за истекшее время сделанных выводов о существовании  второго уголовного дела  никто не опроверг, а все возражения сводились  лишь к насмешкам и издёвкам в мой адрес, да к обвинениям меня в умственной неполноценности в прямой связи с моей прежней профессиональной деятельностью: более существенных доводов у моих оппонентов и недоброжелателей пока что  не находилось.
И следует отметить, что вовсе не я являюсь первооткрывателем второго уголовного дела. И на какие-либо приоритеты в этом вопросе я никогда не претендовал (да и к чему мне эти "лавры", сами подумайте-я же не дятловед и оказался в этой теме исключительно по воле случая). Вот только мои недоброжелатели и оппоненты из числа дятловедов лишь срывают верхушки и дальше собственного носа (точнее -того, на что они наткнулись собственными носами) видеть ничего не желают.  А ведь как оказалось, первым сделал вывод о существовании второго уголовного дела адвокат Л. Прошкин, после того, как ознакомился с находившимся в ГАСО всем известным уголовным делом. Ранее Прошкин работал ст.следователем по особо важным делам в Генпрокуратуре СССР, поэтому вся эта "кухня", связанная с расследованием уголовных дел в порядке секретного производства, ему должна быть очень хорошо известна. Видимо, потому он и сразу догадался о том, что кроме этого "дела без номера" (которое Прошкин охарактеризовал как "муляж", "бутафорское дело"), существовало другое, самое "нормальное", уголовное дело. Но Прошкин -адвокат, поэтому свои выводы без адвокатской необходимости не афиширует. Кроме того, как сейчас стало известно, Прошкин (в качестве юридического представителя заинтересованных лиц) побывал также у Окишева, и непосредственно от Окишева получил подтверждение как  факта существования в 1959 году второго уголовного дела, так и иные сведения по этому вопросу.
Вот и получается, что если два юриста (не являющихся фанатами-от- дятловедения) после изучения одного и того же уголовного дела, независимо друга от друга, пришли к одному и тому же выводу (о существовании второго уголовного дела),причем на основе анализа примерно одинаковых исходных данных, то ведь это тоже о чем-то говорит, не так ли!
И если кому-то  нет выгоды в том, чтобы второе  дело существовало и мешало продвижению в массы придуманных ими версий ( а один лишь  факт существования второго дела очень сильно "прореживает" дятловедческий "лес")- так на здоровье! В дятловедческой игре в "Тайну перевала Дятлова" любые способы  истребления оппонентов хороши! Тем более, что с высокой степенью вероятности можно предполагать, что места для существования второго дела в результатах проводимой сейчас прокурорской проверки предусмотрено не будет. Потому что пока с этого дела не будет снят "гриф", для публики оно просто не должно существовать. А надеяться на снятие "грифа" (как с дела, так и с происшествия) вряд ли есть смысл.  Поэтому недоброжелатели понапрасну растрачивают  свои драгоценные умственные способности, изощряясь в  изобретении "камней", да еще "потяжелее", чтобы бросить в мою сторону- в любом случае победа всё равно будет за ними,  даже  если они вообще не будут для этого прилагать никаких усилий. Ну а я после публикации выводов прокурорской проверки должен буду прекратить свое комментирование, если выводы прокурорской проверки будут отличаться от моих выводов. Одно дело разбирать процессуальные и фактические недостатки исторического  "памятника" Советского уголовного процесса 60-ти летней давности, каковым  является известное всем "дело без номера", и совсем другое- заниматься публичным обсуждением выводов, сделанных уполномоченным на то государственным органом в пределах предоставленной ему компетенции. Последнее делать я не вправе по мотивам профессиональной этики.
Так что моим недоброжелателям и оппонентам недолго осталось  терпеть мои комментарии. Да и вообще- после публикации выводов прокуратуры всё дятловедение в его существующем формате  утратит всякий смысл. Пока что еще есть надежда (может, иллюзорная, но есть), что всё эти соображения и выводы могут быть учтены при принятии официального решения, а вот после того, как официальное решение будет принято, никто его в обозримом будущем пересматривать не будет. Потому дятловедение  утратит всякий практический  смысл и окончательно превратится в полностью оторванную от реальности интернет-игру в "Тайну перевала Дятлова"  для любителей убить за ней свободное время, а также реализовать свои безудержные фантазии и скрытые комплексы.

Отредактировано Владимир Анкудинов (2019-05-31 09:42:47)

ЯНЕЖ Вам в пример ,бит всеми на всех форумах, который плевал на свое самолюбие ради цели

Каждый заслуживает того, к чему стремится.

Он не поймет и не оценит . Ему так удобнее жить: на всех жаловаться, какой он хороший и как все его обижают. Он этим хвалится и самоутверждается, мол Вы все мне создаете препятствия/неприятности, а я их и так преодолею.

Генералом говорите? А, вот я чего-то сомневаюсь. Генералу  нужно принимать решения и за все отвечать. До адъютанта может быть и дорос бы: гладил бы генеральские лампасы, батистовые портянки носил бы в стирку, а кремом-марго сервировал  бы генеральский стол. И где-то, сидя на завалинке с мещанскими плюшками и запотевшей бутылкой, жаловался бы, что его не взяли в генералы, что все против него.