форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Работа форума и сайта » Цитатник форума


Цитатник форума

Сообщений 811 страница 840 из 895

811

Tsygankova Galina написал(а):

Вы ошибаетесь.
В те годы не было аббревиатуры "НЛО", а информация о неизвестных летающих объектах (в том числе об "огненных шарах") была.

У меня такой информации нет, поэтому были только предположения.

Tsygankova Galina написал(а):

А как вы думаете, смог бы какой-то военный объяснить Иванову, например, причину аварии на реакторе, в результате которой погибли люди?

Какой-нибудь военный наверняка никакую информацию бы не дал. А, вот, если  бы Иванов сделал официальный запрос, вероятно какую-то информацию он бы получил. Через Иванова проходили и дела секретного характера. Просто информацию о какой-то причине какой-то аварии на каком-то реакторе , конечно, бы никто не дал, даже по запросу, а вот , если бы по причине аварии погибли бы люди, причиной гибели которых занимался бы Иванов, то информацию, необходимую для расследования, он бы получил.

Tsygankova Galina написал(а):

О непреодолимой стихийной силе.
А что такое в юриспруденции непреодолимая стихийная сила или просто непреодолимая сила?

Иванов дал определенное название Непреодолимая СТИХИЙНАЯ сила. Под просто непреодолимой силой можно подразумевать все, что угодно, а вот под непреодолимой стихийной силой подразумевают непреодолимую силу стихии. Если стихийное бедствие вызвано техногеном, то в первую очередь это техногенное бедствие со стихийными последствиями.

Tsygankova Galina написал(а):

Возрожденный не юрист и о юридических формулировках он ничего не знал, а просто сделал сравнение полученных дятловцами травм с известными свойствами травм, полученными другими людьми и указал на то, что такие травмы не получаются от замерзания.

Возрожденному не нужно было быть юристом, от него не требовалось юридическое определение возникшей ситуации. Это следователь должен был вести расследование на основании заключений судмедэксперта, а не наоборот. Если Возрожденный определил, что это могла быть взрывная воздушная сила, то так оно и должно быть. Иванов обязан был именно это учитывать в своем расследовании. Если его не устраивало СМЭ Возрожденного, то Иванов мог бы потребовать и повторное СМЭ, но почему-то не потребовал, а удовольствовался только дополнительным допросом Возрожденного. Причем в дополнительном допросе Возрожденный даже уточнил эту силу,  "возникшую при воздушной взрывной волне". Точка была поставлена. Вилял "хвостом"Иванов.

Tsygankova Galina написал(а):

Нет, не о природной, а о стихийной силе, преодолеть которую люди были не в состоянии, т.е.  непреодолимой силе.  А вот чем была вызвана эта непреодолимая сила Иванов написал в 1990 году в статье "Тайна огненных шаров".
Прокуратура обязана принять во внимание показания следователя Иванова и в первую очередь рассмотреть его версию об "огненных шарах", как причине гибели группы Игоря Дятлова.

Галина, я не собираюсь вести спор о том что такое стихийная сила. Мне понятно, что стихийная сила, это сила, возникшая при воздействии стихии.
Если примут новое определение, что стихийная сила это и сила, возникшая под действием техногена, на Постановление  о прекращении расследования гибели дятловцев это не будет иметь никакой силы. Закон обратной силы не имеет. Что было сказано в 1959 году, сказано на основе законов и определений того времени. Дармо мы будем что-то доказывать с позиций настоящего времени. Я предполагаю, что в те времена такого термина как техноген и в помине не было. Насколько я помню в те времена при чрезвычайных ситуациях говорилось о стихийных бедствиях или авариях/катастрофах. Обычно при катастрофах уточнялся ее характер и число жертв.
Прокуратура обязана в первую очередь принять во внимание заключение следователя в Постановлении о прекращении дела. А, оно нам, увы надежды не дает. Иванов причиной гибели дал стихийную силу, от нее будут прокуроры и отталкиваться, т.е. разбирать только природные версии. О чем они нам и сообщили.

Отредактировано Изумруд (2019-07-22 14:29:04)

+1

812

Изумруд написал(а):

karpov, сегодня получилось посетить гостем форум Янежа.
Можно немного покритиковать/посоветовать? Мне кажется, что не надо о информации по теме посылать на кановский форум. Лучше, наверное, просто перекопировать вручную все янежевские комменты на том форуме, хотя бы те, которые еще есть. Янеж это может сделать и сам. Пока назвать темы также , как у кана и помещать в них свои сообщения перенесенные со следопыта. Когда все будет перенесено, название темы можно будет изменить.
А, вообще, работа уже видна.

Согласен. Ответил в личные сообщения.

0

813

Изумруд написал(а):

Какой-нибудь военный наверняка никакую информацию бы не дал. А, вот, если  бы Иванов сделал официальный запрос, вероятно какую-то информацию он бы получил. Через Иванова проходили и дела секретного характера.

Вот именно "какую-то".
"Какую-то" информацию ему, конечно дали академики.

"Сговорившись с учеными УФАНа (Уральского филиала Академии Наук СССР), я провел очень обширные исследования одежды и отдельных органов погибших на "радиацию". "

Не без их помощи он сделал вывод о "лопнувшем" шаре с наполнением.

Но дальше - непреодолимая грань, к которой Иванову даже близко никто не дал подойти.

"...Сейчас о периоде пятидесятых годов говорят много, чтобы только на кого-то перенести ответственность за прошлое. Тогда был период строгой, я бы сказал, безоговорочной дисциплины, особенно в работе правохранительных органов. Берии не было, но бериевщина, но жила, мы и сейчас-то с ней еле-еле расстаемся.
Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секретарю обкома партии Л. П. Кириленко, тот дал четкую команду – всю работу засекретить и ни одного слова информации не должно было просочиться. Кириленко приказал похоронить туристов в закрытых гробах и сказать родственникам, что туристы погибли от переохлаждения..."

То, что происходило на "Маяке" таким как Иванов знать было не положено. Да что там Иванов? В "святая святых" не пускали самых высоких чиновников.

Изумруд написал(а):

Иванов дал определенное название Непреодолимая СТИХИЙНАЯ сила. Под просто непреодолимой силой можно подразумевать все, что угодно, а вот под непреодолимой стихийной силой подразумевают непреодолимую силу стихии. Если стихийное бедствие вызвано техногеном, то в первую очередь это техногенное бедствие со стихийными последствиями.


Чем была вызвана стихийная сила Иванов в Постановлении ответил? Нет.
В таком случае прокуратура должна вместо Иванова дать ответ.

Изумруд написал(а):

Возрожденному не нужно было быть юристом, от него не требовалось юридическое определение возникшей ситуации. Это следователь должен был вести расследование на основании заключений судмедэксперта, а не наоборот. Если Возрожденный определил, что это могла быть взрывная воздушная сила, то так оно и должно быть. Иванов обязан был именно это учитывать в своем расследовании.


Учёл бы, если бы дали.
"...
Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секретарю обкома партии Л. П. Кириленко, тот дал четкую команду – всю работу засекретить и ни одного слова информации не должно было просочиться. Кириленко приказал похоронить туристов в закрытых гробах и сказать родственникам, что туристы погибли от переохлаждения..."

Изумруд написал(а):

Если его не устраивало СМЭ Возрожденного, то Иванов мог бы потребовать и повторное СМЭ, но почему-то не потребовал, а удовольствовался только дополнительным допросом Возрожденного. Причем в дополнительном допросе Возрожденный даже уточнил эту силу,  "возникшую при воздушной взрывной волне". Точка была поставлена. Вилял "хвостом"Иванов.


Иванова СМЭ Возрожденного вполне "устраивало". Более того, именно Ивановн был инициатором того, чтобы Возрожденный зафиксировал свои выводы отдельно на бумаге. Для чего? Для того, чтобы на основании новых обстоятельств продолжить расследование.
И он продолжил бы, если бы дали.

"...
Когда совместно с прокурором области я доложил начальные данные первому секретарю обкома партии Л. П. Кириленко, тот дал четкую команду – всю работу засекретить и ни одного слова информации не должно было просочиться. Кириленко приказал похоронить туристов в закрытых гробах и сказать родственникам, что туристы погибли от переохлаждения..."

Изумруд написал(а):

Прокуратура обязана в первую очередь принять во внимание заключение следователя в Постановлении о прекращении дела. А, оно нам, увы надежды не дает. Иванов причиной гибели дал стихийную силу, от нее будут прокуроры и отталкиваться, т.е. разбирать только природные версии. О чем они нам и сообщили.


Иванов дал такое заключение под нажимом Кириленко. И это прокуратура должна учитывать.

Прокуратура обязана обратить внимание на сообщение Иванова в СМИ о совершённом им преступлении и раскаянии о содеянном.

Отредактировано Tsygankova Galina (2019-07-22 15:18:51)

0

814

karpov написал(а):

Согласен. Ответил в личные сообщения.

Спасибо за ответ. Прочитано. Желаю Вам успехов! См. в ЛС.

Отредактировано Изумруд (2019-07-22 15:30:24)

0

815

Галина, это же статья. В этой статье следователь, который вел расследование, делает грубые ошибки, порождающие дальшие версии.
"Когда мы высадились в тайге, а затем на лыжах поднялись на гору Отортен, то буквально на самой вершине обнаружили и откопали засыпанную снегом палатку туристов."
На какой это горе Отортен он откапывал палатку?  Палатка была на ХЧ, хотя бы это он мог запомнить.
А, эта художественная лирика:"При расследовании дел не бывает второстепенных деталей: у следователей бытует девиз: внимание мелочам! Около палатки был обнаружен естественный след того, что один мужчина выходил из нее для малой нужды. Выходил он разутым, в одних шерстяных носках ("на минутку"). Затем этот след необутых ног прослеживается вниз, в долину."
На "минутку" ходят в валенках и не около входа в палатку. Да и откуда он взял, что это был мужчина? сам видел?
Разбирать статью можно до бесконечности, начиная с замерзших мышц внутренних поверхностей, бедер, т.е. человеческой плоти на кедре и следа на обожженных елочках до сговара с учеными УФАНа . Сговаривался он не с учеными из  УФАНа , а отдал образцы в лабораторию: Направленные в радиологическую лабораторию Свердловской Горсанэпидстанции пробы твердых биосубстратов и одежды, объединенные в группы под №№ 1, 2, 3, 4, исследовались на содержание радиоактивных веществ.
Основной ключ статьи это извинение за свою вину перед родственниками погибших.
:" Я просил корреспондента опубликовать мои извинения родственникам погибших за искажение истины, укрытие от них правды, а поскольку в  четырех номерах газеты для этого не нашлось места, я этой публикацией приношу семьям погибших, особенно Дубининой. Тибо-Бриньоля, Золотарева свои извинения. В свое время я пытался сделать все, что мог, но в стране была в то время, как говорят юристы, "неодолимая сила", победить ее стало возможным только теперь."
Остальное - это нарост, который присосался к его вине за 30 лет.
Мне, конечно, симпатично, что он помнил о своей вине перед родственниками, но перечислил имена только 3-х туристов, а их-то погибло 9. Погибли они по-разному, но по одной причине. 
Я думаю, что на эту статью не нужно смотреть с позиции какой-то дополнительной информации по трагедии, а, наверное,  с позиции объяснения/оправдания причины, по которой Иванов закрыл не расследовав УД.

Отредактировано Изумруд (2019-07-22 16:12:59)

0

816

Изумруд
Он перечислил наиболее пострадавших от рук военных и конечно Дубинина на первом месте

0

817

Изумруд написал(а):

Галина, это же статья. В этой статье следователь, который вел расследование, делает грубые ошибки, порождающие дальшие версии.
"Когда мы высадились в тайге, а затем на лыжах поднялись на гору Отортен, то буквально на самой вершине обнаружили и откопали засыпанную снегом палатку туристов."
На какой это горе Отортен он откапывал палатку?  Палатка была на ХЧ, хотя бы это он мог запомнить.

Не было тогда горы Холатчахль. Дело так и называлось "о гибели туристов в районе горы Отортен".

http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image044-600x400.jpg

Изумруд написал(а):

А, эта художественная лирика:

"При расследовании дел не бывает второстепенных деталей: у следователей бытует девиз: внимание мелочам!
Около палатки был обнаружен естественный след того, что один мужчина выходил из нее для малой нужды. Выходил он разутым, в одних шерстяных носках ("на минутку"). Затем этот след необутых ног прослеживается вниз, в долину."

На "минутку" ходят в валенках и не около входа в палатку.

Ходят разутыми, например, если не могут одеть обувь на ноги.

Изумруд написал(а):

... Да и откуда он взял, что это был мужчина? сам видел?

Размер ног у мужчин в основном больше, чем у женщин. Иногда значительно.

Изумруд написал(а):

Сговаривался он не с учеными из  УФАНа , а отдал образцы в лабораторию: Направленные в радиологическую лабораторию Свердловской Горсанэпидстанции пробы твердых биосубстратов и одежды, объединенные в группы под №№ 1, 2, 3, 4, исследовались на содержание радиоактивных веществ.


Иванов сообщил, что он говорил с учеными из  УФАНа, значит такой разговор имел место быть, а вот то, что он направил в радиологическую лабораторию Свердловской Горсанэпидстанции пробы твердых биосубстратов и одежды для исследований на содержание радиоактивных веществ, было следствием этого разговора.

Изумруд написал(а):

Основной ключ статьи это извинение за свою вину перед родственниками погибших.
:" Я просил корреспондента опубликовать мои извинения родственникам погибших за искажение истины, укрытие от них правды, а поскольку в  четырех номерах газеты для этого не нашлось места, я этой публикацией приношу семьям погибших, особенно Дубининой. Тибо-Бриньоля, Золотарева свои извинения. В свое время я пытался сделать все, что мог, но в стране была в то время, как говорят юристы, "неодолимая сила", победить ее стало возможным только теперь."
Остальное - это нарост, который присосался к его вине за 30 лет.

А вина его в чём?
Иванов же написал, что Кириленко запретил проводить дальнейшее расследование и приказал закрыть дело с определённой формулировкой.
Что в таком случае можно было сделать?
Конечно, можно было Иванову пойти на принцип.
Вам известно, что в то время делали с принципиальными партийцами?

Изумруд написал(а):

Мне, конечно, симпатично, что он помнил о своей вине перед родственниками, но перечислил имена только 3-х туристов, а их-то погибло 9. Погибли они по-разному, но по одной причине.

Иванов до того, как были проведены исследования трупов погибших в овраге, причиной гибели туристов считал погодные условия. И только в мае, когда он увидел все "тонкости" этого дела, он понял от чего погибла группа.

Иванов знал, что по травмам, обнаруженным у троих, он обязан был провести дополнительное расследование, что и пытался сделать...

Изумруд написал(а):

Я думаю, что на эту статью не нужно смотреть с позиции какой-то дополнительной информации по трагедии, а, наверное,  с позиции объяснения/оправдания причины, по которой Иванов закрыл не расследовав УД.

И какова причина, по которой Иванов закрыл не расследовав УД?

0

818

Злата66 написал(а):

Владимир АнкудиновЗдравствуйте- ну как же- сбитые костяшки у Слободина -этот момент описан в уголовном делеРезаная рана явно от ножа на ладони Дятлова
            Сломанный позвоночник у Колмогоровой- цитата из телефонограммы-,Жила недолгоРазбитая голова
            Конечно не без этого что-то и намудрили-но сейчас в век цифровых технологий даже ребёнок знает какая поза должны быть у замерзающего человека и какого цвета должны быть кровь- не говоря уже о трупных пятках.


Вот так и подумал- не иначе, сошлетесь на "сбитые костяшки" и якобы "резаную рану" у Дятлова! Потому что всё это уже было, могу добавить еще, что в свое время М.Пискарева переслала мне фотографию, утверждая, что  "Зина избита!".
Если Вас все  эти вопросы интересуют не в порядке  увлекательной интернет-игры в "Тайну перевала Дятлова", где каждый ее участник- великий специалист ("игрушечный", разумеется) в  судебной медицине (и не только), а интересуют реально- найдите судебно- медицинского эксперта или преподавателя с кафедры судебной медицины какого-либо медВУЗа и покажите ему всё это. И-поинтересуйтесь, насколько дятлведческое мнение соответствует реальности.
Я, например, себя к специалистам в сфере судебной медицины не отношу, хотя судебную медицину в свое время изучал (и сдавал экзамены) куда более основательно, чем многие из тех, с кем мне приходилось переписываться за время своего присутствия в этой теме. Потому когда у меня возникают вопросы, я просто обращаюсь к специалистам. И- спрашиваю у специалистов. И по всем Вами перечисленным вопросам в свое время получил соответствующие консультации у специалистов в сфере судебной медицины (мне это сделать  проблем не составило),которые  дятловедами не являются. И они мне исчерпывающим образом объяснили. Так объяснили, что когда я это передал М.Пискаревой, то ей всё это, мягко говоря, "очень не понравилось". Но что делать: "Amicus Plato, sed magis amica veritas!". И если Вы руководствуетесь идеями Туманова, то имейте в виду- Туманов в качестве судебно-медицинского эксперта по уголовному делу (когда за заведомо ложное заключение эксперт несет уголовную ответственность) наверняка воздержался бы от большинства своих "выводов". Потому что Туманов хорошо понимает, где "шоу", а где- реально экспертное исследование, за которое еще и отвечать надо.
Впрочем, Вам решать, чем заниматься: игрой или реальным расследованием. Тем более, что пока что реального расследования никто и не проводит. Прокурорская проверка- это ведь не расследование со всеми вытекающими из этого последствиями.

+1

819

Tsygankova Galina написал(а):

Не было тогда горы Холатчахль. Дело так и называлось "о гибели туристов в районе горы Отортен".

Но была высота 1079 и палатка стояла там. И в постановлении о возбуждении УД нет никакого Отортена, а высота 1079. Район горы Отортен, это не сама гора. До Отортена было еще 12-14 км по верхам.

Tsygankova Galina написал(а):

Ходят разутыми, например, если не могут одеть обувь на ноги.

Разутыми зимой никто не ходит по снегу даже "на двор". Для этого и берут валенки. Из дятловского отчета, зима 1957 года.:Валенки нужны на привалах (ночёвках) по 1-2 пары на группу.

Tsygankova Galina написал(а):

Размер ног у мужчин в основном больше, чем у женщин. Иногда значительно.

Это так, как Вы говорите, но анализ следов специалистами не делался, а величина, т.е. размер следов мог от погодных условий как увеличиться, так и уменьшится.

Tsygankova Galina написал(а):

А вина его в чём?
Иванов же написал, что Кириленко запретил проводить дальнейшее расследование и приказал закрыть дело с определённой формулировкой.
Что в таком случае можно было сделать?
Конечно, можно было Иванову пойти на принцип.

Свою вину он определил сам." Я просил корреспондента опубликовать мои извинения родственникам погибших за искажение истины, укрытие от них правды,"
Я думаю, что ему не надо было приплетать никакую стихийную силу, тем более, что он в нее не верил. Просто непреодолимые обстоятельства, которые привели к гибели туристов были бы честнее

Tsygankova Galina написал(а):

Вам известно, что в то время делали с принципиальными партийцами?

Выкинули бы его из партии, может быть в Кустанай не поехал бы, не сделал бы карьеру, может быть и уволили бы. То, что на него давили известно и из воспоминаний Коротаева.
Иванов сам себя винит.

Tsygankova Galina написал(а):

Иванов до того, как были проведены исследования трупов погибших в овраге, причиной гибели туристов считал погодные условия. И только в мае, когда он увидел все "тонкости" этого дела, он понял от чего погибла группа.

Он еще и до мая знал, что дело нужно прикрыть. Может быть и прикрыл бы еще раньше, но был приказ Хрущева найти всех туристов.  :"
О событии было доложено Хрущеву в самом начале, и тот, как это известно из публикации одного из участников поисковой партии, корреспондента газеты, высказался против каких-либо сообщений по этому вопросу, пока не проведено все следствие, не обнаружены все туристы. "

Tsygankova Galina написал(а):

Иванов знал, что по травмам, обнаруженным у троих, он обязан был провести дополнительное расследование, что и пытался сделать...

Ну, ему подсказали. А,вообще-то это была его прямая обязанность  все проверить, если есть какие-то сомнения-подозрения.

Tsygankova Galina написал(а):

И какова причина, по которой Иванов закрыл не расследовав УД?

Так наверха дали первоначальную информацию, что туристы замерзли. А потом когда нашли 4 -ку убитых, то решили не докладывать, а кончить расследование. Во всяком случае так утверждал Коротае:КВИ:  Да. И не только давление, но и это все знали... жаль что вы не встретились с Лукиным, он месяц назад умер, Степан Петрович, начальник следственного отдела области. Потом он был про-курором области. Он, конечно, правды бы не сказал. Помню он даже в документах дела уклонился от подписи о прекращение дела. Подписал Кукишев, его зам по следствию. Ну и Лева -то мне и говорит, что эти (показания -прим. ред) ... он вынужден был убрать, потому что версия на правительственном уровне, раз был предрешен вопрос о замерзании... никаких подвижек ... следственных действий не производить. Он прекратил это дело. Ну и стал прокурором области. Хитроват был конечно по натуре Лев Никитич, умел грамотно писать бумаги, что начальство скажет...
То, что Иванов уничтожил или вынул документы из дела видно и по самому УД.

Отредактировано Изумруд (2019-07-22 19:08:01)

0

820

Изумруд написал(а):

Но была высота 1079 и палатка стояла там. И в постановлении о возбуждении УД нет никакого Отортена, а высота 1079. Район горы Отортен, это не сама гора. До Отортена было еще 12-14 км по верхам.

Это так, сведений, что Иванов сам был на Отортене нет, как нет сведений о том, что он откапывал палатку.
Скорее всего, высоту 1079 он не помнил, а название горы Отортен осталось в памяти.

Изумруд написал(а):

Разутыми зимой никто не ходит по снегу даже "на двор". Для этого и берут валенки. Из дятловского отчета, зима 1957 года.:Валенки нужны на привалах (ночёвках) по 1-2 пары на группу.

Это понятно, но если валенки на ноги одеть невозможно, приходится идти босиком.

Изумруд написал(а):

Это так, как Вы говорите, но анализ следов специалистами не делался, а величина, т.е. размер следов мог от погодных условий как увеличиться, так и уменьшится.

Значит размер мужской ноги был большим, таким, какой не может быть у женщины.

Изумруд написал(а):

Свою вину он определил сам." Я просил корреспондента опубликовать мои извинения родственникам погибших за искажение истины, укрытие от них правды,"
Я думаю, что ему не надо было приплетать никакую стихийную силу, тем более, что он в нее не верил. Просто непреодолимые обстоятельства, которые привели к гибели туристов были бы честнее


Почему "приплетать"?
Стихийная сила действительно была, но вызвана она была источником техногенного характера.

Изумруд написал(а):

Выкинули бы его из партии, может быть в Кустанай не поехал бы, не сделал бы карьеру, может быть и уволили бы. То, что на него давили известно и из воспоминаний Коротаева.
Иванов сам себя винит.

Неизвестно.
Возможно, последствия от его принципиальности были бы намного серьезнее...

Изумруд написал(а):

Он еще и до мая знал, что дело нужно прикрыть. Может быть и прикрыл бы еще раньше, но был приказ Хрущева найти всех туристов.  :

"О событии было доложено Хрущеву в самом начале, и тот, как это известно из публикации одного из участников поисковой партии, корреспондента газеты, высказался против каких-либо сообщений по этому вопросу, пока не проведено все следствие, не обнаружены все туристы. "

Из этого не следует, что Иванов до мая знал о причине гибели туристов.

Изумруд написал(а):

Ну, ему подсказали. А,вообще-то это была его прямая обязанность  все проверить, если есть какие-то сомнения-подозрения.


Я так и написала:

Изумруд написал(а):

Tsygankova Galina написал(а):

    Иванов знал, что по травмам, обнаруженным у троих, он обязан был провести дополнительное расследование, что и пытался сделать...


Изумруд написал(а):

Так наверха дали первоначальную информацию, что туристы замерзли. А потом когда нашли 4 -ку убитых, то решили не докладывать, а кончить расследование. Во всяком случае так утверждал Коротаев:

КВИ:  Да. И не только давление, но и это все знали... жаль что вы не встретились с Лукиным, он месяц назад умер, Степан Петрович, начальник следственного отдела области. Потом он был прокурором области. Он, конечно, правды бы не сказал. Помню он даже в документах дела уклонился от подписи о прекращение дела. Подписал Кукишев, его зам по следствию. Ну и Лева -то мне и говорит, что эти (показания -прим. ред) ... он вынужден был убрать, потому что версия на правительственном уровне, раз был предрешен вопрос о замерзании... никаких подвижек ... следственных действий не производить. Он прекратил это дело. Ну и стал прокурором области. Хитроват был конечно по натуре Лев Никитич, умел грамотно писать бумаги, что начальство скажет...
То, что Иванов уничтожил или вынул документы из дела видно и по самому УД.


А кто решил "кончить расследование"?

0

821

Tsygankova Galina написал(а):

Это так, сведений, что Иванов сам был на Отортене нет, как нет сведений о том, что он откапывал палатку.
Скорее всего, высоту 1079 он не помнил, а название горы Отортен осталось в памяти.

Может быть и так. Но все-таки, если ты следователь и пишешь о своем расследовании, то место гибели группы помнить надо.

Tsygankova Galina написал(а):

Это понятно, но если валенки на ноги одеть невозможно, приходится идти босиком.

Галина, у них у всех была сменная обувь. Босиком бы никто не ходил. Лишних сухих носок у них не было, печку они не топили, а впереди холодная ночь.

Tsygankova Galina написал(а):

Стихийная сила действительно была, но вызвана она была источником техногенного характера.

Я не думаю, что там была стихийная сила. Я склоняюсь к ракетной или военной версии. Под ракетной не подразумеваю, что на них упала ракета. Просто считаю, что это случайная смерть, вызванная какими-то военными действиями. То, что 5 чел. замерзло - это результат быстрого ухода из палатки без каких-либо приспособлений к выживанию. С голыми руками без одежды, обуви и укрыта при любой погоде зимой - это верная смерть от холода. В довершении  всех их накрыло чем-то с воздуха. Одних обездвижело и они замерзли, а других изувечило и они погибли от травм.

Tsygankova Galina написал(а):

А кто решил "кончить расследование"?

У Коротаева сказано:
КВИ:  Это почтовый ящик 240, как раз тут рядом с Управлением мест лишения свободы, в их морге-то. Люди в штатском никого не допускали в морг.Кто-то из родственников порывался пройти, но была команда хоронить в цинковых гробах и никого не допускать. И потом и началось всё это. Они уже дали телеграмму Хрущёву и всем, что они от замерзания погибли, вот после этого меня с материалами Дела вызвали в Свердловск и вот там я, в обкоме партии, встретился тогда с Кириленко. Тот прямо заявил:" Вы, вроде того, не понимаете "политику партии", они замёрзли".
КВИ:  Ну не вел, а не отстранён  был. И вот после этого заявления Иванова вызвал Ештокин, это второй секретарь обкома, у Кириленко был, ну и дал команду. Ещё я знаю, что когда я присутствовал у Проданова Ивана Степановича, это первый секретарь Ивдельского горкома партии, он разговаривал по телефону с Кириленко. Тот тоже сказал: "Что это там следователь...? Они замёрзли - и всё. Будет так официально передано по всем каналам. Пусть он там не егозится особенно".
Если была команда, что все замерзли, то и расследовать было нечего. А, если расследовать было нечего, то УД закрывалось на основании УПК:Ст. 116. Предварительное следствие должно быть закончено в течение двух месяцев со дня объявления подозреваемому лицу постановления о привлечении его в качестве обвиняемого. При невозможности закончить следствие в 2-месячный  срок, следователь сообщает прокурору о причинах, задерживающих окончание следствия.
В нашем случае следователь и прокурор был в одном лице.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о продлении срока расследования...
Дело о гибели студентов возбуждено 28 февраля 1959 года и срок расследования его истек 28 апреля 1959 года.

Руководствуясь ст. 116 УПК РСФСР,
Постановил:
Возбудить ходатайство перед прокурором Свердловской области о продлении срока расследования дела до 28 мая 1959 года.
Прокурор криминалист - (подпись) /Иванов/
Как видим уложились в срок.

Отредактировано Изумруд (2019-07-23 00:56:33)

0

822

Изумруд написал(а):

Галина, у них у всех была сменная обувь. Босиком бы никто не ходил...

Но ведь уходили из палатки без обуви.
Почему?
Потому, что надеть обувь на ноги не могли -ноги они промочили и обморозили.

Изумруд написал(а):

При невозможности закончить следствие в 2-месячный  срок, следователь сообщает прокурору о причинах, задерживающих окончание следствия.

Правильно, Изумруд. "При невозможности".
Иванов не смог и не мог бы сам раскрыть это дело, потому, что он достиг непреодолимой грани, о чём я писала выше.

0

823

Что касается терминологии "непреодолимая стихийная сила", то она произвольная. Такого термина  в юриспруденции нет.

Введение термина "непреодолимая стихийная сила" необходимо было следствию для того, чтобы закрыть открытое уголовное дело.
Но, используя этот непроцессуальный термин, следствие обязано было пояснить его значение и дать характеристику "непреодолимой стихийной силе" для того, чтобы родственники потерпевших могли обжаловать уголовно-процессуальные действия следствия, чего сделано не было.

При такой терминологии видна неполнота проведённого расследования, а значит имеется серьёзное основание для отмены постановления о прекращении УД о гибели группы Игоря Дятлова.

Прокуратура России после 60 лет пытается исправить ошибки проведенного в 1959 году расследования и пояснить значение введенного термина "непреодолимая стихийная сила", поэтому заявила, что берет во внимание только стихийные версии гибели туристов: лавина, «снежная доска» и ураган.

0

824

Tsygankova Galina написал(а):

Но ведь уходили из палатки без обуви.
Почему?
Потому, что надеть обувь на ноги не могли -ноги они промочили и обморозили.

Потому, что что-то их застигло в момент переодевания и подготовки к ужину. Лыж. ботинки успели снять и уложить к голове, начали обуваться. У Слободина был один валенок на ногах ( может быть он успел одеть оба два валенка, но при выходе из палатки мог потерять один валенок), у Тибо -2 валенка, у Золотатрева - чуни ( эти оба два успели переобуться), у Колмогоровой - носки с меховыми стельками  (она тоже успела подготовиться ко сну, свитер вывернула и одела наизнанку, чтобы посушить на теле во время сна, утеплила ноги), . Тапочки, носки, лыж.шапочки кто-то прихватил с собой,  но они почему-то остались около палатки. Не понятно почему они их не одели или хотя бы не рассовали по карманам. Не думаю, что ветер выдул эти вещи из палатки, они, скорее всего, лежали вне палатки на одном месте и около них были следы туристов. Около выхода из палатки висела куртка. Ее приготовили для того, что бы при выходе на мороз могли надеть, чтобы не замерзнуть. Может быть где-то недалеко были для этой цели оставлены чьи-то валенки (мужские, большие). Может быть это были валенки Рустема, которые он одевал, чтобы выйти вон.

0

825

Tsygankova Galina написал(а):

Что касается терминологии "непреодолимая стихийная сила", то она произвольная. Такого термина  в юриспруденции нет.

Введение термина "непреодолимая стихийная сила" необходимо было следствию для того, чтобы закрыть открытое уголовное дело.
Но, используя этот непроцессуальный термин, следствие обязано было пояснить его значение и дать характеристику "непреодолимой стихийной силе" для того, чтобы родственники потерпевших могли обжаловать уголовно-процессуальные действия следствия, чего сделано не было.

При такой терминологии видна неполнота проведённого расследования, а значит имеется серьёзное основание для отмены постановления о прекращении УД о гибели группы Игоря Дятлова.

Прокуратура России после 60 лет пытается исправить ошибки проведенного в 1959 году расследования и пояснить значение введенного термина "непреодолимая стихийная сила", поэтому заявила, что берет во внимание только стихийные версии гибели туристов: лавина, «снежная доска» и ураган.

Галина, что родственники могли обжаловать, если дело до суда не довели, а родственники не были признаны потерпевшей стороной? Брату Люды по этой причине было отказано посмотреть сохранившееся УД. Дело закрыто на основании законов того времени. Чтобы его открыть должны быть веские причины и новые доказательства. Прокуратура по собственной инициативе решила проверить это УД, чтобы успокоить общество. Слишком много людей влезли в это дело, слишком много информации по делу гуляет в интернете и слишком много людей интересуются этой трагедией. ТВ делает одну передачу за другой. Общество нужно успокоить. А, взяли только природные версии потому, что доступ ни к секретной информации, ни архивам не получат. Поэтому будут рассматривать те версии, информацию к которым могут получить: всевозможные метеосводки тех лет, воспоминания манси, местных жителей, могут посмотреть и погодные условия, которые могли фигурировать по другим делам в том отрезке времени.

0

826

Изумруд
Браво Изумруд-родственники не были признаны потерпевшими-знаете почему-?
Потому что все трупы были перепутаны-где-то зеки-признать потерпевшими родственников-дать им право на вопросы и ЭКСГУМАЦИЮ

0

827

Изумруд написал(а):

Потому, что что-то их застигло в момент переодевания и подготовки к ужину.

Допустим, "застигло", но обувь взять с собой можно было хотя бы попытаться?
А они ушли просто бросив ее, как вещь, которая им уже не нужна.

Изумруд написал(а):

Галина, что родственники могли обжаловать, если дело до суда не довели, а родственники не были признаны потерпевшей стороной?


Я написала:

Tsygankova Galina написал(а):

используя этот непроцессуальный термин, следствие обязано было пояснить его значение и дать характеристику "непреодолимой стихийной силе" для того, чтобы родственники потерпевших могли обжаловать уголовно-процессуальные действия следствия, чего сделано не было.


Дополню.

Чтобы родственники потерпевших могли обжаловать уголовно-процессуальные действия следствия в законом установленные сроки.
А это по-моему 1 год.

Т.е. родственники в 1959 году могли бы по закону в течении года обжаловать уголовно-процессуальные действия следствия, если бы было что обжаловать, т.е. если бы следствием была дана характеристика "непреодолимой стихийной силы", что это было: ураган, лавина или "снежная доска".

Родственников этого права лишили, не указав характеристику "стихийной силы".
Прокуратура сейчас хочет это исправить.

Отредактировано Tsygankova Galina (2019-07-23 11:59:37)

0

828

Tsygankova Galina написал(а):

Допустим, "застигло", но обувь взять с собой можно было хотя бы попытаться?
А они ушли просто бросив ее, как вещь, которая им уже не нужна.

Вот именно. А, почему так произошло, чего так испугались дятловцы, что уничтожили свое жилье, бросили теплые вещи и ушли в никуда до сих пор не известно. Причем необходимые им вещи, которые удалось вынести с собой и те бросили.

Tsygankova Galina написал(а):

Чтобы родственники потерпевших могли обжаловать уголовно-процессуальные действия следствия в законом установленные сроки.
А это по-моему 1 год.

Т.е. родственники в 1959 году могли бы по закону в течении года обжаловать уголовно-процессуальные действия следствия, если бы было что обжаловать, т.е. если бы следствием была дана характеристика "непреодолимой стихийной силы", что это было: ураган, лавина или "снежная доска".

Родственников этого права лишили, не указав характеристику "стихийной силы".
Прокуратура сейчас хочет это исправить.

Галина что там было оспаривать, если причина смерти у первых 5 туристов была охлаждение, т.е. замерзли.
https://ic.pics.livejournal.com/jurikan/75514692/337885/337885_original.jpg
У тех, кого нашли в мае вообще причину смерти не назвали и хоронили, напр. Колеватова, вообще без свидетельства о смерти
https://ic.pics.livejournal.com/jurikan/75514692/338170/338170_original.jpg

Отредактировано Изумруд (2019-07-23 12:40:21)

0

829

Изумруд написал(а):

Вот именно. А, почему так произошло, чего так испугались дятловцы, что уничтожили свое жилье,...

Не уничтожали они палатку.

Изумруд написал(а):

...бросили теплые вещи...

Оставили обувь, потому, что она им была не нужна.

Изумруд написал(а):

...и ушли в никуда.

Ушли к кедру, а вернее к ручью, к воде, захватив с собой 4 грелки.

0

830

Изумруд написал(а):

Галина что там было оспаривать, если причина смерти у первых 5 туристов была охлаждение, т.е. замерзли.

Изумруд, они могли обжаловать уголовно-процессуальные действия следствия, если бы в постановлении была характеристика стихийной силы, т.е.если было бы указано в виде чего была стихия: ураган, лавина или "снежная доска".

0

831

Tsygankova Galina написал(а):

Изумруд, они могли обжаловать уголовно-процессуальные действия следствия, если бы в постановлении была характеристика стихийной силы, т.е.если было бы указано в виде чего была стихия: ураган, лавина или "снежная доска".

Галина, ну была бы там лавина, какая-нибудь доска или ураган, все равно смерть туристов останется несчастным случаем и виноватым в их смерти останутся они сами. Какой смысл чего-то обжаловать? Пургу, доску, ураган не накажешь, в тюрьму не посадишь.

0

832

Изумруд написал(а):

Tsygankova Galina написал(а):

    Изумруд, они могли обжаловать уголовно-процессуальные действия следствия, если бы в постановлении была характеристика стихийной силы, т.е.если было бы указано в виде чего была стихия: ураган, лавина или "снежная доска".


Галина, ну была бы там лавина, какая-нибудь доска или ураган, все равно смерть туристов останется несчастным случаем и виноватым в их смерти останутся они сами. Какой смысл чего-то обжаловать? Пургу, доску, ураган не накажешь, в тюрьму не посадишь.


Изумруд, обжаловать не "пургу, доску, ураган", а уголовно-процессуальные действия следствия.
Т.е.данные о погоде, на основании которых были сделаны выводы о том, что люди погибли от  "пурги, доски, урагана" или ещё какой-то "стихийной силы".

Отредактировано Tsygankova Galina (2019-07-23 16:43:55)

0

833

Tsygankova Galina написал(а):

Изумруд, обжаловать не "пургу, доску, ураган", а уголовно-процессуальные действия следствия.
Т.е.данные о погоде, на основании которых были сделаны выводы о том, что люди погибли от  "пурги, доски, урагана" или ещё какой-то "стихийной силы".


А, это вообще не могли обжаловать потому, что на перевале не было метеостанции. Метеостанции были в Ивделе, Бурмантове, Ньяксимволе и Троицко-Печорском, т.е.  у черта на куличиках. Они не могли дать метеоусловия  на перевале даже приблизительно, потому, что в горах очень часто погодные условия зависят от рельефа местности. На ХЧ, например, преобладают западные ветры, поэтому снег сносится с горы в долину. Как говорится на нет и суда нет: неоткуда было знать о погоде на перевале. Даже местные там редко бывали.
Единственное, что по-моему, могли обжаловать, это действительно уголовно-процессуальные действия, но по последней четверке потому, что не выделили в отдельное УД. Там, в отличии от первой пятерки, в СМЭ стоит только насильственная смерть, и не выяснены обстоятельства и причины  смерти четырех туристов. Травмы слишком подозрительно припоминают смерть по чужой вине, а виновного не определили.  Ведь даже в свидетельстве о смерти не названа причина смерти, во всяком случае у Колеватова.

Отредактировано Изумруд (2019-07-23 17:18:23)

0

834

Tsygankova Galina написал(а):

Ушли к кедру, а вернее к ручью, к воде, захватив с собой 4 грелки.

Они не шли ни к кедру, ни к воде и грелки с собой не брали.
Дятловцы вообще не знали эту местность, карты были плохие. Они шли вниз к лесу, потому, что лес обычно был в долине. В Вижае Дятлов копировал в лесничестве лесополосы и знал, что внизу будет лес. А, значит будет костер и тепло. Но сначала их встретил подлесок/березняк, глубокий снег, а потом вышли к пригорку с кедром, там и остановились.

0

835

Изумруд написал(а):

Они не шли ни к кедру, ни к воде и грелки с собой не брали.

Хорошо.
Тогда куда исчезли 4 грелки или фляги?

http://gipotezi.ru/wp-content/uploads/2018/11/image285.jpg

Их нашли в палатке или в лабазе?

Отредактировано Tsygankova Galina (2019-07-23 18:21:41)

0

836

Изумруд написал(а):

Дятловцы вообще не знали эту местность, карты были плохие.

А Рягин разве им карту не дал и о местности ничего не рассказал, что в долине Лозьвы есть незамерзающий ручей и прекрасное место для стоянки?

0

837

Изумруд написал(а):

А, это вообще не могли обжаловать потому, что на перевале не было метеостанции. Метеостанции были в Ивделе, Бурмантове, Ньяксимволе и Троицко-Печорском, т.е.  у черта на куличиках. Они не могли дать метеоусловия  на перевале даже приблизительно, потому, что в горах очень часто погодные условия зависят от рельефа местности. На ХЧ, например, преобладают западные ветры, поэтому снег сносится с горы в долину. Как говорится на нет и суда нет: неоткуда было знать о погоде на перевале. Даже местные там редко бывали.


Тогда были ли основания у следствия считать причиной гибели группы некую непреодолимую стихийную силу?

0

838

Tsygankova Galina написал(а):

А Рягин разве им карту не дал и о местности ничего не рассказал, что в долине Лозьвы есть незамерзающий ручей и прекрасное место для стоянки?

Ценю Ваш юмор.
Они были в Вижае в лесничестве у Ремпеля
Ремпель: Я дал им план местности они сделали выкупировку своего маршрута и нанесли границу лесонасаждений уральского хребта намеченного маршрута.
Когда я ознакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время итти по уральскому хребту опасно т-к там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. На мое высказывание они ответили что это для нас будет считаться первым классом трудностей. Тогда я ответил, да сначала надо его пройти.

0

839

Tsygankova Galina написал(а):

Тогда были ли основания у следствия считать причиной гибели группы некую непреодолимую стихийную силу?

Какие основания? Забацали в УД протокол Попова от 6 февраля об ураганном ветре в Вижае , показания Чеглакова, который утверждал, что дятловцы могли погибнуть только от стихии.

+1

840

Изумруд написал(а):

Tsygankova Galina написал(а):

    А Рягин разве им карту не дал и о местности ничего не рассказал, что в долине Лозьвы есть незамерзающий ручей и прекрасное место для стоянки?

Ценю Ваш юмор.
Они были в Вижае в лесничестве у Ремпеля
Ремпель: Я дал им план местности они сделали выкупировку своего маршрута и нанесли границу лесонасаждений уральского хребта намеченного маршрута.
Когда я ознакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время итти по уральскому хребту опасно т-к там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. На мое высказывание они ответили что это для нас будет считаться первым классом трудностей. Тогда я ответил, да сначала надо его пройти.


Да не, какой тут юмор?
Я вполне серьезно написала. Именно Игнатий Фокич Рягин - заместитель начальника треста дал карту Дятлову.
А он откуда так хорошо знал ту местность?

Изумруд написал(а):

Какие основания? Забацали в УД протокол Попова от 6 февраля об ураганном ветре в Вижае , показания Чеглакова, который утверждал, что дятловцы могли погибнуть только от стихии.

Ага, получается Попов и Чегалков - свидетели "стихийной силы", погубившей группу Дятлова.
Было бы смешно, если бы не было так грустно...

Отредактировано Tsygankova Galina (2019-07-23 22:42:22)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Работа форума и сайта » Цитатник форума