форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Версии в стиле «Невозможное возможно»


Версии в стиле «Невозможное возможно»

Сообщений 61 страница 90 из 186

61

Звездочет написал(а):

Еленушка написал(а):

    Я не обязана аргументировать  вам свою точку зрения и с чего бы вдруг? Вы кто - судья, который ведет судебное расследование и выслушивает мнение сторон, чтобы потом сделать свой вывод и вынести вердикт?   Или может вы сторона в судебном процессе, которой я должна доказать  свое мнение? Вы точно такой же участник дискуссии, как и я.

Не обязаны аргументировать ? Интересная позиция.  А как же Вы собираетесь вести дискуссию ? В дискуссии не нужны аргументы ? Мне казалось, что сюда приходят именно затем, что бы высказывать точку зрения, основаную на хоть каких нибудь аргументах. Но на нет и суда нет.
Еленушка написал(а):

    Вот я  не стала бы в такой категоричной форме высказывать мнение оппоненту, если мое мнение не сходилось бы с его, тем более переходить на личности, как в данном форуме делают некоторые оппоненты. Не красиво,  господа.

Приведите , будьте добры, пример, где в отношении Вас я перешел на личности ?  Я в обсуждени  затрагиваю лишь Вашу точку зрения, но никоим образом не Вашу личность.


1. Приведите, будьте добры, мой комментарий, где я говорю о том, что именно вы перешли на личность.
2. А где сказано о том, что я обязана аргументировать свою точку зрения? Это предусмотрено ФЗ?  Каким?

Отредактировано Еленушка (2014-06-09 22:55:06)

0

62

Звездочет написал(а):

Еленушка написал(а):

    У следствия в ходе расследования уголовного дела могут быть разные версии, особенно если  преступление неочевидное

На каком основании следствие должно было сделать предположение, что это преступление ?


А уголовное дело возбуждается обычно по какому поводу? Раз оно возбуждено по факту  - значит изначально предполагалось тут наличие преступления.

0

63

Еленушка написал(а):

Вы не поняли того, о чем я написала?   Читайте мои предыдущие комментарии.

Наверное, ответ на мой вопрос про "зачистку" содержался в Ваших постах, которые Вы удалили.
Уж простите меня, что я не успел их прочитать...  :dontknow:

Иначе не спрашивал бы.

Так что такое "зачистка", и каковы в ней были действия Юдина?

Отредактировано Pepper (2014-06-09 23:04:43)

0

64

Еленушка написал(а):

1. Приведите, будьте добры, мой комментарий, где я говорю о том, что именно вы перешли на личность.

Еленушка, я по простоте душевной и своей наивности предполагал, что если пост адресуется мне ( сверху  процитированы мои слова),  и если Вы не  конкретизируете  персоналии, то Вы обращаетесь именно  ко мне .  Впредь буду знать, что Вы выражаетесь  безотносительно к адресату.

Еленушка написал(а):

2. А где сказано о том, что я обязана аргументировать свою точку зрения? Это предусмотрено ФЗ?  Каким?

Вообще-то в правилах этого нет. Но мы вроде как здесь ведем дискуссию ? Али нет ?

Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.

0

65

Изумруд написал(а):

НаталииЯ отношусь к тем людям, которые не могут допускать обвинение человека без доказательств или хотя бы без объяснений, как к такому выводу пришел. Нельзя просто так бросаться словами :" у меня версия, что Юдин убийца". Да еще дополнить, что он участвовал в зачистке, да не просто участвовал, а был главарем: имел помощников, всех убил и инсценировал.

Так не допускайте, а аргументируйте Еленушке, хотя она уже все - всем объяснила. И ее объяснение полностью удовлетворило, меня. Дело действительно из ряда -вон. И вместо того, что бы хвататься за зацепочки и разматывать их, Вы все тормозите - ссылаясь на УД (этот набор макулатуры). Где половина допросов  -копии, без подписей и без паспортов допрашиваемого. Молчу уже про протоколы места обнаружения трупов.

0

66

Еленушка написал(а):

А уголовное дело возбуждается обычно по какому поводу?

В даном случае оно возбуждено по факту насильственной смерти людей . Вы не знали ?

0

67

Наталия написал(а):

Еленушке, хотя она уже все - всем объяснила. И ее объяснение полностью удовлетворило, меня.

Может быть, тогда Вы сможете ответить на мой вопрос, который почему-то так затруднил Еленушку? (Раз уж Вы считаете, что она все объяснила).

Что такое "зачистка", о которой она писала, и что конкретно в ней делал Юдин?

0

68

Звездочет написал(а):

Еленушка написал(а):

    1. Приведите, будьте добры, мой комментарий, где я говорю о том, что именно вы перешли на личность.

Еленушка, я по простоте душевной и своей наивности предполагал, что если пост адресуется мне ( сверху  процитированы мои слова),  и если Вы не  конкретизируете  персоналии, то Вы обращаетесь именно  ко мне .  Впредь буду знать, что Вы выражаетесь  безотносительно к адресату.
Еленушка написал(а):

    2. А где сказано о том, что я обязана аргументировать свою точку зрения? Это предусмотрено ФЗ?  Каким?

Вообще-то в правилах этого нет. Но мы вроде как здесь ведем дискуссию ? Али нет ?

    Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование) — обсуждение спорного вопроса, проблемы. Важной характеристикой дискуссии, отличающей её от других видов спора, является аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.


1. Не следует вдаваться в демагогию.  Я писала вам ответ, но писала не о вас.   Ведь если я в ответе вам буду писать про Клеопатру,   думаю, вы  не примете это на свой счет?
2. Я высказала  в форуме свою точку зрения, при этом я ни с кем первоначально не дискутировала.  С моей точки зрения, ни одна из версий, существующих на сей день, достаточно не аргументирована и тем более не доказана не то что оппонентами,  а следствием.

0

69

Pepper написал(а):

Наталия написал(а):

    Еленушке, хотя она уже все - всем объяснила. И ее объяснение полностью удовлетворило, меня.

Может быть, тогда Вы сможете ответить на мой вопрос, который почему-то так затруднил Еленушку? (Раз уж Вы считаете, что она все объяснила).

Что такое "зачистка", о которой она писала, и что конкретно в ней делал Юдин?

Подпись автора

    Пишем, что наблюдаем. Что не наблюдаем - не пишем.


Еще раз, я уже писала о том,  что не собираюсь тут высказываться по теме.   Причину указала ранее.

0

70

Звездочет написал(а):

Еленушка написал(а):

    А уголовное дело возбуждается обычно по какому поводу?

В даном случае оно возбуждено по факту насильственной смерти людей . Вы не знали ?


А насильственная смерть этих  людей почему не преступление? Чтобы это доказать, нужно провести следствие.  А оно ничего не доказало, опять же с моей точки зрения.  Ссылка на неведомую стихийную силу - нонсенс.  Что это такое неведомая стихийная сила?  Куак следователь доказал наличие этой самой силы?  Чем он это доказал?  Да ничем. кроме констатации факта.  Или может он проводил  криминалистические исследования, которые  подтвердили наличие в том месте и в то время этой самой неведомой силы?  А что она  из себя представляла? Уж ежели следователь в УГОЛОВНОМ ДЕЛЕ - официальном документе (не в романе, повести, рассказе) ссылается на действие неведомой стихийной силы,  значит он это должен доказать. Именно доказать,  а не просто констатировать. Так чем следователь доказал эту силу и ее наличие?     Дело должно быть не прекращено,  а приостановлено производством  в условиях неочевидности.

Отредактировано Еленушка (2014-06-10 00:08:37)

0

71

Pepper написал(а):

Может быть, тогда Вы сможете ответить на мой вопрос, который почему-то так затруднил Еленушку? (Раз уж Вы считаете, что она все объяснила).
            Что такое "зачистка", о которой она писала, и что конкретно в ней делал Юдин?
            Подпись автораПишем, что наблюдаем. Что не наблюдаем - не пишем.

Сами напрягитесь и подумайте, почему я Вам должна, что то объяснять. Еленушка задала вопрос, всего-то, так каждый мог ответить так, как он думает, а не казнить рубить с плеча. А тем более о "зачистке", это же Ваш - конек.

0

72

Еленушка написал(а):

1. Не следует вдаваться в демагогию.  Я писала вам ответ, но писала не о вас.   Ведь если я в ответе вам буду писать про Клеопатру,   думаю, вы  не примете это на свой счет?

Это как сказать - смотря в каком контексте напишите  :D

Еленушка написал(а):

. Я высказала  в форуме свою точку зрения, при этом я ни с кем первоначально не дискутировала.

А  мне  вот  захотелось( Вы уж извините меня за столь нескромное желание, виноват ) с Вами подискутировать.  Мне как бы казалось, что форум для этого и предназначен. Может я ошибаюсь, так Вы поправте меня.

Еленушка написал(а):

С моей точки зрения, ни одна из версий, существующих на сей день, достаточно не аргументирована и тем более не доказана не то что оппонентами,  а следствием.

Эт точно. Одни более аргументированы, другие менее.  Вам какие более по душе  ?

0

73

Еленушка написал(а):

А насильственная смерть людей - не преступление?

Ой-ой-ой. Вы действительно бывший следователь ???

Насильственная смерть — это одна из категорий смерти, предусмотренных социально-правовой классификацией происхождения смерти[1]. Насильственной смертью принято называть смерть, наступающую от воздействия на человека факторов внешней среды, таких как: механические (нож, кастет, огнестрельный снаряд, камень, автомобиль и многие другие), либо физические (высокая или низкая температура, высокое или низкое атмосферное давление, электричество, радиоактивное излучение, другие виды излучения — лазерное, СВЧ и другие), либо химические (кислоты, щёлочи, различные отравляющие вещества). При этом для определения категории смерти неважно, кто именно применяет внешний воздействующий фактор к человеку — кто-либо посторонний (т. н. гомицид), сам умерший или несчастный случай. Самое главное, что смерть наступает от внешнего воздействия, которое не связано с имеющимися у человека заболеваниями.

0

74

Еленушка написал(а):

Еще раз, я уже писала о том,  что не собираюсь тут высказываться по теме.   Причину указала ранее.

Еще раз, я Вам уже ответил, что мне без разницы, где именно Вы собираетесь высказываться.
Если не собираетесь здесь - напишите, где именно будете высказываться.

Иначе получается, что Вы высказали в форуме некое заявление (неважно, о чем), но аргументировать его демонстративно отказываетесь. (Или не можете, что в данном случае безразлично).
Такой чел автоматически получает титул "пустобреха" *.

И не ищите этого в "правилах форума". Это не правило - это закон.

* (Вообще-то там употребляется другой термин, тоже начинающийся на "П", но правила форума запрещают нецензурную лексику).

0

75

Наталия написал(а):

Сами напрягитесь и подумайте, почему я Вам должна, что то объяснять.

Все понятно. Вы тоже не знаете ответа.

ЧТД.

0

76

Еленушка написал(а):

У следствия в ходе расследования уголовного дела могут быть разные версии, особенно если  преступление неочевидное - т.е нет оснований полагать о наличии конкретных подозреваемых по делу.  Расследование неочевидных преступлений несколько отличается от расследования очевидных. Имеет свою специфику. Поэтому следователь - с моей точки зрения, просто обязан был в первую очередь проверить данную версию.  А ведь  до сих пор следствие так и не конкретизировало  фактические обстоятельства случившегося, сославшись не некую стихийную силу. А вообще данное дело следовало по УПК РСФСР  не прекращать, а приостановить за неочевидностью.  Это так называемый классический темняк или глухарь, как говорят следователи и опера.    Поэтому    подтверждать  то, о чем вы написали, нельзя.   Эта версия следствием полностью  не отработана и не доказана в полном объеме.

  Всем Добрый Вечер!
Дорогая Еленушка с прибытием вас на "Хибины".Можно я тоже поучаствую в вашем интересном обсуждении...Вот,что я нашла о порядке возбуждения уголовных дел...
..."К основаниям к возбуждению уголовного дела законодатель относит наличие достаточных данных о том, что имело место деяние, содержащее признаки состава преступления. Необходимо отметить, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необязательно установить наличие состава преступления полностью. Зачастую лицо, совершившее общественно-опасное деяние и форма его умысла следователю или дознавателю на момент возбуждения уголовного дела неизвестны. Поэтому, для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно установить наличие объективной стороны (общественно-опасное действие (бездействие); вредные последствия; наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями) и объекта (общественные отношения, охраняемые уголовным законом на которые направлено общественно-опасное деяние)[1] преступления. Другими словами, для возбуждения уголовного дела необходимо установить наличие события преступления, т.е. существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления (смерть человека, хищение ценностей и т.п.); каким способом оно было совершено (как была организована последовательность действий, приведшая к преступному результату); когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного замысла.[2] Впоследствии, когда в ходе предварительного следствия будет установлен субъект преступления, а также субъективная сторона, будет, соответственно, приниматься решение о форме окончания предварительного расследования (прекращение либо направление в суд для рассмотрения по существу)..."
   Элина.

Отредактировано Элина (2014-06-09 23:30:31)

0

77

Звездочет написал(а):

Еленушка написал(а):

    А насильственная смерть людей - не преступление?

Ой-ой-ой. Вы действительно бывший следователь ???

    Насильственная смерть — это одна из категорий смерти, предусмотренных социально-правовой классификацией происхождения смерти[1]. Насильственной смертью принято называть смерть, наступающую от воздействия на человека факторов внешней среды, таких как: механические (нож, кастет, огнестрельный снаряд, камень, автомобиль и многие другие), либо физические (высокая или низкая температура, высокое или низкое атмосферное давление, электричество, радиоактивное излучение, другие виды излучения — лазерное, СВЧ и другие), либо химические (кислоты, щёлочи, различные отравляющие вещества). При этом для определения категории смерти неважно, кто именно применяет внешний воздействующий фактор к человеку — кто-либо посторонний (т. н. гомицид), сам умерший или несчастный случай. Самое главное, что смерть наступает от внешнего воздействия, которое не связано с имеющимися у человека заболеваниями.


1.  Вы вообще кто такой,  чтобы оценивать  мою компетенцию?
2. Зачем мне выписки из энциклопедии?    Раз  следствие возбудило уголовное дело, значит оно первоначально предполагало наличие именно преступления, а не просто стихийного события.  Иначе дело бы не возбуждалось. Для   возбуждения  уг. дела необходимо наличие 2 условий - повод и основание. Поводом является -

1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной;
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;
Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

0

78

Элина написал(а):

Всем Добрый Вечер!Дорогая Еленушка с прибытием вас на "Хибины".Можно я тоже поучаствую в вашем интересном обсуждении...Вот,что я нашла о порадке возбуждения уголовчых дел...

Добрый вечер, Элина. Решили заняться ликбезом ? Нужное дело. И своевременное.

0

79

Элина написал(а):

Еленушка написал(а):

   
Всем Добрый Вечер!
Дорогая Еленушка с прибытием вас на "Хибины".Можно я тоже поучаствую в вашем интересном обсуждении...Вот,что я нашла о порядке возбуждения уголовных дел...
..."К основаниям к возбуждению уголовного дела законодатель относит наличие достаточных данных о том, что имело место деяние, содержащее признаки состава преступления. Необходимо отметить, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необязательно установить наличие состава преступления полностью. Зачастую лицо, совершившее общественно-опасное деяние и форма его умысла следователю или дознавателю на момент возбуждения уголовного дела неизвестны. Поэтому, для принятия решения о возбуждении уголовного дела достаточно установить наличие объективной стороны (общественно-опасное действие (бездействие); вредные последствия; наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) и наступившими последствиями) и объекта (общественные отношения, охраняемые уголовным законом на которые направлено общественно-опасное деяние)[1] преступления. Другими словами, для возбуждения уголовного дела необходимо установить наличие события преступления, т.е. существовал ли сам факт деяния, подпадающего под признаки преступления (смерть человека, хищение ценностей и т.п.); каким способом оно было совершено (как была организована последовательность действий, приведшая к преступному результату); когда произошло событие преступления; место совершения преступления; на какой стадии завершилась реализация преступного замысла.[2] Впоследствии, когда в ходе предварительного следствия будет установлен субъект преступления, а также субъективная сторона, будет, соответственно, приниматься решение о форме окончания предварительного расследования (прекращение либо направление в суд для рассмотрения по существу)..."
   Элина.

Отредактировано Элина (Сегодня 23:30:31)


Спасибо, Элина.

Отредактировано Еленушка (2014-06-09 23:33:38)

0

80

Pepper написал(а):

Наталия написал(а):Сами напрягитесь и подумайте, почему я Вам должна, что то объяснять.Все понятно. Вы тоже не знаете ответа.
            ЧТД.
            Подпись автораПишем, что наблюдаем. Что не наблюдаем - не пишем.

Если Вы такой умный почему воз и ныне там?

0

81

Еленушка написал(а):

Вы вообще кто такой,  чтобы оценивать  мою компетенцию?

  Один из форумчан.  Вам нужны мои анкетные даные ? И где Вы увидели оценку Вашей компетенции ? Пока что  я комментирую Ваши высказывания.  А выписка из энциклопедии - это ответ на Ваш вопрос :

А насильственная смерть людей - не преступление?

Или Вы не согласны с тем, что пишется в энциклопедии ? Готов выслушать Ваше  профессиональное мнение  по этому  поводу .

Отредактировано Звездочет (2014-06-09 23:42:06)

0

82

Звездочет написал(а):

Добрый вечер, Элина. Решили заняться ликбезом ? Нужное дело. И своевременное.

  Для Звездочёта.
Привет,Александр! Печатаю,а пальцы не слушаются.Надо возвращаться на Форум.Примите? А то разучусь ноутбук использовать... :)
  Элина.

0

83

Элина написал(а):

Для Звездочёта.
Привет,Александр! Печатаю,а пальцы не слушаются.Надо возвращаться на Форум.Примите? А то разучусь ноутбук использовать... 
  Элина.

Ну так длительное воздержание в любом деле  на пользу не идет.  :rolleyes:

+1

84

Наталия написал(а):

Если Вы такой умный почему воз и ныне там?

Браво! Какой образчик высокого стиля ведения дискуссии, из серии "А еще шляпу надел!" :hobo:

Отредактировано Pepper (2014-06-09 23:44:56)

0

85

Звездочет написал(а):

Еленушка написал(а):

    Вы вообще кто такой,  чтобы оценивать  мою компетенцию?

Один из форумчан.  Вам нужны мои анкетные даные ? И где Вы увидели оценку Вашей компетенции ? Пока что  я коментирую Ваши высказывания.  А выписка из энциклопедии - это ответ на Ваш вопрос :

    А насильственная смерть людей - не преступление?

Или Вы не согласны с тем, что пишеться в энциклопедии ? Готов выслушать Ваши  профессиональное мнение  по этому  поводу .

1.  Ваши анкетные данные мне не нужны.  В контексте  упоминание моей профессии звучит именно как упрек мне в том, что я недостаточно компетентна.
2. Еще раз - зачем мне  ваша энциклопедия,  когда я вам объяснила причину,  по которой было возбуждено уг. дело.  Значит на момент возбуждения уг. дела,   следователь нашел и повод и основание предполагать именно наличие  преступления в факте смерти участников ГД.

0

86

Звездочет написал(а):

Ну так длительное воздержание в любом деле  на пользу не идет.

  Для Звездочёта.
Александр,а как же "святой пост"?После него пища ещё вкусней кажется. :flirt:
  Элина

0

87

Еленушка написал(а):

В контексте  упоминание моей профессии звучит именно как упрек мне в том, что я недостаточно компетентна.

Ну так это уже не упрек, а факт.
Компетентный специалист, на Вашем месте, и без энциклопедии знал бы, что не всякая насильственная смерть - это преступление.

0

88

Pepper написал(а):

Еленушка написал(а):

    В контексте  упоминание моей профессии звучит именно как упрек мне в том, что я недостаточно компетентна.

Ну так это уже не упрек, а факт.
Компетентный специалист, на Вашем месте, и без энциклопедии знал бы, что не всякая насильственная смерть - это преступление.

Подпись автора

    Пишем, что наблюдаем. Что не наблюдаем - не пишем.


А я где писала об этом?  Где я писала о том, что всякая насильственная смерть - это преступление? Приведите ссылку на мой комментарий.

Отредактировано Еленушка (2014-06-10 00:05:33)

0

89

Pepper написал(а):

Компетентный специалист, на Вашем месте, и без энциклопедии знал бы, что не всякая насильственная смерть - это преступление.

Еленушка, это излюбленный тест на дятловцеведческих форумах для юристов: знаешь определение насильственной смерти, значит профи, нет - самозванец :D

0

90

vesmar написал(а):

Pepper написал(а):

    Компетентный специалист, на Вашем месте, и без энциклопедии знал бы, что не всякая насильственная смерть - это преступление.

Еленушка, это излюбленный тест на дятловцеведческих форумах для юристов: знаешь определение насильственной смерти, значит профи, нет - самозванец :D

А, ну Бог в помощь - точнее Вики в помощь  "специалистам".

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Версии » Версии в стиле «Невозможное возможно»