проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Заметки Finist

Сообщений 31 страница 60 из 206

31

Обязательно буду действовать согласно вашим инструкциям, Aleksandr :)
  Моя помощь в проведении перпендикуляров Вам не требуется?
Помним да, что перпендикуляр -это по  Ожегову прямая, составляющая прямой угол с другой прямой?
И что на прямой могут находтся точки, мы тоже помним?
Вот на этом перпендикуляре и находятся точки:  место настила и место обнаружения трупов.
   Или вам обязательно нужно, что бы  автор странички пояснил?
Так он копипастил же. Уж не желаете ли вы получить информацию по перпендикуляру от тех, кто придумал Интернет, пусть поясняют, как это у них такое тут творится с версиями о гибели туристов.:)
Зы: по моему вы просто оппонируете самой версии и цепляетесь. 
Скажите вы из всех версий гибели туристов считаете лавинную версию самой правдоподобной?

0

32

Ujcnm 007 написал(а):

Моя помощь в проведении перпендикуляров Вам не требуется?

Еще как требуется, поскольку по самому простейшему факту вас не поняли несколько человек, поэтому, если вам не сложно, нарисуйте, пожалуйста, все ваши представления по обсуждаемому вопросу.

0

33

Ujcnm 007 написал(а):

Зы: по моему вы просто оппонируете самой версии и цепляетесь. 
Скажите вы из всех версий гибели туристов считаете лавинную версию самой правдоподобной?

А вы, случайно, не дублер автора топика? Не я один не получил ответа по поводу "скал" в 4ПЛ, а вы говорите "цепляетесь".
Да, лавинная версия самая правдоподобная, это вы опять угадали (вам сегодня везет :O ), но только не снежная и пластовая, а "живая" (на этом форуме есть топик по этой версии).

0

34

Aleksandr написал(а):

Да, лавинная версия самая правдоподобная, это вы опять угадали (вам сегодня везет  ), но только не снежная и пластовая, а "живая"


как сказал один местный житель про живую лавину, " Олени набежали на палатку?! Майя, ну хватит, даже стыдно такое обсуждать"

0

35

Maria написал(а):

как сказал один местный житель про живую лавину, " Олени набежали на палатку?! Майя, ну хватит, даже стыдно такое обсуждать"

Очень интересное сообщение :writing:

-1

36

Ujcnm 007 написал(а):

Я имел ввиду активную часть похода, где встречаются подобные скалы. По руслу Лозьвы туристы, конечно шли от  посёлка Второй Северный до места впадения  Ауспии. Но это не тот участок, где могла оборваться жизнь туристов. Надеюсь, теперь мы поняли друг друга.


Да,конечно,  я понимаю,что Вы имели в виду. Но на мой взгляд все , что происходило с нашими туристами - это звенья одной цепи. Они шли  на задание, - у них не получилось, и более ловкие, способные и жестокие люди - их убили. Не всех, конечно. Но правда , к сожалению была не на стороне
наших ребят.

Отредактировано саша19551958 (2012-12-21 14:53:52)

0

37

Aleksandr написал(а):

Ujcnm 007 написал(а):

Да, лавинная версия самая правдоподобная, это вы опять угадали (вам сегодня везет  ), но только не снежная и пластовая, а "живая" (на этом форуме есть топик по этой версии).


Да вы просто всегда начинайте своё общение с этой мантры и тогда вас сразу воспринимать будут адекватно, а то камни, скалы, перпендикуляры , гранаты не той системы :)
Всё , как говорится, ясно с Вами. Больше не удручаю разъяснениями. Они ни к чему были с самого начала.:)

0

38

Maria написал(а):

Aleksandr написал(а):
Да, лавинная версия самая правдоподобная, это вы опять угадали (вам сегодня везет  ), но только не снежная и пластовая, а "живая"как сказал один местный житель про живую лавину, " Олени набежали на палатку?! Майя, ну хватит, даже стыдно такое обсуждать"
Подпись автораПусть о нас говорят плохо. А мы будем делать хорошо.
(Прп. Серафим Вырицкий)


Это вы верно заметили.

Любого докапывающегося до алтернативной версии нужно проверять на этот вопрос.  Не удивлюсь, что два напавших на автора страницы критика, по странному стечению обстоятельств очень разбирающихся в недостатках этих версий, оказываются сторонниками, а может быть даже авторами  лавинной версии.
Я тут  новый персонаж. Вы не знаете, А.Буянов тут есть на форуме или одна только Helga?
А то очень мне напоминает кое кого этот подыгрывающий ей в комментах мсье Aleksandr. :)

0

39

саша19551958 написал(а):

Ujcnm 007 написал(а):
Я имел ввиду активную часть похода, где встречаются подобные скалы. По руслу Лозьвы туристы, конечно шли от  посёлка Второй Северный до места впадения  Ауспии. Но это не тот участок, где могла оборваться жизнь туристов. Надеюсь, теперь мы поняли друг друга.Да,конечно,  я понимаю,что Вы имели в виду. Но на мой взгляд все , что происходило с нашими туристами - это звенья одной цепи. Они шли  на задание, - у них не получилось, и более ловкие, способные и жестокие люди - их убили. Не всех, конечно. Но правда , к сожалению была не на стороне
наших ребят.
Отредактировано саша19551958 (Сегодня 14:53:52)

Не знаю, правда, или удача. Но они погибли , загадав нам чуть ли не самую интересную загадку  для определённого круга людей. Пены, конечно, вокруг много.

0

40

Ujcnm 007 написал(а):

Всё , как говорится, ясно с Вами.

Взаимно.

0

41

Aleksandr написал(а):

Ujcnm 007 написал(а):Всё , как говорится, ясно с Вами.Взаимно.

Люблю взаимную любовь! :love:

0

42

Ну точно буяновская манера так себя позиционировать  на форумах  :cool:
  Да простит Finist за   :offtop: , но он создал довольно полезную страничку.
Теперь на любом ресурсе можно публиковать письмо  Юрия Савкина или версию Станислава Ивлева и они тут как тут.
:)
Хотя чего, казалось расстраиваться. Лавинная версия живёт пока еще наряду с другими и вполне имеет право на существование.

0

43

Не ожидал, что записи привлекут столько внимания.
1. Размещать текст мне более наглядно и удобно чем ссылки. Если тяжело читать, то текст можно убрать под спойлеры. Жду решения администрации.

2. Учетная запись на форуме у меня одна. Привычки общаться сам с собою не имею.

По поводу "скал":

Коптелов:
Мы переходили с левого берега долины на правый и примерно через 1,5 км уперлись в стенку, высотой метров 5-7, где ручей делал поворот влево. Перед нами была высота 880, а справа был перевал, который потом назвали пер. Дятлова. Мы лесенкой поднялись (в лоб) на эту стенку. Я слева, Михаил правее меня. Перед нами были редкие низкие березки и елки, а далее возвышалось большое дерево - кедр.
Мы обошли заросли слева и на открытой небольшой поляне с глубиной снега ~ 5-10 см. увидели у небольшого костра (его хорошо было видно) лежащих двух человек.

Отредактировано Finist (2012-12-22 09:50:56)

+1

44

Finist написал(а):

По поводу "скал":

Коптелов:
Мы переходили с левого берега долины на правый и примерно через 1,5 км уперлись в стенку, высотой метров 5-7, где ручей делал поворот влево. Перед нами была высота 880, а справа был перевал, который потом назвали пер. Дятлова. Мы лесенкой поднялись (в лоб) на эту стенку.

Раз поднялись на лыжах "лесенкой" - значит, никакая это не скала и не обрыв.

0

45

Finist написал(а):

Не ожидал, что записи привлекут столько внимания.
1. Размещать текст мне более наглядно и удобно чем ссылки. Если тяжело читать, то текст можно убрать под спойлеры. Жду решения администрации.

Ну... спящий тут админ!
Все тексты - это практически версии или отдельные слишком разные случаи и КАЖДЫЙ заслуживает своей отдельной темы.
Упихнутые в одну тему - они неудобны для обсуждения. Первую тему - можно оставить, а по остальным открыть(бы) новые темы.

Finist написал(а):

По поводу "скал":
Коптелов:
Мы переходили с левого берега долины на правый и примерно через 1,5 км уперлись в стенку, высотой метров 5-7, где ручей делал поворот влево. Перед нами была высота 880, а справа был перевал, который потом назвали пер. Дятлова. Мы лесенкой поднялись (в лоб) на эту стенку. Я слева, Михаил правее меня. Перед нами были редкие низкие березки и елки, а далее возвышалось большое дерево - кедр.
Мы обошли заросли слева и на открытой небольшой поляне с глубиной снега ~ 5-10 см. увидели у небольшого костра (его хорошо было видно) лежащих двух человек.

Сейчас есть очень много фотографий этих мест. На правом берегу, на повороте практически только одно место как-то "укладывается" в это описание. Там действительно есть некий пригорок, но ничего похожего на фото "скала на Лозьве"  не имеется. Ручей под этим пригорком течёт по мелким камням. От этого пригорка до кедра около ста метров. Поэтому рассказ Коптелова у меня, видевшей эти места "живьём" вызвал много вопросов. Описание Коптелова уж очень похоже на кедр молодой.http://s1.uploads.ru/t/s1K5D.jpg

Это поворот притока и достаточно крутой пригорок.
Наверху  действительно растёт  кедр, но :nope: не тот.

Отредактировано Helga (2012-12-22 11:36:18)

0

46

Helga написал(а):

Это поворот притока и достаточно крутой пригорок.

Очень похоже по описанию.

Я правильно понимаю: это русло 4 ПЛ, фотограф стоит спиной к ХЧ, справа - перевал и высота 880, а Вы (или человек в накидке) стоите у русла 1-го ручья?

0

47

Finist написал(а):

Мы переходили с левого берега долины на правый и примерно через 1,5 км уперлись в стенку, высотой метров 5-7,

И показания Коптелова гораждо более доверительны, чем измышления сторонников лавинной версии. Коптелову веришь.
Тем более, что  и  характер травм подтверждает  падение с большой высоты. И т.п. и т.д.
И множество косвенных доказательств, которые можно рассматривать в едином и связанном ключе,  а не только из-за того, что
вот мы летом там были , там столько  травы и  неоткуда было падать, мол, ничего такого мы там не нашли, поэтому там нет таких "скал". :)
Но с некоторых станется, они летом следы лавины искали.
И ведь находили!!!
:rofl:

Отредактировано Ujcnm 007 (2012-12-22 11:57:00)

0

48

Я стою на правом берегу 1-го ручья, каменюки - пересохшее русло, от белого камня - приток поворачивает влево.
Передо мной и фотографом "стрелка" и куст папоротника, под которым в прошлом году нашли настил, а в этом - НИ СЛЕДОЧКА. Куда он делся?!

Кедр, что виден на этом снимке - увы - не тот, что очень странно, до Кедра - надо топать вверх метров 70 по заболоченной пролысине. Её видно: полоса света за моей спиной.

Отредактировано Helga (2012-12-22 12:01:04)

0

49

Ujcnm 007 написал(а):

И показания Коптелова гораждо более доверительны, чем измышления сторонников лавинной версии. Коптелову веришь.

Судя по показаниям Коптелова - они поднялись именно здесь - прямо к тому кедру, что видно на фото. Но - это другой кедр. МЫ раза три на него выходили в первый день ))) Пока карту не вспомнили и не пошли вверх по склону.
Вот для чего бы раненных тащить эти 70 метров вверх?! Для чего Коптелов и Шаравин шлёпали вверх по склону с прекрасного места стоянки, там в принципе лагерь потом и стоял.

Вот бы мне кто-то объяснил ситуацию!!!!
Я её, реально - не понимаю!

Отредактировано Helga (2012-12-22 12:24:17)

0

50

Ujcnm 007 написал(а):

Тем более, что  и  характер травм подтверждает  падение с большой высоты.

Где Вы там увидели большую высоту, с которой можно упасть?
И в словах Коптелова, кстати, о ней тоже ни слова. Как-то странно Вы его словам "верите": находите в них то, чего в них отродясь не было.

0

51

Helga написал(а):

Судя по показаниям Коптелова - они поднялись именно здесь - прямо к тому кедру, что видно на фото. Но - это другой кедр. МЫ раза три на него выходили в первый день ))) Пока карту не вспомнили и не пошли вверх по склону.

А куда надо пойти от этого кедра, чтобы попасть к кедру с костром?
Как Вы считаете, на лыжах по верху этого откоса, если сразу после подъема повернуть вправо - можно было выйти?

0

52

Pepper написал(а):

А куда надо пойти от этого кедра, чтобы попасть к кедру с костром?
Как Вы считаете, на лыжах по верху этого откоса, если сразу после подъема повернуть вправо - можно было выйти?

От этого???
От него

http://s3.uploads.ru/t/UHiP3.jpg
надо вернуться назад на пролысину и по ней шпарить вверх.
На гугле оба кедра видно и пролысину тоже. Там и лес - полосой со склона идёт  и пролысина тоже и 1-й ручей по оврагу стекает - всё примерно... в одном направлении -  вдоль склона вниз.

Отредактировано Helga (2012-12-22 12:29:40)

0

53

Pepper написал(а):

Ujcnm 007 написал(а):
Тем более, что  и  характер травм подтверждает  падение с большой высоты.Где Вы там увидели большую высоту, с которой можно упасть?
И в словах Коптелова, кстати, о ней тоже ни слова. Как-то странно Вы его словам "верите": находите в них то, чего в них отродясь не было.


Вы предлагаете верить Вам, что атм ничего подобного не было?
Сами ответ видимо знаете на этот вопрос -кому поверят больше люди :)

0

54

Pepper написал(а):

Как Вы считаете, на лыжах по верху этого откоса, если сразу после подъема повернуть вправо - можно было выйти?

Если повернуть направо и УХОДИТЬ  от притока (от воды для будущего лагеря) - то метров через 70 окажетесь на пролысине - рядом с кедром. Вид должен быть - как на фото с тряпкой.
Вопрос - для чего это делать?
Второй - если вы идёте вверх по склону и сбоку в кустах под кедром нечто почти засыпанное - как вы это ВДРУГ увидите?!

0

55

Helga написал(а):

Ujcnm 007 написал(а):
И показания Коптелова гораждо более доверительны, чем измышления сторонников лавинной версии. Коптелову веришь.Судя по показаниям Коптелова - они поднялись именно здесь - прямо к тому кедру, что видно на фото. Но - это другой кедр. МЫ раза три на него выходили в первый день ))) Пока карту не вспомнили и не пошли вверх по склону.
Вот для чего бы раненных тащить эти 70 метров вверх?! Для чего Коптелов и Шаравин шлёпали вверх по склону с прекрасного места стоянки, там в принципе лагерь потом и стоял.
Вот бы мне кто-то объяснил ситуацию!!!!
Я её, реально - не понимаю!
Отредактировано Helga (Сегодня 12:24:17)


Вы начала ответьте на вопрос  Galka.:)
Я же уже всё сказал отчего возникают ваши "реальные непонималки"  и зачем вы в каждой теме, где появляется версия, отметающая лавинную напрочь.
Вы бы еще пошли в наше время  реку Калку искать, а не найдя делали вывод о том, что битвы на Калке не было.

+1

56

Ujcnm 007 написал(а):

Вы начала ответьте на вопрос  Galka.

Ujcnm 007 написал(а):

Вы бы еще пошли в наше время  реку Калку искать, а не найдя делали вывод о том, что битвы на Калке не было.

Как там на реке Калке: Нас рать
на птицу.

Галке передайте галопередол.

0

57

Ujcnm 007 написал(а):

Вы предлагаете верить Вам, что атм ничего подобного не было?

Я предлагаю верить Коптелову.
А Вы?

Коптелов ничего не говорил про обрыв, с которого можно упасть и переломать себе кости. Следовательно, этот обрыв - исключительно Ваша фантазия.
"Это элементарно, Ватсон".(с)

Еще можно верить людям, которые были на месте. Обошли и ручей, и кедр, и место впадения ручья в 4ПЛ, и привезли оттуда туеву хучу фотографий и видео. Одну из которых Вы только что видели.

Ujcnm 007 написал(а):

Сами ответ видимо знаете на этот вопрос -кому поверят больше люди

0

58

Helga написал(а):

Если повернуть направо и УХОДИТЬ  от притока (от воды для будущего лагеря) - то метров через 70 окажетесь на пролысине - рядом с кедром. Вид должен быть - как на фото с тряпкой.

Ну, то есть - есть удобный путь на лыжах (если я Вас правильно понял). Поднявшись у молодого кедра, на лыжах можно легко выйти к кедру старому. Так?

Зачем - вопрос уже другой. Возможно, они еще не подозревали, что за поворотом русла есть открытая вода, и собирались поискать место выше в долине 1 ручья. 
А в таком лесу двигаться на лыжах удобнее по прогалинам в лесу (там меньше снега), чем по глубокому снегу на дне овражка. И в то же время сквозь деревья сам овражек прекрасно видно, и можно высмотреть на нем ровную полянку.

Я допускаю, что у Коптелова в воспоминаниях непроизвольно наложились два разных момента - выход к молодому кедру после подъема, и выход к старому кедру через лес. Просто этот короткий кусок движения по лесу не отложился в памяти, как несущественный.
Я по себе могу сказать - если приходится по памяти объяснять кому-то дорогу через лес, то обязательно пропустишь одну-две детали. Поэтому приходится добавлять к описанию несколько дополнительных "перекрестных" ориентиров, чтобы люди не заблудились.
Когда потом идешь этой дорогой сам, то это не имеет значения, поскольку увидев их - сразу узнаёшь.

0

59

Pepper написал(а):

Я допускаю, что у Коптелова в воспоминаниях непроизвольно наложились два разных момента


Ну с такими профессионалами , видящими сквозь толщу времени чужие мысли, трудно спорить.
Конечно ваши источники людей, которые 

Обошли и ручей, и кедр


  и не нашли стены, о которой давал показания Коптелов, более ценны.
Только вот Коптелов точно был на ТОМ месте, а где и какой кедр обходили "исследователи" -это еще вопрос.
К тому же Коптелову не нужно было ни подтвержать, ни опровергать чьи-то версии.
Особенно лавиную, которую вы пиарите в Инете не один уже год и торпедируете своими  очень ценными обходами кедра :)
Удачи, стратели :)

0

60

К молодому кедру надо ПРОХОДИТЬ ЧЕРЕЗ КУСТЫ.
Он произрастает не на краю.
Но - его - сразу видно с притока и именно он хорошо  укладывается в описание Коптелова, а главное-именно тут хорошее место для лагеря, чуть-чуть подняться по пролысине.

Я не могу понять ЗАЧЕМ они пошли выше????!!!!!!
Долина 1-го ручья имхо вообще плохо видна: всё завалено снегом, а сам ручей - куда слабее и меньше, его могли вообще не принять во внимание - там полнищще таких ручьёв, даже по пролысине какая-то вода протекает. То есть в 1-м ручье воды они наверняка не искали - приток в этом отношении куда перспективнее, даже если они промоину и не нашли, она чуть-чуть ниже.  А для лагеря - необходима вода.

Я могу понять, как позабыл подробности Коптелов, но я не могу понять - для чего они пошли от ручья не пойми куда и как увидели сбоку, в нескольких метрах от своей дороги - засыпанные тела.

Отредактировано Helga (2012-12-22 13:35:35)

0