Юрий-Шаравин не первооткрыватель, а Неволин был не просто радист, а чекист!!!!, первыми палатку нашли манси-

К находке трупов в овраге Неволин тоже имеет прямое отношение, это он указал манси на елочные веточки из под снега и дорожку...

Отредактировано Злата66 (2018-03-16 16:00:37)

Эта схема от М.Шаравина

М.П. : Михаил Петрович, посмотрите, пожалуйста, эту схему. Что- то мне кажется, что это конспект Вашего рассказа . Никто, кроме Вас, не называл в протоколах и воспоминаниях корейку бужениной. Правда, я еще Матвееву не перечитывала, может, у нее что есть. Тем более там написано сбоку женским почерком "Перевал Дятлова ". Вы знаете, кто автор этой схемы?
М.Ш. : Я изучил все фрагменты этой схемы, расположения предметов в палатке и прочее. Да, это моя схема - написана мной вероятнее всего Матвеевой, которая состоялась наверное 1998г., когда она была у меня дома вместе с Юдиным Юрой. Отмечалось 40 лет с момента трагедии. Вам понятны все слова, нарисованные на схеме? Заметьте 800 м - это примерное расстояние от палатки до останца на перевале, где производились посадки вертолетов при заброске и смене поисковых групп в процессе поисковых работ.

Кроме того есть замечание по схеме. На ней растояние до "останца" - 800м. Сегодня перечитывал показания Масленникова, где он оценивает это расстояние как 600-700 м. Цифры Масленникова должны быть точнее, так как оценивались в 1959г., а я это делал 40 лет спустя.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/sharavin.shtml

Мутноватая какая-то история с этой схемой.  Коськин указывает на Неволина, как автора  , но непонятно при каких обстоятельствах и когда Неволин их рисовал.  Ведь он сидел на рации и не мог от нее отходить. В любое время мог на связь выйти Ивдель, он должен был принимать радиограммы. Поэтому исключено его участие в поисковых работах.
        С другой стороны Шаравин не мог не узнать своего почерка на схеме. Почерк со временем практически не меняется и спутать его с чьим-то иным  очень трудно.  Получается, что Шаравин умышленно солгал, приписав схему Неволина себе. Я лично в это не верю. Скорее всего Коськин ошибается.

А то.

Злата,  это  схематический рисунок ,  которым скорее  всего  сопровождали  устный рассказ. При его рисовании не  ставилась задача  с документальной точностью отобразить  количество следов. На нем условно показано  их направление , не более того.  Количество  же следовых дорожек указано в протоколах допросов поисковиков - 8 или 9.

Юрий-Но ведь есть показания ПОТЯЖЕНКО тол ько о трёх парах следов? Есть Григорьев и есть схемы Где только три пары следов, хочу отметить тот факт, что на палатке три разреза, и они делались одновременно тремя людьми, пропали три пары валенок и три пары лыж неучтенных, а именно, одна отметила лабаз, вторая у палатки.и третью,поломанную нашли в 15 метрах, что касаемо количество лыж под палаткой их 9,  меньше не может быть, бывалые туристы, говорят так ибо будет неровным дно,не было определено кому принадлежали очки в зеленом футляре, а Кунцевич вообще заявил, что в палатке БЫЛА военная фляга, интересно откуда ему это известно?
Вообще я сегодня хотела привлечь Ваше внимание к статье о подробностях побега 4-х заключенных Ивдельлага, которые имеют отношение к дятловцам

http://www.mzk1.ru/2015/07/pobeg-vora-v-zakone/

О том что побег был говорит очень много фактов-

Вот и Кунцевич в прежних публикациях силился сказать правду

http://old.zwezda.su/newspaper/?pub=18901

Интервью Кунцевича

Аэродром-1959-Ивдель-Понил

Отредактировано Злата66 (2018-03-16 21:32:56)

Где именно ?

Вот именно, что схемы.  Кстати, на этой схеме то ли четыре следа, то ли два.  Но никак не три.

На чем основано сие умозаключение ?

Аналогично.

Кем неучтенных ?

Не, 16.

А чего так ? Не по фен-шую ?

Допустим, и что из этого следует ? Там было еще много вещей, которых не смогли идентифицировать с их владельцами.

А  какая разница была  между военными  и не  военными флягами ? И если была военная, что в этом странного ?

А кто говорит, что он не узнал свой почерк ?
Я наоборот, говорю, что он не мог не узнать свой почерк.  Почерк у человека в отличие от его внешности с годами практически  не меняется. Если, конечно, человек  в адеквате и  не страдает  старческим тремором .

Гость - это не на Ваш коммент, а на интервью самого Шаравина. У него там есть слова:  Да, это моя схема - написана мной вероятнее всего Матвеевой, которая состоялась наверное 1998г., когда она была у меня дома вместе с Юдиным Юрой.
Извините, если у меня было так "коряво" написано.

Просто он, скорее всего, много чего не помнит или помнит туманно и отвечает так и рассказывает то, что хотелось бы услышать его собеседнику. Иными словами подстраивается собеседнику.  Я так думаю, что "сегодняшние" интервью  просто ни о чем. Столько уже написано о трагедии, что мы сами уже можем давать интервью, хотя на поисках не были. Вылезают, конечно, новые абсурдные воспоминания, но эти воспоминания скорее на уровне шоу.

Мы имеем  отсутствие знаний о том, для чего в походе нужны валенки .
Валенки- это не сменная обувь. Валенки- это бивачная обувь. Нужна  для дежурных, которые топят печку а также если во время пребывания в палатке кому-то нужно выскочить до ветра.

Зимний поход группы Дятлова 1957 года
Шунин Владимир Львович
В перечне  личного снаряжения  в этом походе валенок нет вообще.

Список личного снаряжения - это не догма. В этом списке записано, что каждому необходимо было взять ватник и пояса к ним. Но ватники были не у каждого, поясов вообще не было. Это потому, что  группе удалось достать штормовые костюмы. Не было бы штормовых костюмов, ватники пришлось бы брать всем.   
  А пять  пар валенок ,  стеганные бурки, меховые чулки  дятловцы взяли скорее всего потому, что в этом походе предполагалось несколько холодных ночевок без печки а общего спального мешка  не было.

АНК-я не пишу отсебячину, о необходимости сменной обуви и как спали и в чем спали дятловцы есть у Юдина в интервью-найду выложу

Злата, то, что Вы даете как личное снаряжение - это проект. Но это не означает, что все имели валенки. Кто смог достать или у кого они были, тот и взял валенки. У Колмогоровой были носки, обшитые брезентом: Варежки черные. Обшитые зеленым брезентом, носки белые, обшитые тем же.
Шунин Советы путешественникам: Валенки нужны на привалах (ночёвках) по 1-2 пары на группу.
1 апреля о валенках Тибо никто ничего не знал и отдать их родственникам не могли. Валенки нашлись на ногах у Тибо в мае.

Отредактировано Изумруд (2018-03-17 13:00:17)

АНК-есть описание этой обуви Золотарева у Юдина, подошвы не было, поэтому это не буркиа что такое бурки я Вам дала и картинку и ссылку

Отредактировано Злата66 (2018-03-17 13:44:11)

Это валяные бурки. А у Золотарева были стеганые.  Вы не можете  понять в чем разница    между валяними  бурками и стегаными  бурками ?

Есть.

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/yudin1.shtml

И есть в акте СМЭ  по Золотареву.
   

Причем здесь каблуки ?  Скорее всего никаких  каблуков  там не было, потому что к тканевой обуви пришивать подошву с каблуком  не практично.  Их лишь обшивали кожей, чтобы не протиралась подошва.   Разговор о бурках начался с этого

Злата66 написала :

Когда я вам написал, что он был не в меховых чулках а в бурках, вы поместили фотографию валяних бурок, которые производились в фабричных условиях  и у них имелась подошва с каблуком. Такие бурки в то время носили высшие офицеры и  гражданские , занимавшие руководящие должности.   А стеганные бурки - это как правило обувь, выполненная в кустарных условиях. Шились такие бурки из сукна и ватина. Вот такие бурки и были на Золотареве.
     Что там еще Юдин  развернуто говорил о бурках Золотарева ?

Отредактировано АНК (2018-03-17 17:24:40)