форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вещдоки » Палатка - разрезы.


Палатка - разрезы.

Сообщений 451 страница 480 из 1000

451

энсон написал(а):

На основании меньшей болтовни на форумах, а их чтения и не по разу.
И в том числе по сравнению что на форумах говорили, и что писали в книгах того времени.
Никто   на форумах и не говорил, что он профессионал. А про любителей вы специально
игнорировали слово «продвинутый»? И слово профи подразумевает побольше чем «калым» по садикам и школам.

Я смотрел свои старые плёнки 80-х годов (более поздние не сохранились),там нет никакого технического брака,так как я всё делал аккуратно,по этому считаю,что что-бы разобраться в этом вопросе продвинутый любитель или профессионал как раз и не нужен,тут нужен раздолбай. Автор темы про плёнки только указал на брак,на который раньше никто внимания не обращал,но ничего не доказал,в качестве доказательств - один только умозаключения,nemo варил плёнку и ничего с ней не стало.

-1

452

Юрий написал(а):

Я смотрел свои старые плёнки 80-х годов (более поздние не сохранились),там нет никакого технического брака,так как я всё делал аккуратно,по этому считаю,что что-бы разобраться в этом вопросе продвинутый любитель или профессионал как раз и не нужен,тут нужен раздолбай. Автор темы про плёнки только указал на брак,на который раньше никто внимания не обращал,но ничего не доказал,в качестве доказательств - один только умозаключения,nemo варил плёнку и ничего с ней не стало.

Да это понятно, что отслоение  эмульсии здесь не при чем, как и копирование пленки через копировальный аппарат.  Хотя... А что если это действительно копии , но в свое время сделанные Ивановым ?
  Если это брак проявки, то раздолбайство не при чем, слишком уникален и необычен  этот брак.  Здесь скорее всего какое-то редкое  стечение обстоятельств.  Может  пленка их соседнего витка в бачке  таким образом прилипла,  и это место просто не проявилось и не зафиксировалось ?

0

453

Юрий написал(а):

так как я всё делал аккуратно,по этому считаю,что что-бы разобраться в этом вопросе продвинутый любитель или профессионал как раз и не нужен,тут нужен раздолбай. Автор темы про плёнки только указал на брак,на который раньше никто внимания не обращал,но ничего не доказал,в качестве доказательств - один только умозаключения,nemo варил плёнку и ничего с ней не стало.


Для того, что бы сразу сказать что технология, при которой получились эти пятна, описанная Реликтом, это чушь, нужен тот кто занимался аналоговой фотографией
на высоком уровне. Все эти варки, не известно какого года плёнки, ( и ваш личный опыт), не могут доказать невозможность человеческого фактора. Будь на форуме человек знающий (помнящий), все нюансы техпроцессов проявки плёнки, он бы сразу указал на все глупости. А так, мне пришлось всё это искать. Ещё один фактор который делает эту ошибку невозможной, то что профи, а делать копии могли отдать только им, при нужности ускорения процессов, наоборот увеличивают температуру растворов (25 градусов это норма, для ускоренной проявки) и для этого используют термометры.
И ещё по поводу варки, не зная историю этой плёнки невозможно знать подвергалась ли она дублению. К тому же, не могу доказать, но где-то когда то читал, что что-то типа дубления просходило с теми плёнками и при длительном хранении.

АНК написал(а):

Может  пленка их соседнего витка в бачке  таким образом прилипла,  и это место просто не проявилось и не зафиксировалось ?


Да, такой разумный вариант, уже был давно на Перевале, и в той теме на Тайне, про него говорил, вроде бы, Владимир П. Только вот просто не получится, плёнка того времени более жёсткая, не такая эластичная, как в конце 80-х. А это значит расстояние между дефектами не может быть таким маленьким, , то есть, если бы слипалось, то на большей площади, а не так как там, здесь слиплось, потом не слиплось, затем опять слиплось.

АНК написал(а):

А что если это действительно копии , но в свое время сделанные Ивановым ?


Вы имеете ввиду, что он не решился забрать оригиналы, а сделал копии плёнок, но конечно без всяких подделок?
Маловероятно, во-первых потому что это не так просто, хотя бы по выбору времени экспозиции, позитивные были с малой чувствительностью. К тому же они более контрастные, если при печати фото можно контраст негатива уменьшить бумагой,
то при переводе на плёнку это не реально.
Ну и второе, за все надо платить, двойное копирование не может не ухудшить качество негатива, а судя по сканам плёнок. оно вроде обычное для того времени.

0

454

АНК написал(а):

Я не знаю, как называется то, во что вы играете.  На мой взгляд  эта игра называется троллинг.
Совершенно верно - Вы занимаетесь троллингом. Но Вам это не поможет ибо Вы столкнулись с "неодолимой силой".;)

   Вижу, что пояснения  не нужны...

Это Вам так кажется. Бывает.

  На такой штормовке петли с двух сторон а пуговицы под бортом  с той стороны, где им и надлежит быть в мужской одежде.   И женское пальто в такой штормовке может увидеть лишь...

Женское, женское. Кизилов вот увидел, а Вы заблуждаетесь, по своему обыкновению. Прискорбно.

0

455

Итак посмотрим труды фотоумельцев 1959 года!!!!!!!
Но сначала вот это-http://s3.uploads.ru/t/ZC5AH.jpg

Предлагаю всем читателям пользоваться исключительно собственными клетками мозга и верить себе
http://s7.uploads.ru/t/k8a4L.jpg
Фотоумелец не смог вставить глаз трупу!!!!!

http://sh.uploads.ru/t/hWBrI.png

http://s8.uploads.ru/t/5bGHV.jpg




http://sd.uploads.ru/t/Bl9ua.jpg

http://s3.uploads.ru/t/BQ3hb.jpg

Что было на рубашке Кривонищенко -Вы видите что на самом деле труп был прикрыт а не одет в рубашку, но благодаря умельцам -Кривонищенко в рубашке

http://s9.uploads.ru/t/NyeDY.jpg

Ветка дерева упирается в руку Дятлова-косяк!!!!

http://sh.uploads.ru/t/rD2TZ.png
На шее Дятлова получилась накладка-аяй!!!!

http://s3.uploads.ru/t/MkznP.png

http://sh.uploads.ru/t/hxWdt.jpg

Отредактировано Злата66 (2018-03-22 10:12:58)

+1

456

Злата66 написал(а):

Фотоумелец не смог вставить глаз трупу!!!!!


Но главное, что пытался, Злата!

Отредактировано T-35 (2018-03-22 10:10:59)

+1

457

Злата66 написал(а):

Фотоумелец не смог вставить глаз трупу!!!!!

Этому трупу не нужно было вставлять глаза, они у него были свои.

0

458

Злата66 написал(а):

Что было на рубашке Кривонищенко -Вы видите что на самом деле труп был прикрыт а не одет в рубашку, но благодаря умельцам -Кривонищенко в рубашке

Злата, и, по каким-же это признакам Вы решили, что Кривонищенко был только прикрыт рубашкой?

0

459

Злата66 написал(а):

Ветка дерева упирается в руку Дятлова-косяк!!!!

Сначала укажите эту ветку.

Злата66 написал(а):

На шее Дятлова получилась накладка-аяй!!!!

Иногда хорошо, что раскрашивают дятловские фотографии. Это фото от Янежа. На шее у Дятлова нитки от шапки.
https://pp.userapi.com/c638329/v638329567/3f687/UUKG41jsXyo.jpg

0

460

Изумруд-не надо раскрашенных фото Янеж, не надо перепечатанных текстов, Вы боитесь работать с оригиналами,? какие нитки от шапочки Вы нашли у Дятлова???покажите второй глаз на фото Тибо

0

461

http://sd.uploads.ru/t/FXubv.jpg
Это Игорь Фоменко

А это очень похожий на него человек

http://s4.uploads.ru/t/X7nty.jpg

http://sg.uploads.ru/t/Rxbpt.jpg

А это Согрин!?!!!!

Скажите честно кого Вы видите

http://s9.uploads.ru/t/N0ap3.jpg

http://s5.uploads.ru/t/Vqg0D.jpg


http://s5.uploads.ru/t/H4AZn.jpg

Отредактировано Злата66 (2018-03-22 19:21:35)

+1

462

Изумруд написал(а):

Сначала укажите эту ветку.
Иногда хорошо, что раскрашивают дятловские фотографии. Это фото от Янежа. На шее у Дятлова нитки от шапки.


Ни хрена себе нитки! Не толстовато для ниток будет, Изумруд?)

0

463

Кстати, на фото псевдопрощания ЮЮ с Люсей у него на щеке имеется некая конструкция - архитектурное излишество, как я её называю. Геннадий Иванович тоже отметил это дорисовывание. Он вообще считает, что Юдин - это обезображенная Зина! Но не все с этим согласны, в частности Пискарёва Майя-Мария, помнится, упирала на абрис лица, что у Зины он таки отличался от того, что изображено на картинке "Прощание славянки".
Добавлю ещё, что прямо над рюкзаком Люды в воздухе висит прямоугольный предмет ярко белого цвета, сработанный на фотошопе. Красота!)

0

464

T-35 написал(а):

Ни хрена себе нитки! Не толстовато для ниток будет, Изумруд?)

Вероятно из таких толстых ниток была связана эта теплая шапка. Там минимально 2 нитки, сточенные свободно в шнур, поэтому и кажется этот шнур толстым.

0

465

Злата66 написал(а):

Изумруд-не надо раскрашенных фото Янеж, не надо перепечатанных текстов, Вы боитесь работать с оригиналами,? какие нитки от шапочки Вы нашли у Дятлова???покажите второй глаз на фото Тибо

Это фото было дано Вам, чтобы Вы поняли , что никакой ветки дерева, упирающейся в руку Дятлова нет, и чтобы Вы поняли, то никакой накладки -аяй нету. Как раз у меня создалось впечатление, что Вы не умеете работать с черно-белыми фотографиями, если придумываете такие фантазии. 
У Тибо на фото оба два глаза и оба закрыты. Зачем вообще фотоумельцу нужно было вставлять глаз Тибо, если в акте исследования трупа Тибо написано:. Глаза закрыты. Глазные яблоки далеко запали в глазницы?

Отредактировано Изумруд (2018-03-22 15:02:34)

0

466

Изумруд написал(а):

Вероятно из таких толстых ниток была связана эта теплая шапка. Там минимально 2 нитки, сточенные свободно в шнур, поэтому и кажется этот шнур толстым.


Пард ми, но шапошка не производит впечатление, что она связана из толстых ниток. Пусть Злата оценит, она женщина, ей видней, я в вязании не разбираюсь, но имею пару свитеров толстой вязки. Вот в них нити толстые, хотя и не такие, как на шее у Дятлова.

0

467

Изумруд-Вы упорно не хотите видеть, того что я показываю, эти фото уже разбирались на других форумах, где высказывались различные точки зрения, но вот до ниток никто не додумался, !!!!
Это явный косяк"-неужели Вы не видите что на фото дажже не овал лица-Дятлова, ???очень много вопросов к его верхней одежде на этом фото....

Отредактировано Злата66 (2018-03-22 15:25:38)

0

468

T-35 написал(а):

Пард ми, но шапошка не производит впечатление, что она связана из толстых ниток. Пусть Злата оценит, она женщина, ей видней, я в вязании не разбираюсь, но имею пару свитеров толстой вязки. Вот в них нити толстые, хотя и не такие, как на шее у Дятлова.

У Дятлова на шее нитки закручены шнуром, нижний конец не зафиксирован, поэтому они свободно лежат, создавая иллюзию толстого шнура. Хорошо видны равномерные витки белой  и темной ниток. На фото видно, что шапка у Дятлова двойная, внутренняя часть шапки темная (сужу по отвороту), верхняя, наружная - с орнаментом. Белая нитка наверняка с верхней части. Может быть где -нибудь задел и порвал шапку, нитки могли вытянуться и порваться, а закрутились, потому, что ими вязали и они сохранили витки вязания. Я в вязании тоже не разбираюсь, следую только логике. Но, хорошо бы, если бы Злата ответила.
А может быть у этой шапки завязки были в виде шнурка и Дятлов их прятал внутри шапки. Одна завязка выскочила. Мы об этой шапке  знаем только: шапка лыжная шерстяная, синяя с белыми цветами.  Про завязки не пишут, но это не значит, что их нет. Про Зинину шапочку тоже  написано : шапочка лыжная синяя, вязанная в елочку, с белыми вертикальными полосами, но мы знаем, что она была с завязками.

Отредактировано Изумруд (2018-03-22 15:55:54)

0

469

Злата66 написал(а):

Изумруд-Вы упорно не хотите видеть, того что я показываю, эти фото уже разбирались на других форумах, где высказывались различные точки зрения, но вот до ниток никто не додумался, !!!!
Это явный косяк"-неужели Вы не видите что на фото дажже не овал лица-Дятлова, ???очень много вопросов к его верхней одежде на этом фото....

Вероятно плохо разбирались, если не додумались до ниток. Никаких косяков на фото нет, косяки у того, кто любит фантазировать.

0

470

Изумруд-вот нитки -это и есть фантазия....

Шапочка Дятлова- скорее всего машинной вязки, такие шапочки что описываете Вы-это ручная вязка, но при ручной вязке объем и толщина шапочки не соответствуют тому что одето на Игоре,..!!!

А при машинной вязке настолько распустить шапочку было бы сложно....

Отредактировано Злата66 (2018-03-22 15:46:00)

0

471

Злата66 написал(а):

Изумруд-вот нитки -это и есть фантазия....

Шапочка Дятлова- скорее всего машинной вязки, такие шапочки что описываете Вы-это ручная вязка, но при ручной вязке объем и толщина шапочки не соответствуют тому что одето на Игоре,..!!!

А при машинной вязке настолько распустить шапочку было бы сложно....

Ну, хорошо, а зацепить и вытянуть нитку можно?

0

472

Злата66 написал(а):

Предлагаю всем читателям пользоваться исключительно собственными клетками мозга и верить себе

Нижний кадр из Вашего поста №455 при чём тут? Зачем Вы его из Тайны сюда притащили?

0

473

Злата66

На шее Дятлова получилась накладка-аяй!!!!

Злате 66 и всем остальным, которые  пытаются доказать   , что пленки были  фальсифицированы.
Прежде чем вести дискуссию по каждому отдельному моменту, который  якобы указывает  на фальсификацию пленок , я хотел бы услышать, каким образом в 1959 году их  можно было фальцифицировать  .  Подменять людей и  антураж так ,  чтобы  это вмешательство было незаметным .  Устроит любая информация : графические примеры, свидетельствования специалистов, мнения профессионалов.  До той поры, пока такой информации не будет, это все треп на пустом месте.   
   А после будем разбираться,   какой смысл в поддельной  фотографии  Дятлова с экспонометром в руке и  каким образом  там могла появиться  веревочка  -накладка  которая  аяй!!!!

Отредактировано АНК (2018-03-22 18:39:33)

0

474

АНК
-Будем разбираться со всем и сразу,

Как известно Согрин на перевале 1959 -был, был Блинов,был Карелин, а где же был Фоменко а?

http://sg.uploads.ru/t/6l4ZF.jpg

http://s7.uploads.ru/t/K5t7h.jpg
Где , Фоменко а где Согрин?а?
Я же Вам написала что официально это два разных человека

Ваше мнение-

Отредактировано Злата66 (2018-03-22 19:24:43)

0

475

В связи с этим вопрос--

27 февраля были найдены первые трупы и 27 февраля делается запрос на предмет прохождения ростовчан, а с чего это вдруг?????

А почему не на предмет прохождения другой группы? А именно ростовчан, не потому ли что труп найденный первым не соответствовал никому из группы Дятлова???и его по незнанию приняли за Золотарева????-новенького...а потом он был опознан, Вы конечно понимаете что это был не Золотарев и тем паче не Дорошенко...

Продолжение следует...

Музыкальная пауза

Уроки выживания-смотрим-прикольно!!!

https://m.youtube.com/watch?v=TuJksDyUbQM

Отредактировано Злата66 (2018-03-22 20:02:33)

0

476

T-35 написал(а):

Совершенно верно - Вы занимаетесь троллингом.

T-35 написал(а):

Но Вам это не поможет ибо Вы столкнулись с "неодолимой силой".;)

Не считайте себя фигурой, равной Черчиллю. Только о нём я знаю, что он любит русский коньяк больше всех остальных.)

T-35 написал(а):

Это Вам так кажется. Бывает.


Действительно, показалось.  Оказывается что  пояснения не только не нужны, они бесполезны. По причине полного отсутствия  понимания элементарных вещей. 
    http://sa.uploads.ru/DzZUs.jpg

T-35 написал(а):

Женское, женское. Кизилов вот увидел, а Вы заблуждаетесь, по своему обыкновению. Прискорбно.


  Прискорбно другое. Когда человек в упор не хочет видеть  очевидное  и    спорит лишь ради спора, даже не пытаясь аргументировать свои возражения.   А это уже демагогия.

0

477

энсон написал(а):

Вы имеете ввиду, что он не решился забрать оригиналы, а сделал копии плёнок, но конечно без всяких подделок?


Конечно без подделок,  зачем их подделывать ? Если бы даже на пленках что-то было, что не следовало видеть  , их бы просто вырезали.  Тот же Иванов по приказу тех, кто мог курировать расследование.  Но только в таком случае Иванов бы не стал этого скрывать в 1990 году, когда писал свою статью.
  Я согласен, предположение так себе,  но оно объясняет  прецедент.

энсон написал(а):

Маловероятно, во-первых потому что это не так просто, хотя бы по выбору времени экспозиции, позитивные были с малой чувствительностью. К тому же они более контрастные, если при печати фото можно контраст негатива уменьшить бумагой,
то при переводе на плёнку это не реально.

Ну почему ? Одноразовое копирование на обращаемую пленку , на которые копировали негативную  кинопленку перед ее размножением ведь не сильно ухудшало качество  исходного изображения кинофильмов ?
  Хотя я с вами согласен, что качество  негативов на дятловских пленках ,   которые сняты  при  нормальном освещении  и  с оптимальной  экспозицией,  очень хорошее.  И по зернистости,  и по резкости,  по динамическому диапазону. Поэтому вряд-ли пленка подвергалась копированию.

Отредактировано АНК (2018-03-22 22:34:04)

0

478

T-35 написал(а):

Кстати, на фото псевдопрощания ЮЮ с Люсей у него на щеке имеется некая конструкция - архитектурное излишество, как я её называю. Геннадий Иванович тоже отметил это дорисовывание.


Как то  вы с Геннадием Иванычем  очень  похожи  в выборе   фраз.  У него  " скульптурный элемент"  а у вас  "архитектурное излишество".   Чем дальше , тем сильнее у меня   начинает возникать сомнение : а так ли  был  не прав незабвенный VS 05   в своих  предположениях ?  До Кизилова вы , конечно, не дотягиваете, креатива не хватает ( хотя нужно отдать должное, -  своим "тоже" вы легко и непринужденного   поставили его позади себя)  ) , а вот на роль вами же анонсированного  секретаря очень даже и подошли бы.

T-35 написал(а):

Геннадий Иванович тоже отметил это дорисовывание. Он вообще считает, что Юдин - это обезображенная Зина!

Но вы то, конечно,  с ним согласны ?

T-35 написал(а):

Добавлю ещё, что прямо над рюкзаком Люды в воздухе висит прямоугольный предмет ярко белого цвета, сработанный на фотошопе. Красота!)

  Ну и  тупые  в лабораториях  КГБ  работники. То пленку в кипятке проявят, то над рюкзаком  всем  в глаза бросающийся ярко-белый предмет подвесят.   Халтурщики.

Отредактировано АНК (2018-03-22 23:00:21)

0

479

Злата, это не Согрин, а Виктор Мещеряков
http://s7.uploads.ru/t/K5t7h.jpg

0

480

Злата, а это и есть Игорь Фоменко
http://s4.uploads.ru/t/X7nty.jpg
Это Фоменко с женой
http://sd.uploads.ru/t/FXubv.jpg

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fomenko.shtml

Отредактировано Изумруд (2018-03-22 23:50:33)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вещдоки » Палатка - разрезы.