форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вещдоки » Палатка - разрезы.


Палатка - разрезы.

Сообщений 481 страница 510 из 1000

481

АНК написал(а):

Одноразовое копирование на обращаемую пленку , на которые копировали негативную  кинопленку перед ее размножением ведь не сильно ухудшало качество  исходного изображения кинофильмов ?


Просто для уточнения, в принципе сходимся. Опровергнуть вариант с Иановым пока невозможно, но это сильно маловероятно.
Всё таки разница между профессинальным копированием, на специально разработанные плёнки, с отработанной технологией, и самодеятельностью, без таких возможностей, будет существенной. Поэтому в фантазиях Реликта, ухудшение качества я как аргумент не использовал, а вот Иванову, даже если это делал профи из ихней лаборатории, без ухудшения трудно было бы обойтись.

0

482

Изумруд-какой Мещериков, Вы сами то верите что пишите

http://s3.uploads.ru/t/E2iC9.jpg
Это кто, ?

Вот Мещериков, но здесь другой овал

https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 645?page=1

Мещеряков в черной шапке ушанке

https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 616?page=1

Мещеряков в белой шапочке

https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 610?page=1

Групповой снимок с ним

https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 608?page=1

Мещеряков на привале

https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 632?page=1

Групповой -Мещеряков

Отредактировано Злата66 (2018-03-23 11:14:14)

0

483

Изумруд, Фоменко вернулся в Ростов в начале апреля,  где он был все это время???фото его тур группы -нет, хотя по всем признакам фотоаппараты в походе были и не один, никто из ростовчан периода 1959 -не допрошен и даже нет интервью, в ранних публикациях говорилось что ФОМЕНКО уехал из страны в 1961г, а не в 2007-?????и это еще не всё...

0

484

энсон написал(а):

Просто для уточнения, в принципе сходимся. Опровергнуть вариант с Иановым пока невозможно, но это сильно маловероятно.


Согласен, маловероятно. Тем не менее  я пока лучшего  объяснения  найти  не могу .  Может и не сам Иванов их копировал, может он даже не знал, что у него копии. Могли пленки уже в ходе следствия  у него забрать для изучения  и оставить у себя . А возвратить ему копии.
И я , может бы и остановился ( для себя) с таким объяснением, если бы не одно но. Как видим на дятловских пленках очень много дефектов проявки именно в районе перфорации, где пленка соприкасается с бачком. Кроме того много пятен, которые  располагаются с такими же интервалами, как отверстия перфорации, хоть и смещены. Возможно эти пятна  результат  засветки  в бачке при проявлении.  Как правильно писал Реликт, при копировании пленок перфорация в копировании  не участвует.  И если  копирование и проявка  происходили в условиях фотолаборатории  или киностудии ( не думаю, что в  областном КГБ  имелось  спец оборудование для подобного копирования пленок ) то  таких дефектов на краю пленки должно быть значительно меньше или вообще не должно быть.   А они есть. Значит что ? Значит никто пленки не копировал.

  Но почему же тогда мы на одной пленке наблюдаем вполне нормальные пятна, которые располагаются  и в поле перфорации и в поле самого кадра  , а на другой  такие же, но обрезанные  строго по краю кадра ?
http://s9.uploads.ru/87WLn.jpg

  Была скопирована лишь эта пленка ?  Кстати, перфорация на этой пленке чистенькая, без дефектов проявки.

http://s5.uploads.ru/7bd0A.jpg

0

485

Злата, Вы путаете Мещерякова с Аскинадзи и с Суворовым. Уж разберитесь.
Фотографии  из архива В.М. Аскинадзи  с комментариями  самого Владимира Михайловича.
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/5.jpg
Это уже в Ивделе на аэродроме. Суворов и я.
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/1.jpg
Это мы стоим в г. Серове в ж/д кассе, покупаем билеты на Ивдель. В фуражке Ник. Кузнецов, в шапке - Суворов.
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/6.jpg
Едем в машине к вертолёту. Вертолёт военный и стоял в дальнем углу аэропорта. Коля Кузнецов на коленях держит коробку со сливочным маслом.
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/8.jpg
Фотоаппараты у Кузнецова и Мохова. У меня чей-то бинокль. Я потом больше его не видел. Думаю, что он был Ортюкова.

0

486

Здесь Мещеряков https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 632?page=1

http://dyatlov-pass.com/resources/340/thumbs/Dyatlov-pass-1959-search-408.jpg
http://dyatlov-pass.com/resources/340/thumbs/Dyatlov-pass-1959-search-407.jpg

Группа студентов УПИ  на поисках с 25 марта 1959 года
Сергей Николаевич Согрин - руководитель группы студентов
Виктор Малютин
Рудольф Седов
Василий Шулятьев
Виктор Мещеряков
Всеволод Ерошев
Валерий Дубовцев
Валентин Герасимович Якименко

Здесь Аскинадзи Фото из альбома Аскинадзи

http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi1/17.jpg
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi1/18.jpg
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi1/12.jpg

Группа студентов УПИ на поисках с 27 апреля 1959 года
Владимир Аскинадзи - руководитель группы студентов
Николай Кузнецов
Борис Суворов
Анатолий (Толя) Мохов
Делевич - студент?
Полковник Георгий Семенович Ортюков (1914-1979) - преподаватель УПИ

Отредактировано Изумруд (2018-03-23 12:18:39)

0

487

Злата66 написал(а):

Изумруд, Фоменко вернулся в Ростов в начале апреля,  где он был все это время???фото его тур группы -нет, хотя по всем признакам фотоаппараты в походе были и не один, никто из ростовчан периода 1959 -не допрошен и даже нет интервью, в ранних публикациях говорилось что ФОМЕНКО уехал из страны в 1961г, а не в 2007-?????и это еще не всё...

А, почему Фоменко должен был отчитываться где и когда он был? Почему должны были допрашивать группу ростовчан, если они даже не встретились с дятловцами? Может быть шли по чьим-то следам, но были ли это дятловские следы не известно. Дятлов же не оставлял метки типа: тут ночевала/была стоянка гр. Дятлова, 9 чел, число, месяц, год. У ростовчан даже карты не было, были только кроки, т.е. приблизительное описание маршрута, которые им дали геологи. Где бы они искали дятловцев, если не знали их маршрут, а только цель маршрута - г. Отортен?

Отредактировано Изумруд (2018-03-23 12:56:45)

0

488

Изумруд
-группа Фоменко догнала Дятловцев, группа состояла из 7 человек и имела две брезентовые палатки,  отсутствие Фоменко -говорит о том что группа тоже попала под удар и повязка на руке Фоменко на фото на перроне-красноречиво говорит .,где он был всё это время, ......!!!

Фоменко уехал из страны через два ГОДА,

На некоторых фото с поисков-Фоменко трудно узнаваем, но это он,

Не надо забывать,  я обращаюсь, к читателям, как легко подкорректировать ФОТО, поэтому и только поэтому Мещеряков может легко превратиться в Фоменко и наоборот....

Согласитесь, курение трубки достаточно редкий для того времени момент, однако Мещеряков не только очень похож на Фоменко но и ещё также  очень любит трубку, КАКОЕ СОВПАДЕНИЕ!!'!!!!!!!!!!!http://s9.uploads.ru/t/NUoZE.jpg

http://s5.uploads.ru/t/uTEqo.jpg

Отредактировано Злата66 (2018-03-23 13:44:47)

0

489

Злата66 написал(а):

-группа Фоменко догнала Дятловцев, группа состояла из 7 человек и имела две брезентовые палатки,  отсутствие Фоменко -говорит о том что группа тоже попала под удар и повязка на руке Фоменко на фото на перроне-красноречиво говорит .,где он был всё это время, ......!!!
Фоменко уехал из страны через два ГОДА,
На некоторых фото с поисков-Фоменко трудно узнаваем, но это он,
Не надо забывать,  я обращаюсь, к читателям, как легко подкорректировать ФОТО, поэтому и только поэтому Мещеряков может легко превратиться в Фоменко и наоборот....


Эх, мои мысли, мои скакуны...

Злата66 написал(а):

Согласитесь, курение трубки достаточно редкий для того времени момент, однако Мещеряков не только очень похож на Фоменко но и ещё также  очень любит трубку, КАКОЕ СОВПАДЕНИЕ!!'!!!!!!!!!!!


Курение трубки  в то время  было  весьма  распространенным  явлением.  Я тоже  когда-то курил трубку.  И у Колеватова , как говорит Зиновьев,   тоже была трубка и он ее курил.   Какое совпадение !

0

490

АНК
-Я Вас разочарую-ибо есть показания свидетеля-Колеватов никогда не курил трубку, огромная статья у Пискаревой!!!!

Страна нищая, 1959 год, а у Вас сплошные буржуи и трубку курят!!!! -ну ну, кто то недавно здесь писал что в поход валенки друг у друга одалживали, может и трубку тоже?

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/kolevatov.shtml

А вот Фоменко трубку любил до самой старости !!! и возможно его последнее фото перед кончиной-было с трубкой-как попытка облегчить душу-и хоть таким образом на что-то указать.....

Отредактировано Злата66 (2018-03-23 15:04:41)

0

491

Злата66 написал(а):

-Я Вас разочарую-ибо есть показания свидетеля-Колеватов никогда не курил трубку, огромная статья у Пискаревой!!!!

Я вас разочарую еще больше : Пискарева все врет ! Не верите ? Спросите у Т-35.

Злата66 написал(а):

Страна нищая, 1959 год, а у Вас сплошные буржуи и трубку курят!!!! -ну ну, кто то недавно здесь писал что в поход валенки друг у друга одалживали, может и трубку тоже?

А трубка  в 1959 году считалась предметом роскоши ? Вот не знал....

Злата66 написал(а):

А вот Фоменко трубку любил до самой старости !!! и возможно его последнее фото перед кончиной-было с трубкой-как попытка облегчить душу-и хоть таким образом на что-то указать.....

  Может он хотел  указать на то, что  курить вредно ?

0

492

Злата66 написал(а):

АНК
-Я Вас разочарую-ибо есть показания свидетеля-Колеватов никогда не курил трубку, огромная статья у Пискаревой!!!!

Злата, невнимательно Вы читаете Пискареву.
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/elenakolevatova/13.jpg
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/elenakolevatova.shtml

0

493

Даже Сталин трубку курил
http://yorick.kz/wp-content/uploads/2016/01/300_94b5e80796d969894d666bae17e372c5-810x648.jpg

0

494

Изумруд-это Вы непонятно что выложили-вот ссылка Где черным по белому описывается характер и привычки Колеватова

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/kolevatov.shtml

Трубку Колеватов не курил!!!!!!!!!!!!!

А вот на чём основано Ваше мнение что Колеватов курил трубку,? где же Ваши аргументы,  где свидетели, и даже не свидетели -фото, ну хоть одно фото с трубкой, непременно в дневнике был бы отражен этот момент, но нет...

Отредактировано Злата66 (2018-03-23 18:12:48)

0

495

Злата66 написал(а):

Трубку Колеватов не курил!!!!!!!!!!!!!

Злата,  хоть сто   восклицательных знаков поставьте, от этого ваши слова убедительнее не станут.

https://fotki.yandex.ru/next/users/fond … 576?page=0

0

496

АНК написал(а):

Согласен, маловероятно. Тем не менее  я пока лучшего  объяснения  найти  не могу .


Проблема в том, что копирование эти пятна то же не объясняет. Как они могли появится
При изготовлении копии, так и при проявке оригинала.
Вспомним теорию.
Чёрное пятно на негативе это только засветка, никакая перепроявка ничего не зачернит, если свет не попал.

На 3 плёнке по Коськину, по краям всего негатива черная полоса, и чёрные пятна в некоторых местах перфорации. Здесь мне на 95% ясно, что это скорее всего проблемы с кассетой, причём не исключено, что при её хранение ещё до похода.

С 4 плёнкой всё сложнее. Будь тогда плёнка более эластичной, я бы удовлетворился вариантом,
Что там где светлое пятно, просто недопроявка, из-за не попадания раствора в слипшихся местах. А чёрные пятна в поле кадра, это наоборот
Перерпроявка из-за оставшегося, опять же из-за смещения и контакта витков плёнки,
Раствора который попал через перфорацию. 24 кадр под это идеально попадает.
Этот вариант, ЕМНИП, был у Владимира П на Тайне.
http://s8.uploads.ru/t/MsYSg.png

Но непонятно то, что я выделил красным, почему на 23 это пятно больше, и почему получилась «пауза». Если это проход раствора через перфорацию, почему слева на 24 кадре он не прошёл. Растояние между белыми пятнами на 24 и 26 кадре где-то 45 мм.
Насколько я помню ощущения от плёнки даже 70-х, она жёстче чем цветная 90-х. И никак
не могу представить что бы та плёнка сцепившись в одном месте, так, что раствор не попал, потом расцепилась, на 40мм и опять сцепилась.
Для меня наиболее вероятно, что это плёнка Рустема. До 22 кадра на ней всё нормально.
А 22 для меня то же непонятен. Уверен что это дефект аппарата, но вот какой не знаю. Какая-то двойная экспозиция на половине кадра. Кто-то на форумах пытался это объяснить, но для меня не убедительно. Как-то странно, 2 разных дефекта на одной плёнке, может всё таки проблема одна, но проявилась по разному.
И по скану негатива невозможно определить, что это не проявка, или отсутствие в этом месте эмульсии. Надо будет задать вопрос КУКу, может есть возможность посмортеть
Эту плёнку в микроскоп хотя бы с увеличением *40, если это отсутствие эмульсии,
Разглядеть можно. Хотя это менее вероятно, чем недопрояв, из-за плавных переходов
от отсутствия к присутствию изображения. Но проверить надо.
Похоже на ваши «почему» не ответил, да ещё своих набросал, но вот такая проблема с этой плёнкой. Я бы даже на конспирологию согласился, только если понимать в фотографии, с конспирологией то же ничего не выходит.
Пока беру паузу. Всё таки попытаюсь напрячь КУКа, хотя бы точно знать что это недопрояв. И с 22 надо разбираться. Может у кого-то есть варианты как он так вышел.

0

497

АНК-не надо показывать чужие трубки,  уж бедный Сталин в гробу перевернулся....

0

498

Злата66 написал(а):

АНК-не надо показывать чужие трубки,  уж бедный Сталин в гробу перевернулся....

У вас в реплике   поубавилось восклицательных знаков , это хороший знак.
А отчего это вы решили, что она чужая ?  Я, конечно, вам верю, вы исследователь авторитетный ,  но хотелось бы  услышать  аргументы.)

0

499

энсон написал(а):

Проблема в том, что копирование эти пятна то же не объясняет. Как они могли появится
При изготовлении копии, так и при проявке оригинала.
Вспомним теорию.


Вы совершенно  правы , на  оригинале   эти пятна могли появиться лишь в двух случаях : или засветка пленки,  или не проявленные и не отфиксированные участки .  И  в первом и во втором случае это как-то связано с перфорацией, это очевидно.  Но как бы не образовались эти дефекты  ,  пока нет объяснения, каким образом они получились только в  поле кадра, когда на другой пленки такие же ( ну почти такие же) дефекты расположены и в кадре,  и  на  поле перфорации.

+1

500

энсон написал(а):

На 3 плёнке по Коськину, по краям всего негатива черная полоса, и чёрные пятна в некоторых местах перфорации. Здесь мне на 95% ясно, что это скорее всего проблемы с кассетой, причём не исключено, что при её хранение ещё до похода.
С 4 плёнкой всё сложнее. Будь тогда плёнка более эластичной, я бы удовлетворился вариантом,
Что там где светлое пятно, просто недопроявка, из-за не попадания раствора в слипшихся местах. А чёрные пятна в поле кадра, это наоборот
Перерпроявка из-за оставшегося, опять же из-за смещения и контакта витков плёнки,
Раствора который попал через перфорацию. 24 кадр под это идеально попадает.
Этот вариант, ЕМНИП, был у Владимира П на Тайне.

Тут вопрос не в перепроявке или засветке,а в том,что пятна от перфорации внизу 23-го и 24-го кадра распространяются только на площадь самого кадра и за пределы кадра не выходят,они (пятна) как бы обрезаны этим кадром,а при засветке или перепроявке пятна были бы бОльших размеров,т.е. всё отверстие перфорации отпечаталось бы,а не только верхняя часть.

АНК написал(а):

Вы совершенно  правы , на  оригинале   эти пятна могли появиться лишь в двух случаях : или засветка пленки,  или не проявленные и не отфиксированные участки .  И  в первом и во втором случае это как-то связано с перфорацией, это очевидно.  Но как бы не образовались эти дефекты  ,  пока нет объяснения, каким образом они получились только в  поле кадра, когда на другой пленки такие же ( ну почти такие же) дефекты расположены и в кадре,  и  на  поле перфорации.

Только на поле кадра эти пятна могли получиться когда плёнка находилась в бачке,когда спираль бачка закрывает часть перфорации,но в бачках 80-х годов спираль по высоте была меньше перфорированного края плёнки,хотя свет мог попадать и под углом.

Отредактировано Юрий (2018-03-23 21:21:21)

0

501

Злата66 написал(а):

Изумруд-это Вы непонятно что выложили-вот ссылка Где черным по белому описывается характер и привычки Колеватова

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/kolevatov.shtml

Трубку Колеватов не курил!!!!!!!!!!!!!

А, что Вам не понятно? Это воспоминания походной подруги. А в походах Колеватов мог не курить. В дятловском походе он же дал клятву не курить.Из дневника дятловцев : "23 янв.  Интересно, что ждет нас в этом походе? Что будет нового? Да, мальчишки сегодня торжественно дали клятву не курить весь поход. Интересно, сколько же у них силы воли, смогут ли они без папирос обойтись?" Хотя у Колеватова и были сигареты (пачка сигарет “ароматные”,).

Злата66 написал(а):

А вот на чём основано Ваше мнение что Колеватов курил трубку,? где же Ваши аргументы,  где свидетели, и даже не свидетели -фото, ну хоть одно фото с трубкой, непременно в дневнике был бы отражен этот момент, но нет...

Мое мнение тут не причем. Это родственница Саши Колеватова, его племянница, утверждает, что он курил трубку. Она-то лучше знает, чем походная подруга. Это не мои слова и утверждения, а Елены Колеватовой: Кое-что из личных вещей сохранилось.  Трубка тоже сохранилась. Трубку он, видимо, с собой не брал.  Не знаю было ли у Саши две трубки, у меня сейчас только одна. Курил он редко, поэтому и фотографий с трубкой нет.
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/elenakolevatova.shtml Письма Елены Колеватовой.

Из воспоминаний Е. Зиновьева в книге "УГТУ: человек, спорт, природа":

"Саша Колеватов был старше нас и уже имел туристический опыт. До переезда из Москвы в Свердловск в составе московской команды совершил поход по Приполярному Уралу и успел побывать на горе Сабля. Он отличался аккуратностью, педантичностью и вместе с тем умел шутить и ладить с товарищами по группе. В Саше угадывался лидер... Саша держался солидно, на привалах неизменно раскуривал старинную трубку и попыхивал на всех ароматом настоящего душистого табака. Саша Колеватов был рассудительным человеком, пользовался доверием людей. В походах он аккуратно вел свой дневник, но никому его не показывал, по-видимому, доверяя дневнику свои наблюдения и размышления... Следуя своей многолетней привычке, и в этом походе вел индивидуальный дневник. Будучи травмированным менее других ребят, он не мог не оставить записи в своем дневнике о происшедшей с ними трагедии. Но в ходе раскопок дневник не был найден".

Отредактировано Изумруд (2018-03-23 22:09:09)

0

502

http://images.vfl.ru/ii/1408965293/cb6c449d/6114674.jpg
http://images.vfl.ru/ii/1416128573/c7884a6d/6958041.jpg

Отредактировано Изумруд (2018-03-23 21:50:51)

0

503

Изумруд написал(а):

Только на поле кадра эти пятна могли получиться когда плёнка находилась в бачке,когда спираль бачка закрывает часть перфорации,но в бачках 80-х годов спираль по высоте была меньше перфорированного края плёнки,хотя свет мог попадать и под углом.

  Трещина в крышке бачка ? Только непонятно почему засветка отдельными  пятнами  а не полосой или одним пятном.  И снова же это не объясняет  четкий обрез пятен  по границе  кадра.  Не бывает таких совпадений. Все таки наиболее вероятно, что эту пленку действительно скопировали. Только кто, когда и зачем ?

0

504

Изумруд написал(а):

Она-то лучше знает, чем походная подруга.


Знаем мы этих подруг.   У них из памяти не то что трубки, собаки исчезают .

0

505

АНК написал(а):

Трещина в крышке бачка ? Только непонятно почему засветка отдельными  пятнами  а не полосой или одним пятном.  И снова же это не объясняет  четкий обрез пятен  по границе  кадра.  Не бывает таких совпадений. Все таки наиболее вероятно, что эту пленку действительно скопировали. Только кто, когда и зачем ?

Каким одним пятном? Кадры №23 и 24 были на предпоследнем витке спирали бачка,по их порядковому номеру они как раз должны там находится,свет попал на спираль с намотанной плёнкой и на предпоследнем витке оставил след от крайнего витка,в котором часть плёнки вылезла из спирали (обычное дело,часто вылезает или заворачивается самый кончик плёнки,который к спирали,в отличии от противоположного кончика,никак не крепиться).

0

506

Изумруд
Я уже написала Вам, что не верю перепечатанным текстам, ну ерунда же полная, особенно про Никитина-!!!и Демьяненко тоже

http://s7.uploads.ru/t/pXJbH.jpg

http://s4.uploads.ru/t/2S9jx.jpg

Живые трупы на похороны пришли!!!!

Отредактировано Злата66 (2018-03-23 22:46:07)

0

507

Юрий написал(а):

,свет попал на спираль с намотанной плёнкой и на предпоследнем витке оставил след от крайнего витка,в котором часть плёнки вылезла из спирали

Ага, а крайний   пустой  виток  потом отрезали, он ведь тоже должен засветиться, не ?  Допустим , так и образовались пятна засветки . Но как образовались  четкие  обрезы по границе кадра ?

0

508

Злата66 написал(а):

Я уже написала Вам, что не верю перепечатанным текстам, ну ерунда же полная, особенно про Никитина-!!!и Демьяненко тоже

Я так понимаю,  трубку Колеватова вы оставили в покое и  переключились на Демяненка и Никитина. С них на кого или на что перепрыгните ?  У вас потрясающая манера вести дискуссию.

0

509

АНК написал(а):

Ага, а крайний   пустой  виток  потом отрезали, он ведь тоже должен засветиться, не ?  Допустим , так и образовались пятна засветки . Но как образовались  четкие  обрезы по границе кадра ?

Я об этом писал выше. Нижняя граница кадра - глубина спирали бачка.

0

510

Злата66 написал(а):

Изумруд
Я уже написала Вам, что не верю перепечатанным текстам, ну ерунда же полная, особенно про Никитина-!!!и Демьяненко тоже
Живые трупы на похороны пришли!!!!

Я не знаю причем тут Демьяненко. Вы хоть внимательно посмотрите на даты у Демьяненко. Под фотографиями даете ведомость когда  Демьяненко  отчислили. Дату видите? 8 июня 1959 года, а похороны 9 марта 1959 года.
Я не понимаю, что Вы имеете в виду под живым трупом Демьяненко? Думаете это его хоронили 9 марта 1959 года?
Никитин Виктор Алексеевич умер где-то недели через 2 после похорон дятловцев. Приказ об его отчислении был подписан 23 марта, а сам он был отчислен 1 апреля. Так почему он не мог быть на похоронах дятловцев? Он же умер не раньше их, а позже.

Отредактировано Изумруд (2018-03-24 00:06:42)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вещдоки » Палатка - разрезы.