форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вещдоки » Палатка - разрезы.


Палатка - разрезы.

Сообщений 1 страница 100 из 871

1

Мне, как "простой швее"гыгыгыгыгыгыгыгы, интересен вот какой аспект создания дыр на скате: эта палатка сшита из двух, на скате должен иметься шов, по нему дважды проходит разрыв или разрез.

Любой, кто пробовал разрывать ткань с наличием усиленных швов (а просто сострочить одинарным швом здесь не могли - скат сразу бы порвался по шву), знает: пока его пропиливаешь, разорвать по брезенту бесшовную часть куда быстрее и проще..
Так вот, в нашем случае получается, что этот прочный элемент дважды прорезали. Зачем?


0

2

Helga написал(а):

Зачем

Дайте я угадаю: очень наружу хотелось?

0

3

2 Helga

Я Вам больше скажу: по технологии изготовления палаток, на крыше каждой имелся такой же вертикальный шов (или два симметричных). Ширины стандартной ткани не хватало, чтобы сшить двухметровую крышу палатки (а также и дно)  из одного куска. 

Так вот этот шов тоже перерезан (см. разрез №1).

0

4

Helga написал(а):

Так вот, в нашем случае получается, что этот прочный элемент дважды прорезали. Зачем?

Оказывается, не одна я обратила внимание на то, что рассекали именно швы. Мне приходилось рвать на тряпки старые пододеяльники, на которых много швов. Так вот я сначала рассекала швы, чтобы не мешали рвать. Что-то начинаю думать, что и палатку надрезали именно для этого, чтобы рвать было удобнее. Выводы пока такие: или нужны были полотнища брезента, или в палатке делали большие "окна" для доступа света. Возможно, что-то искали. Но потом ведь палатку надо было сложить и привалить снегом так, чтобы ветром снега в дыры не набило?

Pepper написал(а):

Так вот этот шов тоже перерезан (см. разрез №1).

Речь об этом и идёт. Зачем резать там, где резать тяжело? Зачем нужно было надрезать именно швы? "Сами создаем трудности, и сами их мужественно преодолеваем"? (с)

0

5

April написал(а):

Зачем резать там, где резать тяжело? Зачем нужно было надрезать именно швы?

Не "зачем?", а "почему?"

Мой вариант ответа - потому, что при другом варианте было бы невозможно:
а) выполнить сами разрезы,
б) выползти через эти разрезы из-под  засыпанной и упавшей крыши палатки.

0

6

Pepper написал(а):

Мой вариант ответа - потому, что при другом варианте было бы невозможно:
а) выполнить сами разрезы,


Почему разрезать более тонкую, вне шва, ткань палатки было невозможно?

Pepper написал(а):

б) выползти через эти разрезы из-под  засыпанной и упавшей крыши палатки.

Возможно, конечно, что шов по середине ската, мешал. Но вот шов ближе ко входу чем мог помешать?

0

7

April написал(а):

Почему разрезать более тонкую, вне шва, ткань палатки было невозможно?

Кто сказал, что невозможно?

April написал(а):

Возможно, конечно, что шов по середине ската, мешал. Но вот шов ближе ко входу чем мог помешать?

Согласно экспертизе, это было то место, откуда начали разрез. Вы думаете, в темноте можно было увидеть, где там проходят швы? Было не до них.

0

8

Pepper написал(а):

Кто сказал, что невозможно?

Вы и сказали.

Pepper написал(а):

Согласно экспертизе, это было то место, откуда начали разрез. Вы думаете, в темноте можно было увидеть, где там проходят швы? Было не до них.

Так называемый "пробный разрез", №1 по экспертизе, так же рассекал шов.

0

9

April написал(а):

Вы и сказали.

Ничего подобного.

April написал(а):

Так называемый "пробный разрез", №1 по экспертизе, так же рассекал шов.

Да. И что?

Из того, что оба разреза пересекают шов, я делаю вывод, что человек пытался сделать разрез именно в направлении слева направо, от конька к середине палатки (туда, где находились люди, придавленные крышей).
Первый разрез находится ниже, и он незакончен. Мое мнение - он незакончен потому, что оказался ниже уровня снега, и тогда человек его прекратил и начал второй разрез еще выше.  И только увидев (почувствовав), что там снега уже нет, повел разрез дальше, в сторону северного конька.

0

10

Pepper написал(а):

Первый разрез находится ниже, и он незакончен.

Да что с Вами? Я именно об этом и говорю. Разрез сделан в том месте, где ткань плохо режется из-за наличия шва, хотя там полно "мягкого" места. А Вы мне про то, что этот разрез вышел в снег.

0

11

April написал(а):

Разрез сделан в том месте, где ткань плохо режется из-за наличия шва, хотя там полно "мягкого" места

Может быть, Вы думаете, что находящийся над ним (судя по схеме в "Акте экспертизы") разрез №2 каким-то чудом избежал пересечения того же шва?

0

12

Pepper написал(а):

Может быть, Вы думаете, что находящийся над ним (судя по схеме в "Акте экспертизы") разрез №2 каким-то чудом избежал пересечения того же шва?

Pepper, об этом и твержу: все три, отмеченные в экспертизе разрезы, рассекают швы. Нет разрезов там, где тонко. Даже незавершенный разрез рассекает шов. Будто целью ставилось именно рассечение швов.

0

13

April написал(а):

Pepper, об этом и твержу: все три, отмеченные в экспертизе разрезы, рассекают швы

Ну и в чем проблема, не пойму?

April написал(а):

Нет разрезов там, где тонко

Неверно сформулировано.
Есть разрезы там, где тонко. Они именно там и начинаются. Но они этой "тонкой" частью не заканчиваются, а продолжаются через шов. И дальше снова идут, "где тонко".

Мысль понятна? :glasses:

Тому, кто резал палатку, было не до швов. Он, скорее всего, и понятия не имел, где они проходят. Его задача была - сделать максимально длинный разрез вдоль всей палатки, от переднего конька до заднего, чтобы через него можно было выбираться из-под упавшей крыши. А что при этом придется перерезать два-три шва - ему было наплевать. Особенно, если нож хорошо наточен - то это вообще не проблема.

0

14

Pepper написал(а):

. Особенно, если нож хорошо наточен - то это вообще не проблема.

Судя по царапинам, проколам и соскобам краски на ткани палатки, нож вовсе не был хорошо наточен. Даже когда режешь не брезент, а тонкую бельевую ткань с усиленным швом, то швы очень сразу чувствуются. Если не видишь шва, а режешь ножом быстро, то разрез "уходит" вдоль шва. Поверьте, мне приходилось, и не раз, резать ткань со швами ножом.

0

15

Если кому не трудно-- объясните ,пожалуйста.
http://s3.uploads.ru/t/QJm3y.png

Вот на этом фото (по-моему единственное,где д-цы на фоне палатки) где вход в палатку?

0

16

April написал(а):

Судя по царапинам, проколам и соскобам краски на ткани палатки, нож вовсе не был хорошо наточен.

А я как раз считаю наоборот: несквозные царапины и соскобы краски говорят о том, что лезвие (по крайней мере кончик) был очень острым. Тупой бы вообще не оставил никаких следов.

Кстати, материал палатки на самом деле - не брезент. Это мы так его называем для простоты. На самом деле это "палаточная ткань", более тонкая, чем брезент.
Даже тоньше, чем джинсовая.

April написал(а):

Поверьте, мне приходилось, и не раз, резать ткань со швами ножом.

Тоже мне, удивили...  ^^

0

17

KAMA написал(а):

Вот на этом фото (по-моему единственное,где д-цы на фоне палатки) где вход в палатку?

На мой взгляд, уж точно не под ветками ели. :)

0

18

Pepper написал(а):

(по крайней мере кончик) был очень острым

Кончиком резать нельзя. :) Точильных камней, вроде, у дятловцев не было с собой. Так что вряд ли нож был очень острым.

Pepper написал(а):

April написал(а):

    Поверьте, мне приходилось, и не раз, резать ткань со швами ножом.

Тоже мне, удивили...  ^^


Ну тогда Вы тоже должны знать, что происходит, когда нож "натыкается" на шов.

0

19

April написал(а):

На мой взгляд, уж точно не под ветками ели.

Если бы Вы еще и которая там ель показали... :blush:  :)
А просто написать "слева" или "справа" кого-нить не затруднит? :stupor:

0

20

Вход в палатку с другой стороны от трубы печки
с одной стороны- вход с другого торца труба
ну я не думаю что трубу от печки к веткам елки (или что там) практически впритык расположили
Значит труба на дальнем от дерева конце
а вход у дерева

0

21

April написал(а):

Кончиком резать нельзя.  Точильных камней, вроде, у дятловцев не было с собой. Так что вряд ли нож был очень острым.

Еще как можно. И нож ножу рознь - смотря из какой стали изготовлен, и правильно ли наточен. Загляните на guns.ru, в ножевой раздел - Вас там живо обратят в свою веру...   ^^

April написал(а):

Ну тогда Вы тоже должны знать, что происходит, когда нож "натыкается" на шов.

Нож держать нужно правильно. Тогда никакой шов не помешает.

0

22

ИО! так это не печку ли  вытряхивают на фотке? Вот она - печка дятловцев

0

23

http://s3.uploads.ru/t/DCBSn.png
Печка не?

0

24

Chukapabra написал(а):

Вход в палатку с другой стороны от трубы печки
с одной стороны- вход с другого торца труба

Я никогда не задумывался, глядя на этот снимок, но интуитивно считал, что вход - справа.
Сейчас задумался - и понял, почему: психологически, большинство туристов, занимаясь какими-то текущими делами вне палатки, будут сосредоточены вблизи входа, а не вблизи задней стенки. Чтобы не обходить лишний раз палатку, оттяжки и разложенные снаружи вещи.

0

25

Chukapabra написал(а):

ИО! так это не печку ли  вытряхивают на фотке? Вот она - печка дятловцев

Вы правы! Давно замечено, что это печка.  8-)

0

26

Pepper написал(а):

April написал(а):Зачем резать там, где резать тяжело? Зачем нужно было надрезать именно швы?

Не "зачем?", а "почему?"
            Мой вариант ответа - потому, что при другом варианте было бы невозможно:а) выполнить сами разрезы,б) выползти через эти разрезы из-под  засыпанной и упавшей крыши палатки.


Мне кажется, что вопрос все же  именно в "зачем" резать трудные швы, когда можно было порвать-порезать рядом ветхую палатку.

Палатку засыпало снегом-10-15 см,  не выбраться из-под такого сложного слоя снега, значит, начнем с самого трудного- резать  именно швы, а не полотно палатки, поэтому на ощупь найдем их в темноте и тесноте палатке и приступим.

Отредактировано Maria (2013-02-15 18:21:57)

0

27

Maria написал(а):

Мне кажется, что вопрос все же  именно в "зачем" резать трудные швы, когда можно было порвать-порезать рядом ветхую палатку.

Вы совершенно правы.
Правильный ответ на этот вопрос помогает правильно реконструировать события после обвала палатки.

Соглашаемся для начала, что разрезать палатку без разрезания швов - легче. И, кстати, именно так выбирались из палатки семяшкинцы во время своего эксперимента - они сделали один вертикальный разрез, от конька и почти до нижнего края ската крыши.

Далее, имеем зафиксированный в УД факт: разрезы ножом сделаны в другом направлении - поперек швов, разрезав их как минимум в четырех местах.

Вывод: это означает, что либо положение палатки, либо положение резавшего (а вероятнее всего, и то и другое вместе) препятствовало разрезанию в наиболее легком месте, а делало необходимым разрезание именно в том месте и направлении, где и были сделаны разрезы.

Остается найти такое положение палатки, при котором естественным и возможным является именно такое направление разреза. Согласны с этим?

0

28

Galka написал(а):

Вот возле Люды еще сумка какая-то стоит.

Котел.

0

29

А вот, кстати, и котел:
http://s017.radikal.ru/i435/1111/2b/2c154e963569.jpg

ЗЫ.
Точнее, даже два!  8-)

Отредактировано Pepper (2013-02-15 19:29:27)

0

30

Galka написал(а):

для сравнения

Выбирайте любой размер:

http://popgun.ru/files/g/114/thumbs/6233719.jpg

0

31

Мне очень неловко вмешиваться в обсуждение котелков и печек , но.."вы игнорировали мой вопрос по поводу.." слева-справа... :stupor:

0

32

Pepper написал(а):

Вывод: это означает, что либо положение палатки, либо положение резавшего (а вероятнее всего, и то и другое вместе) препятствовало разрезанию в наиболее легком месте

Pepper написал(а):

Остается найти такое положение палатки, при котором естественным и возможным является именно такое направление разреза. Согласны с этим?


Судя по фото,  а по нему- по положению палатки,  вариантов выбраться из палатки было достаточно.

Почему резали по двойному шву - очень и очень странно. Что там находилось на этом двойном шве, что могли это изъять? Не делили же дятловцы палатку пополам, на две группы?

Кстати, чем резали - так и не установлено.

0

33

Galka написал(а):

Нет, это не печка

Печка! ибо ручка для котелка неправдоподобно мала
трясут трубой вниз - угольки вытряживают
http://s2.uploads.ru/t/32ugF.png

Galka написал(а):

И где Вы там "трубу" узрели?

Думаете "по черному" топили?
Зачем тогда в палатке проход для трубы был?

0

34

Galka написал(а):

С 31 января на 1 февраля печь не топили.

Ну и что? При установке палатки они еще не знали будут топить или нет
так что ставили наверняка с учетом что топить будут

0

35

KAMA написал(а):

Мне очень неловко вмешиваться в обсуждение котелков и печек , но.."вы игнорировали мой вопрос по поводу.." слева-справа...

Я ответил. Мое ИМХО.

Можно встречный вопрос: что это Вам даст?

Отредактировано Pepper (2013-02-15 21:50:49)

0

36

Maria написал(а):

Судя по фото,  а по нему- по положению палатки,  вариантов выбраться из палатки было достаточно.

1. Надеюсь, Вы не забываете, что фото сделано спустя почти месяц после итого, как сделаны разрезы?

2. В каком именно месте палатки (по фото) находились, по-Вашему, эти разрезы?
Интересует - где, по-Вашему,  они находились относительно упавшей палатки в тот момент, когда делались?

Заранее спасибо.

0

37

Galka написал(а):

С обеих сторон палатки на ветках елей лежит снег.

Вы имеете в виду - над коньком палатки, спереди и сзади?

Как Вы это определили (что снег на ветках находится именно над палаткой, а не в метре-двух позади нее), не откроете секрет?

0

38

Galka написал(а):

"Печка" против руки "неправдоподобно мала".

Назовите, пожалуйста, размеры печки (ширину и высоту) на фото (Вашу версию).
И размеры печки дятловцев (какими Вы их считаете, и почему).

0

39

Galka написал(а):

Это фото было снято утром 1 февраля 1959 года.

Естественно- из печки вытряхивают пепел
и что? как это влияет на установку палатки?
Если только дятловцы еще ДО установки палатки железно не решили - мол не будем топить печку
только тогда - возможны варианты

Galka написал(а):

Печка" против руки "неправдоподобно мала".Это не печка и не "котелок".

извиняюсь  - Вы думали она размером с паровозный котел? o.O
нет - она в ведро помещалась

Отредактировано Chukapabra (2013-02-15 22:10:24)

0

40

Galka написал(а):

С 31 января на 1 февраля печь не топили.

Бред.

31 января 1959 г.
...
Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2-2 м толщиной. Усталые, измученные, принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.
ДЯТЛОВ.

0

41

Остолоп написал(а):

Это на фотографии походные котелки для жидкости это любой турист скажет. Это однозначно

Они большие ручки имеют вообще то
а в том предмете что вытряхивают - маленькие скобки
и явно - горлышко от трубы
На снегу - ага похоже котелок

0

42

Galka написал(а):

Размеры ее, конечно, небольшие, но не в 2 ладошки.

В граммах сантиметрах, пожалуйста.

А то у Вас свои ладошки, а у меня свои.

Galka написал(а):

Печь в ночь с 31 января на 1 февраля не топили.

Повторюсь: бред.

Galka написал(а):

Выше я показала на фото стандартный размер печки.

Номер ГОСТа в студию.  :crazyfun:

0

43

Galka написал(а):

Повторюсь.Фото было снято 1 февраля 1959 года.Печь в ночь с 31 января на 1 февраля не топили.

Еще раз и последний
Вопрос был - где вход?
на что я ответил - вход ближе к иолке
тк наверняка при установки палатки не стали бы ее ставить так чтоб труба от печки вышла под ветки елки
Это надеюсь понятно?
ибо никто еще не знал будут топить или нет
И пофиг топили печку или нет - палатку установили с расчетом на печку это уже потом поленились  топить наверное
А уже потом увеличив фотку я обратил внимание на предмет который в руках - в нем нет ручки как в котелке а есть маленькие скобы
для подвеса и узкая часть явно для трубы и сказал - Во- гляньте -ка печка!

Galka написал(а):

Выше я показала на фото стандартный размер печки.

Это самодельной та?  :crazyfun:

Galka написал(а):

Это "котелок"?

Оппа!
Замете - это Вы сами утверждали и фотки привели для сравнения

Отредактировано Chukapabra (2013-02-15 22:43:08)

0

44

Для Галки:
две конструкции самодельных палаточных печек, с размерами (из книги Лукоянова).
http://www.skitalets.ru/books/samodsnar/50.jpg
http://www.skitalets.ru/books/samodsnar/49.jpg

Вот Вам и "стандарт". Длина 40-41 см, ширина (диаметр) - 20 см.
По моим прикидкам, печка дятловцев на фото имеет в длину (на фото - в высоту) 38-40 см, в высоту (на фото - ширину) 30 см.
Выводы делайте сами.

Отредактировано Pepper (2013-02-15 23:42:16)

0

45

Остолоп написал(а):

но тем не менее, по форме и размерам, а также общему вмиду подходит под котелок

Дык и печка - округлая
а внизу что?
я думаю - горлышко для трубы
вот и трясут пепел через него

0

46

Galka написал(а):

В двускатной палатке из плащ-палаточного материала высотой не более 1,8 м и вместимостью 7—9 человек хороша печь с размерами З50Х220Х 170 мм и диаметром трубы 70 мм

Ну! как раз - сравниваем с человеческим туловищем
(не думаю что оно 62 размера:-))

0

47

Galka написал(а):

Мне не интересно что Вы думаете, я, например, думаю, что это сумка.

Думайте что хотите
хотя бы что это боченок для гым... омывайки стекол в машине и дятловцы ее  тайно тащили тк Онишенко запретил жижу сами знаете из чего

А мне дайте ссылку на большую сумку в вещах Дятловцев и фотку - кто ее тащил

0

48

Остолоп написал(а):

А это значит ведра. Раньше многие с собой ведра брали в походы. А фото у меня в компе давно это. Даже и не помню откуда.

Да - ведро!
какая четкая фотка! а еще? :-)
те получается печка еще меньше? тк она в ведро вроде помещалась

0

49

Остолоп написал(а):

Вот на этой фотографии внизу стоит котелок. Вытряхивают что-то тоже из котелка.
Правда, у него действительно не видно ручки, но тем не менее, по форме и размерам, а также общему вмиду подходит под котелок


Спасибо! Качество фото - не сравнить с теми, что на форуме!

Вполне может быть и котелок. Хотя вроде бы печка тоже была цилиндрической формы.

Кстати, на этом фото левый край палатки выходит за пределы снимка. Это к вопросу - были над ним ветки, или нет.
Есть другой снимок, хуже качеством, где левая часть кадра шире. Но там ничего не разглядеть...

0

50

Pepper написал(а):

По моим прикидкам, печка дятловцев на фото имеет в длину (на фото - в высоту) 38-40 см, в высоту (на фото - ширину) 30 см.


Galka написал(а):

В двускатной палатке из плащ-палаточного материала высотой не более 1,8 м и вместимостью 7—9 человек хороша печь с размерами З50Х220Х 170 мм и диаметром трубы 70 мм.


Как видим, размеры печки совпадают со "стандартом".   ^^

0

51

Pepper написал(а):

1. Надеюсь, Вы не забываете, что фото сделано спустя почти месяц после итого, как сделаны разрезы?

И что из этого? Следы вон остались целыми и невредимыми))

Pepper написал(а):

2. В каком именно месте палатки (по фото) находились, по-Вашему, эти разрезы? Интересует - где, по-Вашему,  они находились относительно упавшей палатки в тот момент, когда делались?

вот здесь:

http://s3.uploads.ru/t/4xlQn.jpg

0

52

Pepper написал(а):

Можно встречный вопрос: что это Вам даст?

Мне интересно,перед нами на фото та сторона ,которая потом изрезана будет? Или не та?

0

53

Может, у меня что со зрением, но на фото палатки в лесу отчетливо виден очень широкий шов - место соединения двух палаток, и такой шов должен быть и на той стороне палатки, которая не видна. А на фото палатки в кабинете я никаких соединительных швов между палатками не вижу  :dontknow: , по крайней мере столь же заметных, что на палатке в лесу....

0

54

Maria написал(а):

И что из этого? Следы вон остались целыми и невредимыми))

Мария, пожалуйста, не надо брать пример с тех участников, которые чуть что - "включают дурку"...  :dontknow:

Следы, какими их нашли поисковики -  вовсе не остались такими, какими их оставили дятловцы.
Соответстве
нно, не была такой же и палатка.

Maria написал(а):

вот здесь:

Это - висящая палатка в прокуратуре.
Я же спрашивал:

где, по-Вашему,  они находились относительно упавшей палатки в тот момент, когда делались?

Вы мой вопрос не поняли?
Или он вызывает у Вас затруднения?
Так честно и скажите, я объясню, если Вы не поняли.

0

55

KAMA написал(а):

Мне интересно,перед нами на фото та сторона ,которая потом изрезана будет? Или не та?

Теперь понятно.
К сожалению, не могу сказать.
Что касается швов - полагаю, они были одинаковы с обеих сторон.

Лиана написал(а):

на фото палатки в лесу отчетливо виден очень широкий шов - место соединения двух палаток, и такой шов должен быть и на той стороне палатки, которая не видна.

Согласен. Должен быть.

Лиана написал(а):

А на фото палатки в кабинете я никаких соединительных швов между палатками не вижу

Каким фото Вы пользуетесь? К сожалению, почти вся средняя часть на фото в прокуратуре отсутствует, в том числе и та, где по идее должен быть этот шов.
Виден только фабричный шов (два параллельных) посередине левой четырехместной палатки.

Отредактировано Pepper (2013-02-16 01:18:19)

0

56

Galka написал(а):

:yep: Спасибо, только после долгого  и  упорного рассматривания таки нашла !

0

57

Pepper написал(а):

Мария, пожалуйста, не надо брать пример с тех участников, которые чуть что - "включают дурку"...


каков вопрос, таков ответ.

Pepper написал(а):

Следы, какими их нашли поисковики -  вовсе не остались такими, какими их оставили дятловцы.Соответственно, не была такой же и палатка.

Боюсь даже спросить, а Вы что там были, чтобы знать, как все  было  на самом деле?

Pepper написал(а):

Это - висящая палатка в прокуратуре. Я же спрашивал: где, по-Вашему,  они находились относительно упавшей палатки в тот момент, когда делались?Вы мой вопрос не поняли?


Ув.Пеппер, да кто ж знает, где в это время находились дятловцы, когда резалась палатка. Я например, не уверена, что палатку резали дятловцы, находившиеся внутри. Более того, я уверена, что не они резали. И резалась палатка нетолько изнутри, но главным образом снаружи. И только тогда она упала.

0

58

Лиана написал(а):

Спасибо, только после долгого  и  упорного рассматривания таки нашла

Не вижу!
Смотрим по коньку - левее -заплатка потом (правее)крепление
Смотрим на фото в лесу - швы как раз по сторонам крепления
Смотрим на 2ное фото - заплатка крепление а где швы - разрывы
Поднимите мне веки :-)

Отредактировано Chukapabra (2013-02-16 08:10:59)

0

59

Chukapabra написал(а):

Не вижу!

Я на большом фото смотрела , вот на таком
http://s3.uploads.ru/t/PaIdH.jpg
хорошо видно, что и на коньке есть шов, рядом с железным креплением .  Рядом с  этим швом  и  до крепления в виде матерчатой петли   видна полоска ткани, на ней ещё небольшой горизонтальный разрез есть. И поскольку материя  мятая и провисшая,  этот шов не выделяется на общем фоне. Но "с лупой" его хорошо видно.

Отредактировано Лиана (2013-02-16 08:50:35)

0

60

Maria написал(а):

каков вопрос, таков ответ.

Если Вы не в состоянии понять простой вопрос - это Ваши проблемы.

Maria написал(а):

Боюсь даже спросить, а Вы что там были, чтобы знать, как все  было  на самом деле?

И правильно боитесь.
Потому что, во-первых, я не утверждал, что знаю, "как все  было  на самом деле". А следовательно, Вы пытаетесь передернуть, лишь бы обойти неудобный для Вас вопрос.
И во-вторых, такой вопрос демонстрирует глупость спрашивающего. Даже Erinaceus europaeus понимает, что любой след на снегу не остается спустя месяц в том же состоянии, в каком его оставили. Будь то след человека, или слой снега над палаткой.
Но Вы же, уважаемая Мария, надеюсь, не считаете себя глупее этого грызуна?
Значит, нечего и задавать таких глупых вопросов.

Maria написал(а):

Я например, не уверена, что палатку резали дятловцы, находившиеся внутри. Более того, я уверена, что не они резали. И резалась палатка нетолько изнутри, но главным образом снаружи. И только тогда она упала.

Ув. Мария, я не мешаю Вам иметь свою уверенность.
Раз уверены - вот и покажите нам, где и как, согласно Вашей уверенности, стояла палатка, когда ее резали.  И кто и в каком направлении ее резал, по Вашему мнению. В результате должны получиться те самые разрезы, которые зафиксировала экспертиза.

И потом мы сравним, что получилось у меня, а что - у Вас.
Моя реконструкция здесь: Ссылка

Отредактировано Pepper (2013-02-16 11:24:41)

0

61

Galka написал(а):

Так что вот "моделирование" того, как ребята из группы Игоря Дятлова резали палатку.

http://s2.uploads.ru/hjA0C.gif

Просто неуемные, притянутые за уши, фантазии Перца, придуманные им всего лишь для того, чтобы оправдать травмы ребят, полученные совсем в другом месте...

Не ведитесь на всякие провокации с доказательствами как была разрезана палатка ребятами из группы Игоря Дятлова.

Приятно видеть, что ни одного аргумента против данного моделирования у Вас не нашлось (разумеется, демагогия аргументом не считается).  ^^
Значит, модель свою функцию выполняет.

0

62

Pepper написал(а):

Если Вы не в состоянии понять простой вопрос - это Ваши проблемы.

Как раз вопрос понятен, я его и обозначила категорией "каков вопрос- таков ответ". Должны вроде бы понять, что ответы на ВАШИ вопросы займут или краткую строчку - "Не знаю". Или же километры обсуждений на форумах - предположения, фантазии, версии, штурмы и откровенный бред. Так что не задавайте таких вопросов, на которые хочется банально ответить "знал бы прикуп, жил бы в Сочи".

Pepper написал(а):

Даже Erinaceus europaeus понимает, что любой след на снегу не остается спустя месяц в том же состоянии, в каком его оставили. Будь то след человека, или слой снега над палаткой.


Это Вам сам Erinaceus europaeus  сказал, когда соображали с ним на двоих?

Мне вот недавно рассказали, что  лыжный след сохранялся 2 месяца, когда я приставала с распросами  по поводу возможности сохранности следов на склоне в течение 25 дней. Но все равно меня это пока не убеждает, что следы были дятловцев.

Pepper написал(а):

Ув. Мария, я не мешаю Вам иметь свою уверенность.


И не смогли бы помешать. Это не в Ваших силах.))

Pepper написал(а):

Раз уверены - вот и покажите нам, где и как, согласно Вашей уверенности, стояла палатка, когда ее резали.  И кто и в каком направлении ее резал, по Вашему мнению. В результате должны получиться те самые разрезы, которые зафиксировала экспертиза.

Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
Нам известно о положении вещей в палатке только со слов нашедших палатку студентов,  и они не могли отметить все ньюансы, которые заметил бы опытный взгляд криминалиста. Например, были ли следы хвои в палатке на вещах,  почему забаррикадирован вход в палатку ненужными вещами, которые обычно оставляются снаружи на ночевке. Печку топить не собирались, а печка почему-то в середине палатки оказалась, наверно места много было, кто- то привык с печкой под боком спать... и Т.Д. И Т.П.
Так что заниматься фантазиями, где находились ребята в момент разрезания палатки я не собираюсь.

Отредактировано Maria (2013-02-16 17:32:37)

0

63

Лиана написал(а):

хорошо видно, что и на коньке есть шов, рядом с железным креплением

еле еле рассмотрел
Спасибо!
хотя на фото в лесу шов- четкий и двойной

Maria написал(а):

почему забаррикадирован вход в палатку ненужными вещами,

Кстати - интереснейший вопрос
как они "до ветра" собирались ходить?
Если только вещи не представляли собой некие ступеньки для вылезания в полузасыпанный вход

Отредактировано Chukapabra (2013-02-16 18:11:02)

0

64

Вот досада, а здесь мои вопросы уже озвучены. Единственное, ответов все равно нет. Боюсь нарушить этикет, а Слобцов или Шаравин еще живы? Это к вопросу насчет разрубания палатки ледорубом.

0

65

У меня тоже старый вопрос по разрезам-разрывам.
http://s4.uploads.ru/4zSEi.jpg
http://s5.uploads.ru/zpJIH.jpg
***********
Вот этот длинный вертикальный..вертикальная дыра --она где? Слева,справа,у входа, у противоположного торца, как это соотнести с фото в прокуратуре и со схемой Чуркиной?
Или я не так поняла и не правильно смотрю ?

0

66

KAMA написал(а):

Вот этот длинный вертикальный..вертикальная дыра --она где? Слева,справа,у входа, у противоположного торца, как это соотнести с фото в прокуратуре и со схемой Чуркиной?

ИМХО, он попал на самый обрез фотографии (справа), поэтому его плохо видно. Там еще как будто несколько кусков ската, скрепленных нитками или булавками (видимо, для фотографирования), вот справа от них я и представляю себе этот разрыв.

0

67

Pepper написал(а):

вот справа от них я и представляю себе этот разрыв.

А где тогда на схеме "левый" вертикальный разрез(разрыв) ?

0

68

Nau написал(а):

Единственное, ответов все равно нет.

Может быть, они есть в записях интервью с Ш и С, поэтому Вы и не нашли их в явном виде в сообщениях в теме?

Например, я довольно четко помню их рассказ про то, как они сначала прорубали ледорубом наст над упавшей крышей.
Ведь наст был твердый - такой же по твердости, как и тот, на котором на фото стоят прокурорские (чуть выше палатки по склону). По нему можно было ходить без лыж, не проваливаясь.

0

69

KAMA написал(а):

А где тогда на схеме "левый" вертикальный разрез(разрыв) ?

Вы правы, это непонятно.

Я из-за этого разрыва даже как-то пробовал "отзеркалить" эту фотографию (было такое подозрение, что ее неправильно отпечатали).
Но тоже ничего не получилось.

0

70

Pepper написал(а):

Например, я довольно четко помню их рассказ про то, как они сначала прорубали ледорубом наст над упавшей крышей.
Ведь наст был твердый - такой же по твердости, как и тот, на котором на фото стоят прокурорские (чуть выше палатки по склону). По нему можно было ходить без лыж, не проваливаясь.

Над какой крышей? На фото нет никакой крыши, палатка в большей своей части свободна от снега. Вы имеете ввиду, что Слобцов и Шаравин рубили палатку в тыльной ее части? В торцевой, или передней части палатка стоит, это оспаривать не будете? Палатка разорвана, разрезана до такой степени, что заглянуть внутрь можно немного согнувшись, так по фото и описаниям швеи.

0

71

Nau написал(а):

Над какой крышей?

У любой палатки есть крыша. Вы не знали?
У данной палатки в момент обнаружения крыша находилась под снегом, кроме переднего конька. См. показания Слобцова.

0

72

Pepper написал(а):

У любой палатки есть крыша. Вы не знали?

Вы так палитесь, что я наверное доложу о Вас... Хотя, постойте... Вы можете мне помочь.

0

73

Так в личку или как?

0

74

Pepper написал(а):

У данной палатки в момент обнаружения крыша находилась под снегом, кроме переднего конька. См. показания Слобцова.

Продолжаем разговор. Вы имеете ввиду того самого Слобцова, который рубил ледорубом порванную палатку, который спер флягу со спиртом, этого? Вы уж простите великодушно, но у меня ему веры нет.

0

75

Nau написал(а):

Вы имеете ввиду того самого Слобцова,

А Вы знаете другого?

Nau написал(а):

Вы уж простите великодушно, но у меня ему веры нет.

Это Ваши личные проблемы.

Среди "дятловедов (тм)" есть такие кадры, у которых и негативам пленок дятловцев веры нет, и рукописным дневникам, и т.д.
Тут медицина бессильна.

Чтобы не было недоразумений в дальнейшем, довожу до Вашего сведения то, что я никогда не скрывал и периодически вынужден повторять на форумах: с вопросами Веры - это не ко мне.
Я не руководствуюсь категорией "верю - не верю", и не признаю ее за собеседниками (сразу прекращаю такую дискуссию, ибо она становится невозможной по определению).
Вместо нее я пользуюсь категорией "доверяю - не доверяю". Я доверяю тому, что свидетель лично видел или делал (до тех пор и в том случае, пока не доказано с фактами, что он лжет, или если его показания противоречат другим фактам).

У Вас есть основания считать, что Слобцов в УД лжет относительно состояния снега над палаткой, и своих действий по проверке ее содержимого?
Напомню - он в этот момент находился под уголовной ответственностью о даче ложных показаний, а это не хухры-мухры. Это вам не видеоинтервью НАВИГу спустя полвека.

0

76

Pepper написал(а):

У Вас есть основания считать, что Слобцов в УД лжет относительно состояния снега над палаткой, и своих действий по проверке ее содержимого?

Да, есть такие основания. Желаете поговорить? Давайте завтра, я отвечу на все Ваши вопросы.

0

77

Pepper написал(а):

У Вас есть основания считать, что Слобцов в УД лжет относительно состояния снега над палаткой, и своих действий по проверке ее содержимого?

Напомню кто стащил флягу со спиртом, потом в этом признался.

0

78

Nau написал(а):

Давайте завтра, я отвечу на все Ваши вопросы.

Я никуда не тороплюсь.  :glasses:

0

79

Nau написал(а):

Напомню кто стащил флягу со спиртом, потом в этом признался.

Ну так признался же?

0

80

Lanina написал(а):

и, может быть, даже не одну, могли они вообще что-то вспомнить?

Мне кажется могли, это не такая большая доза. К тому же сильный стресс, в таком состоянии замечаются заклепки на куртке. Врут, тогда пацанами начали врать, сейчас стыдно отказываться от своих слов.

Pepper написал(а):

пока не доказано с фактами, что он лжет, или если его показания противоречат другим фактам).

Так и я про тоже) Факт его рубления палатки, мягко говоря разваливается. Он после физических упражнений ледоруб обратно положил или опять соврамши где его взял?

0

81

Pepper написал(а):

Ну так признался же?

Признание не отменяет самого факта. Он не взял из палатки ни документы, да наверное и смысла не было, он нашел в палатке флягу спирта и прихватил ее с собой. Сознался, когда уже напортачил, так что теперь "повинную голову меч не сечет?"

0

82

Nau написал(а):

Факт его рубления палатки, мягко говоря разваливается.

Вперед! Обосновывайте.

Пока что голословно.

0

83

Pepper написал(а):

Вперед! Обосновывайте.
Пока что голословно.

Я наверное, уже отмечал выше. Палатка порвана по левому скату от края - до края. Слобцов, по его словам, взял ледоруб и принялся рубить палатку или снег, чтобы получить доступ к внутреннему осмотру палатки. Согласитесь, нельзя просто рубить снег, нужно разрубить палатку что-бы заглянуть внутрь. Есть фотография палатки в кабинете Иванова. Ближайший разрыв палатки находится сантиметрах в тридцати от входа, это на взгляд. Передний конек стоял на распорках. Дальше идут два разрыва между которыми вырван кусок. Ну взгляните на фото обнаружения палатки и на фото в кабинете Иванова, ну что Вам стоит, ну?

0

84

Nau написал(а):

Я наверное, уже отмечал выше. Палатка порвана по левому скату от края - до края.

Что Вы называете "левым скатом"?

Nau написал(а):

Слобцов, по его словам, взял ледоруб и принялся рубить палатку или снег, чтобы получить доступ к внутреннему осмотру палатки.

Все правильно. Чтобы добраться до крыши основной части палатки, которая находится под слоем наста, этот наст нужно сначала прорубить и прокопать в нем яму, щель или траншею до самого брезента.
Что Слобцов с Шаравиным и сделали.
Дальше, судя по рассказу Слобцова, они "нащупали" обращенный к востоку край сложившейся крыши, тот самый, в котором находился разрез (или разрезы), прокопали вдоль него траншею ("канаву")  тем же ледорубом, и затем через эти разрезы (Слобцов говорит - через "дыры")  заглянули внутрь и пошарили там в поисках людей. Никого не нашли, наткнулись на куртку, коробку с документами (в кармане)  и фляжку, и коробку с фляжкой прихватили с собой.

Что Вас тут смущает? В чем Вы видите противоречие?

0

85

Pepper написал(а):

Что Вы называете "левым скатом"?

Наверное что-то необычное ) Что обычно называют левым скатом?

Pepper написал(а):

Все правильно. Чтобы добраться до крыши основной части палатки, которая находится под слоем наста, этот наст нужно сначала прорубить и прокопать в нем яму, щель или траншею до самого брезента.
Что Слобцов с Шаравиным и сделали.

Ну давайте танцевать от печки. Если Вы утверждаете, что Слобцов с Шаравином в состоянии аффекта молотили ледорубом по всему в пределах досягаемости, то это одно. Но если эти парни хотели заглянуть внутрь палатки, то это другое. Снег, наст, ледяная доска, а сколько надо прорубить льда, чтобы добраться до брезента? Десять сантиметров, двадцать, полметра или метр?

0

86

Nau написал(а):

Наверное что-то необычное ) Что обычно называют левым скатом?

Я не собираюсь гадать, что Вы имели в виду. Объясните, или покажите его на фото.

Nau написал(а):

Если Вы утверждаете, что Слобцов с Шаравином в состоянии аффекта молотили ледорубом

Некрасиво приписывать оппоненту выдуманные Вами слова. Это называется "демагогия".

Попробуйте задать вопрос
еще раз, но только корректно.

Nau написал(а):

сколько надо прорубить льда, чтобы добраться до брезента?

Поясните, пожалуйста, смысл своего вопроса. Я его не понял.
Во-первых, про лед - это опять Ваша отсебятина. Научитесь наконец обходиться без нее, ок?
Во-вторых, толщина снега указана в показаниях Слобцова. Они Вас чем-то не устраивают?

0

87

Pepper написал(а):

Я не собираюсь гадать, что Вы имели в виду. Объясните, или покажите его на фото.

Левый скат палатки это боковина палатки слева от входа в нее, стенка и крыша. Я опять напутал, прошу прощения, конечно правый скат. Рассеяный я какой-то стал :)

Pepper написал(а):

Поясните, пожалуйста, смысл своего вопроса. Я его не понял.
Во-первых, про лед - это опять Ваша отсебятина. Научитесь наконец обходиться без нее, ок?
Во-вторых, толщина снега указана в показаниях Слобцова. Они Вас чем-то не устраивают?

Давайте так, по поводу льда я наверное загнул, но рубить рыхлый лед ледорубом это все равно что писать вилами на воде. Значит они рубили достаточно прочный пласт снега. На фото палатка при обнаружении так же засыпана снегом на большинстве своей длины. На фото из кабинета Иванова ближайший разрез от входа на расстоянии не больше тридцати сантиметров, мое оценочное мнение, дальше идут лоскуты, вырванный кусок и снова лоскуты.

Отсюда вопрос. Слобцов рубил плотный снег чтобы заглянуть в палатку или еще с какой целью? В протоколе, мы это уже обсуждали, палатка и все, что в ней в сохранности... Сам вопрос, рубил ли Слобцов палатку?

0

88

Lanina написал(а):

а правый скат повредили (разрубили, разрезали, разорвали) поисковики-студенты, когда из палатки (после ее осмотра прокурором Темпаловым), вещи вытаскивали, а затем палатку волоком к вертолету тащили...

Мне тоже так кажется, тогда версия о паническом бегстве, с разрезанием палатки, рушится...

0

89

Nau написал(а):

Pepper написал(а):

Вперед! Обосновывайте.
Пока что голословно.

Я наверное, уже отмечал выше. Палатка порвана по левому скату от края - до края. Слобцов, по его словам, взял ледоруб и принялся рубить палатку или снег, чтобы получить доступ к внутреннему осмотру палатки. Согласитесь, нельзя просто рубить снег, нужно разрубить палатку что-бы заглянуть внутрь. Есть фотография палатки в кабинете Иванова. Ближайший разрыв палатки находится сантиметрах в тридцати от входа, это на взгляд. Передний конек стоял на распорках. Дальше идут два разрыва между которыми вырван кусок. Ну взгляните на фото обнаружения палатки и на фото в кабинете Иванова, ну что Вам стоит, ну?

По словам Слобцова снег превратился в пласт, поэтому его и пришлось вырубать, ледорубом

0

90

Nau написал(а):

Вот досада, а здесь мои вопросы уже озвучены. Единственное, ответов все равно нет. Боюсь нарушить этикет, а Слобцов или Шаравин еще живы? Это к вопросу насчет разрубания палатки ледорубом.

Если Вас интересует, это дело, то такие вещи, как живы ли Слобцов и Шаравин, даже спрашивать не этично, живы

0

91

Наталия написал(а):

даже спрашивать не этично, живы

Долгих им лет!.. Почему неэтично спрашивать?

0

92

Дело было НОЧЬЮ, не видели что резали...

0

93

Слобцов в последнее время сильно продвинулся на пути к правде. Но и врал он много, нельзя не признать. Если прочитать подряд показания всех участников инсценировки, становится ясным, что врут все. В той или иной степени. Одни говорят, что шли с Отортена(Шаравин), другие, что шли на Отортен c Хой-Эквы, где их "по ошибке" высадили(Слобцов). Это при том, что эту пару назначили "первооткрывателями палатки". То есть они неразделимы. И при этом показания диаметрально противоположные. Полезно также почитать байки Типикина. О лже-походе "компактной" группы Аксельрода на Отортен с "обнаружением записки". Причём, сам Типикин говорит о 5-ти участниках группы. А Согрин в телефонном интервью Буянову заявил, что никаких Ямбуровых-Чигв(л)инцевых не было вообще, а было в уже "сверхкомактной" группе лишь три богатыря - Аксельрод-Согрин-Типикин. Аксельрод же свидетельствует о том, что их было пятеро, но в 45-тикилометровый поиск ходило только трое. "За 10 часов поисков... мы прошли поиском порядка сорока - сорока пяти километров, обойдя всю границу леса, всю долину западного притока реки Сульпы, осмотрев все перевалы между вершинами гор Отортен, 1024, 1039, 1041, сделав траверс вершины Отортен с юго-запада на северо-восток и отдельно восхождение на Отортен с обходом карниза южного кара г. Отортен." Большой объём работы проделан, не правда ли? Типикин говорит, что он поднялся на Отортен, спустился с него, снова поднялся в сопровождении Согрина и Аксельрода. Потом, совершенно чудесным образом, на первом же, выбранном ими  останце была обнаружена записка оставленная студентами МГУ, за котрой лазил Согрин(у него оказалось с собой альпинистское снаряжение, как рояль в кустах). В общем, не слишком всё это правдоподобно, честно говоря. Как можно перепутать, три человека было в группе Аксельрода или пять? Было бы человек 15, а скзали бы 13, другое дело. А так...

0

94

А в чём продвинулся Слобцов?

0

95

T-35 написал(а):

Полезно также почитать байки Типикина. О лже-походе "компактной" группы Аксельрода на Отортен с "обнаружением записки". Причём, сам Типикин говорит о 5-ти участниках группы. А Согрин в телефонном интервью Буянову заявил, что никаких Ямбуровых-Чигв(л)инцевых не было вообще, а было в уже "сверхкомактной" группе лишь три богатыря - Аксельрод-Согрин-Типикин. Аксельрод же свидетельствует о том, что их было пятеро, но в 45-тикилометровый поиск ходило только трое. "За 10 часов поисков... мы прошли поиском порядка сорока - сорока пяти километров, обойдя всю границу леса, всю долину западного притока реки Сульпы, осмотрев все перевалы между вершинами гор Отортен, 1024, 1039, 1041, сделав траверс вершины Отортен с юго-запада на северо-восток и отдельно восхождение на Отортен с обходом карниза южного кара г. Отортен." Большой объём работы проделан, не правда ли? Типикин говорит, что он поднялся на Отортен, спустился с него, снова поднялся в сопровождении Согрина и Аксельрода. Потом, совершенно чудесным образом, на первом же, выбранном ими  останце была обнаружена записка оставленная студентами МГУ, за котрой лазил Согрин(у него оказалось с собой альпинистское снаряжение, как рояль в кустах). В общем, не слишком всё это правдоподобно, честно говоря. Как можно перепутать, три человека было в группе Аксельрода или пять? Было бы человек 15, а скзали бы 13, другое дело. А так...

Записка была обнаружена. Она есть в УД.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 147?page=3
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 148?page=3
Аксельрод дал свои показания в 1959 году, а Типикин только вспоминал намного позже. Расхождения должны быть. Каждый видит и помнит одни и те же события по-разному.

Отредактировано Изумруд (2017-05-04 21:17:33)

0

96

Изумруд написал(а):

Записка была обнаружена. Она есть в УД.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 147?page=3
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 148?page=3
Аксельрод дал свои показания в 1959 году, а Типикин только вспоминал намного позже. Расхождения должны быть. Каждый видит и помнит одни и те же события по-разному.

Отредактировано Изумруд (Вчера 21:17:33)


В УД много чего есть не соответствующее действительности. Записка существует, но кто сказал, что её обнаружили аксельродовцы? Они же и сказали, их попросили сказать, они и сказали. Аксельрод давно умер, а вот интересно было бы устроить встречу Типикина с Согриным, они делали заявления о том, что их было пятеро и трое, соответственно, сравнительно недавно. Расхождения должны быть, но, как я писал выше, если бы расхождения касались состава многочисленной группы, это было бы естественно, а 3 или 5 членов было в группе - это можно было бы и запомнить.

0

97

Злата66 написал(а):

А в чём продвинулся Слобцов?

Он как бы осознал со временем, что к месту обнаружения палатки их вели вдоль Ауспии, а то раньше ему казалось, что они шли с Отортена, Шаравину, кстати, так до сих пор кажется. Также, читая "беседу Слобцова с Еленапаулой" я ощутил некие намёки на то, что там было на самом деле, но тут многое можно воспринимать двояко, с учётом того, что Слобцов был болен, так что я пока что не буду распространяться о своих предположениях.

0

98

У меня вопрос к знатокам, ЧТО ТАКОЕ-СКАЛЯРНОЕ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОЕ ОРУЖИЕ??

0

99

T-35 написал(а):

В УД много чего есть не соответствующее действительности. Записка существует, но кто сказал, что её обнаружили аксельродовцы? Они же и сказали, их попросили сказать, они и сказали. Аксельрод давно умер, а вот интересно было бы устроить встречу Типикина с Согриным, они делали заявления о том, что их было пятеро и трое, соответственно, сравнительно недавно. Расхождения должны быть, но, как я писал выше, если бы расхождения касались состава многочисленной группы, это было бы естественно, а 3 или 5 членов было в группе - это можно было бы и запомнить.

Из показаний Аксельрода:
26 февраля, несмотря на плохую погоду моя группа (я был назначен руководителем) в составе Аксельрод, Согрин, Типикин, Ябуров, Чигвинцев была в 4 часа дня высажена с вертолета километрах в 8 восточнее высоты Отортен. Так как время шло к вечеру, я принял решение в этот день поисков не проводить, а остановиться на ночлег, что мы и сделали ниже границы леса в долине реки Сульпы. Утром 27 февраля в 8 час. 10 минут поисковой группой в составе Аксельрода, Согрина и Типикина мы вышли на поиски, оставив в лагере для связи с самолетом (об этом была договоренность заранее) Чигвинцева и Ябурова с радиостанцией Р.Б.С. Вернулись мы в лагерь лишь в седьмом часу вечера. За 10 часов поисков с пятнадцатиминутным перерывом на обед мы прошли поиском порядка сорока, сорока пяти километров, обойдя по границе леса всю долину западного притока реки Сульпы, осмотрев все перевалы между
Лист 321

вершинами гор Отортен, 1024, 1039; 1041, сделав траверс вершины Отортен с юго-запада на северо-восток и отдельно восхождение на Отортен с обходом карниза южного кара г. Отортен. С вершины горы была снята записка, датированная 1956 годом, оставленная туристами Московского Государственного университета. 

Из показаний Согрина:
Меня в составе группы Аксельрода высадили вертолетом 26 февраля на восточный гребень г. Отортен. В нашу задачу входило тщательное обследование узла г. Отортен и всех его склонов, т.к считали этот район наиболее вероятным местом аварии. 27 февраля Аксельрод, Типикин и я вышли из лагеря, расположенного на р Сульпа.
Лист 332
на г. Отортен. Далее осмотрели все его склоны и перевалы. Спустились в южный кар. В результате 10-ти часовых поисков установили, что Дятлов на Отортене не был, не была здесь и поисковая группа Слобцова. Слобцов поднялся вместо г. Отортен на высоту 1023. С вершины была снята записка группы туристов МГУ датированная 1956 годом. В этот же день во время поисков мы получили вымпел в котором сообщалось, что найдена палатка Дятлова в районе высоты 1079.

Группа была из 5 человек. Трое туристы Аксельрод, Согрин и Типикин занимались поисками на лыжах. Двое других- радисты, сидели около своих раций и в поисках не принимали участие. Так, что фактически поисковиков было трое.

Из тетрадки Масленникова: https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … ew/1008465

Отредактировано Изумруд (2017-05-05 13:53:53)

0

100

T-35 написал(а):

"За 10 часов поисков... мы прошли поиском порядка сорока - сорока пяти километров, обойдя всю границу леса, всю долину западного притока реки Сульпы, осмотрев все перевалы между вершинами гор Отортен, 1024, 1039, 1041, сделав траверс вершины Отортен с юго-запада на северо-восток и отдельно восхождение на Отортен с обходом карниза южного кара г. Отортен."

Никто не сможет пройти 40 км по пересеченке за десять часов.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вещдоки » Палатка - разрезы.