Как раз вопрос понятен, я его и обозначила категорией "каков вопрос- таков ответ". Должны вроде бы понять, что ответы на ВАШИ вопросы займут или краткую строчку - "Не знаю". Или же километры обсуждений на форумах - предположения, фантазии, версии, штурмы и откровенный бред. Так что не задавайте таких вопросов, на которые хочется банально ответить "знал бы прикуп, жил бы в Сочи".

Это Вам сам Erinaceus europaeus  сказал, когда соображали с ним на двоих?

Мне вот недавно рассказали, что  лыжный след сохранялся 2 месяца, когда я приставала с распросами  по поводу возможности сохранности следов на склоне в течение 25 дней. Но все равно меня это пока не убеждает, что следы были дятловцев.

И не смогли бы помешать. Это не в Ваших силах.))

Знал бы прикуп, жил бы в Сочи.
Нам известно о положении вещей в палатке только со слов нашедших палатку студентов,  и они не могли отметить все ньюансы, которые заметил бы опытный взгляд криминалиста. Например, были ли следы хвои в палатке на вещах,  почему забаррикадирован вход в палатку ненужными вещами, которые обычно оставляются снаружи на ночевке. Печку топить не собирались, а печка почему-то в середине палатки оказалась, наверно места много было, кто- то привык с печкой под боком спать... и Т.Д. И Т.П.
Так что заниматься фантазиями, где находились ребята в момент разрезания палатки я не собираюсь.

Отредактировано Maria (2013-02-16 17:32:37)

Вот досада, а здесь мои вопросы уже озвучены. Единственное, ответов все равно нет. Боюсь нарушить этикет, а Слобцов или Шаравин еще живы? Это к вопросу насчет разрубания палатки ледорубом.

ИМХО, он попал на самый обрез фотографии (справа), поэтому его плохо видно. Там еще как будто несколько кусков ската, скрепленных нитками или булавками (видимо, для фотографирования), вот справа от них я и представляю себе этот разрыв.

Может быть, они есть в записях интервью с Ш и С, поэтому Вы и не нашли их в явном виде в сообщениях в теме?

Например, я довольно четко помню их рассказ про то, как они сначала прорубали ледорубом наст над упавшей крышей.
Ведь наст был твердый - такой же по твердости, как и тот, на котором на фото стоят прокурорские (чуть выше палатки по склону). По нему можно было ходить без лыж, не проваливаясь.

Над какой крышей? На фото нет никакой крыши, палатка в большей своей части свободна от снега. Вы имеете ввиду, что Слобцов и Шаравин рубили палатку в тыльной ее части? В торцевой, или передней части палатка стоит, это оспаривать не будете? Палатка разорвана, разрезана до такой степени, что заглянуть внутрь можно немного согнувшись, так по фото и описаниям швеи.

Вы так палитесь, что я наверное доложу о Вас... Хотя, постойте... Вы можете мне помочь.

Продолжаем разговор. Вы имеете ввиду того самого Слобцова, который рубил ледорубом порванную палатку, который спер флягу со спиртом, этого? Вы уж простите великодушно, но у меня ему веры нет.

Да, есть такие основания. Желаете поговорить? Давайте завтра, я отвечу на все Ваши вопросы.

Я никуда не тороплюсь.  :glasses:

Мне кажется могли, это не такая большая доза. К тому же сильный стресс, в таком состоянии замечаются заклепки на куртке. Врут, тогда пацанами начали врать, сейчас стыдно отказываться от своих слов.

Так и я про тоже) Факт его рубления палатки, мягко говоря разваливается. Он после физических упражнений ледоруб обратно положил или опять соврамши где его взял?

Вперед! Обосновывайте.

Пока что голословно.

Что Вы называете "левым скатом"?

Все правильно. Чтобы добраться до крыши основной части палатки, которая находится под слоем наста, этот наст нужно сначала прорубить и прокопать в нем яму, щель или траншею до самого брезента.
Что Слобцов с Шаравиным и сделали.
Дальше, судя по рассказу Слобцова, они "нащупали" обращенный к востоку край сложившейся крыши, тот самый, в котором находился разрез (или разрезы), прокопали вдоль него траншею ("канаву")  тем же ледорубом, и затем через эти разрезы (Слобцов говорит - через "дыры")  заглянули внутрь и пошарили там в поисках людей. Никого не нашли, наткнулись на куртку, коробку с документами (в кармане)  и фляжку, и коробку с фляжкой прихватили с собой.

Что Вас тут смущает? В чем Вы видите противоречие?

Я не собираюсь гадать, что Вы имели в виду. Объясните, или покажите его на фото.

Некрасиво приписывать оппоненту выдуманные Вами слова. Это называется "демагогия".

Попробуйте задать вопрос
еще раз, но только корректно.

Поясните, пожалуйста, смысл своего вопроса. Я его не понял.
Во-первых, про лед - это опять Ваша отсебятина. Научитесь наконец обходиться без нее, ок?
Во-вторых, толщина снега указана в показаниях Слобцова. Они Вас чем-то не устраивают?

Мне тоже так кажется, тогда версия о паническом бегстве, с разрезанием палатки, рушится...