форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вещдоки » Палатка - разрезы.


Палатка - разрезы.

Сообщений 401 страница 500 из 883

401

Изумруд написал(а):

В походы с холодными ночевками брали спальники

Или одеяла. Которые не брали, если шли со спальным мешком.

0

402

Злата66 написал(а):

АНК-нет я согласна с Коськиным --меховые чулки",
Но собственно вопрос сегодняшнего поста был поставлен по другому, и на мой взгляд правильно
Найдены лишние трупы, есть показания/Солтер и ПОТЯЖЕНКО/, есть лишние лыжи,
, есть обрывки неустановленной одежды, и предметы одежды-пояс у кедра, обмотки у кедра, порванный обшлаг свитера-у кедра, есть неизвестные люди с дятловцами на фото -человек в длинном пальто с безменом, тоесть есть вариант что во время трагедии с дятловцами были ещё люди, а где их обувь?кстати военные прокололись с порезанной палкой-ибо это были палки пришлых и их просто уничтожили, а одну забыли как и лыжи,
с валенками на самом деле просто-
Вернули валенки -Кривонищенко и Дубининой, валенки Тибо свидетель не признал их и не было
Почему так-посмотрите фото вернули только там валенки и тем у кого их видно на фото-Кривонищенко шел на лыжах в валенках, это хорошо видно, видно Тибо, и видно Колмогорову, но Колмогорову путают с Дубининой и валенки отдают Дубининой, а остальные что пошли в одних ботинках,????? ибо родственникам ничего не возвращают, но это ещё не всё, в валенках на фото три человека, на трупах тоже три пары-Слободин, Тибо, и я думаю обувь БЫЛА на Колеватове -опять же напутали ибо ребят было трудно опознать, и позднее эти валенки отдали Кривонищенко, а тогда возникает вопрос кому принадлежат остальные три пары валенок в палатке, ведь никто из родственников кроме родственников Тибо не сделал никаких замечаний, по поводу обуви?а времена тогда были тяжёлые и от валенок не стали бы отказываться,

У вас в голове  каша из чужих  и собственных вымыслов. Пожалуй, варите ее дальше сами.

Злата66 написал(а):

-заключенные?

Вам лучше знать.

Отредактировано АНК (2018-03-17 22:37:37)

0

403

АНК-это не каша, ибо напутали даже с ботинками, на склад сдано 8 ботинок, а в наличии -8 тол ко в палатке и двое в лабазе и плюс чей то след ботинка у палатки итого -11 в наличии ботинок, а на складе-8?

Ну и последнее считаем всю обувь-
3 пары валенок в палатке плюс 3 пары вне палатки и плюс 11 ботинок и получаем17 человек , эта та цифра о которой писал Кизилов, из этих 17 человек один выжил..,

0

404

Давайте разберемся с валенками.
1.Валенки были у Кривонищенко. Он в них ходил в походе на лыжах. УД. л.234  У Кроме того, Кривонищенко опознал черные валенки, старые, подшитые толстым слоем серой кошмы. Валенки получил 7.04.1959 г. Подпись (Кривонищенко).
2.Валенки были у Тибо УД. л.249 Тибо взял с собой серые валенки новые, https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 032?page=0 https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 035?page=0
3.Валенки были у Слободина УД. л 243   8.Один валенок.  УД. л.15 На трупе Слободина: На правой ноге валенок https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 359?page=1
4.Валенки были у Люды Дубининой УД. л.246   8. Валенки черные новые. https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 130?page=0
5.Валенки были у Колеватова УД л.251 10. Валенки, взяты у Саши Багаутдинова, ф-т 4, подшиты в поезде. https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 129?page=0
Лист 256Г. Свердловск, 8 апреля 1959 г.
Расписка
Мною, Багаутдиновым А.И., студентом УПИ, гр. Ф-453, получены валенки, которые я давал Колеватову в поход
Подпись: Багаутдинов (подпись) 8.04.-59 г.
6. Бурки (приравняем их к валенкам) были у Золотарева УД.л.349 на трупе были ". Черные стеганые бурки, "
8. У Зины были  Обшитые зеленым брезентом, носки белые, УД. л. 238, еще Юдин опознал  тапочки суконные домашние, УД. л.12
9.У Дятлова были 5. Ботинки черные, суконные.  УД л. 236 https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 130?page=0
9. У Дорошенко были 8. Носки шерстяные вязаные УД. л. 240 Никакой другой обуви кроме лыж.ботинок у Юры не было. Во всяком случае обувь не прошла по протоколам опознанных и выданных вещей, нет и фотках. Вероятнее  всего он утеплялся носками. УД.л. 15 : На ногах три целых х/б носка, три рваных носка и пара шерстяных носок со следами прожога.
П.С. У меня в предыдущем посте 374 была ошибка по Колеватову, пришлось  исправить. За ошибку прошу извинить.

Отредактировано Изумруд (2018-03-17 23:51:44)

+1

405

Злата66 написал(а):

это не каша, ибо напутали даже с ботинками, на склад сдано 8 ботинок, а в наличии -8 тол ко в палатке и двое в лабазе и плюс чей то след ботинка у палатки итого -11 в наличии ботинок, а на складе-8?

Ну и последнее считаем всю обувь-
3 пары валенок в палатке плюс 3 пары вне палатки и плюс 11 ботинок и получаем17 человек , эта та цифра о которой писал Кизилов, из этих 17 человек один выжил..,

Злата, нужно просто отделять котлеты отдельно, мухи отдельно. Это касается валенок и ботинок.  Участников похода было 9, ботинок было 8, Кривонищенко шел в валенках, у него ботинок не было
Лист 255
Расписка
Мною, Кузнецовым Николаем Филипповичем, зав складом спортбазы получено снаряжение погибших туристов, принадлежащее спортклубу УПИ.
2. Ботинки лыжные Дятлова, Тибо, Дорошенко, Слободина, Дубининой, Колмогоровой, Золотарева, Колеватова 8 пар. (фамилии - в "столбик")
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/yudin1.shtml Ответы Юдина:
2. Вы в интервью Навигу говорили, что Кривонищенко был из богатой семьи и мог позволить себе идти в валенках на лыжах, вместо ботинок, и хорошо, если бы вся группа шла в валенках. Почему идти в валенках на лыжах мог позволить себе только Кривонищенко? Была ли у Юры Кривонищенко еще какая- то запасная обувь, или только одни валенки? Разве валенки дорого стоили? И были удобны для ходьбы на лыжах? У Коли Тибо тоже были с собой валенки, но он шел в ботинках.

- Дело в том, что Кривонищенко... был экипирован очень хорошо , и у него были меховые бурки, мягкие, которые он надевал на ночь, он всегда был утеплен. В ботинках идти было на лыжах для него неудобно. Он шел в валенках, ему было комфортно, тепло, ноги не мерзли, удобно

0

406

Изумруд
У Колеватова были только ботинки

http://s7.uploads.ru/t/q3Npf.png
ЮДИН опознал только ботинки,
Колеватов не был бедным человеком, зачем ему у кого то брать валенки, может он брал не для себя?во всяком случае Юдин видел последним ребят, и валенок не было....Родственники Колеватова не уточнили этот момент и будь при нем чужие валенки, наверное это было бы известно ещё когда разбирали вещи....
У Золотарева -нельзя считать его бурки валенками ибо там отсутствует подошва -кожаная, и у Золотарева были ботинки починенные проволокой
Все8 ботинок в палатке и лабазе, а по Юдину -9
А вот у самого Юдина на фото  хорошо видны. ботинки, и если ни одного трупа нет в ботинках, то чей.след ботинка и одной лыжи отпечатался у палатки-не Юдина ли????

0

407

Злата66 написал(а):

Изумруд
У Колеватова были только ботинки

ЮДИН опознал только ботинки,
Колеватов не был бедным человеком, зачем ему у кого то брать валенки, может он брал не для себя?во всяком случае Юдин видел последним ребят, и валенок не было....Родственники Колеватова не уточнили этот момент и будь при нем чужие валенки, наверное это было бы известно ещё когда разбирали вещи....
У Золотарева -нельзя считать его бурки валенками ибо там отсутствует подошва -кожаная, и у Золотарева были ботинки починенные проволокой
Все8 ботинок в палатке и лабазе, а по Юдину -9
А вот у самого Юдина на фото  хорошо видны. ботинки, и если ни одного трупа нет в ботинках, то чей.след ботинка и одной лыжи отпечатался у палатки-не Юдина ли????

http://www.metaphysic.narod.ru/15_Djatlow/image373.jpg

0

408

Изумруд написал(а):

Злата, нужно просто отделять котлеты отдельно, мухи отдельно. Это касается валенок и ботинок.

Да если бы только валенок и ботинок.   Котлет мало, мух много. Как тут их разделишь ?

0

409

АНК-очень много лжи, вот Изумруд привёл -расписку, из уголовного дела, но есть в уголовном деле и расписка о вещах Колмогоровой, правда как я поняла отданные подруге Зины,а между тем есть интервью родственников Колмогоровой Зины, что вещи возвращены Не были!!!
В связи с этим вопрос-а был ли мальчик?"-была ли подруга"???
Цитата-ничего не отдали"-конец цитаты
http://russia-paranormal.org/index.php?topic=4076.40

и я подозреваю что это не единственный момент, кстати также в э той же ссылке есть интервью вдовы Шулешко,  которая со слов мужа поведала ,что при обнаружении палатки в ней был труп, и этот же момент мы видим на схеме

Вдова Шулешко-цитата-"один труп находился в палатке"......-конец цитаты

http://s7.uploads.ru/t/WGVNX.png

И как это?- вещи Зины -одетой -не отдали ....родственникам, а вещи- раздетого  Дорошенко отдали,??? и если  он был раздет, как его фуфайка оказалась в желтом порошке и свитер тоже???которые,  как я понимаю нашли в палатке??????????

Отредактировано Злата66 (2018-03-19 15:01:07)

0

410

Злата, и Зина и Юра Дорошенко жили в общежитии, поэтому передать вещи родственникам было затруднительно. Зинины вещи забрали две ее подруги: Радостева Галина Григорьевна – студентка гр. Р-462 (Расписка
Мною, Радостевой Г.Г., получены перечисленные в настоящем протоколе вещи с № 1 по № 17 и в протоколе осмотра вещей № 6 (с № 1 по № 4).
Подпись : Радостева- 6 апр. 1959 г ) и подруга по походам Митрофанова М.А.
Вещи Дорошенко забрали Кострулин и Шулятьев : Расписка:
Мною, Кострулиным В.Н. получены перечисленные в данном протоколе вещи № 2 и 3.
Подпись Кострулина.
Расписка
Мною, Шулятьевым Василием Андриановичем, получены перечисленные в настоящем протоколе вещи под № 1, №№ 4, 5, 6, 7,8, 9, 11, 13 12 и упомянутый в протоколе № 2 синий свитер для отправки их посылкой в г. Актюбинск, на имя Дорошенко Володи, брата Юры Дорошенко.
Подпись: Шулятьев. 9 апреля 1959 г.
Ценные вещи, например, деньги отдавали уже родственникам
http://www.metaphysic.narod.ru/15_Djatlow/image587.jpg
А это одеяло Дорошенко из общежития
http://www.metaphysic.narod.ru/15_Djatlow/image588.jpg

0

411

Изумруд-в ссылке что я дала указаны студенты,  но но но Колмогоровы-Родственники вещи не получили, Навиг в комментарии дважды спросил-ответ-нет"

Выбор каждого, верить или не верить
А на самом ДЕЛЕ -в палатке, которая БЫЛА четырехместная были собраны в кучу вещи -двух групп, потом попытались оставить вещи одной группы, у тех кто этим занимался было три недели, что сделали в первую очередь-были проявлены пленки, и изготовлены поддельные негативы, а уже Иванову или с участием Иванова на проявку --студентам были отданы подчищенные негативы, были подкорректированны дневники,

Были уничтожены вещи второй группы поэтому, костер у кедра -задымленный снега ибо некоторые вещи синтетические могли дать такой снег рядом с костром,так как запутались какие у кого из.студентов были лыжи, их просто не обнародовали, про палку в палатке забыли, она осталась случайно ибо ею подпирали конек палатки, валенки одели тем у кого их видно было на проявленных, повторяю проявленных до обнаружения палатки и студентов пленках, но запутались с ботинками, поэтому общее количество обуви оказалось-17, вместе с ботинками в лабазе!!!!

Кстати Где то читала что размер обуви Дятлова не совпал с размером ботинок в лабазе Дятлова, здесь Блинова явно подставили.....

Как вы думаете кто была вторая группа?

Эта группа должна была идти,  догонять или быть рядом с группойДятлова, количество людей 7-8 человек, плюс 9  итого будет 17 пар обуви

У этой группы должна была быть четырехместная палатка а скорее две маленькие палатки, у этой группы не бамбуковые палки,  в группе был шоколад и большое количество спирта....

Но даже не это главное, оказывается можно сказать точно сколько было человек на момент гибели в палатке..просто необходимо объективно послушать показания очевидцев, повторяю очевидцев, ибо в уголовном деле-есть инфо о следах, но нет деталей, которые все ставят на свои места!!!!!

Продолжение следует.....

Отредактировано Злата66 (2018-03-19 18:24:44)

0

412

Злата, в лыжах не нужно было путаться, лыжи на склад не вернули. Они были использованы поисковиками. Зачем вообще нужно было кому-то что-то уничтожать, писать новые дневники? Откуда писателей инсценировок  и писарчуков дневников понабрали?
Родителям возвращали записные книжки детей. минимально две такие расписки есть в УД
http://www.metaphysic.narod.ru/15_Djatlow/image660.jpg
http://www.metaphysic.narod.ru/15_Djatlow/image662.jpg
Кто ж пойдет на такой риск возвращать родственником подделанные записи их детей? Вы думаете Иванов совсем глупый был?

Отредактировано Изумруд (2018-03-19 19:42:08)

0

413

Изумруд-что значит использовали лыжи поисковики, это вообще то вещдок, а может этой лыжей кого то убили,????
Конечно ничего никто не использовал...

В палатке была обувь полностью одной группы-это ботинки
А валенки дятловские  положили исключительно исходя из фото-3 пары

Наиболее полное описание следов у Чернышова, что характерно он точно описывает, что следы были двумя группами-6-7 следов и 2-3 в стороне

https://sites.google.com/site/hibinaud/ … -cernysova

Ещё более полную картину даёт БаталовС.М.
https://lektsii.org/7-54693.html

По его описанию -следы две пары шли от выдутого круга выше палатки, в этой ссылке он просто пишет о следах от круга, но есть ещё одно интервью,  Где он уточняет количество следов идущих от круга-две пары, Чернышов же просто отметил что две пары следов шили отдельно и были обуты

Таким образом 9-2 итого 7 человек находились в момент чп на перевале, где стояли как пишется в отчёте МВД-палатки, надо полагать-2

http://s5.uploads.ru/t/t0XEC.jpg
Единственная группа в таком составе-группа Ростовчан и именно они имели две палатки-четырехместные....

В продолжении темы-Чернышов отмечает что телогрейки дятловцев лежали на лыжах на дневном палатки, , второй раз за сегодняшний день задаются вопросом как телогрейка Дорошенко, найденного раздетым, оказалась в желтом порошке, ведь она по идее должна была быть закрыта от внешних осадков будучи под палаткой, ??ответ прост, вещи дятловцев были принесены в палатку после чп, а вот палатка им могла и не принадлежать а являться собственностью ростовчан как и сами следы, ну а что же эти две пары оставшихся следов-они чьи? Эти следы принадлежат чекистам




Продолжение следует...

Отредактировано Злата66 (2018-03-19 22:59:55)

0

414

Злата66 написал(а):

это вообще то вещдок, а может этой лыжей кого то убили,????

Если бы на лыже нашли кровь убиенного  этими лыжами человека,  это был бы вещьдок.  Или, допустим, на лыже было бы  нацарапано :  "Прощайте, нас убивают зеки ! Умираем, но не сдаемся!"  В противном случае чего это вещьдок :  что туристы  находились в лыжном походе ?
Так это ни у кого вроде сомнения не вызывало.  Или вызывало ?

0

415

Злата66 написал(а):

что сделали в первую очередь-были проявлены пленки, и изготовлены поддельные негативы,

Злата, вы имеете представление о том, о чем пишите ?
  Если да, расскажите , как в 1959 году можно было  изготовить  поддельные  негативы . Интересует техническая сторона дела.

+1

416

АНК-Вы даже себе не представляете сколько доказательств есть по этой теме-поддельных плёнок

http://www.awesta.sibirjak.ru/page-id-286-pg-25.html

А это Вам от Реликта

http://taina.li/forum/index.php?topic=8215.0

Отредактировано Злата66 (2018-03-19 23:23:10)

0

417

АНК
И ещё раз от Реликта

http://taina.li/forum/index.php?topic=8215.0

0

418

Злата66 написал(а):

АНК-Вы даже себе не представляете сколько доказательств есть по этой теме-поддельных плёнок
http://www.awesta.sibirjak.ru/page-id-286-pg-25.html
А это Вам от Реликта
http://taina.li/forum/index.php?topic=8215.0


Да ерунду  пишет ваш Реликт и иже с ними.  Если пленки представляли какую-то опасность для сохранения гостайны их проще было просто засветить. И дело с концом. Туристы , как утверждают ваши единомышленники  -конспирологи пользовались паленой пленкой  из рулона, неизвестно где и у кого    приобретенной. Она могла быть засвеченной изначально, могли ненароком засветить сами. По крайней мере доказать, что такое не могло произойти - невозможно.
Но дело ведь не в этом. Допустим, кто-то зачем-то подпортил некоторые кадры на пленке, смочив эмульсию какой-то гадостью или использовав дополнительную подсветку. Допустим, даже вырезал какие-то кадры, хотя с пленки Кривонищенко к примеру невозможно ничего выбросить, так как она отснята практически полностью.  Да и если была возможность вырезать кадры, зачем заморачиваться  с нанесением дефектов   ? Зачем идти по сложному пути, если можно идти по простому?  Ну да ладно, не будем мелочиться. Главное в другом : особенно продвинутые конспирологи , к которым относиться и ув. Кизилов а иже с ним и наш общий друг Т-35, уверяют, что  Юдин во 2 северном не был, кернохранилища  в глаза не видел, керн в руках следовательно держать не мог.  А на негативах есть  кадры, где Юдин держит в руке керн , где он прощается с Зиной и Людой, где идет по Лозьве за  лошадью, в которой вместо хвоста выросла пятая нога.  Каким образом сделаны негативы, где в Вижае  дятловцы с блиновцами, если они там не были ?  Компютерные программы типа Фотошоп в умелых руках творят чудеса , хоть и для них необходим исходный материал , из которого можно сделать фотомонтаж, но в то время подобной техники не было даже в фантастических рассказах.
Каким образом в 1959 году  могли сделать подобный фотомонтаж на стадии негатива на пленке шириной  24 мм ? Заметьте , не одной фотографии а большинства из  тех, которые нам известны. Вот о чем я хотел от вас услышать.  А также о том, зачем КГБ  затевать столь сложную игру  с подменой дневников и фотопленок ? Им больше нечем было заняться, как дурить голову следователю прокуратуры  ?  К тому же следователю прокуратуры  по большому счету по барабану все эти пейзажи и бытовые сцены и где они были сняты . Не думаю, что он ожидал увидеть на этих кадрах убийц . Или КГБ  это сделали ради того, чтобы запутать современных   дятлОВЦЕведов  ? Ну тогда я снимаю пред ними шляпу, так как они в 1959 году смогли  предвидеть , что  Иванов сохранит пленки, его  дочь их предаст  фонду , интернет позволит  копии фотографий и документов сделать  доступными  всем желающим .

0

419

Злата66 написал(а):

АНК-Вы даже себе не представляете сколько доказательств есть по этой теме-поддельных плёнок

http://www.awesta.sibirjak.ru/page-id-286-pg-25.html

А это Вам от Реликта

http://taina.li/forum/index.php?topic=8215.0

Это и всё? Так это же одно и тоже,один человек писал или один спёр у другого. У Вас своя голова есть или только можете с дугих сайтов всякий бред сюда тянуть?

Отредактировано Юрий (2018-03-20 07:55:02)

0

420

Юрий-это не бред, если Вы не согласны дайте аргументированный ответ, да у меня есть голова на плечах и я понимаю что незачем "выдумывать велосипед", на форуме тайна ли" откуда этот матерьял ни один человек не назвал это бредом, а ведь там были его аппоненты-профессионалы фотодела, Вы профессионал?, Вы знаете то что не знают на других форумах? Поделитесь !!!!информацией, а если нет,советую Вам еще раз перечитать посты Реликта на эту ТЕМУ, и отнестись уважением к человеку, пытавшемуся что-то прояснить, в столь запутанном ДЕЛЕ......

0

421

АНК-версия официальная была-ЗАМЕРЗАНИЕ, под нее всё и делалось, засветится могла однако плёнка но не шесть, Вы все смотрите через призму сегодняшнего дня, однако 1959 год-это другое время, другие люди....

, ну Вы не понимаете, что такое когда за 1 литр украденного молока, человека сажали в тюрьму, что такое стукачество, некто ходил по соседям и задавал вопрос, -"а что вы слышали через стенку, о чем говорят Ваши соседи?, и потом это все под запись и в секретные документы"
У людей был страх и у Иванова он был, почему на многих документах из морга нет всех положенных подписей, ????
Зачем напрягаться и выдумывать-"неопредолимую.силу"-?ведь не написали откровенную ложь-Замерзли-"--а заваулированно -о непреодолимой силе"-

А плёнки поддельные,
У Кривонищенко не было шапки ушанки, это подтвердил Юдин, а он на всех фото в ушанке, на фото из морга, у Кривонищенко -старые шрамы,на лице у него не было шрамов на лице, кто на фото неизвестно

Отредактировано Злата66 (2018-03-20 11:29:38)

0

422

Злата, я не специалист по фотографиям, но помню всю эту сложную технологию: темная местность с красной лампой (у нас дома это была кладовка), ванночки с растворами и крики , когда открывали дверь, чтобы не засветить. У моего отца был фотоаппарат Зоркий. Но просмотрев Ваши ссылки на Реликта, хочу сказать, что он , скорее всего, вообще никогда в глаза не видел старые пленки. У нас дома хранятся пленки с 50-х годов. Пришлось достать несколько пленок и могу Вам сказать, что на некоторых пленках около перфорации  черные точки, разводы , есть черные кружочки, а от них тонкие черные линии. У нас дома тоже кгб подделывали наши семейные пленки? Лично я думаю, что все эти дефекты от плохой промывки, просушки, а может быть и от кристалликов порошка, т.е. плохо составленного раствора. Причин почему могли возникнуть дефекты на пленке может быть много, потому, что прежде, чем проявить пленку, необходимо было провести много манипуляций с ней.
П.С. В те времена самым большим достижением фотошопа была ретушь. Тогда почти все портреты в фотоателье подретушировались.

Отредактировано Изумруд (2018-03-20 12:41:22)

0

423

Что касается непреодолимой силы, так Иванов должен был что-то придумать после приказа Москвы закрыть дело. Стихийную силу не нашел, пришлось фантазировать.

0

424

Изумруд-Вы не правильно всё поняли, дело не в царапинах, Реликт доказал на кадрах дятловцев наличие промежуточного позитива, Вы невнимательно изучили его труды, а зря....

0

425

Злата66 написал(а):

Юрий-это не бред, если Вы не согласны дайте аргументированный ответ, да у меня есть голова на плечах и я понимаю что незачем "выдумывать велосипед", на форуме тайна ли" откуда этот матерьял ни один человек не назвал это бредом, а ведь там были его аппоненты-профессионалы фотодела, Вы профессионал?, Вы знаете то что не знают на других форумах?

  Мы в данном случае о чём говорим? По моему мы говорим о браке. Вам какой профессионал нужен,по браку? Так это не ко мне.

Злата66 написал(а):

советую Вам еще раз перечитать посты Реликта на эту ТЕМУ, и отнестись уважением к человеку, пытавшемуся что-то прояснить, в столь запутанном ДЕЛЕ......

Я ему написал своё мнение по этому вопросу,в ответ он меня оскорбил,обозвал и тему закрыл,так что с уважение уже не получиться.                                                                                    По Вашей ссылке на Тайне в посте №433 я приводил ссылку на обсуждение брака плёнки или проявления,к сожалению сейчас эта ссылка не работает (https://tee-lovah.livejournal.com/12916 … ;start=120),у меня остались только примеры фото,их и привожу тут,могу только сказать,что выставляли эти примеры бракованных кадров люди,которые никаким копированием не занимались,просто есть множество способов получить такой брак и копирование тут не при чём.                                                                                                                                                                                                                                                                            http://s4.uploads.ru/t/bFTAI.jpg http://s4.uploads.ru/t/Grpow.jpg

Отредактировано Юрий (2018-03-20 18:46:42)

+1

426

Такое впечатление, что мы тут (и, почему-то, в рамках темы "про разрезы") уже говорим обо всём и сразу. Это, ИМХО, как-то неправильно.
Сначала было про разрезы, потом начали про группу Блинова, потом резко - про лишних людей, потом резко - про дело, теперь резко - уже про фотки и т.д. Не лучше ли как-то структурировать по тематике, а не сводить весь этот форум в одну ветку. Просто сложно следить стало за ходом дискуссии.

Злата66, Вы обещали на основании своих рассуждений свою версию событий, так я понимаю...? Пока что же приходится о ее сути только догадываться. :)

Юрий написал(а):

Мы в данном случае о чём говорим?

0

427

Belfanio-в какой то степени Вы правы, но ведь одно связано с другим, и обсуждая например разрезы на палатке выходишь на тему количество людей в  группе, и тд.

Обещаю немного погодя написать тему...

Отредактировано Злата66 (2018-03-20 18:15:36)

0

428

Итак Темпалов видит 8 пар следов туристов, Баталов С. М-описывает два следа отдельно в унисон с Чернышовым
Два следа отдельно-в обуви

Остальные следы, некоторые поисковики описывают как следы без обуви----

http://s4.uploads.ru/t/D8M1v.png
Идем дальше-

Итого от палатки шли или ползли- в среднем 6 человек

А сколько трупов на перевале-склоне?

5 марта был обнаружен последний-Слободин

http://s5.uploads.ru/t/ImhqV.jpg
Итак исходя из этой записи на склоне было 6 трупов ибо 3 марта Слободин не был еще найден а вывезено уже 5 трупов

Родственники не могли опознать ребят не покупайтесь на фото из морга

Я считаю что палатка и следы эдентичны

Что вы думаете кто шел по склону? Ну разве это дятловцы?люди такое ощущение шли под конвоем и босиком, и теперь куда шли-а вот куда

http://sd.uploads.ru/t/INJvL.jpg

http://s3.uploads.ru/t/B5byc.jpg
Зиндан для заключенных

Отредактировано Злата66 (2018-03-20 18:56:36)

0

429

АНК написал(а):

...Главное в другом : особенно продвинутые конспирологи , к которым относиться и ув. Кизилов а иже с ним и наш общий друг Т-35, уверяют, что  Юдин во 2 северном не был, кернохранилища  в глаза не видел, керн в руках следовательно держать не мог.  А на негативах есть  кадры, где Юдин держит в руке керн , где он прощается с Зиной и Людой...


Ага, в женском пальто. При этом всех уверяет, что ни с какой Людой он не обнимался. O-oops!;)

0

430

Злата66 написал(а):

а ведь там были его аппоненты-профессионалы фотодела,


Ни на одном из форумов не было и нет профи аналоговой фотографии. Кого-то ещё возможно назвать продвинутым любителем, да и то с большой натяжкой.

Злата66 написал(а):

если Вы не согласны дайте аргументированный ответ, на форуме тайна ли" откуда этот матерьял ни один человек не назвал это бредом,

Могу ответить за себя. На основании факта, я то же считал что Реликт несёт чушь. Но такие слова я использую только, когда ясно что человеку серано на факты, для начала,
Я пробую указать на ошибку, если считаю что шанс адекватности есть. Я привёл этот факт, ответ Реликта- "одной из пленок есть следы копирования", без всяких коментов на этот факт.
Тут всё  для меня ясно. То что вы не захотели увидеть этот факт, то же о вас кое-что говорит, используя этот факт не надо даже что-то понимать в фотографии, что бы понять, что такая ситуация невероятна.

Ещё раз специально для вас.

Температура плавления желатины по ГОСТу того времени,  для негативных плёнок 32 гр, для позитивных 38. Для М3-3м она 50 гр. Для М3-3л
http://s5.uploads.ru/k8jo0.png
http://s5.uploads.ru/0q7rA.png

Ещё можно было о чём то говорить, при 30 градусах Реликта, ну набрали поддельщики, вместо спецов, раздолбаев. Но при отклонении температуры почти в 2 раза, это уже конченые дебилоиды.
Ну а самое главное, то что доводит эту болтовню с желатиной, до абсолютной ахинеи. И так же служит доказательством,что нет на форумах даже продвинутых любителей того времени. Есть факт, что даже любители, делающие хотя бы пару плёнок в месяц, все растворы делали заранее, и хранились они просто при комнатной температуре. А уж тем более у профессионалов, когда всё срочно, и надо «сделать вчера».
И себя я к продвинутым в фотографии не отношу, так небольшой любитель, заставший закат плёночной фотографии, просто книги читать надо.

0

431

энсон написал(а):

Ни на одном из форумов не было и нет профи аналоговой фотографии. Кого-то ещё возможно назвать продвинутым любителем, да и то с большой натяжкой.

энсон написал(а):

И себя я к продвинутым в фотографии не отношу, так небольшой любитель, заставший закат плёночной фотографии, просто книги читать надо.

На каком основании Вы выводы делаете об отсутствии любителей и профессионалов? Неужели в книгах прочитали?

0

432

энсон-Вас не удивляет тот факт, что в деле засекреченном уже 60!!!!!! Лет, фотоаппараты с пленками лежали на самом виду!!!!!!!

0

433

Злата, из той записки Коптелова, написанной 50 лет после трагедии , не ясно о каких конкретно 5 трупах идет речь. Разве там есть фамилии? Почему Вы решили, что если человек говорит о 5-ти трупах, то не считает пятый труп - трупом Слободина? Потому, что нашли Слободина после 3-его марта? Это только Ваши слова и твердения. В записке об этом ничего нет. Писавший записку мог забыть какого числа нашли Слободина, через 50 лет много чего забудешь и не вспомнишь. Утверждение о 6 трупах будет возможно, если будут названы пять трупов из записки. Иначе опять будем впадать в фантазии.
Вот записи Коптелова где он дает и свою версию. Он придерживается версии огненных шаров плюс устранение группы кгбэшниками плюс инсценировка.
Если интересно, полистайте https://fotki.yandex.ru/next/users/fond … 894?page=0

Отредактировано Изумруд (2018-03-20 20:57:32)

0

434

Изумруд-Коптелова хорлшая память!!!Вы такого не допускаете?
Информация Коптелова подтверждается схемами Масленникова, а у этого что?тоже память или зрение???http://sd.uploads.ru/t/Xh35J.jpg

0

435

Злата66 написал(а):

АНК-версия официальная была-ЗАМЕРЗАНИЕ, под нее всё и делалось, засветится могла однако плёнка но не шесть, Вы все смотрите через призму сегодняшнего дня, однако 1959 год-это другое время, другие люди....
, ну Вы не понимаете, что такое когда за 1 литр украденного молока, человека сажали в тюрьму, что такое стукачество, некто ходил по соседям и задавал вопрос, -"а что вы слышали через стенку, о чем говорят Ваши соседи?, и потом это все под запись и в секретные документы"
У людей был страх и у Иванова он был, почему на многих документах из морга нет всех положенных подписей, ????
Зачем напрягаться и выдумывать-"неопредолимую.силу"-?ведь не написали откровенную ложь-Замерзли-"--а заваулированно -о непреодолимой силе"-
А плёнки поддельные,
У Кривонищенко не было шапки ушанки, это подтвердил Юдин, а он на всех фото в ушанке, на фото из морга, у Кривонищенко -старые шрамы,на лице у него не было шрамов на лице, кто на фото неизвестно


У вас какая-то странная манера вести дискуссию - вы сваливаете все в одну кучу. 

АНК-версия официальная была-ЗАМЕРЗАНИЕ, под нее всё и делалось, засветится могла однако плёнка но не шесть,

Почему не шесть ? Если пленки нарезались с рулонной кинопленки   то как раз  логично , что все шесть пленок могли быть засвечены. Или при нарезании  или еще раньше, до того, как этот рулон попал к дятловцам. 
   

Вы все смотрите через призму сегодняшнего дня, однако 1959 год-это другое время, другие люди....

Это вы смотрите через призму сегодняшнего дня, когда  журналисты суют свой нос везде  и даже ФСБ необходимо  действовать с оглядкой, дабы какой-нить не в меру пронырливый  журналист или депутат  не разнюхал  да не слил  на публику.
   Я же жил приблизительно в то время и хорошо  знаю , что КГБ  совершенно не было нужды усложнять себе жизнь какими-то инсценировками , подделками и  подчистками. При необходимости все было бы сделано намного проще, надежнее  и радикальнее. И никто бы не посмел даже  вякнуть.

   

У Кривонищенко не было шапки ушанки, это подтвердил Юдин, а он на всех фото в ушанке, на фото из морга, у Кривонищенко -старые шрамы,на лице у него не было шрамов на лице, кто на фото неизвестно

  Это где Юдин подтвердил, что у Кривонищенко не было шапки-ушанки ?  И о каких старых шрамах вы говорите ? Вы по каким признакам определили, что они старые ?
 
     

А плёнки поддельные,

 
  Рассмотрим некоторые аргументы  в пользу этого предположения.

В то время не было иного метода копирования негативных пленок, как через промежуточную позитивную копию пленки. Фальсификаторы взяли оригинальные негативные пленки и проявили. Затем провели нужные манипуляции: удаление опасных кадров, засветка не нужных моментов, порча отдельных кадров. После этого с поддельной негативной пленки сделали копию на позитивную фотопленку, проявили. При этой операции и был допущен брак на некоторых кадрах. А затем с этой позитивной копии сделали негатив. Копировальный аппарат просвечивает только сам кадр, а перфорация в копировании не участвует. Поэтому на скопированном негативе в зоне перфорации нет продолжения пятен. Обрыв. Если бы эта пленка была оригинальной, то на ней вообще бы подобных пятен не было. Эмульсия на промежуточном позитиве «поплыла» от температуры и образовался характерный дефект.


Я не буду сейчас   утверждать как именно на дятловской пленке образовался этот дефект,   лишь хочу обратить внимание на некоторые
моменты , которые   неверно интерпретированы   в материале по предоставленной вами  ссылке .

   

В то время не было иного метода копирования негативных пленок, как через промежуточную позитивную копию пленки.


Это неправда.  Так делали на заре кинематографа .   К  1959 году  уже давно   копировали на контратипную малочувствительную обращаемую кинопленку, позволяющую получить дубль- негатив без всяких промежуточных копирований. 
   Допустим, при проявке пленки  очень нерадивый лаборант, ( каких  вряд-ли держали в лабораториях КГБ, так как   даже начинающий  фотолюбитель  знает правило : для того, чтобы негативы получились качественные, необходимо соблюдать время , механический и температурный  режим проявки ),  залил в бачок  закрепитель   с повышенной температурой.  (  Если бы залил проявитель повышенной температуры и проявлял  рекомендованное для данного проявителя время,  получил бы перепроявленные негативы с высокой оптической  плотностью , с потерей динамического диапазона , с которых  фотографии в лучшем случае получились бы бледные и не контрастные. В худшем- не получились бы вообще.)
Для того, чтобы эмульсия    начала отслаиваться  от подложки, нужна достаточно высокая температура, не ниже 70  град.
Если на пленке сползает эмульсия от горячего раствора  , она должна сползать в первую очередь там, где  пленка имеет обрез . С этих областей в первую очередь начнется отслаивание  -  там где края пленки и  где края перфорации. В нашем случае  темные пятна  не охватывают  края перфорации, они сами по себе, хоть и имеют тот же интервал, что и перфорация. Поэтому предположение о том, что   светлые пятна на негативах  образовались от того, что сползла эмульсия ошибочно.
    Кроме того , если даже она и сползла, при копировании на   обращаемую пленку  получится тот же негатив, как и на оригинале, а значит  при печати с такого негатива  этот дефект  на фотографии отпечатается черным.  А  по факту он белый.
   
 

. Затем провели нужные манипуляции: удаление опасных кадров, засветка не нужных моментов, порча отдельных кадров.


      Для того, чтобы с пленки удалить  какой-то кадр, при пересъемке наиболее просто  его  чем -то закрыть или закрасить  светонепроницаемой краской , тогда на пленке получиться  как бы неэкспонированный кадр. Такое бывает часто ,  например  забыли снять с объектива крышку. Или кто-то по ошибке нажал на спуск при  взведенном   затворе выдержки. Или кто-то сильно ошибся в выборе экспозиции.  Это ни у кого не может вызвать  подозрений,  это часто происходит даже с опытными фотографами  при съемке не зеркальными камерами  . И на пленках дятловцев есть такие кадры, часть из них относиться к этому походу, часть  на тех пленках, которые были экспонированы ранее.  . Так зачем же  нужна была порча кадров  какими-то разводами и пятнами, если их можно было просто  сделать как  неэкспонированные ?

Отредактировано АНК (2018-03-20 22:13:56)

0

436

Злата66 написал(а):

энсон-Вас не удивляет тот факт, что в деле засекреченном уже 60!!!!!! Лет, фотоаппараты с пленками лежали на самом виду!!!!!!!

Это где они лежали на самом виду?

0

437

T-35 написал(а):

Ага, в женском пальто.

http://s7.uploads.ru/WLkDE.jpg
http://s4.uploads.ru/uAIyn.jpg

Пояснения нужны, или  без них поймете ?


T-35 написал(а):

При этом всех уверяет, что ни с какой Людой он не обнимался. O-oops!;)

       Врет как  обычно. :)

Отредактировано АНК (2018-03-20 22:41:50)

0

438

АНК
http://s8.uploads.ru/t/zv8wl.jpg
http://sd.uploads.ru/t/WlAz0.png
Юдин давая интервью Навигу рассказывает в чем был одет Кривонищенко, ушанки были только у двоих-Дорошенко и Золотарева, а на в фото Кривонищенко в ушанке, на фото о из морга видны шрамы, и они давности лет, для того чтобы это понять не надо медицинского образования.....

Рост Кривонищенко далеко не маленький

http://s8.uploads.ru/t/49uOL.jpg

http://sd.uploads.ru/t/4Sv92.jpg
Однако на фото он не намного выше Дубининой

Отредактировано Злата66 (2018-03-20 22:57:59)

0

439

Злата66 написал(а):

Юдин давая интервью Навигу рассказывает в чем был одет Кривонищенко, ушанки были только у двоих-Дорошенко и Золотарева, а на в фото Кривонищенко в ушанке,

Это ничего не доказывает.  Юдин через пятдесят лет не мог достоверно  помнить, у кого  был какой головной убор.
  Он не помнит, были ли у Золотарева коронки на зубах, он не помнит татуировку на руках. А это куда более запоминающиеся детали, нежели зимняя шапка зимой.
  То, что Юдин не опознал шапки-ушанки Кривонищенко,  снова же ничего не говорит, так как он в этой шапке мог уйти  в лес.
   Ушанка Кривонищенко есть не только на фото из этого похода, она есть и на фотографиях из других походов. 

Злата66 написал(а):

на фото о из морга видны шрамы, и они давности лет, для того чтобы это понять не надо медицинского образования.....

А какое образование нужно для того, чтобы понять, что это  могут  быть  следы  грязи , например сажи   от костра ?

Свернутый текст

http://sa.uploads.ru/rcaFk.png

Злата66 написал(а):

Рост Кривонищенко далеко не маленький


Рост Кривонищенко  около 170 см.   А что вы хотели сказать  теми фотографиями, которые поместили в своем посте ?  На верхней фотографии  Кривонищенко стоит ближе всех к фотографу , поэтому  создается впечатление , что он крупнее тех, кто дальше.  На той фотографии, что с Людой, Кривонищенко мог на чем -то стоять,  или Люда могла немного согнуть ноги в коленях. Нам ведь   видно только
их выше пояса.  Так что эти фото ничего абсолютно не доказывают. Реальный рост Кривонищенко  на фотографии  в Вижае  с блиновцами.

0

440

АНК
Юдин был знаком с ребятами,  был с ними в походе, поэтому он знал в чем кто был одет, родственники Кривонищенко не предъявили претензий по поводу шапки ушанки,  ибо ее не было у него, также Юдин неоднократно говорил что не помнит чтобы он прощался так с Дубининой, не знает ни о каком подарке, более того никакого прощания не было это блеф, свидетель из группы Блинова подтвердила что они шли с дятловцами до 100 квартала, ну и сам следователь Иванов в своей статье упомянул Юдина оставшегося ждать ребят в поселке, так что эти фото-подделка!

0

441

А у кого есть информация о трубке Колеватова, насколько я помню, раньше писали, что она была найдена в палатке???????

0

442

Юрий написал(а):

На каком основании Вы выводы делаете об отсутствии любителей и профессионалов? Неужели в книгах прочитали?

На основании меньшей болтовни на форумах, а их чтения и не по разу.
И в том числе по сравнению что на форумах говорили, и что писали в книгах того времени.
Никто   на форумах и не говорил, что он профессионал. А про любителей вы специально
игнорировали слово «продвинутый»? И слово профи подразумевает побольше чем «калым» по садикам и школам.

Злата66 написал(а):

Вас не удивляет тот факт, что в деле засекреченном уже 60!!!!!! Лет, фотоаппараты с пленками лежали на самом виду!!!!!!!

В каком засекреченном деле? Если про мифическое конспирологическое, то нет ни одного, даже косвенного подтверждения этого. Если про известное, то в секретном архиве был только второй том. А плёнки после закрытия Иванов держал дома. Если вы про Палатку, то где им лежать? Конспирологию, и похоже вечную, можно только строить на
фото Семёна, с футляром от фотоаппарата.

0

443

энсон
-ИВАНОВ в своё время признался в фальсификации,  надо полагать это касается всего и плёнок в том числе, ни у кого не осталось сомнений что нынешнее дело-"операция прикрытие" настоящих причин трагедии,

0

444

Злата, несекретное дело можно было засекретить только по одной бумажке, а она в УД есть.
http://www.metaphysic.narod.ru/15_Djatlow/image590.jpg
Видите гриф Секретно?

Отредактировано Изумруд (2018-03-21 10:16:45)

0

445

Злата66 написал(а):

Юдин был знаком с ребятами,  был с ними в походе, поэтому он знал в чем кто был одет,

Знать и помнить не одно и то же.  В походе было десять человек, у каждого были по несколько типов головных уборов - подшлемники, шапочки,  шапки-ушанки.  Запомнить все эти детали Юдин не мог.   Да он и сам это говорит

я еще мало шел и не мог идентифицировать каждую вещь, предметы личного гардероба там, кому они принадлежат,

Даже  видя  предмет одежды, Юдин затруднялся в идентификации. 
Вы  можете себе представить , какой это срок пятьдесят лет ?

Злата66 написал(а):

Кривонищенко не предъявили претензий по поводу шапки ушанки,

   Родственники Тибо  утверждали, что  им не вернули фотоаппарат, который взял в поход Тибо. Но в протоколах этого нет. А здесь какая-то шапка ушанка. Да для отца Кривонищенко это было ниже его достоинства требовать какую-то шапку.   А может в разговоре и всплывала эта шапка, но в протол это занесено не было.

Злата66 написал(а):

также Юдин неоднократно говорил что не помнит чтобы он прощался так с Дубининой, не знает ни о каком подарке, более того никакого прощания не было это блеф, свидетель из группы Блинова подтвердила что они шли с дятловцами до 100 квартала, ну и сам следователь Иванов в своей статье упомянул Юдина оставшегося ждать ребят в поселке, так что эти фото-подделка!

Так я же вам и говорю, Юдин не все помнит и это  вполне естественно. Было бы неестественно , если бы он утверждал обратное.
Но если вам так нравиться, можете   заниматься измышлениями дальше. Конспирологическая бацилла обычно не излечима.

0

446

АНК-в вещах нет даже похожей шапки что на Кривонищенко-фото и по количеству.не сходится, если бы Юдин не помнил или не знал, он бы об этом сказал, но он категорически заявил, что не было ушанки у Кривонищенко, я ему в этом вопросе верю

0

447

Злата66 написал(а):

АНК-в вещах нет даже похожей шапки что на Кривонищенко-фото и по количеству.не сходится, если бы Юдин не помнил или не знал, он бы об этом сказал, но он категорически заявил, что не было ушанки у Кривонищенко, я ему в этом вопросе верю


Я понял. Тому,  во что вам хочется верить из воспоминаний Юдина,  вы верите, не взирая ни на какие аргументы . А тому, чему  не хочется -  не верите.  Ну что же, это вполне  приемлемый  подход для поисков  истины. Главное - продуктивный.

0

448

АНК написал(а):

Пояснения нужны, или  без них поймете ?
http://s9.uploads.ru/t/HpEcy.jpg

Пояснения нужны, или  без них поймете ?

       Врет как  обычно. :)
В пинг-понг играем? ;)

Отредактировано АНК (Вчера 22:41:50)

Отредактировано T-35 (2018-03-22 15:40:46)

0

449

T-35 написал(а):

АНК написал(а):
Пояснения нужны, или  без них поймете ?

Пояснения нужны, или  без них поймете ?
       Врет как  обычно. :)
В пинг-понг играем? ;)
Отредактировано АНК (Вчера 22:41:50)


   Я не знаю, как называется то, во что вы играете.  На мой взгляд  эта игра называется троллинг.

   Вижу, что пояснения  не нужны  и вы самостоятельно разобрались, что на Юдине, Тибо и Дятлове  штормовка , которая имеет два борта, застегивающихся на один ряд пуговиц.  На такой штормовке петли с двух сторон а пуговицы под бортом  с той стороны, где им и надлежит быть в мужской одежде.   И женское пальто в такой штормовке может увидеть лишь человек  не разбирающийся в туристическом снаряжении , но старающийся увидеть в любой мелочи  признаки  обмана .  Да оно и понятно,  как говорил Райкин : ой, дурют нашего брата, ой, дурют... Внутри срендевекового рыцаря - наши опилки!  Нельзя расслабляться ни на миг.  Н-да...

0

450

Злата, Вы не верите глазам своим?
Здесь Юра в шапке-ушанке
http://ngzt.ru/userfiles/images/image-01-2017/bezymyannyy_(6).png
Здесь тоже, скорей всего Юра в шапке-ушанке: из-под капюшона видны "уши" шапки.
https://s14.stc.all.kpcdn.net/share/i/4/697675/wx1080.jpg

Отредактировано Изумруд (2018-03-21 17:32:45)

0

451

энсон написал(а):

На основании меньшей болтовни на форумах, а их чтения и не по разу.
И в том числе по сравнению что на форумах говорили, и что писали в книгах того времени.
Никто   на форумах и не говорил, что он профессионал. А про любителей вы специально
игнорировали слово «продвинутый»? И слово профи подразумевает побольше чем «калым» по садикам и школам.

Я смотрел свои старые плёнки 80-х годов (более поздние не сохранились),там нет никакого технического брака,так как я всё делал аккуратно,по этому считаю,что что-бы разобраться в этом вопросе продвинутый любитель или профессионал как раз и не нужен,тут нужен раздолбай. Автор темы про плёнки только указал на брак,на который раньше никто внимания не обращал,но ничего не доказал,в качестве доказательств - один только умозаключения,nemo варил плёнку и ничего с ней не стало.

-1

452

Юрий написал(а):

Я смотрел свои старые плёнки 80-х годов (более поздние не сохранились),там нет никакого технического брака,так как я всё делал аккуратно,по этому считаю,что что-бы разобраться в этом вопросе продвинутый любитель или профессионал как раз и не нужен,тут нужен раздолбай. Автор темы про плёнки только указал на брак,на который раньше никто внимания не обращал,но ничего не доказал,в качестве доказательств - один только умозаключения,nemo варил плёнку и ничего с ней не стало.

Да это понятно, что отслоение  эмульсии здесь не при чем, как и копирование пленки через копировальный аппарат.  Хотя... А что если это действительно копии , но в свое время сделанные Ивановым ?
  Если это брак проявки, то раздолбайство не при чем, слишком уникален и необычен  этот брак.  Здесь скорее всего какое-то редкое  стечение обстоятельств.  Может  пленка их соседнего витка в бачке  таким образом прилипла,  и это место просто не проявилось и не зафиксировалось ?

0

453

Юрий написал(а):

так как я всё делал аккуратно,по этому считаю,что что-бы разобраться в этом вопросе продвинутый любитель или профессионал как раз и не нужен,тут нужен раздолбай. Автор темы про плёнки только указал на брак,на который раньше никто внимания не обращал,но ничего не доказал,в качестве доказательств - один только умозаключения,nemo варил плёнку и ничего с ней не стало.


Для того, что бы сразу сказать что технология, при которой получились эти пятна, описанная Реликтом, это чушь, нужен тот кто занимался аналоговой фотографией
на высоком уровне. Все эти варки, не известно какого года плёнки, ( и ваш личный опыт), не могут доказать невозможность человеческого фактора. Будь на форуме человек знающий (помнящий), все нюансы техпроцессов проявки плёнки, он бы сразу указал на все глупости. А так, мне пришлось всё это искать. Ещё один фактор который делает эту ошибку невозможной, то что профи, а делать копии могли отдать только им, при нужности ускорения процессов, наоборот увеличивают температуру растворов (25 градусов это норма, для ускоренной проявки) и для этого используют термометры.
И ещё по поводу варки, не зная историю этой плёнки невозможно знать подвергалась ли она дублению. К тому же, не могу доказать, но где-то когда то читал, что что-то типа дубления просходило с теми плёнками и при длительном хранении.

АНК написал(а):

Может  пленка их соседнего витка в бачке  таким образом прилипла,  и это место просто не проявилось и не зафиксировалось ?


Да, такой разумный вариант, уже был давно на Перевале, и в той теме на Тайне, про него говорил, вроде бы, Владимир П. Только вот просто не получится, плёнка того времени более жёсткая, не такая эластичная, как в конце 80-х. А это значит расстояние между дефектами не может быть таким маленьким, , то есть, если бы слипалось, то на большей площади, а не так как там, здесь слиплось, потом не слиплось, затем опять слиплось.

АНК написал(а):

А что если это действительно копии , но в свое время сделанные Ивановым ?


Вы имеете ввиду, что он не решился забрать оригиналы, а сделал копии плёнок, но конечно без всяких подделок?
Маловероятно, во-первых потому что это не так просто, хотя бы по выбору времени экспозиции, позитивные были с малой чувствительностью. К тому же они более контрастные, если при печати фото можно контраст негатива уменьшить бумагой,
то при переводе на плёнку это не реально.
Ну и второе, за все надо платить, двойное копирование не может не ухудшить качество негатива, а судя по сканам плёнок. оно вроде обычное для того времени.

0

454

АНК написал(а):

Я не знаю, как называется то, во что вы играете.  На мой взгляд  эта игра называется троллинг.
Совершенно верно - Вы занимаетесь троллингом. Но Вам это не поможет ибо Вы столкнулись с "неодолимой силой".;)

   Вижу, что пояснения  не нужны...

Это Вам так кажется. Бывает.

  На такой штормовке петли с двух сторон а пуговицы под бортом  с той стороны, где им и надлежит быть в мужской одежде.   И женское пальто в такой штормовке может увидеть лишь...

Женское, женское. Кизилов вот увидел, а Вы заблуждаетесь, по своему обыкновению. Прискорбно.

0

455

Итак посмотрим труды фотоумельцев 1959 года!!!!!!!
Но сначала вот это-http://s3.uploads.ru/t/ZC5AH.jpg

Предлагаю всем читателям пользоваться исключительно собственными клетками мозга и верить себе
http://s7.uploads.ru/t/k8a4L.jpg
Фотоумелец не смог вставить глаз трупу!!!!!

http://sh.uploads.ru/t/hWBrI.png

http://s8.uploads.ru/t/5bGHV.jpg




http://sd.uploads.ru/t/Bl9ua.jpg

http://s3.uploads.ru/t/BQ3hb.jpg

Что было на рубашке Кривонищенко -Вы видите что на самом деле труп был прикрыт а не одет в рубашку, но благодаря умельцам -Кривонищенко в рубашке

http://s9.uploads.ru/t/NyeDY.jpg

Ветка дерева упирается в руку Дятлова-косяк!!!!

http://sh.uploads.ru/t/rD2TZ.png
На шее Дятлова получилась накладка-аяй!!!!

http://s3.uploads.ru/t/MkznP.png

http://sh.uploads.ru/t/hxWdt.jpg

Отредактировано Злата66 (2018-03-22 10:12:58)

+1

456

Злата66 написал(а):

Фотоумелец не смог вставить глаз трупу!!!!!


Но главное, что пытался, Злата!

Отредактировано T-35 (2018-03-22 10:10:59)

+1

457

Злата66 написал(а):

Фотоумелец не смог вставить глаз трупу!!!!!

Этому трупу не нужно было вставлять глаза, они у него были свои.

0

458

Злата66 написал(а):

Что было на рубашке Кривонищенко -Вы видите что на самом деле труп был прикрыт а не одет в рубашку, но благодаря умельцам -Кривонищенко в рубашке

Злата, и, по каким-же это признакам Вы решили, что Кривонищенко был только прикрыт рубашкой?

0

459

Злата66 написал(а):

Ветка дерева упирается в руку Дятлова-косяк!!!!

Сначала укажите эту ветку.

Злата66 написал(а):

На шее Дятлова получилась накладка-аяй!!!!

Иногда хорошо, что раскрашивают дятловские фотографии. Это фото от Янежа. На шее у Дятлова нитки от шапки.
https://pp.userapi.com/c638329/v638329567/3f687/UUKG41jsXyo.jpg

0

460

Изумруд-не надо раскрашенных фото Янеж, не надо перепечатанных текстов, Вы боитесь работать с оригиналами,? какие нитки от шапочки Вы нашли у Дятлова???покажите второй глаз на фото Тибо

0

461

http://sd.uploads.ru/t/FXubv.jpg
Это Игорь Фоменко

А это очень похожий на него человек

http://s4.uploads.ru/t/X7nty.jpg

http://sg.uploads.ru/t/Rxbpt.jpg

А это Согрин!?!!!!

Скажите честно кого Вы видите

http://s9.uploads.ru/t/N0ap3.jpg

http://s5.uploads.ru/t/Vqg0D.jpg


http://s5.uploads.ru/t/H4AZn.jpg

Отредактировано Злата66 (2018-03-22 19:21:35)

+1

462

Изумруд написал(а):

Сначала укажите эту ветку.
Иногда хорошо, что раскрашивают дятловские фотографии. Это фото от Янежа. На шее у Дятлова нитки от шапки.


Ни хрена себе нитки! Не толстовато для ниток будет, Изумруд?)

0

463

Кстати, на фото псевдопрощания ЮЮ с Люсей у него на щеке имеется некая конструкция - архитектурное излишество, как я её называю. Геннадий Иванович тоже отметил это дорисовывание. Он вообще считает, что Юдин - это обезображенная Зина! Но не все с этим согласны, в частности Пискарёва Майя-Мария, помнится, упирала на абрис лица, что у Зины он таки отличался от того, что изображено на картинке "Прощание славянки".
Добавлю ещё, что прямо над рюкзаком Люды в воздухе висит прямоугольный предмет ярко белого цвета, сработанный на фотошопе. Красота!)

0

464

T-35 написал(а):

Ни хрена себе нитки! Не толстовато для ниток будет, Изумруд?)

Вероятно из таких толстых ниток была связана эта теплая шапка. Там минимально 2 нитки, сточенные свободно в шнур, поэтому и кажется этот шнур толстым.

0

465

Злата66 написал(а):

Изумруд-не надо раскрашенных фото Янеж, не надо перепечатанных текстов, Вы боитесь работать с оригиналами,? какие нитки от шапочки Вы нашли у Дятлова???покажите второй глаз на фото Тибо

Это фото было дано Вам, чтобы Вы поняли , что никакой ветки дерева, упирающейся в руку Дятлова нет, и чтобы Вы поняли, то никакой накладки -аяй нету. Как раз у меня создалось впечатление, что Вы не умеете работать с черно-белыми фотографиями, если придумываете такие фантазии. 
У Тибо на фото оба два глаза и оба закрыты. Зачем вообще фотоумельцу нужно было вставлять глаз Тибо, если в акте исследования трупа Тибо написано:. Глаза закрыты. Глазные яблоки далеко запали в глазницы?

Отредактировано Изумруд (2018-03-22 15:02:34)

0

466

Изумруд написал(а):

Вероятно из таких толстых ниток была связана эта теплая шапка. Там минимально 2 нитки, сточенные свободно в шнур, поэтому и кажется этот шнур толстым.


Пард ми, но шапошка не производит впечатление, что она связана из толстых ниток. Пусть Злата оценит, она женщина, ей видней, я в вязании не разбираюсь, но имею пару свитеров толстой вязки. Вот в них нити толстые, хотя и не такие, как на шее у Дятлова.

0

467

Изумруд-Вы упорно не хотите видеть, того что я показываю, эти фото уже разбирались на других форумах, где высказывались различные точки зрения, но вот до ниток никто не додумался, !!!!
Это явный косяк"-неужели Вы не видите что на фото дажже не овал лица-Дятлова, ???очень много вопросов к его верхней одежде на этом фото....

Отредактировано Злата66 (2018-03-22 15:25:38)

0

468

T-35 написал(а):

Пард ми, но шапошка не производит впечатление, что она связана из толстых ниток. Пусть Злата оценит, она женщина, ей видней, я в вязании не разбираюсь, но имею пару свитеров толстой вязки. Вот в них нити толстые, хотя и не такие, как на шее у Дятлова.

У Дятлова на шее нитки закручены шнуром, нижний конец не зафиксирован, поэтому они свободно лежат, создавая иллюзию толстого шнура. Хорошо видны равномерные витки белой  и темной ниток. На фото видно, что шапка у Дятлова двойная, внутренняя часть шапки темная (сужу по отвороту), верхняя, наружная - с орнаментом. Белая нитка наверняка с верхней части. Может быть где -нибудь задел и порвал шапку, нитки могли вытянуться и порваться, а закрутились, потому, что ими вязали и они сохранили витки вязания. Я в вязании тоже не разбираюсь, следую только логике. Но, хорошо бы, если бы Злата ответила.
А может быть у этой шапки завязки были в виде шнурка и Дятлов их прятал внутри шапки. Одна завязка выскочила. Мы об этой шапке  знаем только: шапка лыжная шерстяная, синяя с белыми цветами.  Про завязки не пишут, но это не значит, что их нет. Про Зинину шапочку тоже  написано : шапочка лыжная синяя, вязанная в елочку, с белыми вертикальными полосами, но мы знаем, что она была с завязками.

Отредактировано Изумруд (2018-03-22 15:55:54)

0

469

Злата66 написал(а):

Изумруд-Вы упорно не хотите видеть, того что я показываю, эти фото уже разбирались на других форумах, где высказывались различные точки зрения, но вот до ниток никто не додумался, !!!!
Это явный косяк"-неужели Вы не видите что на фото дажже не овал лица-Дятлова, ???очень много вопросов к его верхней одежде на этом фото....

Вероятно плохо разбирались, если не додумались до ниток. Никаких косяков на фото нет, косяки у того, кто любит фантазировать.

0

470

Изумруд-вот нитки -это и есть фантазия....

Шапочка Дятлова- скорее всего машинной вязки, такие шапочки что описываете Вы-это ручная вязка, но при ручной вязке объем и толщина шапочки не соответствуют тому что одето на Игоре,..!!!

А при машинной вязке настолько распустить шапочку было бы сложно....

Отредактировано Злата66 (2018-03-22 15:46:00)

0

471

Злата66 написал(а):

Изумруд-вот нитки -это и есть фантазия....

Шапочка Дятлова- скорее всего машинной вязки, такие шапочки что описываете Вы-это ручная вязка, но при ручной вязке объем и толщина шапочки не соответствуют тому что одето на Игоре,..!!!

А при машинной вязке настолько распустить шапочку было бы сложно....

Ну, хорошо, а зацепить и вытянуть нитку можно?

0

472

Злата66 написал(а):

Предлагаю всем читателям пользоваться исключительно собственными клетками мозга и верить себе

Нижний кадр из Вашего поста №455 при чём тут? Зачем Вы его из Тайны сюда притащили?

0

473

Злата66

На шее Дятлова получилась накладка-аяй!!!!

Злате 66 и всем остальным, которые  пытаются доказать   , что пленки были  фальсифицированы.
Прежде чем вести дискуссию по каждому отдельному моменту, который  якобы указывает  на фальсификацию пленок , я хотел бы услышать, каким образом в 1959 году их  можно было фальцифицировать  .  Подменять людей и  антураж так ,  чтобы  это вмешательство было незаметным .  Устроит любая информация : графические примеры, свидетельствования специалистов, мнения профессионалов.  До той поры, пока такой информации не будет, это все треп на пустом месте.   
   А после будем разбираться,   какой смысл в поддельной  фотографии  Дятлова с экспонометром в руке и  каким образом  там могла появиться  веревочка  -накладка  которая  аяй!!!!

Отредактировано АНК (2018-03-22 18:39:33)

0

474

АНК
-Будем разбираться со всем и сразу,

Как известно Согрин на перевале 1959 -был, был Блинов,был Карелин, а где же был Фоменко а?

http://sg.uploads.ru/t/6l4ZF.jpg

http://s7.uploads.ru/t/K5t7h.jpg
Где , Фоменко а где Согрин?а?
Я же Вам написала что официально это два разных человека

Ваше мнение-

Отредактировано Злата66 (2018-03-22 19:24:43)

0

475

В связи с этим вопрос--

27 февраля были найдены первые трупы и 27 февраля делается запрос на предмет прохождения ростовчан, а с чего это вдруг?????

А почему не на предмет прохождения другой группы? А именно ростовчан, не потому ли что труп найденный первым не соответствовал никому из группы Дятлова???и его по незнанию приняли за Золотарева????-новенького...а потом он был опознан, Вы конечно понимаете что это был не Золотарев и тем паче не Дорошенко...

Продолжение следует...

Музыкальная пауза

Уроки выживания-смотрим-прикольно!!!

https://m.youtube.com/watch?v=TuJksDyUbQM

Отредактировано Злата66 (2018-03-22 20:02:33)

0

476

T-35 написал(а):

Совершенно верно - Вы занимаетесь троллингом.

T-35 написал(а):

Но Вам это не поможет ибо Вы столкнулись с "неодолимой силой".;)

Не считайте себя фигурой, равной Черчиллю. Только о нём я знаю, что он любит русский коньяк больше всех остальных.)

T-35 написал(а):

Это Вам так кажется. Бывает.


Действительно, показалось.  Оказывается что  пояснения не только не нужны, они бесполезны. По причине полного отсутствия  понимания элементарных вещей. 
    http://sa.uploads.ru/DzZUs.jpg

T-35 написал(а):

Женское, женское. Кизилов вот увидел, а Вы заблуждаетесь, по своему обыкновению. Прискорбно.


  Прискорбно другое. Когда человек в упор не хочет видеть  очевидное  и    спорит лишь ради спора, даже не пытаясь аргументировать свои возражения.   А это уже демагогия.

0

477

энсон написал(а):

Вы имеете ввиду, что он не решился забрать оригиналы, а сделал копии плёнок, но конечно без всяких подделок?


Конечно без подделок,  зачем их подделывать ? Если бы даже на пленках что-то было, что не следовало видеть  , их бы просто вырезали.  Тот же Иванов по приказу тех, кто мог курировать расследование.  Но только в таком случае Иванов бы не стал этого скрывать в 1990 году, когда писал свою статью.
  Я согласен, предположение так себе,  но оно объясняет  прецедент.

энсон написал(а):

Маловероятно, во-первых потому что это не так просто, хотя бы по выбору времени экспозиции, позитивные были с малой чувствительностью. К тому же они более контрастные, если при печати фото можно контраст негатива уменьшить бумагой,
то при переводе на плёнку это не реально.

Ну почему ? Одноразовое копирование на обращаемую пленку , на которые копировали негативную  кинопленку перед ее размножением ведь не сильно ухудшало качество  исходного изображения кинофильмов ?
  Хотя я с вами согласен, что качество  негативов на дятловских пленках ,   которые сняты  при  нормальном освещении  и  с оптимальной  экспозицией,  очень хорошее.  И по зернистости,  и по резкости,  по динамическому диапазону. Поэтому вряд-ли пленка подвергалась копированию.

Отредактировано АНК (2018-03-22 22:34:04)

0

478

T-35 написал(а):

Кстати, на фото псевдопрощания ЮЮ с Люсей у него на щеке имеется некая конструкция - архитектурное излишество, как я её называю. Геннадий Иванович тоже отметил это дорисовывание.


Как то  вы с Геннадием Иванычем  очень  похожи  в выборе   фраз.  У него  " скульптурный элемент"  а у вас  "архитектурное излишество".   Чем дальше , тем сильнее у меня   начинает возникать сомнение : а так ли  был  не прав незабвенный VS 05   в своих  предположениях ?  До Кизилова вы , конечно, не дотягиваете, креатива не хватает ( хотя нужно отдать должное, -  своим "тоже" вы легко и непринужденного   поставили его позади себя)  ) , а вот на роль вами же анонсированного  секретаря очень даже и подошли бы.

T-35 написал(а):

Геннадий Иванович тоже отметил это дорисовывание. Он вообще считает, что Юдин - это обезображенная Зина!

Но вы то, конечно,  с ним согласны ?

T-35 написал(а):

Добавлю ещё, что прямо над рюкзаком Люды в воздухе висит прямоугольный предмет ярко белого цвета, сработанный на фотошопе. Красота!)

  Ну и  тупые  в лабораториях  КГБ  работники. То пленку в кипятке проявят, то над рюкзаком  всем  в глаза бросающийся ярко-белый предмет подвесят.   Халтурщики.

Отредактировано АНК (2018-03-22 23:00:21)

0

479

Злата, это не Согрин, а Виктор Мещеряков
http://s7.uploads.ru/t/K5t7h.jpg

0

480

Злата, а это и есть Игорь Фоменко
http://s4.uploads.ru/t/X7nty.jpg
Это Фоменко с женой
http://sd.uploads.ru/t/FXubv.jpg

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/fomenko.shtml

Отредактировано Изумруд (2018-03-22 23:50:33)

0

481

АНК написал(а):

Одноразовое копирование на обращаемую пленку , на которые копировали негативную  кинопленку перед ее размножением ведь не сильно ухудшало качество  исходного изображения кинофильмов ?


Просто для уточнения, в принципе сходимся. Опровергнуть вариант с Иановым пока невозможно, но это сильно маловероятно.
Всё таки разница между профессинальным копированием, на специально разработанные плёнки, с отработанной технологией, и самодеятельностью, без таких возможностей, будет существенной. Поэтому в фантазиях Реликта, ухудшение качества я как аргумент не использовал, а вот Иванову, даже если это делал профи из ихней лаборатории, без ухудшения трудно было бы обойтись.

0

482

Изумруд-какой Мещериков, Вы сами то верите что пишите

http://s3.uploads.ru/t/E2iC9.jpg
Это кто, ?

Вот Мещериков, но здесь другой овал

https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 645?page=1

Мещеряков в черной шапке ушанке

https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 616?page=1

Мещеряков в белой шапочке

https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 610?page=1

Групповой снимок с ним

https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 608?page=1

Мещеряков на привале

https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 632?page=1

Групповой -Мещеряков

Отредактировано Злата66 (2018-03-23 11:14:14)

0

483

Изумруд, Фоменко вернулся в Ростов в начале апреля,  где он был все это время???фото его тур группы -нет, хотя по всем признакам фотоаппараты в походе были и не один, никто из ростовчан периода 1959 -не допрошен и даже нет интервью, в ранних публикациях говорилось что ФОМЕНКО уехал из страны в 1961г, а не в 2007-?????и это еще не всё...

0

484

энсон написал(а):

Просто для уточнения, в принципе сходимся. Опровергнуть вариант с Иановым пока невозможно, но это сильно маловероятно.


Согласен, маловероятно. Тем не менее  я пока лучшего  объяснения  найти  не могу .  Может и не сам Иванов их копировал, может он даже не знал, что у него копии. Могли пленки уже в ходе следствия  у него забрать для изучения  и оставить у себя . А возвратить ему копии.
И я , может бы и остановился ( для себя) с таким объяснением, если бы не одно но. Как видим на дятловских пленках очень много дефектов проявки именно в районе перфорации, где пленка соприкасается с бачком. Кроме того много пятен, которые  располагаются с такими же интервалами, как отверстия перфорации, хоть и смещены. Возможно эти пятна  результат  засветки  в бачке при проявлении.  Как правильно писал Реликт, при копировании пленок перфорация в копировании  не участвует.  И если  копирование и проявка  происходили в условиях фотолаборатории  или киностудии ( не думаю, что в  областном КГБ  имелось  спец оборудование для подобного копирования пленок ) то  таких дефектов на краю пленки должно быть значительно меньше или вообще не должно быть.   А они есть. Значит что ? Значит никто пленки не копировал.

  Но почему же тогда мы на одной пленке наблюдаем вполне нормальные пятна, которые располагаются  и в поле перфорации и в поле самого кадра  , а на другой  такие же, но обрезанные  строго по краю кадра ?
http://s9.uploads.ru/87WLn.jpg

  Была скопирована лишь эта пленка ?  Кстати, перфорация на этой пленке чистенькая, без дефектов проявки.

http://s5.uploads.ru/7bd0A.jpg

0

485

Злата, Вы путаете Мещерякова с Аскинадзи и с Суворовым. Уж разберитесь.
Фотографии  из архива В.М. Аскинадзи  с комментариями  самого Владимира Михайловича.
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/5.jpg
Это уже в Ивделе на аэродроме. Суворов и я.
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/1.jpg
Это мы стоим в г. Серове в ж/д кассе, покупаем билеты на Ивдель. В фуражке Ник. Кузнецов, в шапке - Суворов.
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/6.jpg
Едем в машине к вертолёту. Вертолёт военный и стоял в дальнем углу аэропорта. Коля Кузнецов на коленях держит коробку со сливочным маслом.
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/fotoreportazh2/8.jpg
Фотоаппараты у Кузнецова и Мохова. У меня чей-то бинокль. Я потом больше его не видел. Думаю, что он был Ортюкова.

0

486

Здесь Мещеряков https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 632?page=1

http://dyatlov-pass.com/resources/340/thumbs/Dyatlov-pass-1959-search-408.jpg
http://dyatlov-pass.com/resources/340/thumbs/Dyatlov-pass-1959-search-407.jpg

Группа студентов УПИ  на поисках с 25 марта 1959 года
Сергей Николаевич Согрин - руководитель группы студентов
Виктор Малютин
Рудольф Седов
Василий Шулятьев
Виктор Мещеряков
Всеволод Ерошев
Валерий Дубовцев
Валентин Герасимович Якименко

Здесь Аскинадзи Фото из альбома Аскинадзи

http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi1/17.jpg
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi1/18.jpg
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/askinadzi1/12.jpg

Группа студентов УПИ на поисках с 27 апреля 1959 года
Владимир Аскинадзи - руководитель группы студентов
Николай Кузнецов
Борис Суворов
Анатолий (Толя) Мохов
Делевич - студент?
Полковник Георгий Семенович Ортюков (1914-1979) - преподаватель УПИ

Отредактировано Изумруд (2018-03-23 12:18:39)

0

487

Злата66 написал(а):

Изумруд, Фоменко вернулся в Ростов в начале апреля,  где он был все это время???фото его тур группы -нет, хотя по всем признакам фотоаппараты в походе были и не один, никто из ростовчан периода 1959 -не допрошен и даже нет интервью, в ранних публикациях говорилось что ФОМЕНКО уехал из страны в 1961г, а не в 2007-?????и это еще не всё...

А, почему Фоменко должен был отчитываться где и когда он был? Почему должны были допрашивать группу ростовчан, если они даже не встретились с дятловцами? Может быть шли по чьим-то следам, но были ли это дятловские следы не известно. Дятлов же не оставлял метки типа: тут ночевала/была стоянка гр. Дятлова, 9 чел, число, месяц, год. У ростовчан даже карты не было, были только кроки, т.е. приблизительное описание маршрута, которые им дали геологи. Где бы они искали дятловцев, если не знали их маршрут, а только цель маршрута - г. Отортен?

Отредактировано Изумруд (2018-03-23 12:56:45)

0

488

Изумруд
-группа Фоменко догнала Дятловцев, группа состояла из 7 человек и имела две брезентовые палатки,  отсутствие Фоменко -говорит о том что группа тоже попала под удар и повязка на руке Фоменко на фото на перроне-красноречиво говорит .,где он был всё это время, ......!!!

Фоменко уехал из страны через два ГОДА,

На некоторых фото с поисков-Фоменко трудно узнаваем, но это он,

Не надо забывать,  я обращаюсь, к читателям, как легко подкорректировать ФОТО, поэтому и только поэтому Мещеряков может легко превратиться в Фоменко и наоборот....

Согласитесь, курение трубки достаточно редкий для того времени момент, однако Мещеряков не только очень похож на Фоменко но и ещё также  очень любит трубку, КАКОЕ СОВПАДЕНИЕ!!'!!!!!!!!!!!http://s9.uploads.ru/t/NUoZE.jpg

http://s5.uploads.ru/t/uTEqo.jpg

Отредактировано Злата66 (2018-03-23 13:44:47)

0

489

Злата66 написал(а):

-группа Фоменко догнала Дятловцев, группа состояла из 7 человек и имела две брезентовые палатки,  отсутствие Фоменко -говорит о том что группа тоже попала под удар и повязка на руке Фоменко на фото на перроне-красноречиво говорит .,где он был всё это время, ......!!!
Фоменко уехал из страны через два ГОДА,
На некоторых фото с поисков-Фоменко трудно узнаваем, но это он,
Не надо забывать,  я обращаюсь, к читателям, как легко подкорректировать ФОТО, поэтому и только поэтому Мещеряков может легко превратиться в Фоменко и наоборот....


Эх, мои мысли, мои скакуны...

Злата66 написал(а):

Согласитесь, курение трубки достаточно редкий для того времени момент, однако Мещеряков не только очень похож на Фоменко но и ещё также  очень любит трубку, КАКОЕ СОВПАДЕНИЕ!!'!!!!!!!!!!!


Курение трубки  в то время  было  весьма  распространенным  явлением.  Я тоже  когда-то курил трубку.  И у Колеватова , как говорит Зиновьев,   тоже была трубка и он ее курил.   Какое совпадение !

0

490

АНК
-Я Вас разочарую-ибо есть показания свидетеля-Колеватов никогда не курил трубку, огромная статья у Пискаревой!!!!

Страна нищая, 1959 год, а у Вас сплошные буржуи и трубку курят!!!! -ну ну, кто то недавно здесь писал что в поход валенки друг у друга одалживали, может и трубку тоже?

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/kolevatov.shtml

А вот Фоменко трубку любил до самой старости !!! и возможно его последнее фото перед кончиной-было с трубкой-как попытка облегчить душу-и хоть таким образом на что-то указать.....

Отредактировано Злата66 (2018-03-23 15:04:41)

0

491

Злата66 написал(а):

-Я Вас разочарую-ибо есть показания свидетеля-Колеватов никогда не курил трубку, огромная статья у Пискаревой!!!!

Я вас разочарую еще больше : Пискарева все врет ! Не верите ? Спросите у Т-35.

Злата66 написал(а):

Страна нищая, 1959 год, а у Вас сплошные буржуи и трубку курят!!!! -ну ну, кто то недавно здесь писал что в поход валенки друг у друга одалживали, может и трубку тоже?

А трубка  в 1959 году считалась предметом роскоши ? Вот не знал....

Злата66 написал(а):

А вот Фоменко трубку любил до самой старости !!! и возможно его последнее фото перед кончиной-было с трубкой-как попытка облегчить душу-и хоть таким образом на что-то указать.....

  Может он хотел  указать на то, что  курить вредно ?

0

492

Злата66 написал(а):

АНК
-Я Вас разочарую-ибо есть показания свидетеля-Колеватов никогда не курил трубку, огромная статья у Пискаревой!!!!

Злата, невнимательно Вы читаете Пискареву.
http://samlib.ru/img/p/piskarewa_m_l/elenakolevatova/13.jpg
http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/elenakolevatova.shtml

0

493

Даже Сталин трубку курил
http://yorick.kz/wp-content/uploads/2016/01/300_94b5e80796d969894d666bae17e372c5-810x648.jpg

0

494

Изумруд-это Вы непонятно что выложили-вот ссылка Где черным по белому описывается характер и привычки Колеватова

http://samlib.ru/p/piskarewa_m_l/kolevatov.shtml

Трубку Колеватов не курил!!!!!!!!!!!!!

А вот на чём основано Ваше мнение что Колеватов курил трубку,? где же Ваши аргументы,  где свидетели, и даже не свидетели -фото, ну хоть одно фото с трубкой, непременно в дневнике был бы отражен этот момент, но нет...

Отредактировано Злата66 (2018-03-23 18:12:48)

0

495

Злата66 написал(а):

Трубку Колеватов не курил!!!!!!!!!!!!!

Злата,  хоть сто   восклицательных знаков поставьте, от этого ваши слова убедительнее не станут.

https://fotki.yandex.ru/next/users/fond … 576?page=0

0

496

АНК написал(а):

Согласен, маловероятно. Тем не менее  я пока лучшего  объяснения  найти  не могу .


Проблема в том, что копирование эти пятна то же не объясняет. Как они могли появится
При изготовлении копии, так и при проявке оригинала.
Вспомним теорию.
Чёрное пятно на негативе это только засветка, никакая перепроявка ничего не зачернит, если свет не попал.

На 3 плёнке по Коськину, по краям всего негатива черная полоса, и чёрные пятна в некоторых местах перфорации. Здесь мне на 95% ясно, что это скорее всего проблемы с кассетой, причём не исключено, что при её хранение ещё до похода.

С 4 плёнкой всё сложнее. Будь тогда плёнка более эластичной, я бы удовлетворился вариантом,
Что там где светлое пятно, просто недопроявка, из-за не попадания раствора в слипшихся местах. А чёрные пятна в поле кадра, это наоборот
Перерпроявка из-за оставшегося, опять же из-за смещения и контакта витков плёнки,
Раствора который попал через перфорацию. 24 кадр под это идеально попадает.
Этот вариант, ЕМНИП, был у Владимира П на Тайне.
http://s8.uploads.ru/t/MsYSg.png

Но непонятно то, что я выделил красным, почему на 23 это пятно больше, и почему получилась «пауза». Если это проход раствора через перфорацию, почему слева на 24 кадре он не прошёл. Растояние между белыми пятнами на 24 и 26 кадре где-то 45 мм.
Насколько я помню ощущения от плёнки даже 70-х, она жёстче чем цветная 90-х. И никак
не могу представить что бы та плёнка сцепившись в одном месте, так, что раствор не попал, потом расцепилась, на 40мм и опять сцепилась.
Для меня наиболее вероятно, что это плёнка Рустема. До 22 кадра на ней всё нормально.
А 22 для меня то же непонятен. Уверен что это дефект аппарата, но вот какой не знаю. Какая-то двойная экспозиция на половине кадра. Кто-то на форумах пытался это объяснить, но для меня не убедительно. Как-то странно, 2 разных дефекта на одной плёнке, может всё таки проблема одна, но проявилась по разному.
И по скану негатива невозможно определить, что это не проявка, или отсутствие в этом месте эмульсии. Надо будет задать вопрос КУКу, может есть возможность посмортеть
Эту плёнку в микроскоп хотя бы с увеличением *40, если это отсутствие эмульсии,
Разглядеть можно. Хотя это менее вероятно, чем недопрояв, из-за плавных переходов
от отсутствия к присутствию изображения. Но проверить надо.
Похоже на ваши «почему» не ответил, да ещё своих набросал, но вот такая проблема с этой плёнкой. Я бы даже на конспирологию согласился, только если понимать в фотографии, с конспирологией то же ничего не выходит.
Пока беру паузу. Всё таки попытаюсь напрячь КУКа, хотя бы точно знать что это недопрояв. И с 22 надо разбираться. Может у кого-то есть варианты как он так вышел.

0

497

АНК-не надо показывать чужие трубки,  уж бедный Сталин в гробу перевернулся....

0

498

Злата66 написал(а):

АНК-не надо показывать чужие трубки,  уж бедный Сталин в гробу перевернулся....

У вас в реплике   поубавилось восклицательных знаков , это хороший знак.
А отчего это вы решили, что она чужая ?  Я, конечно, вам верю, вы исследователь авторитетный ,  но хотелось бы  услышать  аргументы.)

0

499

энсон написал(а):

Проблема в том, что копирование эти пятна то же не объясняет. Как они могли появится
При изготовлении копии, так и при проявке оригинала.
Вспомним теорию.


Вы совершенно  правы , на  оригинале   эти пятна могли появиться лишь в двух случаях : или засветка пленки,  или не проявленные и не отфиксированные участки .  И  в первом и во втором случае это как-то связано с перфорацией, это очевидно.  Но как бы не образовались эти дефекты  ,  пока нет объяснения, каким образом они получились только в  поле кадра, когда на другой пленки такие же ( ну почти такие же) дефекты расположены и в кадре,  и  на  поле перфорации.

+1

500

энсон написал(а):

На 3 плёнке по Коськину, по краям всего негатива черная полоса, и чёрные пятна в некоторых местах перфорации. Здесь мне на 95% ясно, что это скорее всего проблемы с кассетой, причём не исключено, что при её хранение ещё до похода.
С 4 плёнкой всё сложнее. Будь тогда плёнка более эластичной, я бы удовлетворился вариантом,
Что там где светлое пятно, просто недопроявка, из-за не попадания раствора в слипшихся местах. А чёрные пятна в поле кадра, это наоборот
Перерпроявка из-за оставшегося, опять же из-за смещения и контакта витков плёнки,
Раствора который попал через перфорацию. 24 кадр под это идеально попадает.
Этот вариант, ЕМНИП, был у Владимира П на Тайне.

Тут вопрос не в перепроявке или засветке,а в том,что пятна от перфорации внизу 23-го и 24-го кадра распространяются только на площадь самого кадра и за пределы кадра не выходят,они (пятна) как бы обрезаны этим кадром,а при засветке или перепроявке пятна были бы бОльших размеров,т.е. всё отверстие перфорации отпечаталось бы,а не только верхняя часть.

АНК написал(а):

Вы совершенно  правы , на  оригинале   эти пятна могли появиться лишь в двух случаях : или засветка пленки,  или не проявленные и не отфиксированные участки .  И  в первом и во втором случае это как-то связано с перфорацией, это очевидно.  Но как бы не образовались эти дефекты  ,  пока нет объяснения, каким образом они получились только в  поле кадра, когда на другой пленки такие же ( ну почти такие же) дефекты расположены и в кадре,  и  на  поле перфорации.

Только на поле кадра эти пятна могли получиться когда плёнка находилась в бачке,когда спираль бачка закрывает часть перфорации,но в бачках 80-х годов спираль по высоте была меньше перфорированного края плёнки,хотя свет мог попадать и под углом.

Отредактировано Юрий (2018-03-23 21:21:21)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Вещдоки » Палатка - разрезы.