Нет.
На всех фотографиях прекрасно видно, что у лыж не было тросика, крепящегося впереди перед носком.

Я пытался найти фотографии тех креплений - увы, пока не повезло.
Наиболее близкий аналог сегодня - это армейские полужесткие крепления:

Только у него ремешки из брезентовой тесьмы, а в то время были чисто кожаные.
На пяточной части ремешка могла быть вставка из толстой резины.

Есть фото оригинального крепления, но у него не сохранилась левая "щечка", крепящаяся к лыже.
И нет верхнего ремешка, обхватывающего носок.

Вот коллекция старых креплений подобного типа:

Кстати, то крепление, что выше на фото поломанное - оно здесь первое и второе слева.

Отредактировано Pepper (2012-05-13 11:54:48)

Спасибо!

а какие крепления были у дятловцев, кто знает ?Или это надо у Юдина спрашивать, если он помнит.

Есть информация, что у палатки стояла(лежала) пара лыж с мягкими креплениями.

Я имел ввиду исключительно конструктивные особенности.

Я как раз об этом хотел узнать у Вас.

Это ведь Вы спросили - какие крепления были у дятловцев?
Очевидно, у этого вопроса была какая-то цель.
Вот мы Вам и помогли.

Что Вы будете делать с этой информацией дальше?

я спрашивала ,какие крепления на фото - мне ответили ,спасибо! Потом спрашивала , какие же  крепления были у дятловцев , может кто знает - мне привели кучу картинок разных креплений) ответа пока нет.

вот как раз про лямки не пришли к единому мнению ,я остаюсь при своем - те квадраты, что обозначила синим , не имеют к лямкам никакого отношения, если конечно лямки у рюкзаков дятловцев не были квадратными и металлическими)

крепления на фото опознали как полужесткие, за что спасибо!

остается еще ряд неопознанных предметов . Видимо еще время не пришло для этого.)

Так бы сразу и спросили. :)

Полужесткие, в точности такие же, как вторые слева на "музейном" фото.

И полужесткие - на той паре, что стоит на фото у палатки.
Это видно по лыже у задней стойки, обращенной к нам подошвой. Слева хорошо видна часть металлической "щечки", выступающая за кромку лыжи.

Отредактировано Pepper (2012-05-13 14:10:35)

Вот если бы не огрызались, а поясняли бы сразу, задавая вопрос - то получили бы ответ еще вчера. :)

Вы про это?

http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/422976/

А музейные - выше у Cyril Grey дана ссылка.

Отредактировано Pepper (2012-05-13 16:30:49)

Зачем? У любого действия должен быть смысл.
Зачем сравнивать лыжи, если видно, что совпадают даже непотревоженные комья снега на ветке за лыжей? (Я не говорю сейчас про фото с палаткой, я только про снимки лабаза).
И зачем, по-Вашему, кому-то потребовалось вынуть одну пару лыж, снять с них гетру, воткнуть на то же самое место другую пару, и опять надеть гетру поверх?

Ответ вопросом на вопрос - это отсутствие у Вас ответа, уж извините. Так что не принимается.

Какая связь между датами обнаружения лабаза (допустим, их сфальсифицировали) и подменой лыж, если якобы подмененные лыжи все равно воткнуты на том же самом месте, где сфотографированы и первые?

ЗЫ.
Я, наверное, пропустил часть обсуждения - не напомните, в каких именно документах указано, что лабаз нашли именно 27-го, и что 3-го только еще идут искать?

Отредактировано Pepper (2012-05-13 18:06:48)

Я и не ставила целью заставить Вас принять мою  точку зрения и тем более что - то доказать Вам.
Вы спросили,  я ответила. Выводы делаете Вы .И как я вижу - часто поспешные.

Источник:

Показания Коптелова.
Радиограммы.

Цитаты в студию. Точные, с датами.

Уели!  :suspicious:

Ваша правда: с датами радиограмм за 1.03 - 3.03 в УД надо разбираться, и оригиналы не помешали бы.

Отредактировано Pepper (2012-05-13 22:42:30)

Прошу прощения за дилетантский вопрос, но сколько именно лыж стоят воткнутыми в снег на этих снимках? Я насчитал 18.