форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Исследования фотографий » якобы "установка палатки", новая загадка


якобы "установка палатки", новая загадка

Сообщений 1 страница 83 из 83

1

Как я неоднократно отмечал, 2 фотографии "установки палатки", снятые ДВУМЯ РАЗНЫМИ фотоаппаратами, пленки с коих неведомы общественности, при внимательном рассмотрении являются сплошным набором загадок. Вот и еще одна, отмечена мною стрелкой. Что это за черная штука? Уже никто не скажет, что это-де лыжная палка, взятая тем или иным концом:

http://i.piccy.info/i7/fe7a49feb3732e148dbb6bd2e910cce2/1-5-7759/10279608/04.jpg

0

2

Videlson написал(а):

Уже никто не скажет, что это-де лыжная палка, взятая тем или иным концом:

А допустить, что это вторая лыжа, только оказавшаяся повернутой точно ребром к фотографу - религия не позволяет?  :nope:

0

3

Pepper написал(а):

А допустить, что это вторая лыжа, только оказавшаяся повернутой точно ребром к фотографу - религия не позволяет?  :nope:


Любой длинный темный объект на фотографии обязательно является лыжей, повернутой точно ребром к фотографу? Слишком маловероятное совпадение.

0

4

Videlson написал(а):

Любой длинный темный объект на фотографии обязательно является лыжей, повернутой точно ребром к фотографу? Слишком маловероятное совпадение.

А Вы возьмите число лыж - 18, и подсчитайте вероятность, что хоть одна из них окажется повернута к фотографу ребром.
Тогда и будет что обсуждать. :glasses:

0

5

Я не буду ничего пересчитывать и убеждать Вас, вот и всё :)

0

6

Videlson написал(а):

Я не буду ничего пересчитывать и убеждать Вас, вот и всё

А-а!!! Пойду убьюсь апстену!!!!  :tired:
__________
|__|__|__|_
_|__|__|__|
|__|__|__|_

0

7

Videlson написал(а):

Уже никто не скажет, что это-де лыжная палка, взятая тем или иным концом:

Я попробую сказать :whistle:
Пока что не важно, что это такое.
Конец палки, а возможно, что и лыжи (в чём я не уверен), находится в левой руке человека, обращенного к нам лицом, которого не видно. Момент не резкой съёмки застал условную палку в движении руки, которую легко спутать с рюкзаками из-за пробела. Верхний конец палки не виден, потому что спрятан в ладони с надетой на неё варежкой. Разумеется, я не ни на чём не настаиваю, но отдаю должное Videlson за интересное наблюдение.
Скорее всего - это палка, а рядом стоит полноценная лыжа с носком кверху.

0

8

А  эта палка -лыжа похожа на другую палку? и еще на такую же в самом верхнем правом углу ?

http://uploads.ru/t/z/I/7/zI7OJ.jpg

Отредактировано Maria (2012-05-11 19:33:00)

0

9

А это  что такое ?

http://uploads.ru/t/T/a/1/Ta1Di.jpg

0

10

Maria написал(а):

А  эта палка -лыжа похожа на другую палку? и еще на такую же в самом верхнем правом углу ?

http://uploads.ru/t/z/I/7/zI7OJ.jpg

Отредактировано Maria (Сегодня 19:33:00)

Подпись автора

    среди людей мы меняем маски, в то время как истинный душевный портрет остается сокровенным.


Желтой стрелкой - однозначно лыжа отмечена. У нее носок видно.
Она находится дальше, чем объект, помеченный красной стрелкой. Последний объект - узкий, и это не лыжа и не лыжная палка.

0

11

Maria написал(а):

А это  что такое ?

http://uploads.ru/t/T/a/1/Ta1Di.jpg

Подпись автора

    среди людей мы меняем маски, в то время как истинный душевный портрет остается сокровенным.


Две нижние оранжевые стрелочки - крепления от лыж, там же и сами лыжи.
Верхняя левая оранжевая стрелочка - не знаю, что там, вот это загадка.
Правая верхняя - возможно, лямки рюкзака?

0

12

Videlson написал(а):

Две нижние оранжевые стрелочки - крепления от лыж, там же и сами лыжи.

  ага . убедилась . значит ,крепления.

Videlson написал(а):

Правая верхняя - возможно, лямки рюкзака?

квадратная вершина ? и мне кажется , что эта лямка продолжается далеко вниз, как   у той же самой  фиговины , что назвали загадкой.

0

13

Videlson написал(а):

Любой длинный темный объект на фотографии обязательно является лыжей, повернутой точно ребром к фотографу? Слишком маловероятное совпадение.

Должен Вас огорчить. В прошлый раз у меня не было времени посмотреть, а сейчас я взглянул на снимки - на них как минимум 7 лыж (не считая этой, спорной) как раз повернуты ребром к фотографу.
Только лишь с одной разницей: они стоят в снегу, поэтому носок у них вверху. А у спорной - носок внизу, и мы его не видим. А в остальном - никакой разницы.
Подвела Вас теория вероятностей...  :dontknow:

-1

14

Maria написал(а):

квадратная вершина ?

У кого квадратная вершина?
Лямка имеет ширину. Представьте себе бумажную полоску, имеющую форму дуги, на которую вы смотрите под углом. В верхней точке у нее будет горизонтальная "площадка".

http://news.bbc.co.uk/olmedia/1275000/images/_1279720_fillm300.jpg

-1

15

Pepper написал(а):

А у спорной - носок внизу, и мы его не видим. А в остальном - никакой разницы.
Подвела Вас теория вероятностей...  :dontknow:


Зачем Вы мне это доказываете? Я остался при своем мнении :)

+1

16

Videlson написал(а):

Зачем Вы мне это доказываете? Я остался при своем мнении


Типа, притча:

- Смотри, сынок - это море!
- Где?
- Да вот же!
- Не вижу!
(Папа хватает сынка за шиворот и окунает в море).
Сынок, отплевываясь: - Ой, что это было???
- Это море, сынок!
- Где?

:D

Отредактировано Pepper (2012-05-11 22:46:12)

0

17

Pepper написал(а):

Представьте себе бумажную полоску, имеющую форму дуги, на которую вы смотрите под углом. В верхней точке у нее будет горизонтальная "площадка".


уважаемый Пеппер ,Вы мне привели в доказательство  фото пленок , причем с закругленными вершинами, а где квадратные-то ?!?
заквадратьте лямки рюкзака и фотопленок , тогда поговорим )

0

18

Maria написал(а):

а где квадратные-то ?!?

Ну, тогда уж сначала покажите нам квадрат (или то, что Вы приняли за квадрат).
На фото со стрелками никакого квадрата нет.

0

19

Pepper написал(а):

Ну, тогда уж сначала покажите нам квадрат (или то, что Вы приняли за квадрат).На фото со стрелками никакого квадрата нет.

щас .минуточку .

0

20

http://uploads.ru/t/M/P/3/MP3Hl.jpg

0

21

Так который из двоих синих загогулин - обещанный "квадрат"?

Больше всего это походит на банальные лямки от рюкзаков. И левая (там рюкзак стоит стоймя, заслоненный лыжами), и правая (там рюкзак упал, и лямка торчит углом вверх).
Левее - еще два рюкзака, у них тоже видны лямки. И правее два, и тоже с лямками.
В чем проблема, не пойму?
Какие-то "неправильные" лямки, по-Вашему?

Отредактировано Pepper (2012-05-11 23:50:09)

0

22

нихрена себе лямки ... где Вы видели такие лямки у рюкзаков?  это  неправильные пчелы лямки ) а правильные лямки  можете посмотреть справа от красной стрелы)

Отредактировано Maria (2012-05-12 00:27:08)

0

23

Maria написал(а):

http://uploads.ru/t/M/P/3/MP3Hl.jpg


Левее от первой синей линии - еще одна часть этой отмеченной Вами штуковины, обе части образуют треугольник. Я не знаю, что сие, но определенно не лямки :)

0

24

Videlson написал(а):

Я не знаю, что сие,

Внимание, подсказка: у каждого рюкзака две лямки!  :flag:

0

25

Я не понимаю, что можно из этих фото высосать? Я насчитал на оригинале ровно 18 лыж. Остальное, палки рюкзаки, лямки -невозможно различить.
Ясно что они, не ясно где.

0

26

Tur-neps написал(а):

Я не понимаю, что можно из этих фото высосать? Я насчитал на оригинале ровно 18 лыж. Остальное, палки рюкзаки, лямки -невозможно различить.
Ясно что они, не ясно где.


Можете считать лыжи сколько угодно - но Videlson все равно остается при своем мнении...  :flag:

0

27

Tur-neps написал(а):

Я насчитал на оригинале ровно 18 лыж.

а можете определить ,  какие там крепления на этих лыжах?

0

28

http://medias-kirov.narod.ru/main/foto1.png

0

29

Tur-neps а Вам не кажется что при этой конструкции креплений лыжные ботинки слегка неуместны? Как известно дятловцы шли на лыжах именно в ботинках. Более возможная конструкция креплений  может быть такая:
http://uploads.ru/t/g/4/Z/g4ZtJ.jpg
http://uploads.ru/t/G/r/N/GrNkJ.jpg

Отредактировано Cyril Grey (2012-05-12 23:13:59)

0

30

Меня интересует,какие это крепления : жесткие ,полужесткие или мягкие?

0

31

Maria написал(а):

Меня интересует,какие это крепления : жесткие ,полужесткие или мягкие?


Скорее всего - полужесткие.

0

32

Cyril Grey написал(а):

Tur-neps а Вам не кажется что при этой конструкции креплений лыжные ботинки слегка неуместны? Как известно дятловцы шли на лыжах именно в ботинках. Более возможная конструкция креплений  может быть такая:
http://uploads.ru/t/g/4/Z/g4ZtJ.jpg
http://uploads.ru/t/G/r/N/GrNkJ.jpg

Отредактировано Cyril Grey (Сегодня 23:13:59)


Нет.
На всех фотографиях прекрасно видно, что у лыж не было тросика, крепящегося впереди перед носком.

Я пытался найти фотографии тех креплений - увы, пока не повезло.
Наиболее близкий аналог сегодня - это армейские полужесткие крепления:
http://uploads.ru/t/K/4/E/K4EwZ.jpg
Только у него ремешки из брезентовой тесьмы, а в то время были чисто кожаные.
На пяточной части ремешка могла быть вставка из толстой резины.

Есть фото оригинального крепления, но у него не сохранилась левая "щечка", крепящаяся к лыже.
И нет верхнего ремешка, обхватывающего носок.
http://uploads.ru/t/X/I/2/XI2rn.jpg

Вот коллекция старых креплений подобного типа:
http://uploads.ru/t/O/h/w/OhwM2.jpg

Кстати, то крепление, что выше на фото поломанное - оно здесь первое и второе слева.

Отредактировано Pepper (2012-05-13 11:54:48)

0

33

Pepper похожи?

http://uploads.ru/t/A/i/j/AijYK.jpg

Вот обширная статья о креплениях: http://www.skitalets.ru/equipment/ski/krep_beketov/
собственно из нее я и надергал изображения.

Отредактировано Cyril Grey (2012-05-13 00:00:37)

0

34

Cyril Grey написал(а):

Скорее всего - полужесткие.


Спасибо!

а какие крепления были у дятловцев, кто знает ?Или это надо у Юдина спрашивать, если он помнит.

Есть информация, что у палатки стояла(лежала) пара лыж с мягкими креплениями.

0

35

Cyril Grey написал(а):

Похожи?

Ну там же написано, что это самодельные, из титана.  ^^

Но сам принцип - да, именно тот, что я запомнил в детстве, когда еще застал такие крепления (в школе, на турбазах, в прокате).

Cyril Grey написал(а):

собственно из нее я и надергал изображения.

Аналогично...  ;)

0

36

Pepper написал(а):

Ну там же написано, что это самодельные, из титана.


Я имел ввиду исключительно конструктивные особенности.

0

37

И какой же вывод следует из всех этих картинок? какое отношение они имеют к дятловцам?

0

38

Maria написал(а):

И какой же вывод следует из всех этих картинок? какое отношение они имеют к дятловцам?

Я как раз об этом хотел узнать у Вас.

Это ведь Вы спросили - какие крепления были у дятловцев?
Очевидно, у этого вопроса была какая-то цель.
Вот мы Вам и помогли.

Что Вы будете делать с этой информацией дальше?

0

39

Maria написал(а):

И какой же вывод следует из всех этих картинок? какое отношение они имеют к дятловцам?

Вы, а потом и мы, вроде как решали загадки непрерывно находимые Videlson -ом.
Считаю - на многие его загадки есть ответы на самих фото похода -те же лямки, крепления...
Только не лениться бы.

0

40

Pepper написал(а):

Я как раз об этом хотел узнать у Вас.
            Это ведь Вы спросили - какие крепления были у дятловцев? Очевидно, у этого вопроса была какая-то цель.Вот мы Вам и помогли.


я спрашивала ,какие крепления на фото - мне ответили ,спасибо! Потом спрашивала , какие же  крепления были у дятловцев , может кто знает - мне привели кучу картинок разных креплений) ответа пока нет.

Tur-neps написал(а):

Maria написал(а):

И какой же вывод следует из всех этих картинок? какое отношение они имеют к дятловцам?

Вы, а потом и мы, вроде как решали загадки непрерывно находимые Videlson -ом.
Считаю - на многие его загадки есть ответы на самих фото похода -те же лямки, крепления...
Только не лениться бы.

вот как раз про лямки не пришли к единому мнению ,я остаюсь при своем - те квадраты, что обозначила синим , не имеют к лямкам никакого отношения, если конечно лямки у рюкзаков дятловцев не были квадратными и металлическими)

крепления на фото опознали как полужесткие, за что спасибо!

остается еще ряд неопознанных предметов . Видимо еще время не пришло для этого.)

0

41

Pepper написал(а):

Очевидно, у этого вопроса была какая-то цель.


конечно же  есть )  и остается)    узнать, какие крепления были на лыжах в лабазе,  на лыжах, на которых была установлена палатка. На паре лыж, лежавшей ( стоявшей ) у палатки - крепления были полумягкими.
Если Юдин ответит на вопрос о лыжах,  какие  крепления были у дятловцев, то будет просто замечательно.(если его конечно же спросят об этом.)

Отредактировано Maria (2012-05-13 13:13:56)

0

42

Maria написал(а):

узнать, какие крепления были на лыжах в лабазе,

Так бы сразу и спросили. :)

Полужесткие, в точности такие же, как вторые слева на "музейном" фото.

http://uploads.ru/t/U/y/O/UyOWN.jpg

И полужесткие - на той паре, что стоит на фото у палатки.
Это видно по лыже у задней стойки, обращенной к нам подошвой. Слева хорошо видна часть металлической "щечки", выступающая за кромку лыжи.
http://uploads.ru/t/R/J/y/RJywG.png

Отредактировано Pepper (2012-05-13 14:10:35)

0

43

Pepper написал(а):

Так бы сразу и спросили.

ха-ха , :crazy:  стоит только огрызнуться,  так сразу  ответ  в ответ гыгыгыгыгыгыгыгы спасибо !

Pepper написал(а):

Полужесткие, в точности такие же, как вторые слева на "музейном" фото.

что - то не соображу, откуда это фото и чьи лыжи сфотографированы?

0

44

Maria написал(а):

ха-ха , :crazy:  стоит только огрызнуться,  так сразу  ответ  в ответ гыгыгыгыгыгыгыгы спасибо !

Вот если бы не огрызались, а поясняли бы сразу, задавая вопрос - то получили бы ответ еще вчера. :)

Maria написал(а):

что - то не соображу, откуда это фото и чьи лыжи сфотографированы?

Вы про это?
http://img-fotki.yandex.ru/get/6206/158080519.4/0_67440_63e53ce5_L.jpg
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafiles/view/422976/

А музейные - выше у Cyril Grey дана ссылка.

Отредактировано Pepper (2012-05-13 16:30:49)

0

45

Pepper написал(а):

Вы про это?


НАВЕРНО ДА )
теперь хорошо бы увеличить другое фото лабаза ,   где снеговик сбоку.И сравнить с этим...
что - то мне подсказывает, что лыжи там совершенно разные (крепления)

Отредактировано Maria (2012-05-13 16:45:55)

0

46

Maria написал(а):

И сравнить с этим...
что - то мне подсказывает, что лыжи там совершенно разные (крепления)


Зачем? У любого действия должен быть смысл.
Зачем сравнивать лыжи, если видно, что совпадают даже непотревоженные комья снега на ветке за лыжей? (Я не говорю сейчас про фото с палаткой, я только про снимки лабаза).
И зачем, по-Вашему, кому-то потребовалось вынуть одну пару лыж, снять с них гетру, воткнуть на то же самое место другую пару, и опять надеть гетру поверх?

0

47

Pepper написал(а):

И зачем, по-Вашему, кому-то потребовалось вынуть одну пару лыж, снять с них гетру, воткнуть на то же самое место другую пару, и опять надеть гетру поверх?

А ЗАЧЕМ НАХОДИТЬ ЛАБАЗ 27 ФЕВРАЛЯ . СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛ О НАХОЖДЕНИИ  2 МАРТА . А ПОТОМ  ПОСЫЛАТЬ РАДИОГРАММУ . ЧТО 3 МАРТА ИДУТ ИСКАТЬ ЛАБАЗ?

0

48

Maria написал(а):

А ЗАЧЕМ НАХОДИТЬ ЛАБАЗ 27 ФЕВРАЛЯ . СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛ О НАХОЖДЕНИИ  2 МАРТА . А ПОТОМ  ПОСЫЛАТЬ РАДИОГРАММУ . ЧТО 3 МАРТА ИДУТ ИСКАТЬ ЛАБАЗ?

Ответ вопросом на вопрос - это отсутствие у Вас ответа, уж извините. Так что не принимается.

Какая связь между датами обнаружения лабаза (допустим, их сфальсифицировали) и подменой лыж, если якобы подмененные лыжи все равно воткнуты на том же самом месте, где сфотографированы и первые?

ЗЫ.
Я, наверное, пропустил часть обсуждения - не напомните, в каких именно документах указано, что лабаз нашли именно 27-го, и что 3-го только еще идут искать?

Отредактировано Pepper (2012-05-13 18:06:48)

0

49

С креплениями все. Я так понял.

Maria написал(а):

А ЗАЧЕМ НАХОДИТЬ ЛАБАЗ 27 ФЕВРАЛЯ . СОСТАВЛЯТЬ ПРОТОКОЛ О НАХОЖДЕНИИ  2 МАРТА . А ПОТОМ  ПОСЫЛАТЬ РАДИОГРАММУ . ЧТО 3 МАРТА ИДУТ ИСКАТЬ ЛАБАЗ?

Это вопрос наверное к тем -кто уже никогда не сможет на него ответить?

0

50

Pepper написал(а):

Ответ вопросом на вопрос - это отсутствие у Вас ответа, уж извините. Так что не принимается.

Я и не ставила целью заставить Вас принять мою  точку зрения и тем более что - то доказать Вам.
Вы спросили,  я ответила. Выводы делаете Вы .И как я вижу - часто поспешные.

0

51

Tur-neps написал(а):

Это вопрос наверное к тем -кто уже никогда не сможет на него ответить?


это ответ Пепперу,  чтобы подтолкнуть  его  начать анализировать имеющиеся факты. 8-)

0

52

Pepper написал(а):

ЗЫ.Я, наверное, пропустил часть обсуждения - не напомните, в каких именно документах указано, что лабаз нашли именно 27-го, и что 3-го только еще идут искать?

Источник:

Показания Коптелова.
Радиограммы.

0

53

Maria написал(а):

Я и не ставила целью заставить Вас принять мою  точку зрения и тем более что - то доказать Вам.

К уходу от ответа теперь добавляется подмена темы.
Я ведь ничего не спрашивал и не писал о точках зрения.
Разговор пока что идет исключительно о фактах, версиях, и о связи между ними.

Maria написал(а):

Вы спросили,  я ответила.

Но не ответили на следующий вопрос - про даты, которые Вы перечислили.
Откуда Вы их взяли?

0

54

Maria написал(а):

Источник:

Показания Коптелова.
Радиограммы.


Цитаты в студию. Точные, с датами.

0

55

Pepper написал(а):

Maria написал(а):

Источник:

Показания Коптелова.
Радиограммы.

Цитаты в студию. Точные, с датами.

Tur-neps написал(а):

Только не лениться бы.

или зайдите в ту тему, где Вы с Галкой спорили о ее версии.
Находясь столько лет в теме расследования трагедии, Вы еще не читали радиораммы и показания Коптелова, это нонсенс.Все эти материалы есть здесь в архиве на сайте

Отредактировано Maria (2012-05-13 21:46:25)

0

56

Уели!  :suspicious:

Ваша правда: с датами радиограмм за 1.03 - 3.03 в УД надо разбираться, и оригиналы не помешали бы.

Отредактировано Pepper (2012-05-13 22:42:30)

0

57

Pepper написал(а):

Уели!


да, ладно, скажете тоже !   :nope: это  ж не со зла)

оригиналы разыскиваю )

0

58

Прошу прощения за дилетантский вопрос, но сколько именно лыж стоят воткнутыми в снег на этих снимках? Я насчитал 18.

0

59

denbrough написал(а):

Прошу прощения за дилетантский вопрос, но сколько именно лыж стоят воткнутыми в снег на этих снимках? Я насчитал 18.


Вполне возможно.
Я пробовал считать несколько раз, при таком качестве получается от 17до 19 (две рядом стоящие могут сливаться).
Плюс 1-2 в руках.

Насколько я понимаю, никто точно не знает, сколько в итоге пар лыж было у дятловцев. Одна запасная пара - в лабазе, еще одна запасная - у палатки, и под палаткой - 9 пар (по показаниям поисковиков). Получается, что было 2 пары запасных лыж?
Но нет уверенности, что лыжи (как и палки) кто-то аккуратно пересчитывал.

Не помню - свою пару лыж Юдин забрал с собой, или отдал группе?

0

60

Pepper написал(а):

Не помню - свою пару лыж Юдин забрал с собой, или отдал группе?

Он ,кажется, на лыжах возвращался за телегой ..ээ..старого литовца.."..
Лист 53
Протокол
допроса свидетеля
7 марта 1959 г. Я, исп. Полуночного отделения милиции Ивдельского ГОМ к-н Чудинов допросил в пос. 100 кв. в качестве свидетеля, с соблюдением ст.ст. 162-168 УПК РСФСР
1. Фамилия, и.о. Валюкявичус Станислава Александровича
".. Один из туристов положил в вещевой мешок породу керна от выработок бурения и попросил меня отвезти это на 41 км. В то же время он сказал, чтобы я обратно ехал тихо, а он меня догонит, так как он не мог идти в поход дальше по болезни, у него заболела нога."
Не в ботинках же по снегу Ю.Ю. его догонял. По показаниям свидетеля он на телеге из 2-го Сев. до 41 КМ ехал 5 ч и вскоре после него там же появился Ю.Ю.

***********
Лист 40
Протокол
Допроса свидетеля
5 марта 1959 года Прокурор г. Ивдель мл. советник юстиции допросил в прокуратуре г. Ивдель в качестве свидетеля, с соблюдением ст.ст. 162-268 УПК РСФСР
1. Фамилия, и.о. Дряхлых Михаил Тимофеевич
***
--"27 января 1959 г. вечером в 5 час дня на автомашине из пос. Вижай прибыла группа туристов в количестве 10 человек. С лыжами и вещами. Лыж у них было 10 и у каждого по рюкзаку."

0

61

KAMA написал(а):

Лыж у них было 10 и у каждого по рюкзаку


То есть запасных вообще не было?

0

62

denbrough написал(а):

То есть запасных вообще не было?

Так в показаниях  :yep:

0

63

KAMA написал(а):

Лыж у них было 10 и у каждого по рюкзаку."

Вы всерьез считаете, что он специально считал лыжи?  :disappointed:

KAMA написал(а):

В то же время он сказал, чтобы я обратно ехал тихо, а он меня догонит,

Ок, значит, свои лыжи Юдин забрал с собой.

То. что запасная пара как минимум одна у них была - следует, во-первых, из того, что одна пара оставлена у лабаза. Кроме того, как-то уже обсуждалось - ЕМНИП, на некоторых фотографиях на Лозьве или Ауспии видна одна пустая пара лыж на буксире. Ну, и плюс эксперименты с "туристскими санями".

Вопрос только - одна была запасная пара, или две. То есть, сколько лыж они с собой взяли на перевал. Не помню - какая-нибудь расписка или опись из турклуба УПИ сохранилась - сколько лыж взяли, а сколько вернули?

0

64

Pepper написал(а):

следует, во-первых, из того, что

Pepper написал(а):

на некоторых фотографиях на Лозьве или Ауспии видна одна пустая пара лыж на буксире

Потому как лабаз он такой..такой..подозрительный ,шо никак не аргумент.

Pepper написал(а):

и плюс эксперименты с "туристскими санями".

А это может и не плюс , а те же самые на веревочке.)---
И пока получается -
-10 у Дряхлых М.Т.  под протокол-
-9 (под палаткой)+1(лабаз) + 1(запасные у палатки по показаниям-
-сколько-то(?) лыж +1 на веревочке видны на фото.

0

65

Судя по материалам дела, лыж у них нашли 11 пар. плюс обломок какой - то неизвестной лыжи у палатки.

0

66

на 1. Указание цифр  по кадру установки палатки следователем Ивановым позволяет оценить чуствительность используемой плёнки. Что мы имеем:
    ".....  В одном из фотоаппаратов сохранился фотокадр (сделанный последним), на котором изображён момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1/25 сек., при диафрагме 5,6 при чуствительности пнки 65 ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера 1.2.1959 г. Аналогичный снимок сделан и другим аппаратом.
      После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка не было обнаружено. ...." из УД т.2, стр.19

0

67

Рассмотрим кто мог снимать этот кадр(ы).
Кривонищенко и Колеватов  были контужены после взрыва - их сразу исключаем, хотя бы потому что их ф/а-ты имели выдержку 1/30 сек.
Золотарёв - это ему не надобно, свою задачу он уже выполнил. Да и снимок весьма блеклый, а его ф/а "Ленинград" имел более широкий набор выдержек и диафрагм.
Дятлов - это его прямая обязанность документально подтвердить правильность установки и размещения палатки. Тем боле после яд.взрыва с него обязательно будет спрос - не отклонялись ли от маршрута на полигоне и как так получилось, что попали под взрыв?
Тибо или Слободин? безусловно, кто-то из этих двоих и сделал снимок. Полагаю - специально продублировал Дятлова в помощь ему. Скорее всего это был Слободин.

0

68

Выдержка и диафрагма нам чётко заданы следователем Ивановым и сомневаться в их значении нет - это крайние значения у имеющихся в наличии "Зорких" и "ФЭДа". А вот чувствительность плёнки Иванов установил по "коробочке". Некоторые факты (после того, что нам уже известно) вызывают сомнение в том, что чувствительность указана правильно:
1. Все ранее снятые плёнки оказались в одной железной коробке и без принадлежности к владельцу. 
2. При осмотре, вдруг, из палатки выкатился обрезок киноплёнки. Очевидно вполне могли копировать на эту киноплёнку и сомнений в её чувствительности 65 ед. ГОСТ у меня не возникает.
      А вот какова была истинная чувствительность оригинальной плёнки нам предстоит установить.

P.S. Обратим внимание на диафрагму - 5.6. Это далеко не предельное значение, а значит было не так темно. Кроме на снимке различимы детали одежды, т.е. диафрагму выбирали с таким условием, чтобы сохранить изображение с минимальными оптическими искажениями.

Отредактировано Иегуда (2018-01-20 18:06:33)

0

69

Дополнение к посту 66. Все обстоятельства, без указания владельцев выполнивших снимки, указывают на то, что данные по выдержке и диафрагме были даны инсценировщиками следователю Иванову. Но не предоставлены сами негативы этих кадров, а лишь фотография с наиболее подходящего по плотности к "Постановлению" одного из двух кадров.

0

70

Есть два способа выбрать соответствующую экспозицию. Первый это табличный, второй с использованием экспонометров. У Дятлова был электронный экспонометр "Ленинград". Насколько он мог выполнять свою функцию после яд.взрыва это вопрос отдельного обсуждения.
           Но на форуме есть люди которые активно отрицают яд.взрыв. В основе выбора экспозиции лежит конечно табличный метод, все остальные методы являются его дальнейшим развитием. Мы будем оценивать экспозицию табличным методом ввиду его универсальности, однако, если нам будут возражать "люди упорно стоящие на отрицании яд.взрыва", то исключительно только для них будем считать, что экспозицию выбирал Дятлов пользуясь своим экспонометром. А использование нами табличного метода здесь повод лишь "пооригинальничать".

0

71

Если предполагать ядерный взрыв,нужны очень веские факты указывающие на именно ядерный.Пока таких фактов нет.

0

72

на 71. Один приверженец экспонометра Дятлова объявился. Жду, кто следующий?

0

73

Иегуда написал(а):

на 71. Один приверженец экспонометра Дятлова объявился. Жду, кто следующий?

За мной просили не занимать)

0

74

Тогда начнём пользоваться экспонометрическими таблицами. Пользование таблицой сводится к следующему:  в соответствии с условиями фотографирования находят в разделах 1-7 таблицы относительные числа (баллы) и по их сумме в разделе 8 находят продолжительность выдержки. Будем пока условно считать, что выдержка нам не известна.
1. Объект съёмки - группа (при рассеянном свете) - на открытом месте - баллов: 9.

2. Географическая широта - 61 - 65 град. с.ш. - у нас примерно 62 град. с.ш. - баллов: 4.

3. Месяц и час - у нас  февраль и около 17 час. (по мнению Иванова) - баллов: 7.

4. Небо - облачно - сильно (солнца нет) - баллов: 4 (если тучи густые, то  - 6).

5. Плёнка - дана по ГОСТ 65 ед.(по мнению Иванова) - баллов: 3.

6. Фильтр - без фильтра - баллов: 0.

7. Диафрагма - дана 5,6 - баллов: 8.

8.Выдержка - определяется общей суммой баллов из разделов - сумма = 35. В 8-м разделе присутствуют две цифры: 34 -1/5  и  37 -1/2.
   Выбираем ближайшее значение соответствующее  1/5 сек.

А на двух фотоаппаратах  (кстати один обязательно был Дятлова) стояла выдержка: 1/25 секунды!

Отредактировано Иегуда (2018-01-23 17:36:13)

0

75

Желающим проверить мой подсчёт сообщаю - экспонометрические таблицы мною взяты из книги А.А.Сыров Фотографирование аппаратом "Смена", издательство УЧПЕДГИЗ, 1959 год, стр. 52-53 Фотовыдержки при дневном свете, таблица 5.

0

76

Выдержке 1/25 соответствуют по разделу 8 следующие значения: 1/30 - 29 баллов  и  1/20 - 30 баллов.  Выберем 30 баллов. Получается у нас невязка: 30 баллов  с 35 баллами (согласно поста 74) которая составит 5 баллов!
      Пять баллов это существенное значение, а если учитывать "тучи густые" - 6 баллов вместо - "облачно сильно", то вообще будет разница в 7 баллов. Высота 800 м тучи низко.
      Что мы можем изменить, чтобы соответствовать заданным выдержке и диафрагме?

0

77

Апчхи!
.. простите.

0

78

Пользоваться экспонометрическими таблицами чрезвычайно просто и при правильно учтённых факторах, определяющих время выдержки , получаются удовлетворительные результаты, во всяком случае пользуясь ими можно избежать грубых ошибок.
      Но тут для читателей типа - "Амундсен" и таблицы не нужны они считают (как и следователь-криминалист Иванов), что  выдержка получена с использованием экспонометра "Ленинград".

0

79

Диафрагма  5,6 выбрана правильно с учетом получения соответствующей глубины резкости при снятии группы во время расчистки места для установки палатки. А если использован экспонометр, то вообще небольшая субъективная ошибка в выборе выдержки полностью исключается.

0

80

Карпов на ветке "34 кадр" сомневался, что в то время была свободно доступна плёнка ГОСТ 250. Учитывая, то что в указанной таблице в книге того времени (1959 год) максимальная чувствительность плёнки указана в 130 ед. ГОСТ, скорее так и было.
        И так как мы можем списать лишние 5 - 7 баллов?

0

81

У на две возможности:
1. Чувствительность плёнки определялась следователем-криминалистом Ивановым "по коробочке", т.е. никак - что подсунули инсценировщики то и взял за основу. Если взять по разделу 5 - чувствительность 130 ед, то кол-во баллов составит 0. В данном случае списываем три балла.
2.  Изменить разделы: 1.Объект съёмки, 2.Географическая широта - не представляется возможным. Раздел: 4.Небо - практически можно увеличить только в сторону "тучи густые" с 4 баллов до 6 баллов. В данном случае это требует дополнительного уточнения по метеосводке.
      Остаётся раздел 3 "месяц и час". Месяц февраль не изменяется, а вот "час" съёмки можно уточнить. У нас в запасе из 5 -7 баллов остаётся: 2-4  (цифра 4 возможна только при уточнении метеосводки) балла.
       Рассмотрим час съёмки. У нас в запасе 2 балла, в таблице два значения - после полудня и до полудня.
       Если от 7 баллов отнять 2 балла получим 5 баллов, что соответствует времени 4 часа (16 часов) дня. Получается, что со времени рассвета в 9-20 до 16 часов группа Дятлова всё это время шла до перевала от 5-го правого притока Лозьвы. Получается примерно минимум 6 часов потребовалось лыжникам для преодоления расстояния в 4-5 км? Это не реально большое время, тем более что силы у группы  ещё не были растрачены!
       Другой вариант: до полудня - соответствует времени съёмки в 10 часов утра, этот вариант оценки наиболее близок к реальному. Группа получается снялась с места стоянки на 5-м притоке, как только начало рассветать. И баллы по разделу 4 Небо нами выбраны правильно!

0

82

Выводы:
1. Чувствительность плёнок из двух фотоаппаратов снявших последние кадры по расчистке места для установки палатки составляла 130 ед.ГОСТ. Можно полагать, что чувствительность и остальных плёнок в фотоаппаратах ГД и Золотарёва составляла 130 ед.ГОСТ, а не 65 ед.
2. Время съёмки было не около 17 часов, как утверждал следователь -криминалист Иванов в "Постановлении..", а 10 часов утра.

0

83

P.S. на пост 74, п.3 Семь баллов - при условии что время составляло 17 часов, а в "Постановлении.." Иванова указано "..около 17 часов", поэтому вполне справедливо можно считать и 16-30, тогда получим интерполяцией "6 баллов". И соответственно, время расчистки для установки палатки будет 11 часов.
          В любом случае время съёмки было в интервале 10 - 11 часов, а не "...около 17 часов." Из двух имеющихся снимков этого процесса видно, что съёмка проводилась из одного места и с той же диафрагмой и выдержкой. Просто в первом кадре люди на переднем плане двигались и их фигуры смазаны, при выдержке 1/25 это вполне возможно.  Видимо это уловил фотограф и повторил кадр. Несомненно фотографом являлся сам И.Дятлов. Ему предстояло (как руководителю группы), по его предположению, впоследствии объясняться по ночёвкам и маршруту, а для этого нужны были объективные подтверждения. Как видим, снять потом установку палатки ему уже не дали.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Исследования фотографий » якобы "установка палатки", новая загадка