энсон написал(а):Всё правильно они делали. Для ориентации и определения места завтрашнего подъёма, им надо было выйти из леса. Да и лабаз должен быть максимально ближе к отрогу, и хребту, насколько позволяют другие условия. Да и тот же самый глубокий снег, вполне естественное желание, идти ближе к краю леса, где снег более твёрдый.
Для ориентации на местности достаточно было выслать разведчиков, а не идти всей группой с рюкзаками. Основная часть группы занималась бы устройством бивака, пара человек налегке смотались бы на перевал. То, что они ушли от Ауспии и начали подниматься к перевалу подальше от русла - логично. Ровнее рельеф и , возможно, тверже снег и меньшей глубины. Допускаю что, как Вы правильно говорите, они хотели после выхода на границу леса уйти влево, на запад под отрог ХЧ. Тоесть в то место, где они устроили стоянку на следующий день .
энсон написал(а):1) «самолётный ветер» сколько это в м/с не ясно. Не ясно так же какому самолёту, между ТУ-104 и «кукурузником» большая разница.2) Возможно это порывы, или место с более сильным ветром.
энсон, не думаю, если бы ветер был умеренный, Дятлов его бы охарактеризовал подобным образом. Кукурузник на взлете тоже развивает скорость явно выше 20 м/сек. А это уже достаточно сильный ветер. И он не написал порывы ветра , он написал - пронзительный ветер.
энсон написал(а):При западном ветре и таком положении отрога, возможны варианты, когда ветер «внизу» может быть сильнее чем «вверху».
Нет, такой вариант невозможен. Вы имеете ввиду т.н. ложный ветер, который возникает в горах и о котором все время твердила Галка. Но при таких пологих горах он не может образовываться. И ветер был именно западный , который, скорее всего позже сменился на северо западный, о чем говорит ориетация установленной на следующий день палатки. И снова же, Дятлов в дневнике прямо говорит - " западный ветер" Зачем выдумывать то, чего не было ?
энсон написал(а):Это могло быть доказательством, если бы стояли запятые, а у Игоря идёт констатация фактов. И ветер к лабазу имеет явно меньшее отношение, чем «наст голые места». Опять же применяя «презумпцию адекватности» Игорь не мог не знать что если «наст и голые места» значит в 80% ветер.
А что , по Вашему, ожидал увидеть Дятлов, выйдя из леса ? Корабельную рощу ?
Конечно, Дятлов не связывал наст с ветром. Пока они были в зоне леса, ветер хоть и был, но не слишком сильный. Возможно, как Вы предполагаете, направление этого ветра было несколько иное. По мере подъема и уменьшения растительности , ветер усиливался. Для того, чтобы идти к отрогу ХЧ, пришлось бы передвигаться прямо против этого " пронзительного" ветра. Возможно и это было дополнительной причиной того, что приняли решение спуститься на юг в устье Ауспии.
энсон написал(а):И все-таки мне не понятен смысл «без печки» на краю леса, ведь должны были учитывать вариант, что за день они не смогли бы дойти до Отортена, и тогда или вниз или 2 ночёвка без печки, зачем если первой можно было избежать, и в тактике она никакого выигрыша не даёт.
А почему они не могли за день дойти до Отортена ? Если бы шли не по рыхлому снегу а по насту, траверсируя хребет с облегченными рюкзаками ? И если бы вышли не в 10 утра, как всегда, а часов 7-8 утра? От стоянки на отроге ХЧ до Отортена , даже учитывая неизбежные отклонения от прямой линии, километров 15-16. Они по глубокому снегу в предыдущие дни проходили почти столько же. Так -что , выйдя с утра пораньше, они бы прибыли на Отортен к обеду , передвигаясь даже черепашьей скоростью .
На обратном пути скатились бы по хребту по своей лыжне а после спустились бы на ночевку к Лозьве. После на обратном пути уже без спуска и подъема подхватили бы лабаз и заночевали в верховьях Пурмы. Может , даже с с дневкой.
энсон написал(а):Может они надеялись, что граница леса здесь такая же как в средней полосе, пара шагов и ты не в лесу, пара обратно и снова лес. А оказалось, что для более-менее нормальной стоянки надо на 500 м в лес углубляться.
Они что, первый раз ходили в походы по Северному Уралу и не знали, что зона леса при подъемах переходит обязательно в лесотундру ? Признаки лесотундры были уже заметны даже при их передвижении по Ауспии. Помните :" характер растительности начал меняться "? Или они предполагали, что выше лесотундры снова начнется лес ?
энсон написал(а):Тут совсем не понял, что корректировать. Давайте ещё раз свой вариант конкретно.Мой такой. Планировали лабаз и ночёвку с печкой именно в долине Ауспии, максимально близко к отрогу, состояние леса это не позволило, поэтому спустились на юг метров на 500. Если бы к отрогу вышли не к 4 а к 12, все рано стоянка была бы в Ауспии, только лабаз сделали бы вечером, то есть полудневка была бы во 2 половине дня.
Мой вариант следующий. Выйдя с некоторым запасом времени ( около 15-30) на границу леса, которая с этой стороны подходит почти к перевалу, они планировали пройти на запад и стать на холодную ночевку с устройством лабазом под ХЧ. Что бы они делали дальше, я написал ранее.
Если бы к отрогу вышли не к 4 а к 12,
А как реально они могли выйти к этому времени к устью Ауспии, если они выходили в 10 часов утра ?
Отредактировано Гость 131145 (2015-02-15 13:27:38)
