Пусть Слободин, Дятлов и Колмогорова снимают одежду с двух Юр и одевают ее на трупы. После этого Дятлов проходит 300 метров и замерзает, Слободин проходит 800 метров и замерзает, Зина проходит чуть более километра и замерзает. Отчего погибли Дорошенко и Кривонищенко, если их раздели еще живые?

Я хотел обратить внимание на иголки, а не на время срубывания. У Кривонищенко нож был не под финку сделан, а под туристический или кухонный нож. Т.е., лезвие ножа было широким, а не узким. В лесу такой удобней и надежней. Дорошенко и Кривонищенко вполне могли срубить вдвоем 17 деревьем с помощью ножа, типа финского, и даже быстро, если бы у них была хотя бы одна пара перчаток, и фонарик для освещения. Но, перчатки и фонарик ни возле кедра, ни возле настила вроди бы   никем не обнаружены.
Я вспоминаю, как приходилось  нести домой елку или сосну или пихту к Новому году. Пока ее донесешь, все руки исколишь  ее иголками. А если ее еще и рубить, да еще ночью. Без перчаток вообще не возможно.

Отредактировано Гость 130159 (2017-07-15 11:13:42)

А теперь вопрос, для чего они могли рубить эти деревья? Ну любой ответ, для сидения в русле ручья, для настила смертельно раненым, для переноса смертельно раненых, чтоб жопу грело? Для чего? Затраты сил и времени, когда они якобы замерзали от стихийной силы, рубить 17 стволов ножом, и не воспользоваться этим. Прихоть, вряд ли в момент агонии кому-то придет мысль рубить деревья.

Совершенно верно. Со всех сторон и получается: деревья для "настила" были срублены топором. Поэтому вопрос относительно "настила" в теме "Ножи и ножны" можно "закрыть" как решенный и к данной теме не относящийся.

В криминалистике существует метод- ситуационно-логический анализ обстоятельств происшествия. На его основе была разработана методика ситуалогической (сейчас её именуют "ситуационной") экспертизы. Это вполне научный метод, а выводы такого рода исследований являются самостоятельными источниками доказательств. Методика была разработана на рубеже 70-х- 80-х годов прошлого века сотрудником ВНИИСЭ проф. Г.Л.Грановским. С использованием  этой методики в те времена был раскрыт целый ряд совершенно "глухих" уголовных дел, так что всё это- отнюдь не "пустой трёп", коего в дятловедении  имеется  с  избытком.В "советские времена"  эта методика была "ДСП", но сейчас работы Грановского по этой теме можете найти в интернете. Можете полюбопытствовать- это действительно интересно. Да и для расширения кругозора может пригодиться. Но поскольку эта тема в наши времена подверглась (как и многое другое в науке) определенной профанации (что делать: "бытие", коим сейчас являются "рыночные отношения", как известно,определяет "сознание"), лучше читать первоисточники. Если Вас заинтересует- найдите в интернете  работы автора: Григорий Лазоревич Грановский, Всесоюзный НИИ судебных экспертиз (тема- "ситуалогическая экспертиза"). Прочитаете- сами увидите, как это делается. Может, это Вам окажется полезным применительно к данной теме.

Дело ведь не только в том, что "в ситуациях стресса люди часто поступают не логично". Надо оценивать обстоятельства в совокупности и в комплексе. А также- в их взаимосвязи. А в дятловедении только и делают, что поступают наоборот: "выдергивают" какой-то факт, "доказывают" что-либо применительно к этому факту, и делают вид, что "вокруг" этого факта ничего не существует. Вот и получается игра, а не исследование (и-тем более- не "расследование").И в результате -все довольны. Потому и реальных результатов-мизер по сравнению с горами словесного мусора.
По вопросам. Топор остался в палатке. Если Вы имеете в виду ножи- да, нож может "рубить", также как топор-"резать". Но применительно к конкретным обстоятельствам - этот вопрос уже решен, и, полагаю, правильно.
Относительно следов. Если бы я видел сам концы этих "жердей"- я бы Вам сказал точно: судебная трасология- это был как раз "мой" профиль, когда я работал экспертом- криминалистом. А вот по имеющимся фотографиям- я никакого конкретного вывода сделать не могу. Хотя и рассматривал имеющиеся фотографии всеми возможными способами: не позволяют эти фотографии делать какие-либо экспертные выводы. Что касается вывода "для себя" (и- не более того)- лично мне показалось (именно-показалось", тоже не более того), что больше походит на то, что "жерди" настила были срублены.

Это все затруднительно. Можно и с колена, но без фонарика и перчаток ночью совсем плохо. Да и смысл какой был Кривонищенко и Дорошенко выполнять такую работу в таких сложных условиях? Видео рубки хвойного молодняка, типа елочек, в интернете нет ни топором, ни ножом. Мне по крайней мере не попалось, вчера искал. Думаю, заснять в ночное время без освещение такое видео не получится. Трудность у этих елочках в иголках заключается. И чем ниже к основанию, тем ветви дальше от ствола растопыриваются. У лиственных деревьев  наоборот.
Мне советский анекдот вспомнился на эту тему:
У армянского радио спрашивают:
-Может ли "Запорожец" развить скорость 100 км. в час?
Армянское радио отвечает:
_ Может, если пустить его с горы Арарат.
Вывод тут такой: смысла не было  полураздетым Кривонищенко и Дорошенко  рубить 17 деревьев для настила в овраге.

Получается еще хуже, Тибо кто-то проломил череп после того, как он срубил и перенес 17 деревьев  в овраг.

Против того, что деревца были срублены дятловцами говорят некоторые факты.
Обратите внимание, на фото настила все поверхности стволов, веток и срубов (по Вашему срезов) имеют темный вид. И только на одном стволе прилип к срубленной части комок снега, который вы посчитали за свежесрубленную часть комля. Белый цвет Вас не удивил. А ведь эти деревца пролежали в овраге около трех месяцев. Да еще и возле кедра неизвестно сколько. Со свежесрубленных деревьев ни иголки, ни веточки не отскакиваю. Домой елку, пихту или сосну несешь, никакого следа. Из дома несешь, после Нового и Старого Нового года, весь путь в иголках и веточках. Им нужно полежать некоторое время для того, чтобы иголки и веточки начали отскакивать. Настил был обнаружен по следу, который был оставлен осыпающимися иголками и веточками при переноске  деревьев в овраг. Я Думаю, что эти елочки были срублены до того, как дятловцы появились в овраге. Почему Вы считаете, что именно дятловцы должны были срубить эти деревца? Дятловцы не получаются. Получается, что деревца кто-то срубил до появления дятловцев, а потом кто-то их перенес в овраг. Когда эти деревца срублены и кем переносились не известно. Они могли находится и возле кедра, т.е., там, где на них можно расположится, разведя рядом костер, кем-то, но не дятловцами. Для того, чтобы расположится на ночлег на еловых или пихтовых ветках не обязательно иметь плащ палатку, можно воспользоваться и оленьими шкурами. Такие фото в интернете есть, как расположится на хвойных деревцах на ночь возле костра. Если, Вам они не попадались, то я помогу их найти.

Я имел в виду финки, те самодельные ножи, которые имели узкое лезвие, имели устрашающий вид, которые больше подходят для прокалывания, а не для резания. У Кривонищенко, не помню, нож мог быть и зарегистрированным, охотничьим. Что у них за ножи были, я не знаю. Фото их нет. Но, в любом случае нож Кривонищенко был пригоден для рубки тонких деревьев с помощью колотуши. А в Серове нож Кривонищенко на поясе у него висел, или он его спрятал от ментов? Его бы за финку еще в Серове загребли бы. Ножи, конечно, делал в те времена какие кто хотел, умел, и у кого какие были возможности. Но, насколько я помню, финками в народе назывались ножи с устрашающими  узкими лезвиями, и сталь не ржавеющая должна была быть у них, и  лезвие должно было блестеть, и ручка должна была быть  наборная. У меня такое представление  сложилось о финках. Но, нож похожий на финский мог иметь и более мягкие формы. ГОСТов на финки в то время в народе не было. Но, вывод все равно у меня противоположный Вашему. И финкой нарубить 17 деревьев можно. Но, только не ночью, без фонарика,  без перчатак, и без смысла.

Отредактировано Гость 130159 (2017-07-16 20:57:52)

От того, что по такому ножику стучать деревянной колотушей, с ним ничего не случится ни на 17 деревьях, ни на 1000.

Фонарики кто разбрасывал по их пути и для чего? Думаю, фонарики выбрасывались потому, что батарейки сели. А иначе, зачем  было брать с собой фонарики, и  со включенным днем фонариком спускаться по склону. Ничего не взяли, а фонарики взяли, и по пути их выбросили  Получается, что ночью покидали палатку те, кто ее покидал, а не днем.
.

А это из какой оперы? Там про расположение трупных пятен  было написано, расположение которых не соответствовало положению трупов на МП и о которых прокуроры Клинов и Иванов ни словом официально не обмолвились. Хотя, не официально, кто их знает.

Странные рассуждения. А что, некому их было нести. Те кто трупы переворачивал, те и несли. Дятловцам нести некому было три трупа. И неизвестно Колеватов в каком состоянии был.  У него кровоизлияние в плевральную полость произошло в количестве пол литра. И не известно от чего. Следов на фото я видел 4-е, а не 9-ть. По показаниям пишут, что еще два каких то следа были в стороне.  А 9 где? Почему не сфотографировали 9-ть?
Возможно, 3 следа и были следами посторонних людей.
  А три трупа без посторонних людей некому было вытаскивать из палатки, и тем более переносить их или перевозить к оврагу. Да и Колеватов не известно в каком положении был. Возможно и его надо было перевозить вниз. Так что, без посторонних никак не обошлось.

Не вижу ни каких странностей.  Дорошенко и Кривонищенко могли и раньше всех покинуть палатку, и ножи при них могли остаться.

Да дело в том, что вы стараетесь любым путем навязать  мнение, что дятловцы погибли в борьбе со стихией, не обращая внимания ни на что. А иногда искажаете так, что просматривается какая то ваша заинтересованность в сокрытии причины гибели группы дятловцев. Они же взаимосвязаны все темы. Ножами могли срубить деревья днем. Но, есть факты, которые подтверждают то, что эти деревья были срублены до дятловцев, т.е. не дятловцами. И при чем тут ножи дятловцев, если деревья срублены до дятловцев. А раз до дятловцев, то тем более никто их ножом рубить не стал бы.
Ни на один вопрос, не устраивающий вашу версию, как копия похожей на официальную, Вы не отвечаете. Вы не заметили этого? Тогда скажите, зачем Вы комок снега на одном из стволов, которые были срублены неопределенное количество месяцев до его обнаружения хотели выдать за свежесрубленный ствол, да еще и обвели этот комель на фото красной краской? Хотите обвести вокруг пальца всех? Nau обводите, но меня не рекомендую.

А йети это кто? Родной брат Кириленко? Или одного из членов ЦК КПСС, который был в феврале на съезде ЦК КПСС, в то время, как его сын, или сын сотрудника близкого к нему ведомства совершал убийство дятловцев? Стали б прокуроры Иванов и Клинов на все закрывать глаза, и фальшивить в расследовании, если б Кириленко не приказал им все замять, ничего не включать, что противоречит ураганной версии.