В какую копилку?

Пока речь идет о некотором объекте, который снимали дятловцы. Они тоже как и мы не знали, что именно они снимают. Следует ли из данного факта вывод о том, что "невозможно снимать незнаю что"? Не следует. Можно снимать все что угодно, в том числе и неизвестные объекты.

Съемки неизвестного объекта были аварийно прерваны, это факт. Почему же вывод о том, что именно объект съемок и помешал их провести должен быть признан невероятным? Напротив, самый вероятной причиной прерывания съемок и последующего бегства стал именно неизвестный снимаемый объект.

Я отталкиваюсь не от объекта, а от фактов, свидетельствующих об этом объекте, как инициаторе последовавших событий.
Из того, что объект неизвестен, и неизвестна его природа, вовсе не следует, что он не мог стать причиной событий.

То, что на последнем фото Кровонищенко что-то запечатлено - это подтверждение проводившихся съемок, только и всего.
Это фото не дает никакой возможности идентифицировать объект, он как был, так и остался неизвестным.
С моей точки зрения по данному фото невозможно установить ни природу объекта, ни его характеристики.
Он светился, вот и все, что говорит нам фото. Но свойство светимости объекта и без фото должно было быть зафиксировано, так дятловцы ночью могли снимать только светящийся объект и ничего иного.

Что касается прерывания съемок и атаки объектом палатки, так они подтверждаются вовсе не фотографией, а брошенной аппаратурой, немедленным бегством и фактами оплавления поверхности снега в зоне палатки, но это уже следующий вопрос, не имеющий отношения к снимку.

Так что, якобы снимавшиеся лампочки в сортирах-моргах и пр. выдумки идут лесом, версию кошки-мышки они поколебать никак не могут.

Совершенно верно, Неопознанный Летающий Объект, к тому же светящийся (не знаю, всегда ли и все ли НЛО светятся).

Ваш подход к исследованию ущербен, поэтому до сих пор безрезультативен. Дали Вам что-то поиски "готовых" объектов?
Это иллюзия, что их много, и гугл однажды выдаст правильный объект. Нельзя плясать от объекта и погонять под него известные факты. Вы именно так и делаете (со снегом или ракетой). Видимо другие методы Вам не знакомы, поэтому Вы и мне пытаетесь навязать его, расписывая возможности.

А я отталкиваюсь от фактов, а не от объектов.

1. дятловцы вели ночные съемки - это факт
2. съемки были аварийно прерваны - это факт
3. немедленно за прерванными съемками последовало бегство - это факт

Вы не можете опровергнуть эти факты. С каждым шагом расследования, с каждым новым материалом, они удивительно укрепляются.

Все три факта необычны - ни по отдельности, ни в совокупности они ни разу не встречались в дневниках дятловцев и в сообщениях знавших их людей. У дятловцев не было принято снимать коллективно зимними ночами чер-те что, потом бросать фотоаппараты и бежать голыми в лес.

Признав эти три факта, было бы не слишком умно искать для затевания ночных съемок одну причину, а для их прерывания и бегства - другую. Вероятность возникновение ночью причины для съемок, и одновременное возникновение иной причины для скоротечного покидания палатки, никак не связанной со съемками, равна НУЛЮ.

Вывод единственный и непробиваемый: причина съемок и причина бегства одна и та же. И никаких гуглей.

Извините, что вмешиваюсь в ваш увлекательнейший диалог, но прочитав об аргументах  вышепроцитированного собеседника, мне почему - то вспомнился анекдот про человека, который искал пропажу под фонарем, не потому, что там потерял, а  потому  что там было светло.))

Отредактировано Maria (2012-06-14 15:55:56)

Ну это  китайское изречение  иногда  вспоминается, в определенных случаях) Но в этой теме все же больше подходит про фонарь.

Это правда, забыл уже когда без птичек существовал. Последние - за критику Буянова.
А еще как-то я открыл кому-то страшную тайну перевала - там нельзя называть Пепера демагогом, за что получил недельный бан. Не за то, что назвал, а за то, что предупредил.

Ну здесь можно Вас смело назвать тем, кем вы и являетесь - демагогом-дятловедом №1. На перевале кроме меня, на моей памяти, еще 4 (четыре) человека открыто назвали вас демагогом, за что немедленно поплатились. Такие там тепличные условия кое для кого. К тому же Высота быстро подтирает неудобные сообщения.

Например игра "мои факты = это предположения", она расчитана на малознакомых с моей версией людей, тех кто не читал ее на перевале или тех, кто не любит длинные тексты. Это типичный демагогический прием - облей собеседника бездоказательной грязью - пусть отмывается. Хотя Вы лично сколько не тужились на разных форумах не смогли опровергнуть ни одной моей гипотезы, включая вышеприведенные. Я имею в виду в тех темах, где они полностью раскрыты.
Ваши знаменитые аргументы про лампочку в сортире, струбцинку, которую никто в глаза не видел, вкупе с новым криминалистическим открытием Высоты - об обязательном подтверждении любого факта радиограммой - все это такой детский лепет, что его стыдно повторять.
А уж ваши разглагольствования как физика о законе притяжения, по которому упавшие возле палатки на снег вещи опустились вниз, когда из под них был выдут снег - достойны книги бреда дятловедческих форумов. Это не слабее буяновских самодвижущихся снегов в овраге.

Я Вам многократно (года два последних) предлагал - давайте откроем тему и там вы опровергнете мои гипотезы. Я бы попытался опровергнуть ваши тоже, но у вас ведь их нет ни одной, паразитируете на чужих. Видно поэтому вы ни разу не согласились. Какие уж тут могут быть сомнения в ваших аргументированных контрдоводах?
Так что, продолжайте мелко пакостить в разных темах, благо поддержка зала в виде марий и галок всегда найдется, этой публики хватает. Больше я предлагать не буду, времени жалко.

Что ж, это Вы хорошо придумали - проверить администрацию данного форума на объективность.

Интересно, есть ли на этом форуме правила (я не нашел такой темы, где они отдельно перечислены), и допускается ли в них безнаказанное оскорбление участников вроде того, которое Вы сейчас открыто и нагло продемонстрировали?

С интересом понаблюдаю, последует ли за этим какая-то реакция модераторов.

Что касается обвинений в демагогии - то да, встречаются на форумах такие персонажи (как правило, сами как раз из махровых демагогов), которые думают, что слово "демагог" - это типа такое ругательство, а не обвинение, которое положено доказать. И которое они применяют в качестве "ультима рацио" к любому оппоненту, если он проявил свое несогласие с ними в той или иной теме, особенно еще при этом и публично продемонстрировал их полную несостоятельность в дискуссии.  Уж этого стерпеть им никак невозможно!

Если же у них потребовать доказательств своих обвинений - процитировать, где и когда я допустил ложь, или преднамеренную логическую ошибку, недобросовестную уловку в доказательстве, и пр. - никто ничего привести не может. Потому что, в отличие от них самих, я в таких приемах не нуждаюсь - я себя для этого слишком уважаю, как профессионала. Мне достаточно моих знаний, фактов и логики.
Все, что они могут ответить - это вот как Вы сейчас, одни общие фразы и голословные обвинения в "обливании грязью".

ну вот , казалось бы конструктивный подход. Но как изучить поведение ШМ? Кто и где будет их изучать? Где увидеть ШМ, они не такие частые гости? Как часто появляются ли они зимой? Почему они возникают? Никто не знает. Поэтому все на уровне предположений. То же самое и с предположением Альберта. Но Альберт обладает   способностью очень агрессивно реагировать на критические замечания по его предположениям. Иногда его агрессия просто удивляет.

И еще , все же мне кажется, что ШМ,  которые гонялись  за туристами на Зап. Кавказе и летчиками , это не светящиеся шары, которые летали в окрестностях Отортена. Это совершенно разные объекты.

К сожалению некоторые версии такие  наскоро сделанные, имеющие несостыковки  и часто фантастичные, что они сами собой разрушаются при задавании нескольких узловых вопросов, т.е. при  всем том же  коллективном исследовании,  заходят в тупик. Тут два выхода - или фантазировать дальше,  или оставить версию в покое.

Вспомнилось  сразу же башлачевское:

Решил партком единогласно
воспламениться и гореть
В саду горит костер рябины красной
но никого не может он согреть.

ОФФ.