Чем именно?

Они все на левом берегу долинки ручья. То есть, на "другом берегу от кедра". А кедр - на правом. Где тут Вы увидели расхождение?

Русло ручья под снегом не видно (даже докопавшись до ручья в раскопе с телами, поисковики не могли знать, где проходит русло выше по течению). Даже сейчас этого по зимним фото нельзя сказать точно.
Субъективно за границу раздела "левый-правый берег" принималось самое пониженное место на поверхности снежного наста. А оно находится между раскопом и кедром (склон вокруг раскопа с настилом поднимается в сторону левого берега, что хорошо видно на фото, поэтому и сам раскоп воспринимается как находящийся на левом берегу).

Вот фото панорамы ручьев. Кто может сказать, где Холат Чахль, в какой стороне? Откуда могли спускаться к ручью дятловцы?

Отредактировано Maria (2013-02-18 14:07:13)

Холат Чахль - справа.
Впереди - Перевал Дятлова, седловина между останцами и высотой 880.

Показать маршрут прямо на этом фото - сложно, поскольку не виден склон от палатки до границы леса, и далее вдоль ложбины притока Лозьвы (они остались справа за границей кадра).
Но где-то уже делались визуализации этого участка в Гугле, если найду - выложу.

А все просто: от палатки через гряды с постепенным выходом на 4ПЛ в районе, где сейчас начинается зона из березы извилистой, далее по 4ПЛ до устья 1 ручья (и устья "полуручья"), отсюда,ИМХО, по прогалине по которой течет "полуручей" к Кедру.

Maria написала: почему все же дальний кедр? (Цитирование не работает).
Может быть потому, что у него находилась ранее ушедшая из палатки группа (Дятлов, Кривонищенко, Дорошенко)? Или вы полностью уверены, что группа не делилась?

ИМХО, если бы туристы стремились к лабазу, то взяли бы лыжи от палатки. Дятлов писал в дневнике, что там "самое снегопадное место". Не могли они так быстро забыть, какой глубины снег на подходах к лабазу.

как раз  очевидный факт, что группа распалась на части. Разделили ли ее, при жизни или после смерти, или же сами разделились, это уже другой вопрос.

Ага, понятно, значит,  они видели, по какой дороге спускаться- по 4 ПЛ.
Примерно изобразила на фото этот путь группы красным пунктиром. Я поняла, что дятловцы спускались так?

Вопрос: вдоль этого притока были деревья, как видно по фото панорамы. Почему так далеко ушли,  прошли все эти хвойные? Мог ли кедр находиться ближе, его область обозначила зеленым кружком, и  дальше область справа, не вошла в фото.
Также непонятно,  почему они не могли  пересечь  ручей, где он сливается с 4ПЛ, если они спускались по 4ПЛ?

Все же надо учитывать, что от кедра до настила было метров 50-60. А если смотреть панорамное фото и кедры, которые ранее обозначали слева, то получается очень большое расстояние, больше 100 м.

В данном случае напомню ваш недавний спор с wolker (и его с Shura), в котором он сделал небольшое открытие, непринятое вами (и Shura) и похоже незамеченное остальными (http://pereval1959.forum24.ru/?1-25-0-0 … 01.003.001): лабаз находился в зоне фирнового наста или в непосредственной близости от него.
Поэтому туристы могли обойтись без лыж. "Самое снегопадное место" - это не синоним территории с "рыхлым глубоким снегом", поэтому дело не в склерозе туристов.
Выскажу кое-какие соображения по этому моменту. 31 января туристы поднялись из лесной зоны с глубоким рыхлым снегом в безлесную зону с настом (это надо прочувствовать саму, чтобы понять огромную разницу в продвижении по этим снежным покровам). Как известно «дело было к вечеру». С одной стороны им необходимо было найти место для бивуака с дровами, а это лесная зона с рыхлым снегом, с другой стороны они не хотели терять то, что им далось с большим трудом – выход на наст. И вот в этой ситуации они нашли ту самую «золотую середину» - «хилые ели», растущие на границе рыхлого и фирнового снежного покрова. А нашли просто – двигаясь на юг от перевала в поисках подходящего места для ночлега, они придерживались фирна, одновременно приближаясь к зоне леса с рыхлым снегом (к дровам). Наконец, вблизи ручья они нашли такое место: с «хилыми» дровами и фирном.
Теперь по поводу возражений Shura, что в лесу в феврале не бывает наста (как то так, если исказил смысл – поправьте). Все верно, так оно и бывает в общем случае, но тут есть существенные моменты. Туристы остановились не в обычном лесу, а в особой горной области, заросшей березой извилистой (точнее рядом с ней, что видно на фото Рустема в прожженной фуфайке). Это особая переходная полоса от лесной зоны к безлесной, где воздействие абиотических  факторов достаточно сильное и они незначительно (по сравнению с ниже расположенными лесными зонами) смягчаются растительностью, также необходимо учитывать достаточно молодой возраст берез и разреженность древесного яруса в то время – все это позволяло ветру формировать в то время в этой зоне фирн (конечно, не такой крепкий как в безлесной зоне). Следует добавить, что в настоящее время, из-за возрастных изменений структуры древесного яруса образование фирна в том месте, где находился лабаз, если и происходит, то в меньшей степени.
Вывод…  Думаю все понятно.

Здесь какое-то соревнование, игра? Вот ведь, а я и не знала. Думала, что люди искренне разобраться хотят. А тут многоходовки просчитывают некоторые.  :confused:

Высказались? А теперь вспомните фото последней стоянки дятловцев, а так же фото обнаружения лабаза. Прямо сплошные молодые берёзы...И поисковики с манси, наверно, сдуру на лыжах туда пошли. Не знали, что там и без лыж хорошо.

Нет, не так, посмотрите на мою схему и описание пути (вы упустили "полуручей").

До устья 1-го ручья не было крупных хвойных деревьев, там в основном росли молодые березки. Кедра в том месте, где указали вы, не было. Конечно, они пересекли 1 ручей вблизи его устья, на том участке где он течет по пойме 4ПЛ, но это чисто символическое пересечение (это не то же, если его пересекать чуть выше, где глубокий овраг и более глубокий и рыхлый снег).
От Кедра, обозначенного мною, до раскопа с настилом по данным Саша КАН 48 м.

Вы горячитесь и делаете ошибку за ошибкой. А если подумать?

Ура! Galka, так вы согласны, что раскопы на первом ручье?