Давайте попробуем прочитать вместе и найти в этй записи про "экстремальное восхождение".
Итак, читаем.
«Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое» - экстрима нет.
«Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом проходим 1,5 - 2 км. в час.
Вырабатываем новые методы более производительной ходьбы. Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут 10-15, после догоняет остальную часть группы» - да, идти тяжело, но не из-за «экстремального восхождения», а потому, что кончилась/сбиваются мансийская тропа, туристам приходиться тропить по целинному снегу, которого достаточно много на выходе из долины, ибо с гор сметает снег.
«И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной». Думаю вас смутило вот это: «скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета», поскольку ни чего другого из «экстремального восхождения» я не вижу. И поскольку здесь высказана субъективная оценка одного человека, самое время обратится к пресловутому фото, которое по мнению многих сделано в тот самый момент, когда группа «вышла на границу леса».
http://fotki.yandex.ru/users/hibinafile … 729368?p=1
И что мы видим? Не очень плохая видимость – не менее 50 м. Попытаемся определить силу ветра, используя шкалу Бофорта. Очевидно, что не следующая ситуация «ветер ломает сучья деревьев, идти против ветра очень трудно», поскольку люди стоят прямо, значит скорость ветра меньше 17–20 м/с. Идем ниже: «качаются стволы деревьев» при скорости 14–17 м/с и «качаются толстые сучья деревьев» при скорости 11–14 м/с.
Вот где-то в этом диапазоне находится искомая скорость ветра и, скорее всего, второй показатель более точен (11–14 м/с.), ибо на заднем плане видно, что раскачиваются верхушки деревьев, а на переднем плане ствол березы находится в своем естественном положении. Возможно, для вас ветер со скоростью 40 -50 км/ч это экстрим, но, я думаю, с вами не согласятся не только любители экстремальных видов спорта, но и многие туристы.
Таким образом, мне не удалось найти хоть какие-то признаки «экстремального восхождения» 31 января 1959 г.
А так называемый «конфликт» оставим на потом, на десерт.  :)

Александр, есть еще фото:
http://fotki.yandex.ru/next/users/hibin … 487?page=0

А то что "разборка" между Дятловым и Золотаревым в безветренном месте очевидно.
Там вообще ветер не просматривается, судя по полам расстегнутой одежды Золоторева...

Александр, слова об ветре сравнимом с взлетающим самолетом написаны именно 31 января.
Они просто так не появились...

Александр, девять опытных туристов 31 января были вынуждены вернуться.
Неужели они, зная о сложных условиях прохождения перевала, вышли бы после обеда?
Неужели бы они не взяли с собой калорийные продукты (тушенку, корейку, масло)?
Неужели бы они в таких условиях устроили без необходимости "холодную ночевку"?

Вы подумайте о чем пишете...

Ну и кроме того, согласно плану (если говорить о запланированном) они должны были остановиться на ночевку на склоне Отортена.
Но никак не в километре от лабаза.

Александр, слишком много букв.
Я вас ведь не собираюсь переубеждать.

Ну считаете, что все было именно так как вам видится, ну и продолжайте.

Для любого логически мыслящего человека понятно, что аргументов в пользу датировки событий с 1 на 2 февраля гораздо меньше чем аргументов в пользу датировки с 3 на 4 февраля.
Просто по массе фактического материала.

Аргументов прямо указывающих на дату с 1 на 2 февраля вообще не существует.
Только косвенные рассуждения типа отсутствия записей и снимков после 1 января.
"Боевой листок" не в счет, вы скажете что "окрестности горы Отортен", это как раз и есть склон высоты 1079...

Но всех записей и всех снимков мы не знаем, так что и этот аргумент мягко говоря "зыбкий", это еще нужно доказать....

Отредактировано сколотт (2014-08-10 20:30:19)

Исходя из Ваших умозаключений, Дятлов  выводит группу с долины Ауспии 1 января  во второй половине дня с одной единственной целью - пройти 1-1,5 км вверх по склону  и  устроить холодную ночевку на продуваемом склоне горы. В связи с этим возникает ряд вопросов
  1. Входила ли в план похода именно такая "холодная ночевка" ? Это было нужно  для подтверждения категорийности похода ?  Насколько она была необходима  и сколько их должно было быть ? Насколько я понял , любая ночевка вне помещения ( в палатке) называлась " холодная ночевка".  Ни в каких отчетах  о  зимних походах других групп, как и группы Дятлова в 1957 году, я не встречал акцентированного упоминания именно о таких способах ночевки.
   2. Если такая ночевка планировалась Дятловым, почему ее не осуществить в более благоприятных условиях ? Например в зоне леса, где нет ветра и в случае  резкого изменения погодных условий можно разжечь костер или ту же печку.
  3. Почему холодную ночевку необходимо было проводить именно накануне восхождения на Отортен ? Какая бы температура не была, но на ветреном склоне с их экипировкой ( отсутствие хорошей теплой  пуховой одежды,  лапника, отсутствие спальников)   они вряд ли смогли бы нормально отдохнуть. Есть множество описаний ночевок в не отапливаемой палатке при более современной и теплой экипировке. Отмечается, что после такой ночевки человек чувствует себя мягко говоря не самым лучшим образом . Кроме того,  нет возможности просушить одежду и обувь. 
   Дятловцы  на маршруте прошли несколько дней - первые дни самые трудные. Тяжелые рюкзаки, тропление лыжни. 31 числа Дятлов отмечает в дневнике, что они к вечеру были измучены. Не было сил и желания рыть яму для костра.  Зачем Дятлову понадобился  перед восхождением на Отортен ( пусть это и не пик Коммунизма, но все же постоянное и длительное движение  с набором высоты)  этот экстрим с ночевкой в таких жестких условиях ? Ведь такую ночевку, если она действительно планировалась, можно было провести на прямом участке маршрута в лесной зоне , когда группа  была бы уже  "втянута" .
4. Почему планируя  "холодную ночевку" с последующим   траверсом  к Отортену по безлесью   они взяли топоры и пилу ? За один день они ведь свободно поднялись бы  на Отортен и спустились к лабазу. Даже если  с Отортена планировали спустится в зону леса, устроили бы еще себе подобную ночевку, в чем проблема ?
5. Каким образом Дятлов планируя  ночевку в не отапливаемой ветхой дырявой палатке  мог предвидеть, что  имеющиеся погодные условия ( которые , скажем,  были не фонтан) существенно не ухудшаться и  не превратят  эту ночевку в кошмар для группы.
    Не кажется ли Вам, что подобная затея с запланированной холодной ночевкой на отроге ХЧ смахивает на авантюру, к которым  , судя из его характеристик, Дятлов был не склонен ?

Людмила, два кадра из разных фотоаппаратов.
Снимало два человека с одной точки (стояли рядом) практически одновременно (разница в 2-3 секунды).

Видимо снимали девушки.
7 парней рыли снег, 5 из них видно.
Двое копающих не видны, но две лыжи на заднем плане изменили положение....
Скорее всего они были в руках разгребающих снег еще двух туристов.

Эти два кадра в такой интерпритации характеризуют эмоциональную обстановку во время раскопок,- она благодушная, ничего их не гнетет и не тревожит.
У туристов в это время все "штатно"...

Звездочету
Я думаю, что Вы все очень правильно описали. Стоянка на горе была непредвиденной, "аварийной". Они скорее всего не знали где находятся. Планировали нормальную ночевку, если взяли все предметы для заготовки дров и печь. Если учесть, что собирались подниматься на перевал, погода была с плохой видимостью, очень легко могли проскочить этот перевал и поднимались дальше по пологой горе. Наверно поняли, что слишком долго поднимаются, что забрели куда-то не туда, вот и действовали по инструкции, что нужно остановиться, устроить ночлег и ждать когда погода разъясниться. Они все это и сделали. В тех условиях, где решили остановиться нашли ровный участок , немного его утрамбовали и поставили на лыжах палатку.  Я думаю, что о холодной (без печки) ночевки на горе поисковики придумали, выгораживая Дятлова, на которого следствие свалило грехи всего света. Судя по фотографиям (если, конечно, эти фотографии были сделаны именно 1 февраля) погода с утра была нормальная, видимость хорошая.  Измениться погода могла уже в пути, ближе к перевалу.

Людмила, удобно- неудобно, плохо - хорошо, практично-непрактично , - это  бесполезная полемика . Главное  то, что такую установку палатки они практиковали.

Из отчета  о зимнем походе группы Дятлова в 1957 году.

Ваша неправда...
Читайте постановление о прекращении УД.

Там четко сказано что снимки из разных фотоаппаратов.
Более того, они последние.

Видимо это те пленки, на которых было отснято по 27 кадров (из акта обследования места происшествия), ни на одной известной пленке такого количества кадров нет.
Соответстевенно, как минимум 2 пленки мы не знаем...

Ну а поисковики обнаружили больше 20 катушек с пленкой (кроме тех что были в фотоаппаратах), только неизвестно сколько из них было отснято.

Именно в этом-то и была проблема!
На известной фото-карте из архива Дятлова вообще отсутствует северо-восточный отрог ХЧ, а очертания восточного отрога с перевалом (в сторону высоты 880) показаны неверно.
Так что именно эта карта и привела Дятлова к потере ориентации.

В районе палатки, если верить фото-карте, горизонталь идет в направлении восток-запад, и группа, идя траверсом,  должна была двигаться на запад.
Либо, идя по карте на север, группа уже давно должна была бы спуститься в долину между 3 и 2 притоками Лозьвы.
По факту же, группа в районе палатки шла в направлении на север (чего по карте быть не должно), и вышла на отрог, который на карте не показан.
По всем признакам Дятлов был вынужден констатировать, что они заблудились, и непонятно, куда идут. Единственный выход - встать на ночевку, а утром осмотреться (если будет хорошая видимость) и понять, где они на самом деле находятся.

Отредактировано Pepper (2014-08-11 13:19:10)

Смелое утверждение, они имели и другие источники для ориентирования.
Об этом есть множество свидетельств.

На чем основано, утверждение что шли именно по этой карте?

Я понимаю, у Вас по-прежнему трудности с чтением карты и с изучением местности...  :dontknow:

Тогда повторю для Вас еще раз, и медленно.

Аргумент 1. Имеется фото-карта из архива Дятлова. Фото см. выше.

Аргумент 2. На данной карте отсутствует северо-восточный отрог ХЧ, а очертания восточного отрога с перевалом (в сторону высоты 880) показаны неверно.

Аргумент 3. На данной карте, горизонтали с 800 м. и выше - отличаются на 90 градусов относительно их фактического направления. По карте, идя траверсом от перевала и вверх, маршрут движения огибает восточный отрог ХЧ и далее ведет строго на запад.

Теперь можете возражать и выдвигать свои аргументы по каждому из пунктов. Например, скажите, что у Дятлова была другая карта, более точная, чем эта.

Не верно, посмотрите на рюкзак на вашем совмещении...

Видно что ракурс изменился.
Достатосчо на расстоянии 3-5 метров снимать сдвинув камеру сантиметров на 30-40.
Для рядом стоящих девушек вполне реально.

Я еще раз говорю, нужна экспертиза.
Мало ли кто чего скажет и насовмещает...

Ну а по существу, если отвергать любой документ, то так конечно можно договориться и до "диверсантов", "инсценировки" и "лавины"...

Насколько мне известно, категорийность похода не определялась такими ночевками. Но поскольку маршрут похода пролегал по горной тундре, то они не могли исключать такие ночевки по тем или причинам. Необходимость и количество таких ночевок невозможно было предусмотреть заранее, все определялось в процессе похода исходя из тактических соображений.  С терминологией да, пожалуй, есть некая путаница. Но по смыслу – это ночевка в палатке без печки, поскольку ночевка в палатке с печкой практически ничем не отличается от ночевки группы туристов в жилом отапливаемом помещении. О холодных ночевках говорит М. А. Аксельрод или в своих статьях, или в видео интервью.

Холодная ночевка при таких условиях  – в лесной зоне, где обычно более чем достаточно дров – не имеет смысла. Это же не ночевка ради самой ночевки, смысл такой ночевки – вынужденная остановка в местности в которой нет дров. Они и создали такую ситуацию, которая могла произойти с ними в будущем и к которой они должны были подготовиться. Для них такие ночевки могли быть полезны в преддверии будущих походов, например по Полярному Уралу, они хотели подготовиться к таким походам, понять предел своих возможностей…

В вашем вопросе уже есть часть ответа. Да, не самая подходящая одежда, а если им бы предстояла холодная ночевка после полноценного ходового дня, после которого одежда обычно влажная/сырая. Понятно, что они могли переодеться, но высушить к завтрашнему дню ходовую одежду они бы точно не смогли. А, следовательно, им предстояло бы находиться, в течение всего дня, в мало пригодной одежде, а если в этот день мороз плюс ветер, понятно, что последствия могли быть весьма печальными, по крайней мере, для некоторых туристов. Поэтому и был выбран момент после днёвки, когда, как я уже писал выше, можно было наилучшим образом подготовиться к холодной ночёвке – физиологически, физически и организационно. Сам процесс «восхождения» на г. Отортен не то что сложный, напротив, это был самый легкий этап их маршрута, судите сами: облегченные рюкзаки, есть возможность на большей части этого маршрута передвигаться по насту или по своей лыжне при возвращении, рельеф не особенно сложный и на всем пути преодолевается на лыжах практически «в лоб», разница по абсолютной высоте между г. Отортен (1234 м) и МП (900 м) составляет каких-то 300 м, понятно, что их маршрут мог пролегать через долины притоков р. Лозьвы, но они могли при случаи воспользоваться и маршрутом по водоразделу Поясового Камня.   

Всё так, поэтому появляется идея организации днёвки, а днёвка логически порождает холодную ночевку, особенно в условиях отставания от графика, когда Дят. хочется наверстать упущенное пусть даже небольшим переходом от лабаза до МП. Кроме этого видимого выигрыша, в этом плане скрыто нечто большее. По некоторым причинам группа никак не может втянуться в походный режим, поздние подъемы грозят стать хроническими, при коротком зимнем дне всё это выливается в короткие переходы. При холодной ночевке им бы пришлось встать еще затемно – все бы «выспались» в холодной палатке относительно быстро. А это положительно бы сказалось не только на пройденном расстоянии  на следующий день, но даже, возможно, помогло бы решить проблему поздних подъемов.

Это сегодня, имея под рукой карты, космоснимки, отчеты туристов, легко планировать время и маршруты, в их же случаи – это была terra incognita, поэтому с их стороны было весьма разумно взять инструменты и быть готовыми ко всем неожиданностям, особенно зимой.

Да никак он не мог предвидеть погодные условия на следующий день, всё бы решалось по ситуации. И хорошей иллюстрацией к сказанному является поход гр. Согрина, проходивший одновременно с походом гр. Дятлова. Они оказались в экстремальной ситуации, которые переждали, несколько дней, в снежной пещере и благополучно завершили поход.

Ни в коей мере. Объяснение этому дано выше.