Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org
форум Хибина-файлы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Время действия » почему все решили что туристы погибли 1 февраля?
Господа, вы отклоняетесь от темы, а она конкретна, там не надо гадать на сколько дней было продуктов.
И звучит она так:
"Продуктовая корзина" обнаруженная в палатке не соответствует тому что должно быть в первый день "автономки".
Но полностью подходит под вариант возвращения, когда основной запас продуктов уже подошел к концу.
И звучит она так:
"Продуктовая корзина" обнаруженная в палатке не соответствует тому что должно быть в первый день "автономки".
Вы повторяете эту голословную фразу не первый раз.
Но от количества повторений она истинней не становится.
Вы повторяете эту голословную фразу не первый раз.
Но от количества повторений она истинней не становится.
Ответа так и не услышал..
И про какую истину вы тут говорите?
Или считаете нормальным взять на восхождение всего 100грамм корейки, и в первый же день ее всю порезать для еды?
Отредактировано сколотт (2014-08-13 17:15:23)
Но становится нормальным,если предположить ,что кто-то на кого было возложено подготовить и взять с собой некоторое количество дров ~забыл это сделать .
Вы это серьезно?
Анатолий Емельяшин "Классическая тройка?"
...Достоверней всего лесоустроительные планы, но и на них, как и на областной административной карте нет рельефа. Но и таких планов на весь маршрут достать не удалось: всего несколько отдельных кусков скопировал в турклубе. Приблизительность их невероятна, лесоустроители, видимо, просто «халтурили». Порой идёшь по голой пустоши, а на схеме помечены просеки кварталов! Сдельщина рубщиков просек? И солидарные с ними таксаторы нанесли на несуществующие кварталы знаки «нетоварного леса?» Какой лес, если столетняя карликовая берёза не достигает плеча, а сгнившая от старости пихта не доросла до высоты трёх метров!
http://www.proza.ru/2014/01/02/329
"Халтура"? Просеки обозначаются и на не залесенных территориях, если их протяженость небольшая обычным знаком - сплошной линией, если достаточно большая - пунктиром, если просека проходит по проезжей дороге - двойной сплошной линий (часто этого неделают). Это необходимо для того, чтобы разделить весь лесной на квартала. А знаки "нетоварного леса" нанесли совершенно верно. Прежде чем хаять необходимо разобраться в вопросе (это пожелание, конечно, не автору сообщения).
Отредактировано Aleksandr (2014-08-13 20:33:07)
По мне в тот день, когда окончательно решили идти по верху, а это вечер 31.
Сути, сказанного, это не очень меняет и, вроде бы, не о чем спорить.
Но есть смысл немного поразмышлять.
31 января туристы, не дойдя до конца долины р. Аспии, поднимаются по ее южному склону и выходят «на границу леса» почти рядом с перевалом, который позже назовут их именем – близко к тому месту, где наиболее удобно пересечь водораздел Аспии и Лозьвы, а затем продолжить маршрут на г. Отортен. А это позволяет сделать достаточно обоснованный вывод о том, что несмотря на плохие карты и незнакомую местность, Дят. очень точно и уверенно вел группу по маршруту.
Спуститься в долину р. Лозьвы они не могли, поскольку это было бы началом радиального маршрута, а они еще не оставили часть вещей. Идти по водоразделу им мешал сильный встречный ветер. В такой ситуации им оставалось только спуститься в долину р. Ауспии, переночевать, заложить лабаз и продолжить маршрут.
Получается, что Дят. утром 31 января планировал выйти на водораздел Лозьвы и Ауспии и заложить на нем лабаз у приметного ориентира. После закладки лабаза они могли провести на этом же месте холодную ночевку или уйти в зону леса, но уже в долине р. Лозьва, поскольку это бы было по ходу их маршрута. Вряд ли, бы они стали устраивать холодную ночевку, поскольку были не очень готовы к ней, тем более рядом был лес в долине р. Лозьва. Получается, что еще утром 31 января холодная ночевка, вряд ли, планировалась. Думаю, что вопрос о холодной ночевке еще не решался и «на границе леса», поскольку там они решали более актуальную проблему «куда податься». Нам известно, что к вечеру 31 января они сильно устали, и, в первую очередь туристы могли поднять вопрос о днёвке на следующий день, а после, поняв, что это будет наиболее благоприятный момент, и о холодной ночевке. Или же это решение было принято на следующий день, поскольку «утро вечера мудренее» ))
Ну и зачем об этом упоминать, если они не собирались «рисковать». Я бы ещё увидел в вашем варианте логику, если бы это был их первый поход с печкой, или 1 день. «Какие мы молодцы, печку сделали, теперь можно с комфортом ночевать». Не понимаю, как можно понять по-другому. Всё это «лирическое отступление» Игоря из-за того, что он знал, что завтра такого комфорта не будет.
Вы хотите сказать, что Дятлов , когда делал запись в дневнике вечером 31 января, уже планировал ночевку без печки где-то в районе хребта под вой ветра ? И именно для этого он увел группу значительно выше седловины, которою им необходимо было переходить, отклонившись к северу более чем на 45 град ?
Дневник группы Карелина, стр.51: «Мы уже совсем близко к перевальной точке. Однако появляются признаки метели, кроме того темнеет» Ситация аналогичная дятловской . Но действия иные : « Срочно спускаемся обратно до границы леса и разбиваем бивак».
Середина палатки дятловцев не натянута. Возможности подвесить печку нет. Дров нет - одним чурбачком не согреешь всю ночь палатку. Печка лежит сложенная. В палатке холодно и голодно (нет возможности ни вечером, ни утром сварить горячую пищу), из питья– пол фляги какао. Ботинки лыжные сырые, чехлы порваны . Свитеры вывернуты, значит собирались их сушить на теле. У Колеватова забинтован голеностопный сустав. У Слободина мокрые носки аж до мицерации кожи , а значит мокрые и ботинки.
Палатка стоит в безлесной местности, где обычно палатки туристы –плоскостники не ставят.
Это – не планируемая т.н. «холодная ночевка», а вынужденная остановка в весьма непростой ситуации.
В отчете «московских мастеров» К.Бардина и Е Шулежко "Подготовка и проведение похода группой Дятлова" прямо указывается : « В заключение необходимо отметить исключительно трудные условия ???: на исследуемых склонах и по долине постоянно дуют сильные ветры, обычно со скоростью 15-20 м/сек., нередко достигающие до 30 м/сек. и более ( по данным метеослужбы ). Люди лишь с трудом могут преодолевать силу ветра. Если при этом начался снегопад, то возникал ???? при котором видимость сокращалась до 3-5 м. «
Так может все же ими планировалось пересечь перевал , спустится в зону леса долины притока Лозьвы, переночевать, несколько подняться на северовосточный склон высоты 1097 с отметки 680 м на 800 м ( плюс-минус пара десятков метров) и , если они уже приняли решение идти по насту, траверсировать к Отортену с практически неощутимым подъемом ? Поэтому они несли с собой пилу, топоры . А одно сухое полено предназначалось для растопки костра и печки, если снова , как уже было, не окажеться сухого валежника или сухостоя . Одного полена для обогрева мало. Тем более для того, чтобы растопить снег для питья на целый день. А пить им ведь что-то нужно было. Или на целые сутки по два глотка какао ?
В верховьях р.Ауспии группа должна была построить лабаз и совершить радиальный выход на г.Отортен за три дня. В первый день перевалить в долину р.Лозвы, на 2-й день - подойти к подножью горы Отортен, на 3-й день - войти на вершину г.Отортен и вернуться через перевал к лабазу, на подготовленную ночевку. В этот конкретный день они должны были пройти перевал и спуститься но ночевку в долину р.Лозьва. Не было запланированного бодрого марша по склонам горам, без спуска вниз. Где такой вариант (как, например, запасной), рассмотренный МКК? Отсутствует. Они собирались и утверждали поход , как горный? Нет.
Масленников (ЛД 74):
«По моему мнению, намеренно остановиться на ночевку в этом месте, зная о том, что это склон главного хребта, Дятлов не мог. Он очень был осторожным человеком и опытным туристом. «
До того, как нашли палатку и погибших, выпускающий МКК Масленников говорил, что группа очень опытная и заблудиться не могла. А вот что он говорит позже : «Я считаю, что группа допустила ошибку в том, что вышла на перевал левее того места, куда им нужно было выйти и, подойдя вплотную к вершине 1079, они продолжали двигаться к гребню ее отрог в сторону р. Лозьвы. Это метров на 700 левее нужного им пути. Я считаю также, что они приняли этот отрог за подъем на перевал, который им требовался, и здесь остановились, т.к. из-под гребня дул сильный ветер, который не позволял им перевалить гребень главного хребта. Надо сказать, что в планы группы Дятлова не входило переваливать в этом месте главный хребет, но они фактически к нему подошли, хотя я считаю, что они об этом не подозревали.»
По свидетельству Аксельрода , группа с облегченными рюкзаками выходит на маршрут, но относительно позднее время – часов 5, плохая видимость, точнее, отсутствие ее заставляют группу остановиться на ночлег вне леса.
Из всего вышеизложенного, если смотреть только на факты, на склоне имела место вынужденная остановка, которая не подпадает под определение "запланированная «холодная ночевка».
Вчера весь вечер говорили о погибших. О том, зачем они на горе разбили палатку и т.п. Сказали, что И.Дятлов очень самолюбив, любил командовать... Все ошибки приписывали ему. Об этом особенно говорили двое, которым приходилось бывать с ним. Отрицат.отозвался о нем и рук.группы. (cкорее всего, подразумевается руководитель поисковой группы - БК). Он говорил, что это глупо, что группа вышла в 3 часа, когда через 1.5-2 часа здесь было уже темно.
(с) блокноты Григорьева, стр.35
Отредактировано Звездочет (2014-08-13 23:43:54)
если смотреть только на факты, на склоне имела место вынужденная остановка, которая не подпадает под определение "запланированная «холодная ночевка».
эх ... от какого "фундаменте" отталкиваться? Если смотреть на общеизвестное, то получается
1 мы все знаем что походы Дятлова проходили в более сжатые сроки, нежели у других групп
-насколько я понимаю сжатые сроки могут достигаться путём авантюр , и в этом контексте их ночёвка не является из рода вон выходящей!
2 мы все понимаем, что такие люди не лишены стремления к экстриму
- и в этом контексте их ночёвка тоже не является из рода вон выходящей! Кто то заметит- желания экстрима не означает желания гибнуть, а я отвечу - если бы люди в этой ночёвке , видели гуляющую смерть с косой, они бы не писали весёлых стен газет! А раз писали ,значит на тот момент условия для ночёвки они считали приемлемыми
Отредактировано кеша (2014-08-14 00:51:38)
эх ... от какого "фундаменте" отталкиваться? Если смотреть на общеизвестное, то получается
1 мы все знаем что походы Дятлова проходили в более сжатые сроки, нежели у других групп
-насколько я понимаю сжатые сроки могут достигаться путём авантюр , и в этом контексте их ночёвка не является из рода вон выходящей!
2 мы все понимаем, что такие люди не лишены стремления к экстриму
- и в этом контексте их ночёвка тоже не является из рода вон выходящей! Кто то заметит- желания экстрима не означает желания гибнуть, а я отвечу - если бы люди в этой ночёвке , видели гуляющую смерть с косой, они бы не писали весёлых стен газет! А раз писали ,значит на тот момент условия для ночёвки они считали приемлемымиОтредактировано кеша (Сегодня 23:51:38)
Да причем здесь экстрим, Кеша ? Они шли в условиях никакой видимости, компасы врали и поэтому попали на отрог ХЧ , что значительно выше ( на 350 м) и левее ( приблизительно на 1 км) перевала. Дальше их не пустил сильный встречный ветер и надвигающиеся сумерки. Двигаясь в том же направлении , они бы оказались на таком же голом склоне ХЧ но только с наветренной стороны и в темноте.
Что ж их на экстрим то так резко потянуло ? То на отрог горы полезли с ночевкой в ветхой палатке, то полураздетыми , необутыми и без топора с одними ножичками в темноте за 1,5 км в распадок ушли. А вначале экстрима почему-то не хотелось. Не пропускали случаев передвигаться налегке, каждый день топили печку и завешивали вход простынями в гораздо лучших погодных условиях - при температуре менее 10 град мороза и безветрии.
Да господь с ним, с экстримом, в конце концов в их гибели не он виноват. Плановая или вынужденая ночевка это была- какая разница ? Погубило их нечто другое.
А стенгазету они писали накануне. И прицепить к палатке тоже могли тогда же.
Отредактировано Звездочет (2014-08-14 02:15:26)
- и в этом контексте их ночёвка тоже не является из рода вон выходящей! Кто то заметит- желания экстрима не означает желания гибнуть, а я отвечу - если бы люди в этой ночёвке , видели гуляющую смерть с косой, они бы не писали весёлых стен газет! А раз писали ,значит на тот момент условия для ночёвки они считали приемлемыми
кеша, хороший аргумент :cool:
компасы врали
На основании чего сделано это заключение?
Погубило их нечто другое.
А вот с этим нельзя не согласиться.
Звездочет, есть несколько вопросов по схеме. Что обозначено зеленым цветом и что за петля на этом маршруте, если это маршрут? Вам известны два других варианта размещения лабаза, если да, почему вы придерживаетесь третьего варианта? Ну а то, что на схеме не совсем точно указаны Кедр и палатка, это, наверное, мелочи, не так ли?
Для подхода к Отортену у них всего 2 варианта.
Причем, для них, да и для всех туристов, что-то понимающих в изматывающей тропежке по глубокому снегу приоритетным был верховой вариант, необязательно по самому водоразделу, а чуть ниже, по границе криволесья. И то что он их не пугал, а даже притягивал известно из протокола допроса лесничего Ремпеля, когда на его предостережение об опасностях Урала, они ответил, что это даже хорошо, поход будет более категорийным.
поход будет более категорийным.
Это как? У них высшая категория сложности.
Это как? У них высшая категория сложности.
Вот не хотел смотреть первоисточник и поплатился )) В первоисточники так: "На мое высказывание они ответили что это для нас будет считаться первым классом трудностей".
Да, сказал именно это, но доказать естественно не могу, как и вы своё.А вот, то, что выходя от лабаза, группа собиралась ночевать на склоне, этому есть доказательства. Из интервью Шаравина Пискарёвой.
М.Ш. : Печка в палатке находилась в походном положении с уложенными несколькими поленьями дров.
Зачем тащить дрова из одного леса в другой, да ещё в гору? Дрова нужно тащить только при ночёвке на склоне, например чтобы с утра какао подогреть. Так. что для меня вопрос закрыт, и это не ИМХО а мнение основанное на воспоминаниях свидетелей.
Мне уже не хотелось бы продолжать эту дискуссию, в которой никто никому ничего не докажет. Но отвечу.
Для меня слова Шаравина, сказанные им через полстоления после событий не есть доказательством. Да, Шаравин со Слобцовым первыми обнаружили палатку и их свидетельствования наиболее ценны. Но есть но.
Читаем показания Слобцова, даное им по свежей памяти 26 февраля 1959 г. мы над палаткой прорыли снег и убедились, что людей нет, а находившиеся в палатке вещи не трогали. Со мной был студент Шаравин. Из палатки вещи доставали 27 и 28 февраля 1959 года. При этом присутствовали студенты Брусницын и другие.
Здесь , конечно, Слобцов несколько слукавил, спирт они все же умыкнули ,но то, что они в печку не заглядывали - сто пудов. Щаравин не мог видеть, что внутри печки.
А вот что говорит на допросе Лебедев , учавствовавший в расборке палатки
На следующий день, утром, в присутствии тов. Иванова, все вещи из палатки были извлечены
Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.
Внутри печки находились не дрова, с сложенные одна в одну трубы. А чурбачок был обнаружен один, и находился он возле палатки.
То, что трубы в походном положении находились внутри , следует из Протокола осмотра вещей, обнаруженных на месте происшествия
Посуда: ложек - 7, кружек - 5, чашки алюминиевые (миски - прим. Г.К.) - 3, ведра - 2, печка с трубами.
Есть еще одно свидетельство того, что печку топить не предполагалось :
Палатка поставлена с учетом непогоды. Крепко натянуты ........., на наветренную сторону внутри уложены рюкзаки, у входа устроена "баррикада" из печки, рюкзаков с тем, чтобы не задувало.
Так что никаких дров с собой они не тащили, взяли лишь одно полено. Для чего, я уже писал. Предполагаю, для быстрой растопки костра в условиях, если не окажется сухих дров.
А к хребту тогда зачем жаться, высоту набирать, а потом снова вниз. 31 они отрог перевала прекрасно издали видели, да и 1 погода в момент выхода из леса, прекрасно видно седловину между Х.Ч. и 835.
Вот и я о том же . Зачем набирать высоту более чем в 300 м, что бы все одно спускаться вниз ? Для экстрима ?
А что они видели, а что нет - мы знать не можем. Если был ветер, хребет и седловина могли не просматриваться из-за снежных флагов.
И при всём при этом, у них не возникло удивления, почему они остановились на склоне.
Естественно. Так как они считали эту остановку вынужденной, а не запланированой изначально.
Я согласен с выводами Аксельрода
я считаю, что группа вышла не ранее чем полтретьего с места, ставя перед собой одну из 2х задач: 1) Перевалить из леса в лес, из долины Ауспии в долину Лозьвы или: 2) Учитывая то, что вот уже несколько дней группа шла по исключительно глубокому снегу, движение по которому чрезвычайно утомительно. Учитывая, что группа хорошо отдохнула на этой полудневке, поздно поела, продвинуться как можно дальше по границе леса, не заходя в лес (глубокий снег, в сторону Отортена так, чтобы следующий вечер заведомо быть у самого Отортена). Группа с облегченными рюкзаками выходит на маршрут, но относительно позднее время - часов 5, плохая видимость, точнее, отсутствие её заставляют группу остановиться на ночлег вне леса. Этого не исключает ни один из предлагаемых тут вариантов. Было ли решение о ночлеге на голом месте (я сознательно избегаю слово склон, т.к. считаю, что склон, как таковой, не сыграл никакой роли в их гибели) обоснованным? На мой взгляд да. Почему?
В прошлом году, на Приполярном Урале, у нас было четыре такие ночлега. Все они были в таких условиях, когда соображения безопасности группы диктовали необходимость останавливаться там, где есть место, пока ещё есть светлое время поставить палатку. Это было в сильные (-25 - 30° Ц) морозы и никаких поводов к тому, чтобы признать это решение тактически неверным не было. Так что у Дятлова были прецеденты, и они остановились на ночь не смалодушествовав, не слепо покорившись силам природы.
Вы действительно не видите разницу между движением по долине реки и движением, хоть и низкими, но горами. Для подхода к Отортену у них всего 2 варианта. Понизу, с ничтожными шансами на тропу, а значит повторение 31. Или по верху. С вариантами или скакать вверх вниз, если ночевать в лесу, или холодная ночёвка « в ветхой палатке». А если она ветхая, то вам и ветер надо снижать, при котором её могло порвать. Так что на "экстрим их потянуло", ещё в момент составления проекта.
Да нет, я прекрасно понимаю разницу между движением на лыжах по глубокому рыхлому снегу и по настовому снегу. Конечно же по насту идти значительно легче. Но не всегда возможно.
Движение по склону местами могут здорово усложнять курумники и каменные осыпи. Но в более значительной мере погода.
Заряд пурги настиг нас на седловине хребта. Всё потонуло во мраке: окружающие горы, увалы открывшегося впереди Предуралья и таёжные дали Зауралья за спиной. Мир исчез, а вместе с ним исчезло и ощущение безопасности. Повернув спиной к жёстким, секущим струям, группа покатила вниз к лесу, под защиту низкорослых зарослей ивняка и берёзки, а ниже и более рослого пихтовника. Пурга сбросила нас с Главного Уральского хребта, сорвав наши планы. Сопровождаемые снежными зарядами катим вниз по своей лыжне, катим назад в тайгу.
На предвершинном гребне попали при ясном небе в ветровой «флаг». Видимость упала практически «до нуля» и на очередном повороте я не увидел сзади не только группу, но и наступавшую мне до этого на запятники Татьяну. Группа рассыпалась по склону: потеряв в белесой мгле идущего впереди, каждый шёл «как учили», по прямой. Пока я, кляня себя за эту элементарную ошибку, собрал рассыпавшуюся веером группу, пока вывел её на наветренную сторону, дневного времени оставалось только на возвращение к биваку. На вершине не побывали. Так и пропал день, а сегодня ещё полдня.
Двигаемся на север по руслу реки Пурмы, тропим лыжню двумя парами, предоставив двоим тащить нарты по готовой лыжне.
Вот уж не повезло с погодой! Катили бы сейчас по хребту, развивая по насту приличную скорость. На 30 – 35 километров можно было уйти на север за этот день, обогнуть истоки рек Пурмы и Ауспии. И уже через день штурмовать гору Отортен по северо-западному склону. А сейчас бьём лыжню в полуметровых сугробах, засыпавших эту извилистую речушку.
Емельяшин. "Перевал имени группы дятлова"
Звездочет написал(а):компасы врали
На основании чего сделано это заключение?
Aleksandr, буквально несколькими днями ранее встречал эту информацию, но не могу вспомнить где именно. Но найду обязательно и дам ссылку.
Звездочет, есть несколько вопросов по схеме. Что обозначено зеленым цветом и что за петля на этом маршруте, если это маршрут? Вам известны два других варианта размещения лабаза, если да, почему вы придерживаетесь третьего варианта? Ну а то, что на схеме не совсем точно указаны Кедр и палатка, это, наверное, мелочи, не так ли?
Я нисколько не могу поручиться за точность нанесенных на схему кедра и палатки. В даном случае это не существенно. Я ее привел в качестве иллюстрации, для того, что бы наглядно было видно, куда им нужно было идти, а куда они шли. Зеленая линия - возможное ( предполагаемое) направление траверса к Отортену.
Да, сказал именно это, но доказать естественно не могу, как и вы своё.
А вот, то, что выходя от лабаза, группа собиралась ночевать на склоне, этому есть доказательства.
Из интервью Шаравина Пискарёвой.М.Ш. : Печка в палатке находилась в походном положении с уложенными несколькими поленьями дров.
Зачем тащить дрова из одного леса в другой, да ещё в гору? Дрова нужно тащить только при ночёвке на склоне, например чтобы с утра какао подогреть. Так. что для меня вопрос закрыт, и это не ИМХО а мнение основанное на воспоминаниях свидетелей.
Но конечно, это не доказывает, то, что остановка именно в этом месте, абсолютно плановая. Но для меня за это, время остановки. Не вижу смысла, искать дополнительные объяснения, уже заход, до куда дошли там и остановились, естественно с выбором места в радиусе метров 100.
Это высказывание М.Шаравина о печке можно отнести к категории одеяла на мертвых Юрах.
Из УД:
Чернышов: Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в ЧЕХЛЕ.
Лебедев: Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в ЧЕХЛЕ лежала печка. ТРУБЫ последней находились ВНУТРИ ПЕЧКИ, что говорит о том , что ПЕЧКУ НЕ ПЫТАЛИСЬ развести (зачеркнуто) ЗАТОПИТЬ, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок, несомненно, предназначенный для печки.
У Григорьева:Небольшая печка в ВЕЩМЕШКЕ и в ней СКЛАДНЫЕ ТРУБЫ, проволока - это когда Григорьев с Вишневским и Плетневым разбирали вещи дятловцев на аэродроме в Ивделе.
Наверно, нужно опираться на свежие показания поисковиков, чем на сомнительные старческие воспоминания. Не хочу как-то обидеть М.Шаравина, которого глубоко уважаю, но все же человек со временем может что-то подзабыть, что-то не так понять, на основании этого может сложиться ошибочное мнение. Вот как с этим одеялом. Сколько лет опирались на одеяло на трупах при анализах трагедии.
Дятлов не был глупым и, если он и думал 31-го днем, что можно где-то недалеко от перевала переночевать на голом месте и поставить там где-то лабаз, то после встречи с сильным, ураганным ветром на перевале понял, что все же лучше ночевать в тепле, чем на холоде в горах.
31 янв. Дятлов: Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст, голые места. Об устройстве лабаза даже думать не приходится... Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном ветре, сотне километров от населенных пунктов.
Не знаю как кто, а я понимаю эти слова так, что у Дятлова даже намека не было о ночлеге в горах , потому, что и помощь в случае чего и ждать-то не от кого, ведь населенные пункты были в сотнях километров от них.
Даже поисковики (Шаравин, Брусницын) не могли представить, чтобы Дятлов не взял с собой дрова, если планировал ночлег на горе. Поэтому и остались у них в голове: если есть печка, то есть и дрова, тепло.
Отредактировано Изумруд (2014-08-14 14:44:23)
А, может быть, зеленая линия, на приведенной Звездочетом карте - это полоса границы леса, а линия вверх - это место где лучше всего набрать дрова или может быть там уже были лесозаготовки?
Отредактировано Изумруд (2014-08-14 15:02:14)
А, может быть, зеленая линия, на приведенной Звездочетом карте - это полоса границы леса, а линия вверх - это место где лучше всего набрать дрова или может быть там уже были лесозаготовки?
Отредактировано Изумруд (Сегодня 14:02:14)
Изумруд, зеленая линия на карте проведена мной . Зеленый кружок - возможное место планируемой стоянки 1 февраля. Вы о том, что в районе хЧ врали компасы, обладаете информацией ?
Отредактировано Звездочет (2014-08-14 17:57:58)
Звездочету
Понятно.
Про компас была информация, что какие-то студенты недавно заметили такую аномалию. Но более подробно надо искать.
Отредактировано Изумруд (2014-08-14 17:59:35)
Да причем здесь экстрим, Кеша ? Они шли в условиях никакой видимости, компасы врали
это и есть экстрим, какого чёрта нужно начинать восхождения в условиях низкой видимости, про компасы не слышал, но замечу, даже сейчас при наличии навигаторов , компас остался самым простым и надёжным средством, если компас был не один, трудно представить что все они врали
А стенгазету они писали накануне. И прицепить к палатке тоже могли тогда же.
разве газета не от 1 февраля , что то я уже запутался
Дальше их не пустил сильный встречный ветер и надвигающиеся сумерки.
допустим, но за спиной не 10 км восхождения, кто мешал спустится или вообще не начинать подниматься? Но если к этому прибавить отсутствия дров и рисования стен газеты, значит условия ночёвки были приемлемы. А уж что там потом произошло ,одному богу известно , могла погода резко меняться,могла быть сторонняя причина , могло и то , и другое . вынужденная ночёвка или запланированная ,всё равно пахнет желанием экстрима или авантюрой с экономить время . что это за расстояния 1.5 - 2 км от леса которые могут заставить меня дрыхнуть под ветрами, возиться с установкой палатки ... я спущусь в лес посплю и пойду куда надо , или вообще не стану к вечеру подниматься . а у них какие то странные манёвры
Кеше
Никакой там авантюрой не пахнет, а уж тем более экономией времени. Вы же сами говорите, что 1,5 -2 км не стоят теплого сна. Мне все-таки кажется, что остановка на горе была вынужденная. Люди потеряли ориентировку, куда бы они пошли? Самое лучшее остаться на месте и подождать, пока все успокоится. Ведь они не знали как далеко лес, сколько времени у них займет поиск нового места для ночевки. У них просто другого выхода не было как холодная ( без печки и дров) ночевка на горе. Я, лично, их понимаю. У нас тоже во время отпуска в горах было такое, когда светило солнце, все катались на лыжах и вдруг в течении небольшого времени погода изменилась да так, что мы не видели на шаг вперед. Хорошо, что там была горная гостиница, в которую все на ощупь втиснулись.
Так как дятловцы были разнообразно раздеты, то предполагалось, что момент ухода из палатки их застиг во время переодевания. Так когда же они писали газету? Так и напрашивается ответ: конечно раньше.
Звездочет написал(а):компасы врали
На основании чего сделано это заключение?
Проблемы с оборудованием были. Об этом говорят многие. Николай Деменев посетил перевал Дятлова 4 раза, первый – в 1978 году. Тогда их тоже было 9 человек. Николай считает, что причина аномалий кроется в залежах руды. Хотя уверенности на 100% тоже нет. "Да, компасы врут. Причем, бывает – вот мы шли уже после перевала Дятлова дальше в тумане по тундре, и 2 компаса у нас показывали с разницей в 45 градусов", — вспоминает Николай Деменев, мастер спорта по туризму.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1276423&cid=17
разве газета не от 1 февраля , что то я уже запутался
1 февраля и утром 1 февраля, не только вечером. Если рассудить логично, у них не было времени на написание этого боевого листка после установки палатки. Ведь они даже не окончили с переодеванием. А до обеда у них было и время, и условия для того, что бы его написать.
У нас тоже во время отпуска в горах было такое, когда светило солнце, все катались на лыжах и вдруг в течении небольшого времени погода изменилась да так, что мы не видели на шаг вперед. Хорошо, что там была горная гостиница, в которую все на ощупь втиснулись.
В подтверждение сказаного из очерков Емельяшина
Даже при умеренном западном ветре позёмка образует над седловиной снежное пылевое облако – «флаг», как принято называть это явление, нередкое в горах на подветренных склонах. Мы сами попали на перевале в такое облако и в его темноте увидали останец с расстояния не более 10-ти метров. И это днём. Допускаю, что в ту роковую ночь, убежав от надвигающейся по склону огненной угрозы, ребята могли и не найти палатки, если пытались к ней вернутся. Она могла быть так запорошена снежной пылью, так сливаться с окружающей местностью, что разглядеть её было невозможно и с расстояния трёх – пяти метров.
Утром метёт. И не то чтобы снег падал сверху – небо безоблачно, просто сильный ветер гонит сухой снег над землёй, поднимая его выше человеческого роста. На вершинах хребта уже не просто «флаги»: вообще не видно ни хребта, ни ближайших его склонов. Пологий подъём к перевалу просматривается метров на триста, и то по торчащим кое-где кустикам полярной берёзки. Долина Ауспии, её цирк, откуда мы вчера пришли, завешены снежной мглой. Ветер юго-западный, значит в снежном тумане и путь к Отортену, намеченный нами накануне.
Никакой там авантюрой не пахнет, а уж тем более экономией времени. Вы же сами говорите, что 1,5 -2 км не стоят теплого сна.
не не .. вы меня не правильно поняли, я хотел сказать что 1.5-2 км это расстояние с которого проще вернуться обратно нежели возиться с установкой палатки , или это расстояние на которое нет смысла изначально подниматься , не то... не сё... возникает вопрос что за необходимость там ночевать? поэтому я допускаю, что это или экономия времени или стремления к экстриму.
Мне все-таки кажется, что остановка на горе была вынужденная.
возможно и так, но как я предположил выше, ну непонятно почему не пойти обратно, зачем эти проблемы, если бы они ушли на 5-10 км это ясно .. если бы гора опасная тоже ясно..обратно не вернёшься и вперёд не пойдёшь, а тут то что? в ютубе видео, люди за 40 минут спокойным шагом от палатки вниз дошли , а у Дятловцев что за проблема была ?
Люди потеряли ориентировку, куда бы они пошли?
ой не знаю .. ну как можно потерять ориентировку имея компасы , и такое небольшое расстояние до леса
Я, лично, их понимаю. У нас тоже во время отпуска в горах было такое, когда светило солнце, все катались на лыжах и вдруг в течении небольшого времени погода изменилась да так, что мы не видели на шаг вперед.
верю , хотя вы пишите о горах , а перевал и горой то не назовёшь, хотя погода штука серьёзная может что угодно преподнести , и главное- быстро!
Так как дятловцы были разнообразно раздеты, то предполагалось, что момент ухода из палатки их застиг во время переодевания. Так когда же они писали газету? Так и напрашивается ответ: конечно раньше.
не знаю .... потому что разнообразно одеты может подразумевать , одни переоделись раньше и писали газету, другие переодевались позже , таких манипуляций можно много допустить
кеша написал(а):
- и в этом контексте их ночёвка тоже не является из рода вон выходящей! Кто то заметит- желания экстрима не означает желания гибнуть, а я отвечу - если бы люди в этой ночёвке , видели гуляющую смерть с косой, они бы не писали весёлых стен газет! А раз писали ,значит на тот момент условия для ночёвки они считали приемлемыми"[b написал(а):
Aleksandr"[/b]]кеша, хороший аргумент
условия для ночёвки они считали приемлемыми
Ребята! Вы серьезно? Подумавши? Неужели?
На продуваемом склоне в 1 км от леса=тепло+горячая пища на ночь и утром + возможность высушится после, как Вы все утверждаете, этого:
Совершенно серьёзно !!! Если планировать походы в сжатые сроки, то эти сжатые сроки могут достигаться экономией времени , и желанием экстрима , если в одном месте похода они позволят себе расслабится в другом месте они будут нагонять это время. То что вы написали про 1км до леса ,тепла, горячей пищи, только подтверждает - что попёрлись они сознательно. при других вариантах не понятно почему надо там ночевать , почему восходить поздно по времени , почему не спустится вниз если что то не так. НО, то что пишут другие форумчане о вынужденной ночёвки тоже нельзя отбрасывать, может и так..
1. Данные фотографии не имеют привязки к определенному временному ряду, поскольку не являются последовательными ни на одной из известных пленок, а относятся к "фото россыпью".
Это так. Но есть свидетельство Биенко, что он проявлял пленку ( или пленки) переданые ему Ивановым. И на этой пленке есть фото подготовки места под установку палатки. И это фото - последнее на пленке. Исходя их этого все же можно с известной долей уверенности предполагать, что это фото именно установки палатки трагичной ночевки.
2. На обсуждаемых фото отсутствует привязка к местности.
Но склон просматривается. И видно , что растительности вблизи нет. Крутизна же его может быть искажена тем, что снег лежал на склоне неравномерным слоем.
3. Известно мнение Слобцова по поводу этих фото - структура снега на фото " Установка палатки" не соответствует структуре снега на отроге ХЧ.Мы сами это видим на фото "Коптелов у палатки" и на фото разборки палатки поисковиками.
За три недели структура снега не может оставаться неизменной. Да и уж слишком опрометчиво судить о структуре снега из фотографий подобного качества.
4. Известно мнение и Шаравина, а также других поисковиков, что передвигаться в районе установленной на отроге ХЧ палатки на лыжах было невозможно - лыжи снимали задолго до места установки палатки.На обсуждаемых фото ясно видно, что группа Дятлова подошла к месту раскопа на лыжах.
Из чего это Вам видно ? Они лыжи должны были воткнуть в снег за несколько метров от раскопа ? Почему ? Они ведь собирались их укладывать под палатку.
5. Преобладание ветров на перевале из Ауспии в Лозьву: "Норд - Норд- Вест", что видно по направлению заструбов и наклону низкорослой растительности.
Какой растительности ? На фото нет никакой растительности. И застругов тоже.
Совершенно серьёзно !!! Если планировать походы в сжатые сроки, то эти сжатые сроки могут достигаться экономией времени , и желанием экстрима , если в одном месте похода они позволят себе расслабится в другом месте они будут нагонять это время. То что вы написали про 1км до леса ,тепла, горячей пищи, только подтверждает - что попёрлись они сознательно. при других вариантах не понятно почему надо там ночевать , почему восходить поздно по времени , почему не спустится вниз если что то не так. НО, то что пишут другие форумчане о вынужденной ночёвки тоже нельзя отбрасывать, может и так..
Кеша, они вылезли, изорвав бахилы, на 300 метров выше той седловины ( перевала), который должны были проходить для получения большего удовольствия от ночевки ? Или они на следующий день попутно решили провести восхождение на ХЧ ?
Кеша, они вылезли, изорвав бахилы, на 300 метров выше той седловины ( перевала), который должны были проходить
я не находился на перевале по которому они должны были проходить, сложно рассуждать "что" и "почему" может они вылезли потому что там лучше место для установки палатки? ведь в любом месте её тоже не ставят ?
я не находился на перевале по которому они должны были проходить, сложно рассуждать "что" и "почему" может они вылезли потому что там лучше место для установки палатки? ведь в любом месте её тоже не ставят ?
Кеша, ну это же абсурд, взбираться на 300 м вверх по склону и уходить на 1 км в сторону от предполагаемого места перехода через хребет для того , чтобы найти приемлимое место для ночевки.
Кеша, ну это же абсурд, взбираться на 300 м вверх по склону и уходить на 1 км в сторону от предполагаемого места перехода через хребет для того , чтобы найти приемлимое место для ночевки.
ну причины могут быть разные , не только ночёвка , может шли где легче идёться, может ветер, может искали где "карман" для установки палатки найти, может изначально "один в один" не придерживались маршрута , кто их теперь поймёт . и потом я же не исключаю ,что может и ночёвка была вынужденной, я просто не понимаю что может "вынудить" ночевать там, кроме их собственного желания или замеров времени,если предположить ужасы погоды , так надо "ноги в руки" и вниз, не далеко. зачем восходить чтобы через километр ночевать на холме ? не туда не сюда называется... если предположить что бежали от леса и какой то опасности , то это тоже не расстояния чтобы чувствовать себя в безопасности. если пойти дальше и предположить что на холме потом были посторонние, от которых они бежали к кедру, то зачем костёр разводить.. это маяк для посторонних.. ерунда какая то получается
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Время действия » почему все решили что туристы погибли 1 февраля?