karpov написал(а):Aleksandr я уже об этом говорил, но повторюсь. Карты о которых Вы говорите выше - высотные. На них не приземная температура.
На тех картах, которые приведены в статье, нет температуры, а только давление на уровне моря и высота геопотенциала на высоте 500 гПа.
karpov написал(а):Если Вы в курсе ответьте на вопрос как они были получены и все встанет на свои места. Получены они в результате халявной интерполяции данных с относительно более редких метеостанций, осуществляющих кроме основных задач, еще и вертикальное зондирование атмосферы с помощью радиозондов, метеоракет и.т.п.
Методика получения этих данных мне не известна, но качество этих данных не вызывает у меня сомнений. Во-первых, это известный авторитетный ресурс, который используют и российские метеорологи, во-вторых, их качество можно проверить по данным советских метеостанций. Так, например, я отслеживал перемещение Балтийского циклона, указанного на этих картах, по данным советских метеостанций, и результаты меня вполне удовлетворили. Но, конечно, вы правы, для полноты картины необходимо озаботиться методикой получения данных.
karpov написал(а):По сути эти карты для оценки приземной температуры в некоторой степени - туфта. Основное их назначение это прогноз перемещения воздушных масс. Несмотря на то, что температура на них указана якобы приблизительно на уровне высоты места палатки над уровнем моря (я бы на счет приблизительности поспорил, но не буду) эти карты не учитывают подстилающую поверхность, вблизи которой вертикальный градиент температуры может принимать угрожающие масштабы.
Эти карты позволили отследить перемещение Балтийского циклона, при этом температура воздуха отслеживается по данным наземных советских станций. Так, например, практически в течение всего времени движения циклона от Баренцева моря с 30 января и до Западной Сибири по 2 февраля 1959 г. максимальная температура составляла по данным наземных станций, находящихся к югу от эпицентра циклона, около -5 гр. С. Т. е. получилась своеобразная перекрестная проверка как данных этой карты, так и данных наземных станций, и проверка прошла успешно.
karpov написал(а):На мой взгляд получить более менее вменяемую температуру в точке палатки можно если построить график вертикального распределения температуры на какой нибудь ближайшей метеостанции, по результатам вертикального зондирования, а затем по этому графику "спуститься вниз с "высотки" в точке палатки. Но кроме этого нужно использовать специальный коэффициент учитывающий подстилающую поверхность в данном районе. Для разных регионов страны они разные. Погрешность в этом случае будет около 5 градусов Цельсия.
Не думаю, что вы получите хороший результат, поскольку не известно распространяется ли полученный градиент на район событий. Например, по данным одной ближайшей метеостанции вы получите один градиент, по данным другой - иной, спрашивается, который из них следует использовать?
