Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org
форум Хибина-файлы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Версии » "Живая" лавина
и давай языки с глазами высасывать. Деликатес для оленей.
Здравствуйте,Артём!Глаза - деликатес не только для оленей,посмотрите французский фильм "Девять месяцев строгого режима". :)
Адмирал Kanariss написал(а):
и давай языки с глазами высасывать. Деликатес для оленей.
Здравствуйте,Артём!Глаза - деликатес не только для оленей,посмотрите французский фильм "Девять месяцев строгого режима". :)
Здравствуйте Юрий!
Никак не пойму, почему Вы называете меня Артемом. Если бы Вы увидели мое лицо, то сразу бы поняли, что данное имя мне ну никак не подходит.
Ни в одной литературе я не вычитал о любимом лакомстве оленей - людских глазах. Американским фильмам можно доверять так же, как неуважаемой представительнице госдепа США полоумной Псаки, у которой Астраханская область граничит с Украиной.
же, как неуважаемой представительнице госдепа США полоумной Псаки, у которой Астраханская область граничит с Украиной.
Зато с ее легкой руки русский язык пополнился выражением - псакнуть, то есть сморозить глупость. :crazyfun:
Отредактировано Людмила (2014-09-07 08:32:13)
Зато с ее легкой руки русский язык пополнился выражением - псакнуть, то есть сморозить глупость.
"Могуча и велика русская языка"(с) :D
Зато с ее легкой руки русский язык пополнился выражением - псакнуть, то есть сморозить глупость.
Отредактировано Людмила (Сегодня 06:32:13)
Я думаю, что это не выражение, а синоним глупости.
Долго не хотел выходить на сайт, так как ничего нового не читал, кроме взаимных оскорблений и безумных восторгов по поводу музыкальных клипов (воля Ваша, никак не пойму, как слезливые песенки могут иметь отношение к смерти туристов), но серьезное обсуждение этой версии меня реально рассмешило...
Субботний троллинг дятловеда, замешанный на незнании основ биологии, этнологии, географии, а также УД и версии.
Ученые выявили способность северных оленей видеть ультрафиолетовое излучение
А вот и более авторитетный источник (
http://jeb.biologists.org/content/214/1 … 58cb807175 ).
В вольном пересказе, отдельные моменты. Доказано, что северные олени способны видеть в ультрафиолетовом диапазоне, что играет большую роль в ночное время, когда они способны гораздо лучше видеть хищников, находить пищу и "читать" неровности снежного покрова. Например, ультрафиолет по-разному отражается от неровного снежного покрова, что позволяет северным оленям уверенно перемещаться по местности даже в безлунные ночи.
Вообще-то, это понятно, иначе в условиях полярной ночи - в более высоких широтах - без особого зрения северные олени просто не могли бы существовать.
Юрий написал(а):
Адмирал Kanariss написал(а):
и давай языки с глазами высасывать. Деликатес для оленей.
Здравствуйте,Артём!Глаза - деликатес не только для оленей,посмотрите французский фильм "Девять месяцев строгого режима".
Здравствуйте Юрий!
Никак не пойму, почему Вы называете меня Артемом. Если бы Вы увидели мое лицо, то сразу бы поняли, что данное имя мне ну никак не подходит.
Пока только один раз назвал Вас Артёмом,потому что так Канарисса раньше звали,если я не ошибаюсь.
Американским фильмам можно доверять так же, как неуважаемой представительнице госдепа США полоумной Псаки, у которой Астраханская область граничит с Украиной.
Фильм французский. :)
Пока только один раз назвал Вас Артёмом,потому что так Канарисса раньше звали,если я не ошибаюсь.
Фильм французский.
Всем Доброй Ночи !
Для Юрия.
Я извиняюсь за вмешательство,но по-моему Вы ошбаетесь...Под ником Артём Семчуков был совсем другой участник.Адмирал Каnariss прявился,как"Kanariss",затем был ник "Адмирал 23" .Пользуясь случаем - Каnarissy - Привет ! :flag:
Элина.
Для Юрия.
Я извиняюсь за вмешательство,но по-моему Вы ошбаетесь...Под ником Артём Семчуков был совсем другой участник.Адмирал Каnariss прявился,как"Kanariss",затем был ник "Адмирал 23" .Пользуясь случаем - Каnarissy - Привет !
Спасибо,Элина!Точно так и было,а я уже позабыл. Каnariss,извините меня,я больше не буду!
Адмирал Kanariss написал(а):
Долго не хотел выходить на сайт, так как ничего нового не читал, кроме взаимных оскорблений и безумных восторгов по поводу музыкальных клипов (воля Ваша, никак не пойму, как слезливые песенки могут иметь отношение к смерти туристов), но серьезное обсуждение этой версии меня реально рассмешило...
Субботний троллинг дятловеда, замешанный на незнании основ биологии, этнологии, географии, а также УД и версии.
Никак не пойму какое отношение имеет к смерти дятловцев биология, но насчет УД не Вам со мной спорить, однозначно. Дятловедом не являюсь.
Адмирал Kanariss написал(а):
Юрий написал(а):
Адмирал Kanariss написал(а):
и давай языки с глазами высасывать. Деликатес для оленей.
Здравствуйте,Артём!Глаза - деликатес не только для оленей,посмотрите французский фильм "Девять месяцев строгого режима".
Здравствуйте Юрий!
Никак не пойму, почему Вы называете меня Артемом. Если бы Вы увидели мое лицо, то сразу бы поняли, что данное имя мне ну никак не подходит.Пока только один раз назвал Вас Артёмом,потому что так Канарисса раньше звали,если я не ошибаюсь.
Адмирал Kanariss написал(а):Американским фильмам можно доверять так же, как неуважаемой представительнице госдепа США полоумной Псаки, у которой Астраханская область граничит с Украиной.
Фильм французский. :)
А Вы французам доверяете больше чем америкосам?
Юрий написал(а):
Пока только один раз назвал Вас Артёмом,потому что так Канарисса раньше звали,если я не ошибаюсь.
Фильм французский.
Всем Доброй Ночи !
Для Юрия.
Я извиняюсь за вмешательство,но по-моему Вы ошбаетесь...Под ником Артём Семчуков был совсем другой участник.Адмирал Каnariss прявился,как"Kanariss",затем был ник "Адмирал 23" .Пользуясь случаем - Каnarissy - Привет ! :flag:
Элина.
Спасибо, что помните, Элина. Здравствуйте.
Просто у меня сломался ноутбук с русской клавиатурой. Когда починили, выяснилось, что под старыми никами на сайт войти не могу, так как младшенький посеял все пароли. Да и, честно говоря, особо обсуждать то было нечего. Но не выдержал с оленями.
Элина написал(а):
Для Юрия.
Я извиняюсь за вмешательство,но по-моему Вы ошбаетесь...Под ником Артём Семчуков был совсем другой участник.Адмирал Каnariss прявился,как"Kanariss",затем был ник "Адмирал 23" .Пользуясь случаем - Каnarissy - Привет !Спасибо,Элина!Точно так и было,а я уже позабыл. Каnariss,извините меня,я больше не буду!
С мим уважением, Юрий. Без проблем .Извиняться абсолютно не за что.
Я думаю, что это не выражение, а синоним глупости.
Согласна с вами - так точнее будет. :stupor:
Отредактировано Людмила (2014-09-09 07:08:01)
Никак не пойму какое отношение имеет к смерти дятловцев биология, но насчет УД не Вам со мной спорить, однозначно. Дятловедом не являюсь.
Согласен, что спорить с вами по УД нет смысла, да и по остальному тоже, поскольку ваша цель - троллинг.
С мим уважением, Юрий. Без проблем .Извиняться абсолютно не за что.
Спасибо!
А Вы французам доверяете больше чем америкосам?
Я никому не доверяю,а французские фильмы особенные,в них есть что-то такое,чего нет в других,наверное шарм.
Адмирал Kanariss написал(а):
Никак не пойму какое отношение имеет к смерти дятловцев биология, но насчет УД не Вам со мной спорить, однозначно. Дятловедом не являюсь.
Согласен, что спорить с вами по УД нет смысла, да и по остальному тоже, поскольку ваша цель - троллинг.
Это верно, спорить Вам со смной смысла не имеет. С такой-то версией. Вам надо докторскую защищать по теме "У народов севера узкие глаза потому, что узкие глаза оленям труднее высасывать!"
Я никому не доверяю,а французские фильмы особенные,в них есть что-то такое,чего нет в других,наверное шарм.
Наши тоже бывают неплохими, посмотрите не пожалеете...там и про бивень имеется упоминание :crazy:
Наши тоже бывают неплохими, посмотрите не пожалеете...там и про бивень имеется упоминание
Спасибо!А "Девять месяцев строгого режима" - это комедия ... чёрная.
Aleksandr, хочу Вам задать несколько вопросов. Не в продолжение дискуссии, просто мне интересно услышать Ваши соображения.
1. Почему ложась спать , Кривонищенко не снял фотоаппарат со штатива и зачем он его к нему крепил.
2. С какой целью разрезалась на несколько частей лыжная палка ?
3. Почему под кедром оказалась ковбойка Тибо ?
4. Можно ли проткнуть ткань палатки изнутри , если она при обрушении потеряла натяжение ? Почему не резали, начиная снизу , где ткань палатки фиксировалась дном , ведя разрез вверх ?
5. Зачем было резать палатку, если палатка не была завалена снегом и можно было ее покинуть через выход ? Если не было времени возиться с клевантами, зачем делать разрез в боковой части палатки практически у входа в верхней части , если сподручнее для эвакуации разрезать передний торец палатки одним вертикальным разрезом, который практически не нарушил бы ее функциональность ?
Валенок, мацерация и др.
В той версии, которой я придерживаюсь, многие из ваших вопросов второстепенны – отсутствие однозначного ответа на них никак не влияет на понимание основной линии событий.
Остановлюсь на 4 и 5 вопросах. Несмотря на то, что палатка была частично смята, в ней сохранялись и другие точки фиксации полотна кроме её дна. Например, южный конёк палатки, который позволял произвести не только разрез сверху вниз и вбок, но и проткнуть палатку, если не с первого раза, то с нескольких попыток, что может подтверждаться соскобами и надрезами на ткани, зафиксированными экспертизой. Так мог быть сделан разрез № 2. И этот факт в большей степени свидетельствует о том, что палатка не была придавлена снегом, поскольку при наличии снега снаружи проткнуть палатку можно и с первой попытки, тогда как при наличии одной точки фиксации, тому, кто режет ткань палатки, необходимо (в темноте) в результате неудачных попыток прочувствовать натяжение ткани и только после этого произвести результативный рез.
Произвести рез снизу от дна мешали многочисленные складки, тогда как устоявший южный конек, создавал линию реза без каких-либо складок ткани, препятствующих ее разрезанию.
Вы спрашиваете, зачем было резать палатку, если вход рядом. Именно необычное расположение разреза (у входа) говорит о том, что палатку покидали чрезвычайно быстро несколько человек. Для тех кто был не у входа требовалось очень быстро покинуть палатку, но этому препятствовал человек, который также торопился покинуть палатку и расстегивал клеванты (следствие зафиксировало частично расстегнутый вход и торчащую из него простынь, что говорит о том, что по крайней мере один человек воспользовался входом). Т. е. практически в один момент палатку покинуло несколько человек, что обычно происходит при чрезвычайных происшествиях, когда критически важно очень быстро покинуть палатку. И здесь очень интересно следующее сочетание известных фактов: сверхбыстрое покидание палатки и организованный, неспешный уход от палатки, что позволяет говорить о том, что воздействие внешнего воздействия на палатку было кратковременным.
В той версии, которой я придерживаюсь, многие из ваших вопросов второстепенны – отсутствие однозначного ответа на них никак не влияет на понимание основной линии событий.
Я почему-то именно такой ответ от Вас и ожидал .))
Вы спрашиваете, зачем было резать палатку, если вход рядом. Именно необычное расположение разреза (у входа) говорит о том, что палатку покидали чрезвычайно быстро несколько человек. Для тех кто был не у входа требовалось очень быстро покинуть палатку, но этому препятствовал человек, который также торопился покинуть палатку и расстегивал клеванты (следствие зафиксировало частично расстегнутый вход и торчащую из него простынь, что говорит о том, что по крайней мере один человек воспользовался входом).
Я не спрашивал, зачем резать палатку, я спрашивал, зачем ее резать именно так. Почему был брошен и не доведен до конца первый ( или не первый, все равно) короткий разрез у входа ? Если палатка, как совершенно правильно Вы предполагаете , в нижней части ската могла быть складками, каким образом можно было выполнить предполагаемый ( заметьте, всего лишь предполагаемый) длинный разрез ? Почему все же не разрезать полотно торца палатки . Это удобно, бысто, эффективно и позволило бы при минимальных ремработах восстановить палатку даже в тех условиях, в которых они находились.
Палатка - это их дом, их убежище, их защита , от палатки во многом зависит успех похода. Можно, конечно, каждый день рыть снежную пещеру, но ведь для этого сколько труда и времени нужно . Да и не везде ее выроеш.
Приведение палатки в негодность ... даже не знаю с чем сравнить.... ну, как бы сделать морякам незаделываемую пробоину в борту своего судна. Можно, конечно, потом без устали вычерпывать воду и плыть потихоньку дальше. Но без самой крайней, подчеркиваю, без самой крайней необходимости этого никто бы не стал делать.
В версии Буянова разрезы обясняются хоть тем, что из под приваленной снежной массой палатки нужно было как-то выбираться и доставать травмированных. Но у Вас то палатка не была привалена, зачем ее резать ? Да еще не в состоянии секундного аффекта, а по несколько раз тыкая ножем, делая несколько разных разрезов по длинне, на что необходимо определенное время.
Aleksandr написал(а):
В той версии, которой я придерживаюсь, многие из ваших вопросов второстепенны – отсутствие однозначного ответа на них никак не влияет на понимание основной линии событий.
Я почему-то именно такой ответ от Вас и ожидал .))
Aleksandr написал(а):Вы спрашиваете, зачем было резать палатку, если вход рядом. Именно необычное расположение разреза (у входа) говорит о том, что палатку покидали чрезвычайно быстро несколько человек. Для тех кто был не у входа требовалось очень быстро покинуть палатку, но этому препятствовал человек, который также торопился покинуть палатку и расстегивал клеванты (следствие зафиксировало частично расстегнутый вход и торчащую из него простынь, что говорит о том, что по крайней мере один человек воспользовался входом).
Я не спрашивал, зачем резать палатку, я спрашивал, зачем ее резать именно так. Почему был брошен и не доведен до конца первый ( или не первый, все равно) короткий разрез у входа ? Если палатка, как совершенно правильно Вы предполагаете , в нижней части ската могла быть складками, каким образом можно было выполнить предполагаемый ( заметьте, всего лишь предполагаемый) длинный разрез ? Почему все же не разрезать полотно торца палатки . Это удобно, бысто, эффективно и позволило бы при минимальных ремработах восстановить палатку даже в тех условиях, в которых они находились.
Палатка - это их дом, их убежище, их защита , от палатки во многом зависит успех похода. Можно, конечно, каждый день рыть снежную пещеру, но ведь для этого сколько труда и времени нужно . Да и не везде ее выроеш.
Приведение палатки в негодность ... даже не знаю с чем сравнить.... ну, как бы сделать морякам незаделываемую пробоину в борту своего судна. Можно, конечно, потом без устали вычерпывать воду и плыть потихоньку дальше. Но без самой крайней, подчеркиваю, без самой крайней необходимости этого никто бы не стал делать.
В версии Буянова разрезы обясняются хоть тем, что из под приваленной снежной массой палатки нужно было как-то выбираться и доставать травмированных. Но у Вас то палатка не была привалена, зачем ее резать ? Да еще не в состоянии секундного аффекта, а по несколько раз тыкая ножем, делая несколько разных разрезов по длинне, на что необходимо определенное время.
Гость, я Вас умоляю!
Неужели Вы серьезно собираетесь обсуждать олений вариант? Ваша вдумчивость и острота ума достойны лучшего применения.
Вы пишите:
Я не спрашивал, зачем резать палатку, я спрашивал, зачем ее резать именно так.
А потом недоумеваете:
Приведение палатки в негодность ... даже не знаю с чем сравнить.... ну, как бы сделать морякам незаделываемую пробоину в борту своего судна. Можно, конечно, потом без устали вычерпывать воду и плыть потихоньку дальше. Но без самой крайней, подчеркиваю, без самой крайней необходимости этого никто бы не стал делать.
Хотя причины разрезания палатки были указаны еще раньше и вы их не смогли оспорить, тогда и сейчас.
Почему был брошен и не доведен до конца первый ( или не первый, все равно) короткий разрез у входа ?
Первый разрез был самый первый по времени – это спонтанная реакция на неизвестную опасность, навалившуюся на палатку, с целью отпугнуть и увидеть ее, этот разрез сделан из положения лежа, т.е. из того положения в котором находился человек, выполнивший рез, до того как на палатку обрушилось нечто. Далее этот человек вскочил на колени и ему было удобнее выполнить второй рез (№2) для того чтобы как можно быстрее покинуть палатку.
Если палатка, как совершенно правильно Вы предполагаете , в нижней части ската могла быть складками, каким образом можно было выполнить предполагаемый ( заметьте, всего лишь предполагаемый) длинный разрез ?
Скорее всего, длинного реза, объединяющего разрезы № 2 и № 3, не было. Поскольку разреза № 2 вполне достаточно для экстренного выхода человека из палатки, а для этого и создавался этот разрез. Этот разрез делался взмахом руки сверху, вниз и вбок.
Почему все же не разрезать полотно торца палатки . Это удобно, бысто, эффективно и позволило бы при минимальных ремработах восстановить палатку даже в тех условиях, в которых они находились.
Как можно произвести разрез торца, если один из них повален, а у другого находится человек, пытающийся выбраться через вход, и навалены вещи. Тем более ситуация требовала мгновенного покидания палатки, когда этот момент имеет наивысший приоритет, а забота о снаряжении неуместна, поскольку при меньшей скорости покидания палатки оно может и не понадобиться (это оценка ситуации, произведенная самими туристами, в условиях неизвестности).
В версии Буянова разрезы обясняются хоть тем, что из под приваленной снежной массой палатки нужно было как-то выбираться и доставать травмированных. Но у Вас то палатка не была привалена, зачем ее резать ? Да еще не в состоянии секундного аффекта, а по несколько раз тыкая ножем, делая несколько разных разрезов по длинне, на что необходимо определенное время.
Если вы неспособны понять простые и очевидные причины разрезания палатки, озвученные в этой версии, то я бессилен вам помочь.
Неужели Вы серьезно собираетесь обсуждать олений вариант? Ваша вдумчивость и острота ума достойны лучшего применения.
Медвежий намного лучше.
Отредактировано Юрий (2014-11-10 12:12:44)
Ха-ха, бегите отсюда все, вас дурят как лохов! Посылайте админа прямым текстом и уходите с этого сайта! админ либо глупый как пробка, либо глашатай от спецслужб, за жалкие подачки впаривает людям в мозг вату! Админ вас разводит гоните его его не задумываясь!!!
Если вы неспособны понять простые и очевидные причины разрезания палатки, озвученные в этой версии, то я бессилен вам помочь.
Это потому, что они очевидны лишь Вам. Как очевидна снежная доска Буянову , метаноловые лавины Галке , передача радиоактивных штанов на перевале Ракитину а также передача контейнера с радиоактивным содержимым Адмиралу Канариссу там же.
И причины , по которым палатка была разрезана изнутри в их версиях для меня выглядят гораздо обоснованее, нежели в Вашей.
Я не вижу веских причин в смоделированной Вами ситуации для разрезания палатки а тем более на голом продуваемом склоне. Если палатку резали сами дятловцы, то они могли ее разрезать лишь в том случае, в котором смертельная опасность угрожала бы всей группе.
В Вашем случае они не могли мгновенно оценить степень угрозы, не могли оценить степень и тяжесть травм , поддаться безотчетной панике тоже не могли. К подобным действиям их мог вынудить лишь абсолютно крайний случай. Именно так.
Если палатку резали сами дятловцы, то они могли ее разрезать лишь в том случае, в котором смертельная опасность угрожала бы всей группе.
Ага, а если бы смертельная опасность угрожала одну или двум, или трем… или восьми туристам, то уже не стали бы резать палатку? Не абсурд ли?
Поэтому я предложу вам вот такую редакцию вашего заключения:
Если палатку резали сами дятловцы, то они могли ее разрезать лишь в том случае, в котором смертельная опасность угрожала бы
всейгруппе.
В Вашем случае они не могли мгновенно оценить степень угрозы, не могли оценить степень и тяжесть травм , поддаться безотчетной панике тоже не могли.
Очередное ошибочное заключение из прочитанного.
Именно то, что они не могли оценить степень угрозы, а также степень и тяжесть травм и вызвало ту реакцию (можно называть это паникой, а можно и правильным решением), когда несколько не травмированных человек (возможно, и легкораненые) спешно покинули палатку различными способами.
Этот момент и предыдущий ему – падение оленя на палатку – легко поддается реконструкции: здесь всё просто и логично, причём все тяжелые (и не очень) травмы один в один соответствуют воссозданной ситуации, а некоторые из них красноречиво указывают на виновника этой ситуации.
К подобным действиям их мог вынудить лишь абсолютно крайний случай. Именно так.
В вашем понимании для туристов это и был "лишь абсолютно крайний случай". "Именно так". (С)
Ага, а если бы смертельная опасность угрожала одну или двум, или трем… или восьми туристам, то уже не стали бы резать палатку? Не абсурд ли?Поэтому я предложу вам вот такую редакцию вашего заключения: Если палатку резали сами дятловцы, то они могли ее разрезать лишь в том случае, в котором смертельная опасность угрожала бы группе.
Если бы смертельная опасность угрожала кому-нибудь одному из группы - возможно и резал бы, а возможно и нет. Для того, что бы делать выводы, нужно знать характер предполагаемой опасности. Которая, вероятнее всего, возникнуть просто не могла. Для большей части группы - возможно, но опасность эта должна быть видимой ,неотвратимой , безусловной и категоричной.
Я Вам напомню случай, когда ночью во время сна палатка шмковцев упала на людей вследствии скопившегося на ней снега.
Владимиров
Ночью вижу сон: на палатку навалился медведь, душит меня. Пытаюсь кричать - не получается крик. Рядом тоже стонут и ворочаются товарищи. Оказывается, ночью пошел густой, мягкий снег, завалил палатку, старые пеньковые оттяжки не выдержали снежной массы и лопнули. Кое-как выбираемся из-под завала, укрепляем палатки, но сон уже неспокойный.
Ничего не напоминает ?
Но никто палатку резать не стал. И стоны товарищей были, и испуг был. Но не было скоропалительных решений и неадекватных
действий. Если имелась хоть какая-нибудь возможность выбраться из палатки без ее провреждений - ее использовали.
Уверен, в ситуации , которую Вы обрисовали в своей версии, дятловцы поступили точно так же.
Отредактировано Гость 131145 (2014-11-11 00:29:09)
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Версии » "Живая" лавина