Любую версию на момент появления "высочайшего внимания " не позволяли выстраивать не найденнные четыре трупа.
Темпалов в своих показаниях прямо об этом говорит.
Тем более лавинную!
Вам, кстати, не кажется несколько странным высочайшее внимание до нахождения 4-х? Ведь ДО нахождения НЕТ факта гибели четырех! Напротив, есть право на существование (абстрактное, конечно) версии о бытовухе. Ссора, драка в группе, четверо поняли, что натворили что-то очень плохое, ударились в бега... Или просто заблудились где-то. Простор для версий, пусть и абстрактных. Зачем тогда сразу Москва, сразу Хрущев? До хотя бы прошествия какого-то времени, когда исчезновение окончательно ясно или что-то такое. (Кстати, четверых в розыск объявляли как пропавших?) Административная логика стандартна: не бить сразу во все набаты, как бы лишнего не "набить", не так ли? Впрочем, все это недоказуемо и может рассматриваться как натяжка под версию, не более.
Согласно версии "Доктора", 6 февраля было точно понятно, что имело место убийство, и что трагедия, по совпадению или нет, случилась с особенной группой. Причем внедренный человек Комитета пропал. Тогда вопросов к "особому вниманию" нет! Как и к почти полной уверенности всех посвященных в гибели человека из Комитета. Большой скандал.
А Темпалов и врет, и нет. С одной стороны, ему известно - если Доктор сказал правду - гораздо больше, чем публике. С другой стороны, отсутствие четырех дает слишком большой простор для версий. А это значит, что выстраивать их - по большей части гадать на кофейной гуще. Но все равно предполагать версии он обязан, как мне кажется. Тут лингвистический казус: выстраивать или предполагать? :)
Отредактировано Iblisz (2013-05-17 17:25:20)