Обратите внимание на следующий факт, который очень многое может сказать альпинисту: женщины сделали при хорошей погоде две дневки - на 6.500 (2 августа) и на 6.700 (4 августа). Если учесть при этом, что у них не было второй акклиматизации (ходили на спасработы) на 6.000 м., то такие дневки могут свидетельствовать об очень многом. Вместо того, чтобы быстрее идти вперед, пройти вершину и соединиться с двумя мужскими подстраховочными группами Гаврилова и Корепанова, сидеть... и что высиживать? на высоте?
Второй момент - если прочитать соответствующее место в Ежегоднике "Побежденные вершины" за 1974 год, то легко увидеть, что в нем, в справочном разделе, где приводились списки всех восходителей на сложных маршрутах, написано: на п.Ленина взошли семь женщин - и это не опечатка! Эти сведения печатались строго в соответствии с записками, которые последующие группы снимали с вершин и приносили и сдавали на КСП. Следовательно, на вершине было 7 женщин, и они сами отразили именно этот факт в записке. А кого не было? Именно той участницы, Нины Васильевой, которую японцы сразу не заметили, добравшись до погибших. Если она не была на вершине, то где она была в таком случае? Не стоит продолжать - чтобы не давать повод для бессмысленных словопрений отдельных дилетантов. Но задуматься над вопросом, а какова была действительная событийная история группы, в точности ли мы ее представляем и точно ли она отражена в опубликованных материалах - имеет смысл. Но только тем, кому интересно серьезно думать. И у кого для этого имеется развитый соответствующий аппарат... Все-таки (для шибко умной и уверенной в себе "tanyamarch" пишу) в нынешний век чувства самодостаточности, дополненные чувством самоуверенности и самонадеянности, занимают в сознании у многих граждан непропорциональное место...
P.S. А в горы ходят, в частности, для того, чтобы в таких качеств, указанных выше, не было бы, ли было бы на минимальном уровне - чтобы развить прежде всего способность преодолевать самого себя. Остальное - намного проще...
1. Сразу хотел бы уточнить - я не уверен, что именно Н.Васильева не была внесена в список восходительниц в "Побежденных вершинах", а под рукой сейчас нет этого тома.
2. Насчет Гаврилова Вы не совсем правы, прочитайте внимательно:
"В момент этой связи группа Гаврилова отдыхала рядом с женским биваком на высоте немного выше шести тысяч метров. "
"Немного выше" - это где-то 6.400 м - выход на гребень. И туда было Гаврилову вполне логично спуститься после восхождения на вершину. А женщины были на 6.700 м. (под "запятой") - это примерно (обычно - в те времена) дневной переход, часов 4-5.
3. Но Вы правы в том, что с ними действительно контактировали на ночевке 4 августа - днем вниз из-под вершины шла группа московского Буревестника Льва Добровольского (6 чел.), которая снимала рентгеновские пленки, установленные годом ранее под вершиной в рамках высокогорного эксперимента по космическим лучам. Этим всем, организацией и т.п. тогда занимался наш замечательный альпинист и художник Виктор Тимофеевич Галкин. Так вот, Добровольский был хорошо знаком с Шатаевой и, когда группа остановилась передохнуть рядом, подошел к ним - у них две палатки стояли тандемом - и спросил как дела и не нужна ли помощь. Шатаева, не выходя и даже не выглянув наружу, сказала, что все нормально, протянула кружку с чаем горячим - и на этом общение закончилось. Добровольский с группой пошли вниз.Такое поведение нельзя назвать "типичным" - все-таки группа только что спустилась оттуда, куда собиралась двигаться женская команда: ни расспросов, ни приветствий и поздравлений...
3. Еще раз акцентирую внимание: палатки стояли тандемом! Это обычная в таких условиях тактика: и от ветра защита, и удобно на биваке готовить пищу на группу, не охлаждаясь при передаче предметов из одной палатки в другую. Но спасатели застали иную картину - палатки стояли на большом расстоянии (якобы не менее 150 м.), и одна из палаток была целой? В описании В.Шатаева все довольно отрывочно и мутно, и наверное - не случайно. И сам-то он человек более чем мутный! Можно вспомнить хотя бы его титанические усилия сорвать первую Гималайскую советскую экспедицию 1982 г. (в книге Ю.Роста "Эверест-82" все это довольно подробно и точно - но не со всеми подробностями - описано) Так что к его описанию надо относиться осторожно и тщательно читать и анализировать написанное.
4. Он пишет, что вещи, рукавицы ... ураган разбросал по склону. В рамках всей группы это может говорить лишь и предельной деморализации - обычно такое может случиться у одного, у двоих, но остальные-то! Всегда в рюкзаках на высоте имеются запасные и варежки, и носки! Да мало ли что - поэтому шатаевское описание вызывает недоверие, чего-то не договаривается! Саму-то палатку, порванную, ведь ветер не унес? Значит не такой уж ураган был, чтобы нельзя было - имея силы и выдержку- бороться за жизнь?
5. По словам участника-спасателя тело одной из умерших женщин (именно той, имени которой не было в списке взошедших на вершину) лежало в "нижней" палатке, как бы приготовленное к транспортировке - обычно скончавшегося альпиниста кладут спальный мешок и обвязывают репшнуром, чтобы можно было волоком транспортировать вниз по снегу. Наверное, доказать сейчас ничего уже нельзя, но уже тогда сложилось определенное мнение
среди людей, знавших детали этой трагедии: возможно, что команда, желая во что бы то ни стало совершить, довести до конца задуманное, сначала медлила на высоте, не решаясь в связи с возможной болезнью участницы отказаться от восхождения. В результате заболевшая скончалась, а остальные решили не объявлять сразу этот печальный факт, а сначала сходить на вершину.
6. Если это было так, то может быть понятна степень деморализации команды. И внезапная непогода, сама по себе - обычное дело на высотном восхождении - могла окончательно доконать их. Может быть именно этим объясняются последние слова, прозвучавшие по радиосвязи насчет "простить"...
Может, кому-то покажется интересным мое скромное мнение о трагедии 1974 года на пике Ленина. Мнение основано на собственно книге
Владимира Шатаева "Категория трудности", давней фотографии, опубликованной даже не помню в какой газете и посеявшей
первые сомнения (фотографию я сам не знаю зачем выстриг и вложил в упомянутую книгу. Фотография, кстати, цела до сих пор).
Я опирался на ряд Интернетных публикаций на эту тему, мнения уважаемых не только мной людей, линки на самые значимые
из них я приведу в конце, а также на собственный альпинистский, туристский и просто жизненный опыт и кучу времени, которое
я потратил на то чтобы понять, что же там произошло, в далеком августе 1974-го. Эта мания поиска истины очень схожа с битвой
версий по поводу гибели группы Дятлова, замерзших на перевале Чивруай, с противостоянием "дошел или не дошел Мэллори до вершины".
Кстати, на перевале Дятлова мне быть не довелось, а Чивруай я принципиально проходил несколько раз в разные стороны.
На Эвересте не был. И не собирался. Это не для меня. Николай Черный сказал: "Человек либо переносит высоту, либо не переносит. Это от Бога.
Так что есть люди одаренные к высотному альпинизму, как к любой деятельности, а есть - нет". Я - нет. Кстати, здесь один из ключей к пониманию произошедшего.
Я хорошо помню взрыв эмоций среди людей, неравнодушных к горам, когда появилась книга Шатаева. До сих пор нет книги, сравнимой с ней
по энергии, концентрации эмоций, и даже по насыщенности именно горных активных эпизодов, а не скучных описаний штатской жизни, как добирались,
как утрясали, кто кому что сказал и т.д. Тогда и книг-то было раз, два и обчелся. Ну, Кузнецов, ну, Берман с рассказами Кахиани, ну, "Восходитель" Бурлакова.
Все. И вдруг такая маленькая тоненькая книжечка за 33 копейки с неимоверной концентрацией всевозможных горных подробностей.
Мне лично, тогда больше всего нравилась глава, которая начиналась словами "Смит думал о Мэллори...".
Каждый раз, когда я собирался в горы, эта фраза преследовала меня.
Так вот, фотография. Видимо была какая-то круглая дата катастрофы, и в газете была напечатана статья одного из участников команды
красноярского "Труда", которая прошла утром восьмого августа, через женский лагерь, через то, что вчера еще было лагерем.
Они сделали много
фотоснимков. Один из них и попал в газету. Там на фото снежный склон и несколько лежащих тел.
Поверх фотографии стрелочки, нарисованные химическим карандашом и надписи, поясняющие, где-что находится.
Указаны фамилии погибших женщин, а также крупные предметы, попавшие в поле зрения.
Пара таких предметов вызвали у меня недоумение. Это темные округлые предметы размером с подушку, расположенные в паре-тройке метров
от лежащих тел. Стрелочки, и подписи к ним: "рюкзак", "пуховый спальный мешок". "ПУХОВЫЙ МЕШОК"! Вспомните книгу Шатаева
"Ураган разорвал палатки в клочья, унес вещи – рукавицы и примусы в том числе, – разметав их по склону".
Железные очень нелегкие примусы "Шмель" унес, а свернутый пуховой мешок оставил?
Про собственно трагедию в газете было сказано буквально вскользь, и ничего нового, именно поэтому я сохранил только фотографию, а не всю статью.
И эта фотография зародила сомнения, помните, как у Грина в "Комменданте порта" - слова "Молли, Молли" зародили в сознании маленькую черную точку.
А дальше-больше. Статья Анатолия Ферапонтова в "Красноярских столбах", "Эверест-82" Юрия Роста и так, по мелочи.
Но, - к делу.
Один из главных проколов Шатаева в своей книге-это вранье по поводу графиков восхождения групп Эльвиры Шатаевой и Георгия Корепанова.
В книге Шатаева это описано не то что мутно, а просто вообще ни в вкакие ворота не лезет. Шатаев в своей книге и Корепанов через Ферапонтова напрочь
противоречат друг-другу. Речь не о расхождениях во времени событий, не о путаннице в высотах, фамилиях или лагерях. Речь о том, что они описывают
совершенно разные события, которые происходят в совершенно разных местах и по различным сценариям. То есть буквально: если правду говорит
Шатаев, то Корепанов - последнее трепло, сознательно морочающее голову нормальным людям, и наоборот. Кому-то из них (Корепанову или Шатаеву)
надо верить, а, поскольку никакого среднего не прослеживается, я лично, верю Г. Корепанову.
Корепанов говорит: "... Когда его группа подошла к палаткам женской экспедиции, он сунулся было в палатку Шатаевой, но Эля его не пустила, увела
на другой край лагеря, напоила чаем, казалась веселой. А в ее палатке лежала мертвая Васильева...".
Это значит, что группы встречались. Иначе, как он мог "сунуться" в палатку Шатаевой. Группа Корепанова поднялась на вершину 4 августа по
Западному гребню и, по версии Владимира Шатаева, развернувшись, "... начала спуск и до темноты успела спуститься на несколько сот метров
в обратном направлении, к вершине Раздельной." Группа Шатаевой только на следующий день 5 августа к вечеру взошла на вершину с другой стороны
по Восточному гребню, затем немного приспустилась в обратном направлении и на этом прекратила свое существование.
Значит, единственный шанс встретиться у них был только 4 августа при условии, что группа Корепанова, или часть группы, или даже он один после
взятия вершины продолжил движение и спустился в сторону женской группы. Так сказать, навестил. На свою голову. После трудного восхождения,
к концу дня, с еще предстоящим впереди спуском вдруг двинуться в неправильную сторону и потом достаточно далеко идти по гребню, только
чтобы сказать "привет" и получить легендарный презент? А потом все в обратную сторону? Это противоестественно. Да и не нужно, не логично,
ведь, согласно радиосвязи у женщин все более чем в порядке. Значит, это возможно только при условии, что группа Шатаевой стояла очень
близко к вершине. И палатки стояли не тандемом - "...увела на другой край лагеря, напоила чаем, казалась веселой". Но ведь Добровольский
утверждает, что, по крайней мере, днем 4 августа палатки стояли тандемом и, видимо, далеко не под самой вершиной.
Что же получается? Если считать, что всем участникам событий, кроме морально-, да, кстати, и уголовно- заинтересованного Шатаева, скрывать
и искажать истину нет смысла, то выходит такая схема. Шатаева устроила дневку 3 августа на 6700 явно не из-за незаметенных следов.
Две мужские группы общей численностью 9 человек только что протопали туда, а затем обратно. Нужна серьезная непогода, чтобы замести следы.
Как говорят на Украине: "Ана нам нада?" Скорее всего, кто-то из участниц, возможно, и не одна почуствовали себя очень плохо. Решили, что если отлежаться,
то рассосется. И действительно, немного полегчало, недаром такой подъем в голосе Шатаевой на вечерней связи.
Дальше. 4 августа днем мимо тандема женских палаток прошла на спуск группа Добровольского. Видимо, поняв, что два дня сидения на месте при хорошей
погоде-это уже перебор, и что-то пора делать, женщины вяло собрались и сумели доплестись по гребню с 6700м до 6852 (именно эту высоту указали японцы).
Правильным действием было бы, не трогая тандема, оставить в лагере ослабевших и с сохранившими желание подняться на вершину налегке сходить
на пик и вернуться. Конечно, еще правильнее было бы зацепиться за одну из мужских групп и начать спуск. Но вспомним как Шатаева сказала мужу: "... если
поднимемся на вершину, от траверса отказываться не станем. Пойми – нам это неудобно. Если база предложит – другое дело…". Вот так. Им неудобно.
Плюс, видимо, недооценка состояния ослабевших. Плюс абсолютная атрофия контроля за плавно меняющейся не в лучшую сторону погоде.
Поэтому они собрали вещи и из последних сил двинулись вперед к своей гибели. Рубикон был ошибочно перейден 4 августа, когда они разошлись
с группой Добровольского. Они прошли по гребню и начали подъем на вершину. Здесь-то и произошел кризис с кем-то из участниц. Все. Дальше-стоп.
Женщины ставят палатки, скорее всего наспех, кое-как и пытаются оказать больным какую-то помощь. Может быть, уже начался счет потерь,
как это у Митяева - "открыт персональный счет", но они это еще не очень поняли.
И тут на вершине появляется группа Георгия Корепанова. Они видят совсем близко внизу две палатки. Пик Ленина не Арбат и не Крещатик, поэтому
мужчины сразу понимают, кто перед ними. Если тон и примерное содержание приведенных в книге "Категория трудности" радиограмм переговоров
до этого момента соответствуют действительности, то волноваться за женщин у Корепанова нет никаких поводов. Скорее всего от избытка сил и эмоций,
а, возможно, с предложением быстренько присоединиться к ним и продолжить движение в сторону Раздельной Корепанов в одиночку или с кем-то из группы
спускается к женской группе. Происходит уже описанная сцена, Корепанов возвращается к группе, и они начинают спуск в сторону Раздельной.
Единственное, что тогда непонятно, почему Корепанов не доложил базе о реальном состоянии группы. А, может, впрочем, и доложил...
Поэтому, все фрагменты радиоразговоров между Шатаевой и Корепановым, где после 4 августа говорится, например, "Пусть Корепанов нас встречает
на Раздельной, греет чай. Поздравляем Жору с днем рождения. Несем тебе презент...", "Корепанов – Эльвире: Жду презент. Подходите быстрее.
Продолжаем греть для вас чай. Идите быстрей..." все это за уши привлечено Владимиром Шатаевым чтобы скрыть реальные события. Зачем?
Скорее всего, разговоры примерно такого содержания действительно имели место: почему нет? Но только не в этих датах. Приподнятое настроение,
движение вверх, родная стихия, настоящий день рождения, близость вершины. Все так, но, если они и были, то до 4 августа, до восхождения группы
Корепанова на вершину и встречи Корепанова с группой Шатаевой. Однако в книге очень четко, там, где не надо, промаркированы не только даты,
но и точное время: "... 13 часов , 10 часов утра, Около 15.15, 21 час 12 минут ...".
Все нестыковки, ошибки, недомолвки и откровенное вранье в книге Владимира Шатаева "Категория трудности" неслучайны. Можно, конечно, допустить:
ошибки машинисток и редакторов, невнимательность корректоров, неправильный набор. Всякое бывает. Но вот через 5 лет книгу переиздают. И что же?
Есть исправления? Есть. Шатаев просто урезал часть текста и дописал про свои последние похождения. Значит, он не захотел ничего менять.
Добавлю еще пару соображений: 1) Странно по официальной версии звучит обстоятельство выхода женщин на вершину очень поздно - примерно в 17 часов. Либо что-то очень замедляло сборы в палатке утром (что?), либо последовательность и расклад событий были иными. Обычно даже не в это время а раньше, часов 3-4, уже возвращаются к палаткам на 6.700 и иногда сразу двигают вниз, где потеплее.
Теперь я вижу (прочитав про слова Корепанова), что очень может быть, что 5 августа женщины не дошли до вершины, а расположились под ней (6.850?). Надо бы еще послушать ветеранов, многие живы еще. 2) чтобы понять психологический фон событий, следует учесть следующее: после восхождения женской группы 1972 на Корженеву руководительница группы, Людмила Аграновская - много лет успешно ходившая на высоту с челябинцами (а это были "суровые" мужики) и прошедшая отличную высотную школу - сказала в своем кругу следующие слова: "Никогда больше никуда в чисто женской группе не пойду!".
Т.е. в предельных условиях поведение женщин становится неустойчивым именно в сфере выработки и принятия единственно правильных решений. Там где надо согнуть в бараний рог все затеи, честолюбие и максимально объединить усилия для совместного достижения трудного результата, ЧИСТО женский коллектив становится подвержен сильному воздействию посторонних для этой борьбы факторов - честолюбия, стремления выделиться, преломленного ложного чувства ущербности или неполноценности (подчеркиваю - ложного, преувеличенного!) Грубо говоря, возникают неизбежно в условиях большого напряжения неустойчивость и колебания в принятии решений.
Что же касается Шатаева, то чтобы оценить его "моральные" качества напомню лишь один факт его биографии: как он сначала через В.В.Орешко, пред. комиссии пропаганды Федерации, а потом и лично - писал доносы на Е.И.Тамма в ЦК Зимянину, чтобы либо заменить Тамма в руководителях Гималайской экспедиции, либо, если не получится, просто сорвать ее. В рамках ежегодных чемпионатов СССР по альпинизму он такие фортели выделывал неоднократно...
Ссылка на сайт
