Звездочет написал(а):А палатка вся, по Вашему , была завалена снегом, или только часть ? Если вся, почему устояла часть палатки, где был вход ? Если не вся, то не кажеться ли странным следующий момент : для того, чтобы достать , скажем, тот же топор, который находился у входа (протяни руку и возьми) нужно затратить гораздо меньше сил, нежели обдирая руки в кровь ломать ветки на деревьях для костра и срезать ножом деревья для настила . А куртка Дятлова , которая висела у входа ? Ее тоже стоило больших усилий, чтобы забрать ? На это необходимо было затратить " время, силы и тепло (энергию)" ?
Я полагаю, что в результате обвала козырька (к нему мог потом добавиться и снег, лежавший выше него по склону - своего рода "мини-лавина") снег был не только поверх палатки, но и перед входом и за задней стенкой.
Перед входом - это там, где на фото сугроб.
Передняя стойка устояла, а задняя упала.
Реконструируя расположение разрезов на палатке, я на "перевале" пришел к предположению (хорошо объясняющему наличие нескольких разрезов), что нижний (неоконченный) из двух разрезов у входа оказался ниже уровня снега, поэтому его бросили и стали резать выше. Второй разрез уже оказался выше уровня снега, или близко к нему (рука вышла наверх). Только тогда резавший смог уже уверенно продолжить резать, не боясь, что снег попадет внутрь палатки.
Таким образом, можно представить, каков был уровень снега после завала. Вверх выступала только часть "пирамиды", меньше, чен на фото обнаружения.
В этом случае вход тоже оказывался закрыт снегом практически на всю высоту (выше, чем край сугроба на фото), и просто "просунуть руку" оказывалось недостаточно - надо разгрести снег, откинуть в сторону или разрезать простыню, и влезть внутрь хотя бы по плечи, и там поковыряться в поисках топора.
Ну, или снова лезть сверху, через то же отверстие у конька, через которое вылез первый.
Почему это не было сделано?
Возможно, туристы решили, что усилия на откапывание входа не стоят затраченных сил. Если идти к лабазу, то там и так есть заготовленные дрова, и можно обойтись без топора. Время дороже (учитывая, что еще надо туда дойти).
Возможно, приняли завал за лавину, и решили не рисковать, опасаясь повторного схода снега.
Возможно, при попытках откопать вход сверху со склона ссыпался новый снег, уничтожая результаты работы.
Возможно, Буянов прав, и кто-то в палатке получил травмы.
Причин можно предложить много, все они из разряда вполне вероятных.
Что касается версии отхода к лабазу, то она подробно рассматривалась на "перевале". Не видя окружающих ориентиров, ошибиться в направлениях вполне возможно. Еще ставя палатку, дятловцы могли уже ошибаться в оценке своего местоположения и направления на лабаз (мы не знаем, насколько точные карты у них были - их ведь нет в УД), а в показаниях компасов могли сомневаться (Урал все-таки, могут быть локальные магнитные аномалии).
В конце концов, ошибиться мог один (например, сам Дятлов), но именно он настоял нап выбранном направлении.
Не забываем, что судя по фотографиям последнего подъема на перевал, видимости практически не было, а оценка пройденного расстояния, крутизны склона и смены направления (особенно при подъеме по склону наискосок, и при движении по траверсу изогнутого склона) очень субъективна.
