kanariss написал(а):

    Оно мне надо?

О чем мне тогда с Вами разговаривать, если "Вам оно надо"?

    КЛИНОВ Николай Иванович

   

    Государственный советник юстиции 3 класса.

    Родился 19 декабря 1907 года в с. Малмыжка Мамадышского района Татарской АССР. Работал рабочим-путейцем на ст. Чусовая Пермской железной дороги, десятником на Верх-Исетском металлургическом заводе.

    В 1939 г. окончил Свердловский юридический институт. Работал инструктором и заведующим сектора судебно-прокурорских кадров Свердловского обкома ВКП(б).

    С июня 1941 года юрист II ранга Клинов Н.И.  воевал на Калининском фронте в качестве военного следователя 375 СД. За мужество и героизм награжден орденами Красной Звезды, Отечественной войны 1 степени и другими наградами.

    В январе 1943 года приказом Генерального прокурора СССР демобилизован в связи с ранением и назначен помощником прокурора г. Свердловска по спецделам. До назначения прокурором области занимал должности помощника, заместителя прокурора области по спецделам.

    С октября 1950 года по январь 1969 года – прокурор Свердловской области. За заслуги в укреплении законности и правопорядка присвоено почетное звание «Заслуженный юрист РСФСР».

http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

kanariss написал(а):

    А почему Вы так уверены, что эти бумажки в деле были?

Я уверена, что "бумажки" в деле не Темпалов удалял, а Иванов.
Темпалов Дело со всеми документами  должен был передать Иванову по описи, но этой описи, как и приказа о передаче Дела у нас нет.

Поэтому, какие документы были в деле и какие документы из дела были изъяты знал только Иванов.

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

kanariss написал(а):

    Второй раз Вас спрашиваю, почему Вы уверены, что бумажки в деле были?

Потому что это процессуально положено.
И потому, что Коротаев писал Постановления об экспертизе, которых в деле тоже нет.

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

kanariss написал(а):

    А зачем мне его знать? Что это решает?

Это дает возможность с Вами общаться. Когда я называю фамилии - Вы отвечаете невпопад.

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

kanariss написал(а):

    По маленькому, как раз, возле палатки кто-то отметился.

Шо Вся рота?  :hobo:

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

kanariss написал(а):

    Напомните когда я ответил невпопад.

Galka написал(а):

    Хотите сказать, что Проданов не подчинялся Клинову?
    kanariss написал(а):

        Я хочу сказать, что Темпалов не подчинялся прокурору Свердловска.

Подпись автора

    Моя гипотеза - "Катастрофа у горы Холатчахль". http://gipotezi.ru/sekretnye-materialy/ … holatchahl

kanariss написал(а):

    Кеша, если я Вас настолько раздражаю, не заходите на мою страницу. Предлагал ведь уже

Нет не раздражаете. меня никто не когда не раздражает, скорее вы меня удивляете, с одной стороны вы очень придирчивы к уд и отсутствию ментов на перевале , а с другой стороны , своей версией полностью игнорируете общеизвестное, а вопросы затыкаете придумками, которые порождают ещё больше вопросов . И не воспринимайте мою писанину близко, я пишу скорее с юмором нежели в желании обидеть , если вы спросите меня - что там могло произойти? Я вам отвечу- что угодно ! Даже включая вашу версию, но её нужно обосновывать , и чем сложнее пишут версии , тем больше они обязаны иметь обоснованность . А так получается, если обычный криминал не мог не оставить следы, значит тут же придумывается секретный криминал , а далее не чего

kanariss написал(а):

    Криминал как раз следы оставил. Только Вы эти следы видить не хотите.

Из чего это следует? Понимаете , получается что куча людей находящихся там не сделала вывода что это следы посторонних, а вы сделали, хотя насколько я понял, эти следы соответствовали полу обутости людей , соответствовали количеству Дятловцев(по моему только один след одной ноги куда то потерялся. Могу здесь ошибиться) но остальное соответствовало им . Почему же это надо зачеркнуть, и вписать в эти следы посторонних , насколько я помню эти следы не доходили до самого кедра, но привели в сторону кедра,но это я так понимаю вопрос к рельефу местности и тому как её заметает . а метёт там по разному , где то читал что даже эксперимент проводили , положили манекены у кедра, и разложили по склону. Через месяц у кедра точно так же были припорошены, а по склону вообще не нашли манекены

kanariss написал(а):

    Кеша, что чему соответствовало должно быть соответствующим образом осмотрено, замерено, сфотографировано и запротоколировано. Только тогда можно предметно разговаривать о том, что босые туристы ушли из палатки. А как быть со следом ботинка?

Но кто то был обут, сейчас вы напишите о военном ботинке ?

Отредактировано кеша (Сегодня 03:40:23)