А какава со сгущёнкой дают? :D

Не обижайтесь на меня, просто было не понятно, что Вы там видите. А того в шапочке никто не отгонял, он там находится на каждом снимке. Просто на снимке (Ваш пост 126) человек в самом овраге и видна только его шапочка за Ортюковым.

Отредактировано Изумруд (2014-06-07 22:24:48)

Да я не обижаюсь, Изумруд :) , всё ОК. Я обвела кружочком этот предмет. Может Юрий сможет улучшить фотку? :flirt:
Эта фотка, кстати из архива Мохова, а вторая не знаю чья, возможно и от Аскинадзи.

Так у некоторых исследователей каждая мелочь почему-то  вызывает сомнения  с далеко идущими выводами. И что характерно, в основном у женской половины форума. В крови у женщин  гипертрофированая подозрительность, что ли ?  :unsure:

А то! Ведь именно благодаря умению обращать внимание на вроде бы ничего не значащие мелочи мисс Марпл, майор Каменская и следователь Швецова  и  раскрывают самые   "глухие  висяки".  :hobo:    Вы, вероятно, никогда  даже  не пробывали вязать на спицах  или крючком, а то бы Вы не делали таких выводов... :)

Отредактировано Лиана (2014-06-08 09:42:34)

Так и мы вымышленные   :flirt: - мы всего лишь ники и  аавтарки. "В этом романтика нашего времени!" (С)

Где же это мы вымышленные? Мы реальные люди. Имена у всех людей вымышленные. Можете эти имена  назвать никами, ФИО или аватарками. Разницы нет. За этими картинками и никами  - реальные люди.

Pepper это подтверждение ваших слов насчет своеобразного круговорота дятловедения в природе. Периодически появляются новые исследователи, которые открывают этому миру истины, давно и многократно открытые другими.
Когда у Вас (не дай Бог конечно) начнет прогрессировать склероз, Вы даже радоваться начнете подобному  повороту дел. Каждый день - новое открытие от нового исследователя.

Отредактировано karpov (2014-06-26 17:27:26)

Доставляют комменты. :cool:

Мы с Вами в одной пивной не сидели.
Посему - держитесь, пожалуйста, в рамках приличий. Напомню - хамство и переход на личности здесь запрещены.

И почему  Вы решили, что "гипотезы-даже-не-версии" не подлежат критике?
Еще как подлежат.
А если они содержат махровую глупость (как в данном случае) - то подлежат еще и заслуженному высмеиванию.

ЗЫ. Не забудьте зайти на "Перевал", где Вы также запостили эту новость.
Там Владимир Сидоров независимо от меня процитировал тот же самый комментарий...  :crazyfun:

Отредактировано Pepper (2014-06-28 12:50:10)

Сомневаться . Задавать вопросы , критиковать . Это нормально . Разве не так . Расскажите пожалуйста подробней о РЕЙТИНГЕ статьи ( статей ) . Что и откуда . Кто проводит . Что это дает . Кому нужно . Насколько важно . Где можно посмотреть весь список . Игорена

Отредактировано slot (2014-06-28 16:15:15)

К сожалению я так и не понял . Для чего нужен рейтинг . Почему он ВАЖЕН . Непонятна рейтинга ОБЬЕКТИВНОСТЬ . Что будет если он упадет на следующей неделе  . Не является ли это ( играми журналистов ) . Как медальный рейтинг Олимпиады . С очками ( условно придуманными ) за 1-е . 2-е . 3-е места . Каков рейтинг - Ракетчиков , Разведчиков , Спецназа , Военных шпионов . Ведутся ли работы по учету их рейтингов . Сравнительные данные где можно посмотреть . Насколько он влияет на версию , на АВТОРА , на читателей . Как быть тем версиям . Что не имеют военную тему .Надеюсь вы подробно мне и читателям расскажете . Этот вопрос . Ведь и здесь и на Перевале . Вы требуете считаться с РЕЙТИНГОМ .