Пану Профессору на 358. Я пишу Вам, что данные ФТЭ фальсифицированы в сторону уменьшения в 1000 раз. Показываю некоторые не стыковки (лишь некоторые) - Вы их воспринемаете? Или всё однозначно отметаете? Внутренние органы давали значительный фон, а снаружи (цвет кожи) - выполнили дезактивацию. У Иванова все логично - не вижу эмоций.
Простые вопросы от новеньких и не очень гыгыгыгыгыгыгыгы - 2
Сообщений 301 страница 330 из 929
Поделиться3022014-06-12 21:09:25
Иегуда написал(а):
Пану Профессору на 358. Я пишу Вам, что данные ФТЭ фальсифицированы в сторону уменьшения в 1000 раз. Показываю некоторые не стыковки (лишь некоторые) - Вы их воспринемаете? Или всё однозначно отметаете? Внутренние органы давали значительный фон, а снаружи (цвет кожи) - выполнили дезактивацию. У Иванова все логично - не вижу эмоций.
А я не вижу фальсификации. Тем более в 1000 раз.
Вы мне ничего не доказали. Вы даже не привели размерность коэффициента.
Кстати, раз вам известны характеристики радиометра "Бета-2", может быть Вы приведете максимальное значение импульсов в секунду, на которое рассчитан этот прибор?
Иегуда написал(а):
Пану Профессору на 358. Я пишу Вам, что данные ФТЭ фальсифицированы в сторону уменьшения в 1000 раз. Показываю некоторые не стыковки (лишь некоторые) - Вы их воспринемаете? Или всё однозначно отметаете? Внутренние органы давали значительный фон, а снаружи (цвет кожи) - выполнили дезактивацию. У Иванова все логично - не вижу эмоций.
Нестыковки я сам вижу: мне непонятно, почему в таблице Левашова одно и то же количество импульсов/мин (колонка # 7) дает разные значения распадов и активности , например, для образцов #1 и 2. Если коэффициент прибора постоянен, то и значения активности должны быть одинаковы, не так ли?
Но я не специалист, а знакомый радиолог сказал, что в этой таблице данных "такето маловато" , но превышение фона незначительно.
Поделиться3032014-06-19 13:45:09
Пану Профессору на 361. 1) Коэффициент пересчёта величина безразмерная, связанная с геометрией образца. Учитывает кол-во распадов не попавших в счётчик. Радиометр Бета-2 (жидкостный сцинциляционный) из другой оперы. Пересчётный прибор к установке Б-2 это, видимо, ПС-20 (1954 год !): содержит шесть счётных декад выполненных на декатронах. Время разрешения прибора 50 мкс.
2) Значения активности образцов зависят от содержания радиоактивных изотопов в них и не более.
Поделиться3042014-06-19 14:07:50
Опровергнем вывод Левашова: "..1) Исследованные твердые биосубстраты содержат радиоактивные вещества в пределах естественного содержания, обусловленного Калием-40...". Для этого используем Справочник А.Моисеева, В.Иванова см.:
Таблица Удельная активность К-40 в различных органах и тканях взрослого человека (70 кг).
орган/ткань Удельная активность расп/мин в гр.
сердце 4,40
печень 5,46
Гол. мозг 5,80
лёгкое 3,56
кожа 1,41
Поделиться3052014-06-19 14:34:15
Составим из Таблиц 1 и 3 Левашова (УД л/д 371 - 377) и Таблицы Моисеева (пост 363) единую таблицу, переведя расп/мин в КГ таблиц Левашова в расп/мин в граммы, как у А.Моисеева:
Единая таблица
орган/ткань по Моисееву Колеватов Золотарёв Тибо Дубинина Контрольные образцы
печень 5,46 3,00 5,80 4,60 5,00 -
гол.мозг 5,80 1,85 2,20 - - -
сердце 4,40 8,40 - - 3,00 8,00
лёгкое 3,56 - - - - 2,50
кишечник 2,82 2,00 2,80 2,80 - -
кожа 1,41 - - - 0,90 2,00
Поделиться3062014-06-19 14:44:07
Справка. Радиоактивного изотопа Калий-40 постоянно содержится в стабильном Калии - 0,0118%. Период полураспада = 1,27*10^9 года. Интенсивность по бета распаду - 89,3%, остальное - 10,7% приходится на гамма распад (бета+).
Поделиться3072014-06-20 00:57:30
Иегуда написал(а):
Пану Профессору на 361. 1) Коэффициент пересчёта величина безразмерная, связанная с геометрией образца. Учитывает кол-во распадов не попавших в счётчик. Радиометр Бета-2 (жидкостный сцинциляционный) из другой оперы. Пересчётный прибор к установке Б-2 это, видимо, ПС-20 (1954 год !): содержит шесть счётных декад выполненных на декатронах. Время разрешения прибора 50 мкс.
2) Значения активности образцов зависят от содержания радиоактивных изотопов в них и не более.
Иегуда,
еще раз, я не специалист в этой области. Однако нашел формулу пересчета
количества импульсов/мин в активность. А = N *К.
Будьте любезны, приведите Вашу формулу, с помощью которой можно рассчитать активность, исходя из количества импульсов в минуту. Активность измеряется в Кюри сек/кг имп.
Поделиться3082014-06-20 15:10:07
Пану Профессору на 366. "Формула" не моя, а естестественная. Как с ней работают видно на форуме тайна.ли: Радиация и версия ..., ZSM-5 Ответ #174. Там учитывают и фон, я же для простоты не учитывал. Привожу формулу: (Х-Фон)*К , где N=X. Вижу Вам удобнее работать с килограммами? Не следите за постами (#363) и справочниками.
Поделиться3092014-06-20 16:00:39
Продолжение постов ДЛЯ ВСЕХ: 363 - 365. За время жизни Калия-40 устанавливается его постоянная концентрация (0,0118%) в стабильном калии (К-39, К-41) так называемого обмениваемого резервуара, т.е. в среде в виде вод рек и океанов в виде растворимых соединений и, наконец, в живых организмах. Эта концентрация для Калия-40 определена экспериментально. В биохимических процессах близок к стабильному калию.
В Единой таблице (пост 364), для лучшего понимания, примем за единицу значения К-40 в столбце Моисеева. Пересчитаем содержание К-40 в других столбцах относительно столбца Моисеева. Поскольку содержание К-40 в различных органах разное, то в этой приведённой таблице мы избавляемся "условно" от этой зависимости и работаем с относительными единицами содержания К-40. Можно более строже, но эта нагляднее..
Приведённая таблица
орган/ткань по Моисееву,% Колеватов,% Золотарёв,% Тибо-Бриньоль,% Дубинина,% Контрольные образцы (Геннадий С.),%
печень 100 0,55 1,06 0,84 0,92 -
гол. мозг 100 0,32 0,38 - - -
сердце 100 1,9 - - 0,68 1,82
лёгкое 100 - - - - 0,70
кишечник 100 0,71 0,99 0,99 - -
кожа 100 - - - 0,64 1,41
Приведение выполнено по сырой ткани.
Отредактировано Иегуда (2014-08-08 13:49:05)
Поделиться3102014-06-20 21:19:02
Иегуда написал(а):
Пану Профессору на 366. "Формула" не моя, а естестественная. Как с ней работают видно на форуме тайна.ли: Радиация и версия ..., ZSM-5 Ответ #174. Там учитывают и фон, я же для простоты не учитывал. Привожу формулу: (Х-Фон)*К , где N=X. Вижу Вам удобнее работать с килограммами? Не следите за постами (#363) и справочниками.
Во-первых, не N=X, а (Х-фон) = N.
Во-вторых, если К, как Вы утверждаете, величина безразмерная, то
"активность по Иегуде" должна измеряться в импульсах/мин.
Однако размерность активности - Кюри*сек/имп*кг . Извините за грубость, но пока Вы этого не усвоите, все Ваши пересчёты бессмысленны.
В-третьих, относительно выделенного красным: как это, не учитывали фон?
Так фон-то и надо отбрасывать!! Он же в 7-8 раз выше собственно импульсов образца.
Поделиться3112014-06-21 18:22:19
Пану Профессору. Вот видите сами разобрались, смысл же пересчёта моего - величина импульса не может быть менее единицы! Я то иду от килограммов к граммам. А размерность коэффициента должна включать вес и прочяя, согласен. Расчитывать таким путём я не собираюсь - просто показал противоречие. Если это не так, то покажите расчётом. А расчётом Вы не покажите - мало информации, и изъятия. Вы тоже показали мне противоречия и на том спасибо. Поэтому паралельно рассматриваю другой путь - без информационных провалов (пост 368).
Поделиться3122014-06-21 19:01:43
Продолжение поста 368. По Приведённой таблице видно, что содержание Калия-40 у образцов Левашова колеблется от -68% (у Колеватова) до +82(90)%. В натуральной природе содержание К-40 0,0118% постоянно. У Моисеева я это принял за единицу, по каждому органу. Содержание К-40 никак не может быть менее единицы, а более не противоречит природе - под действием нейтронного излучения увеличивается. Мне не известны такие виды излучений которые и уменьшают и увеличивают одновременно содержание К-40 в различных органах/тканях человека и животного. Т.е. если взять самое минимальное значение ( условно и грубо: -68%) и принять за 100%, то противоречие с ПРИРОДОЙ исчезнет. Можно говорить о ИСКУСТВЕННОМ смещении содержания К-40 в образцах получившемся при расчётах при переходе от килограммов к граммам, чего быть не должно в принципе. В этом и суть фальсификации - не всё учли и нарушили Гармонию ПРИРОДЫ. Не так ли пан Профессор?!
Отредактировано Иегуда (2014-06-21 19:22:00)
Поделиться3132014-06-22 05:57:21
Иегуда написал(а):
Продолжение поста 368. По Приведённой таблице видно, что содержание Калия-40 у образцов Левашова колеблется от -68% (у Колеватова) до +82(90)%. В натуральной природе содержание К-40 0,0118% постоянно. У Моисеева я это принял за единицу, по каждому органу. Содержание К-40 никак не может быть менее единицы, а более не противоречит природе - под действием нейтронного излучения увеличивается. Мне не известны такие виды излучений которые и уменьшают и увеличивают одновременно содержание К-40 в различных органах/тканях человека и животного. Т.е. если взять самое минимальное значение ( условно и грубо: -68%) и принять за 100%, то противоречие с ПРИРОДОЙ исчезнет. Можно говорить о ИСКУСТВЕННОМ смещении содержания К-40 в образцах получившемся при расчётах при переходе от килограммов к граммам, чего быть не должно в принципе. В этом и суть фальсификации - не всё учли и нарушили Гармонию ПРИРОДЫ. Не так ли пан Профессор?!
Отредактировано Иегуда (Вчера 19:22:00)
А с чего Вы, собственно, решили, что импульсы, зарегистрированные Левашовым, обеспечивались распадом К-40? Химического анализа никто не
проводил. Это раз.
Ну, и eсли бы в действительности объекты подверглись облучению нейтронами, то "застучали" бы совсем другие элементы.
Поделиться3142014-06-22 05:59:18
Иегуда написал(а):
Пану Профессору. Вот видите сами разобрались, смысл же пересчёта моего - величина импульса не может быть менее единицы! Я то иду от килограммов к граммам. А размерность коэффициента должна включать вес и прочяя, согласен. Расчитывать таким путём я не собираюсь - просто показал противоречие. Если это не так, то покажите расчётом. А расчётом Вы не покажите - мало информации, и изъятия. Вы тоже показали мне противоречия и на том спасибо. Поэтому паралельно рассматриваю другой путь - без информационных провалов (пост 368).
Может. Например, 3 имульса в минуту = 0.05 импульса в секунду.
Поделиться3152014-06-22 17:28:50
Пану Профессору на пост 369. Пример: Колеватов- сердце- 8400 расп.на кг в мин - в граммах это в 1000 раз меньше = 8,4 расп.на грамм в минуту - делим 8,4 на коэффициент пересчёта установки: 5,5 = 1,527 расп. на грамм в минуту - поскольку Левашов работает с навеской 0,200 грамма, то чтобы привести к этому значению делим ещё на 5 = 0,30 расп. на навеску в мин. Итого реально получаем 0,30 расп. на навеску в мин. С накрутками ясно? Т.е. за минуту мы не получим результат. Фон, кстати установка Б-2 отсекает по минутно (см. фон в имп/мин). А за какое время будет результат? А за время в 1000 раз больше! За 1ооо минут! Кол-во измеренных (зафиксированных) величин в табл.1 и 3 суммарно 19. Тогда время на общеее измерение будет 19*1000 мин = 19000 мин = 316 час 40 мин делим на рабочий день 8 часов = 39,5 дня. Пусть у Левашова были два помощника-надсмотрщика от КГБ, один опытный из минсредмаша, а второй так - территориальщик. Короче, нонстоп ФТЭ будет за 13 суток с гаком и не ранее и то при условии, что остальные работы проводились паралельно. И при условии, что не было повторов. То-то я думал зачем пану Профессору формулы от V.T.M.?
А Левашов уложился в срок с 18 по 25 мая 1958 года - за 7 суток!
Отредактировано Иегуда (2014-06-24 15:03:37)
Поделиться3162014-06-22 17:36:19
Пану Профессору на пост 372. "Застучали бы совсем другие элементы" - а здесь поподробнее о элементах пожалуйста! Или просто описка?
Поделиться3172014-06-22 18:11:35
Пану Профессору на 372. У меня нет сомнений: 1) в приведённых цифрах ФТЭ Левашовым, сомнение только в порядке - граммы вместо килограммов; 2) Нет также сомнений, что речь у Левашова идёт о радиологическом Калии-40. Причем по таблице 3 Левашов использует выражение: "... также наличие ... Калия-40 примерно в тех же количествах". А вообще в ФТЭ он употребляет слово КАЛИЙ-40 трижды! Значит знал о чём писал; 3) Не вижу сомнений по Калию-40 у прокурора-криминалиста Иванова в дополнительных вопросах (ему было с кем консультироваться - учёные УФАН). Если Вы считаете иначе - покажите...!
Отредактировано Иегуда (2014-06-24 14:58:05)
Поделиться3182014-06-24 14:43:29
Дополнение к посту 374. Из письма профессора, д.б.н. А.А.Лурье - А.Е.Юдину от 8 апреля 2002 года:
"...вернее всего - это какая-то бета-активность, близкая к той , которую даёт природный калий-40 (там так и написано). Большие цифры в таблицах заключения получены в результате каких-то, не вполне понятных пересчётов. Исходные же данные (непосредственно по результатам измерений) говорят об очень небольшом превышении над фоном, всего на 2 - 7 имп/мин, что при большом разбросе данных фона - где-то от 20 до 34 имп/мин - вряд ли статистически достоверно. В таких случаях нужны измерения с большим набором времени: не по 1 - 2 минуты, как обычно, а гораздо больше, до 30 - 60 минут и более, и с повторностями."
Поделиться3192014-06-25 19:46:36
Коментарий к 377. В таблице 1 Левашова изъят столбец "Общий счёт имп/мин", но есть столбец "Счет над фоном в имп/мин". Последний связан с настройкой газоразрядного счетчика Т-25-БФА, наличием "неустойчивых" (по выходному напряжению) импульсов поступающих в ПС-20 (пост 362), которые не смогли устранить. Попросту - "болтанка" от измерительной аппаратуры, которую профессора принимают за цифры для расчётов.
Поделиться3202014-06-26 00:49:39
Иегуда написал(а):
Коментарий к 377. В таблице 1 Левашова изъят столбец "Общий счёт имп/мин", но есть столбец "Счет над фоном в имп/мин". Последний связан с настройкой газоразрядного счетчика Т-25-БФА, наличием "неустойчивых" (по выходному напряжению) импульсов поступающих в ПС-20 (пост 362), которые не смогли устранить. Попросту - "болтанка" от измерительной аппаратуры, которую профессора принимают за цифры для расчётов.
Иегуда, а зачем Вам колонка с общим числом импульсов?
Ну, если Вам так ее не хватает - вставьте.
Вот формула: общее число импульсов = фон + число импульсов над фоном.
А что Вы собираетесь делать с общим числом импульсов? Фон игнорировать?
Кстати, вот Вам ссылка на технические характеристики прибора В-2: http://forum.rhbz.org/topic.php?forum=2&topic=160
Там и коэффициенты пересчета приведены и инструкции по эксплуатации.
Да, и если Вам так не нравятся "профессорские" расчеты, ну приведите СВОИ, я уже клаву стер, умоляя Вас об этом. :canthearyou: Давайте, возьмем первую строчку в таблице Левашова и проверим каждое приведенное значение.
Жду.
Отредактировано Пан профессор (2014-06-26 00:54:56)
Поделиться3212014-06-27 19:59:59
Пану Профессору. Формула такова: К*(Общий счёт - Фон - Счёт над фоном) = А, где: 1)К=5,5 коэффициент пересчёта установкт Б-2; 2)А есть активность пробы в расп/мин на 1 грамм.
Тогда: Общий счёт = А/К + Фон + Счёт над фоном или сокращённо:
Ос=А/К+Фн+Сф.
Поделиться3222014-06-27 20:51:08
Продолжение. Возмем для расчётов третью строку из таблицы 1 Левашова (пост 323) - мозг. Поскольку первая строка это кишечник, а Колеватов по моим сведениям употреблял спирт дважды и принял две таблетки кодеина с натрием гидрокарбонатом, что вызвало несомненно у него рвоту. А исследование мозга более объективное, чем кишечника (после приёма пищи через 6-8 часов - имело место всасывание стенками содержимого, а именно некоторых компонентов - поваренной соли и какао содержавших также и калий). Для этого в Активности переведём кг в граммы: 1850/1000=1,85 [расп/мин на 1 грамм].
Ос=1,85/5,5 + 26 + 4 = 0,337 +30 = 30,337 [расп/мин на 1 грамм] , но
с учётом того что Левашов работал с навеской (0,200 гр) получим регистрируемый счёт установкой Б-2:
Рс.н.= 0,337/5 + 26 + 4 = 30,0673 (имп/мин на 1 навеску)
Примечание: Исхожу из того, что: Обратный пересчёт Счёта над фоном не имеет смысла, т.к. он составил бы меньше единицы - 0,8 имп/мин. В полуэмпирической формуле Общего счёта (пост 380) при обратном пересчёте величины должны быть - А/К*Кн, Сф/Кн. Эти две величины в формуле зависят от массы при переходе к граммам на коэффициент Кн=5. Т.е. 0,2*5= 1 [грамм]. Но Левашов не смог бы пересчитывать Счёт над фоном при переходе от навески к 1 грамму. Причина проста - Счёт над фоном у него составил бы меньше единицы (4/5=0,8 имп/мин). Из этого следует, что Счет над фоном при переходе от навески к граммам в пять раз выше! И говорить о "чистой" бете не приходится и "застучали другие элементы"( из поста 372 пана Профессора).
Регистрируемый сигнал счётчиком Т-25-БФЛ установки Б-2 составляет лишь 0,0673 имп/мин на навеску, для его выделения из фона и "болтанки "(Счёт над фоном = 4 имп/мин на навеску) требуется увеличить время счёта в 100-1000 раз (см.пост 374). А это не возможно, т.к. время ФТЭ ограничено семью сутками! Следовательно Активность пробы распадах на кг в минуту в таблице 1 и 3 Левашова не верна.
Отредактировано Иегуда (2014-07-02 17:46:04)
Поделиться3232014-06-27 20:58:59
- Участник
- Зарегистрирован: 2013-10-18
- Приглашений: 0
- Сообщений: 4384
- Уважение: [+667/-112]
- Позитив: [+1282/-29]
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
1 месяц 19 дней - Последний визит:
2019-06-29 10:33:40
Тема называется "Простые вопросы от новеньких и не очень"!!! :D :D :D
Поделиться3242014-06-27 21:59:32
- Участник
- Зарегистрирован: 2013-10-19
- Приглашений: 0
- Сообщений: 1651
- Уважение: [+387/-21]
- Позитив: [+424/-7]
- Провел на форуме:
1 месяц 2 дня - Последний визит:
2019-02-11 16:20:57
Юрий написал(а):
Тема называется "Простые вопросы от новеньких и не очень"!!!
То же самое хотела раньше написать, но остановило слово - не очень. Ну совсем чуть-чуть не простые вопросы решают Пан профессор и Иегуда! %-)
Поделиться3252014-06-27 22:13:39
Людмила написал(а):
Юрий написал(а):
Тема называется "Простые вопросы от новеньких и не очень"!!!
То же самое хотела раньше написать, но остановило слово - не очень. Ну совсем чуть-чуть не простые вопросы решают Пан профессор и Иегуда! %-)
Людмила, это для Иегуды вопрос простой, а для меня - не очень! :nope:
Поделиться3262014-06-27 22:38:56
Иегуда написал(а):
Пану Профессору. Формула такова: К*(Общий счёт - Фон - Счёт над фоном) = А, где: 1)К=5,5 коэффициент пересчёта установкт Б-2; 2)А есть активность пробы в расп/мин на 1 грамм.
Тогда: Общий счёт = А/К + Фон + Счёт над фоном или сокращённо:
Ос=А/К+Фн+Сф.
Ссылочку на источник Вашей формулы не приведете, а то мои дают совсем другое: А =К*(общий счет - фон). И откуда Вы взяли значение К = 5.5?
Поделиться3272014-06-28 00:15:54
Иегуда, а вот еще к Вам вопрос "на засыпку": зачем, с какой целью в таблице Левашова существует колонка #4, "вес сырой пробы в граммах"?
Поделиться3282014-06-29 20:44:50
Пану Профессору на 385-386. Ссылки я не даю, на остальное отвечу.
Поделиться3292014-06-29 21:18:30
Продолжение. Произведём теже расчёты, но по таблице от ИЕГУДЫ. Где Активность пробы №3 составляет 1850 расп. на 1 грамм в минуту.
Ос = 1850/5,5 +26 + 4*5
Пересчитаем на регистрируемый счёт (навеску) установкой Б-2:
Рс.н.=1850/27,5 + 26 + 4 = 67,3 + 30 = 97,3 имп/мин на 1 навеску
Регистрируемый сигнал счётчиком Т-25-БФЛ установки Б-2 составляет 97,3 имп/мин на навеску! Здесь без проблем, по лимиту времени, можно увеличить время экспозиции в 10 раз для получения устойчивого значения (до целого числа 973 имп.) - до 10 минут! Что приемлемо - как по величине, так и по времени. На "болтанку" и стук других элементов приходится около 6%.
Следовательно Активность пробы распадах на грамм в минуту в таблице 1 от ИЕГУДЫ верна, а таблицы 1 и 3 Левашова фальсифицированы.
Отредактировано Иегуда (2014-07-02 17:58:10)
Поделиться3302014-07-06 14:15:28
Продолжение пост 376. Калий-40 является бета-излучателем. Средняя энергия излучения по бета: Есред. бета=0,562мэв, а интенсивность 89,3%. В тоже время за счёт анигиляции позитрона: интенсивность 10,7%, а энергия гамма-излучения Егамма=1,46мэв. Максимальная бета только - Емакс.бета=1,31мэв. Из этого следует, что Левашов сначала отсекал бету, подкладывая алюминиевую пластину, и определял гамму как "Счёт над фоном в имп/мин". Это физический смысл "Счета над фоном...".