Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org
форум Хибина-файлы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Портал » Простые вопросы от новеньких и не очень гыгыгыгыгыгыгыгы - 2
То же самое объясните про солдатика - растеряшу (не офицер же, понятно) Есть мысли на этот счёт?
Так я ж не сторонник и содатика-растеряши. Зачем же мне искать объяснение тому, во что я не верю ? Пост 244.
Отредактировано Звездочет (2014-05-27 17:59:43)
Так я ж не сторонник и содатика-растеряши. Зачем же мне искать объяснение тому, во что я не верю ? Пост 244.
Не манси, не солдатик, а кто ? Пилот НЛО :idea: !
Не манси, не солдатик, а кто ? Пилот НЛО !
Читайте пост 244. Я в нем высказал свои предположения.
Читайте пост 244. Я в нем высказал свои предположения.
Допустим. Но почему Ортюков, по воспоминаниям, сильно занервничал? Неужели он не мог допустить того же самого. что и Вы?
Допустим. Но почему Ортюков, по воспоминаниям, сильно занервничал? Неужели он не мог допустить того же самого. что и Вы?
Ну откуда же я знаю почему он занервничал, да и почем Вы знаете, что он занервничал ? Он ведь сам этого не говорил. А что он мог или не мог предположить или допустить в тот конкретный момент можно только догадываться, но знать наверняка невозможно.
Немного проясню свою позицию. Я допускаю причастность т.н. "огненных шаров" или по другому НЛО не от "хорошей жизни". Тем более в моем представлении они не являются прямыми виновниками гибели туристов. Впрочем, как и военные , которые не знали, что имено в том районе находится группа людей. Я ищу на мой взгляд наиболее логичные объяснение всем имеющимся фактам и свидетельствованиям . Поэтому пока для меня версия с попыткой уничтожения НЛО военной авиацией в даном районе Урала выглядит наиболее непротиворечивой . Если я увижу, что другая версия более полно и логично объясняет гибель ГД, я с удовлетворением в нее поверю.
Вот скажите, почему высокопоставленые партийные чиновники прямо отсылали родственников к военным ? Люди уровня первого секретаря обкома попусту ( безосновательно) языком не трепали.
Брат Слободина Рустема
"СБВ: Потому что он сам рвался туда. Что-то надо делать. Тут вот погибли где-то чего-то. В обком партии ходили мы и там мы требовали..."
"НАВИГ: Ну там они все так лежали. А вы обращались к властям по поводу
СБВ: Ой, много обращались
НАВИГ: Есть ответы?
СБВ: Письменных нет, а устные : Обращайтесь в министерство обороны."
Ещё про возможную жалобу Отца Рустема здесь информация: http://taina.li/forum/index.php?msg=91929
2) Сестра Зины Колмогоровой (http://infodjatlov.narod.ru/Kolmog211208.doc и http://infodjatlov.narod.ru/zaprud_50Let.doc):
а) Т.А: Нет конечно, не поверили. У меня родная сестра... правда, она сейчас тоже померла, она была партийная, сходила туда, в Свердловске... Кто там раньше-то был?
Навиг: А, Кириленко?
Т.А: Кириленко. Она сходила к нему и ей сказали вроде того, что «Вы коммунист? Что Вы тут ходите? Если родителям нужна пенсия, обращайтесь к военным». Вот и всё.
Навиг: К военным? В смысле, пенсия по поводу смерти дочери?
Т.А: Да.
Навиг: Ну эта пенсия вообще-то говоря была не положена. На каком основании? Она же была студенткой.
Т.А: Не положена или положена – я не знаю, как в таких случаях. По крайней мере, я хочу сказать...
Навиг: Это вам Кириленко сказал? Сам?
Т.А: Да-да.
Навиг: Это с чьих слов у Вас информация?
Т. А. Это информация со слов моей родной сестры. Но она теперь умерла, так что это уже не поднимешь.
Навиг: Ну, Вы же слышали, как она это говорила.
Т.А: Да, я слышала..
Навиг: «Обращайтесь к военным», да? А куда – не ясно. То есть, к кому конкретно..?
Т.А: Да. Ну, она была коммунистка. Она сказала : «Да, мне всё понятно». Как раньше то было? Так ведь. А родители... чего могли родители?
Навиг: Но конкретную причину они ведь не назвали?
Т.А: По свидетельству смерти. Так ведь написано: «Смерть от переохлаждения». А кон-кретно, что там ракета какая – это ведь только из газет, и всё."
б) ЗТА: Сестра сродная она постарше меня ходила она в горком партии...
НАВИГ: В Свердловский обком?
ЗТА: Да, в Свердловский обком партии сказали " вы же сами понимаете то се пятое –десятое...
НАВИГ: А что надо понимать?
ЗТА: Что не можем сказать
НАВИГ: Что секретные данные, что не замерзание было??
ЗТА: Да... нет конечно... Когда она пришла я помню она сказала, что "если родителям нужна пенсия, или что-то там еще, то, пожалуйста, обращайтесь к военным". Вот что она пришла и сказала. Это я помню. ..."вы же коммунистка..." Знаете как раньше говорили.."
Кроме того, в Свердловске преобладало мнение, что виноваты в трагедии все же военные. Кто-то где-то кому-то по секрету сказал, но не более того. Ни в свидетельствованиях, ни в показаниях этого, конечно нет. Но эта мысль, так сказать, тогда витала в воздухе. Я думаю, на чем -то эти слухи основывались.
Ели все же причиной гибели был не природный фактор, то упорное нежелание властей рассекретить это дело можно объяснить лишь тем, что у властей нет понятного и приемлимого для обычных граждан страны объяснения. Никакие испытания сектретного на то время оружия, шпионские игры, техногенные катастрофы, злобные власовцы или бендеровцы, авторитет и доброе имя тогдашних руководителей области или страны в наше время абсолютно не актуальны и не могут содержать секретных сведений.
А что было актуально тогда и не утратило актуальности для военного потенциала стран и в наше время ? А скорее наоборот ?
Догадаетесь сами ?
В конечном итоге сыграло и играет роль даже не то, что само по себе НЛО или его фактор секретен, а то, что он официально не признается ни сейчас ( Пеппер и единомышленники) и тем более тогда. Каким образом при подобном подходе власти будут объяснять случившееся ?
Отредактировано Звездочет (2014-05-28 11:06:59)
А что было актуально тогда и не утратило актуальности для военого потенциала стран и в наше время ? А скорее наоборот ?
Уважаемый Звездочёт. У меня к Вам такой вопрос. Есть кадры, где показано, как несколько огненных шаров рисуют круги на полях.
Как Вы думаете - эти кадры - подлинные? Исходя из них - эти "шары" больше похожи на некие разумные сущности, иначе надо предположить, что всё это осуществляется некой программой. Есть ли или были какие-то свидетельства о том, что же представляли из себя уральские "шары" - они рисовали узоры, или другим способом как-то проявляли свою природу или бестолково болтались в небе, ожидая заплутавших туристов, а потом решили развлечься, а наши доблестные военные начали защищать безобидных студентов?
Отредактировано Лиана (2014-05-27 20:35:48)
А уже имея такую пару обмоток, турист мог взять их и в зимний поход, про запас, как универсальную вещь.
Ими даже можно согревать поясницу, типа "радикулитного пояса".
Почему же Юдин говорил, что ни у кого из дятловцев никаких обмоток не было. А он должен был знать, так собирались они в поход все вместе, советовались и планировали, что брать с собой.
А в качестве согревающего , поддерживающего поясницу или голеностоп, можно было купить в аптеке медицинский эластичный бинт или бандаж. Помню, такие продавались. И в аптечке туристов такая вещь, мне кажется, необходима.
Уважаемый Звездочёт. У меня к Вам такой вопрос. Есть кадры, где показано, как несколько огненных шаров рисуют круги на полях.
Я не видел кадров на которых запечатлено как НЛО делают подобный вывал посевов. Кадры с уже нарисоваными кругами и различными геометрическими узорами видел неоднократно.
Как Вы думаете - эти кадры - подлинные? Исходя из них - эти "шары" больше похожи на некие разумные сущности, иначе надо предположить, что всё это осуществляется некой программой.
Кадры подлинные. Каким образом образуются эти узоры- неизвестно. Разумные или неразумные сущности зависит от того, под каким углом смотреть на разум. И что есть разум ? Вы вообще то человка считаете разумным ? А человечество в целом ? Которое уже не раз стояло на грани уничтожения не только себя но и всей жизни на земле ? Которое накопило сколько ядерного оружия, что малой части от этого количества хватит, что бы планета была уничножена . Которое разрушает озоновый слой , загрязняет атмосферу парниковыми газами, вызывая тем самым необратимые процессы в природе . Которое превращает в свалки полимерных, столетиями не разлагающихся отходов, плодородные земли, леса, дно океанов, морей и озер . Благодаря кому истреблены многие представители флоры и фауны ? Которые травят себе подобных ядохимикатами, гербицидами и пестецидами ?
Глядя на нас со стороны отрешенным и объективным с точки зрения развития и сохранения жизни во Вселенной взглядом можно ли сделать вывод, что люди разумные сущности ?
Есть ли или были какие-то свидетельства о том, что же представляли из себя уральские "шары" - они рисовали узоры, или другим способом как-то проявляли свою природу или бестолково болтались в небе, ожидая заплутавших туристов, а потом решили развлечься, а наши доблестные военные начали защищать безобидных студентов?
Боюсь, дорогая Лиана, что люди очень переоценивают свое значение или значимость,думая, что НЛО, или то, что внутри НЛО ( если это высокорганизованая материя) должно перед ними каким-то образом себя проявлять или же поступать таким образом, чтобы действия были нами поняты и со стороны не выглядели бестолково. Многовато чести.
Если каким-то образом в отношении НЛО проявляется агрессия, они просто принимают меры для ее нейтрализации.
Для начала нагуглите в Википедии " Тегеранский случай" и почитайте.
Отредактировано Звездочет (2014-05-27 22:24:49)
Почему же Юдин говорил, что ни у кого из дятловцев никаких обмоток не было. А он должен был знать, так собирались они в поход все вместе, советовались и планировали, что брать с собой.А в качестве согревающего , поддерживающего поясницу или голеностоп, можно было купить в аптеке медицинский эластичный бинт или бандаж. Помню, такие продавались. И в аптечке туристов такая вещь, мне кажется, необходима.
Вы на 100 % исключаете вероятность , что обмотки не могли быть в рюкзаке кого-то из туристов ? И на 100 % уверены, что Юдин о их наличии должен был быть обязательно уведомлен ?
Вы на 100 % исключаете вероятность , что обмотки не могли быть в рюкзаке кого-то из туристов ? И на 100 % уверены, что Юдин о их наличии должен был быть обязательно уведомлен ?
Ну , в общем-то , почти на 100% уверена. Если бы они брали хотя бы одну пару обмоток в медицинских целях, Юдин бы это знал. Он же, вроде отвечал за медицинскую часть. И вообще, они же общались во время сборов. Обмотка это не личная вещь, не интимная, скрывать ее наличие никто бы не стал.
Ну , в общем-то , почти на 100% уверена. Если бы они брали хотя бы одну пару обмоток в медицинских целях, Юдин бы это знал. Он же, вроде отвечал за медицинскую часть. И вообще, они же общались во время сборов. Обмотка это не личная вещь, не интимная, скрывать ее наличие никто бы не стал.
По моему разумению спирт имеет куда более весомое значение в медицине, нежели обмотки. Но Юдин почему-то и о спирте ничего не знал .
Отредактировано Звездочет (2014-05-27 22:49:19)
Звездочёту~Так путать нечего .Функции портянки и обмотки одни и те же. К тому же портянку можно намотать на ногу ровно столько оборотов чтобы могла дерЖаться обувь любого размера . И сушить их удобно~ намотал на бедро . И готово. Два комплекта и ноги всегда сухие.
Вы действительно не видите разницу между обмоткой и портянкой ?
Портянка больше выполняет фукцию носков. А обмотка - гетр.
Звездочёту~Обмотка та же портянка только наматывается на голенище. Вот и снег и др. не попадает в ботинок. Можно по глубокому снегу ходить и ползать. В обувь ничего не попадёт. А иначе какой смысл этих ваших "гетр"?
Это онуча, то же что и обмотка. Наматывалась поверх брюк . Защищала голень ноги. Ну и , предохраняла ботинок от попадания снега, песка. А портянка наматывалась под сапоги на голую стопу и частично голень , и из сапог не выглядывала.
vesmar написал(а):
Там ещё около кедра что-то нашли. Людмила это и имеет в виду, наверное.
Vesmar~Обмотка проходит по делу количестве 1 штука. Нашли её на настиле в овраге.Совпадение? Колеватов в овраге и обмотка там же.
Юдин в одном из интервью говорил, что при разборе вещей обращал внимание Иванова на обмотку, найденную у кедра, но она в дело так и не попала.
Обмотку видел Слобцов у кедра, но, как правильно пишет vesmar, Иванов на нее не обратил внимание.
ХРЕСТОМАТИЯ ПО ДЯТЛОВЦЕВЕДЕНИЮ. ТОМ I. Автор-составитель Геннадий Кизилов
Апрель 2007 г.
(ЮЮ): ... там около костра, когда я вещи смотрел - там была обмотка. Солдатская
(Навиг): Ну, это есть, да, тоже.
(ЮЮ): Да, есть. Я сказал, что это посторонняя. А он (Иванов) же это не вписал. А потом полковник Ортюков тоже эту обмотку увидел, и у него это вызвало недоумение. Ну, он-то ее увидел около последних - там 2 км! А первая-то была потеряна у кедра.
(Навиг): То есть было 2 обмотки?
(ЮЮ): Ну, да. 2 обмотки. Вот, я-то видел первую, а Ортюков увидел, которая уже была там.
=======31 октября 2007 г. и 08 ноября 2007 г.
ЮЮ: Ортюков, начальник поисков, тоже очень хороший человек, тоже удивлялся, почему там солдатские обмотки. И когда я вещи осматривал, там тоже была солдатская обмотка, я сказал Иванову об этом, но он это не записал в протокол. Вторую обмотку нашел Ортюков.
НАВИГ: Но в группе не было таких обмоток?
ЮЮ: Ну, конечно, не было.
НАВИГ: Т.е. вы это подтверждаете?
ЮЮ: Ну, конечно. И Ортюков удивлялся: откуда там обмотки?
======08 ноября 07 г.
НАВИГ: Вопрос по обмоткам. Сколько было обмоток: 2 или 3?
ЮЮ: Две обмотки. Одна была у кедра, вторая - на пути от кедра до лежанки около ручья.
========02 декабря 07 г.
НАВИГ: Юрий, ты видел обмотки, которые были найдены на месте поисков в 1959 году?
ЮЮ: Да, видел одну.
НАВИГ: А что она из себя представляла, это те обмотки, которые шли к ботинкам?
ЮЮ: Да, солдатская.
НАВИГ: Какая длина была обмотки? Она стандартная была или самодельная?
ЮЮ: Я не помню.
НАВИГ: Но это не туристов ваших обмотка?
ЮЮ: Нет. Зачем им обмотки? А вторую обмотку видел начальник поисков. Одну из обмоток видел Слобцов. Это кусок материи с завязкой чуть меньше двух метров, но более 1 метра.
=======01 февраля 2008 г.
Юдин: У кедра обмотка вот эта, понимаешь, она не попала ни в дело, специально не попала в дело. И вторая обмотка там нашлась, которой удивился Ортюков. Он ее тоже описал.
=======02 февраля 2009 г.
ЮЮ: В Ивделе, когда привезли-таки вещи мертвых с перевала, я их опознавал. Там все вещи были дятловские, кроме обмотки. Я сказал Иванову, следователю, что, вот, единственная чужая вещь. Он это все принял к сведению, но в протокол не занес. Это была одна обмотка. На вторую солдатскую обмотку обратил внимание начальник поисков полковник Ортюков, который в военном деле был знаток высшей степени. Он, когда перечислял вещи на настиле, в радиограмме указал на обмотку. Когда на следующий день следователи прокуратуры составляли протокол, они эту обмотку опустили. В радиограмме сходятся все вещи, кроме обмотки. Вот, как тут думать?
НАВИГ: Что за обмотка была, её размеры? Тип материи, если известно. То есть это была однозначно солдатская обмотка? И скажи, ты раньше видел солдатские обмотки? И были ли они у дятловцев на начало похода?
ЮЮ: Если бы у дятловцев были обмотки, то я бы это, всяко, бы запомнил. Я бы не удивился этому делу. У дятловцев никаких обмоток не было. Вот, откуда эти солдатские обмотки - я не знаю. Значит, там были посторонние люди, кто-то из них был в обмотках. Происхождение следователи должны были расследовать, а они сознательно на это не обратили внимания, в протоколы не занесли. Как после начальника поиска Ортюкова не занесли этот факт, так и после того, как я опознавал.
НАВИГ: А кто её идентифицировал как солдатскую - Иванов или ты?
ЮЮ: Как солдатскую я этого знать не мог, я её помню до сих пор - обмотка, а какая она - солдатская или офицерская - я не знаю, но Ортюков её, когда в мае нашел под снегом, он же специалист, он четко сказал, что это солдатская обмотка.
=======04 декабря 2009 г.
ЮЮ: ... но единственно, там была чужая вещь - это обмотка
=======Август, октябрь 2012 г.
Ю.Ю.: Вот, еще что касается вещей, среди опознанных вещей была солдатская обмотка, я сказал, что это единственная посторонняя вещь. Мне это сейчас очень любопытно, почему он эту обмотку не записал. А вторую обмотку нашел Ортюков, уже в мае. Это очень существенная деталь, кто был в обмотках. Это был какой-то посторонний человек. А почему одна обмотка оказалась среди вещей, предъявленных в марте, а другая обмотка оказалась найдена Ортюковым вблизи нахождения четверки последних людей? Потерять обмотку в глубоком снегу, по пояс снег, никакой проблемы не представляет. Обмотка была от одной пары, или от разных пар. Но, вот, эта деталь свидетельствует о наличии в той ситуации посторонних людей.(...) Продолжение.
"Имели ли Вы представление в то время о том, что такое солдатская обмотка? Летняя и зимняя? Видели ли где-нибудь? Может, в детстве во время войны?
Ответ: Что такое солдатская обмотка, я, конечно, тогда не представлял. Но мой отец перед отправкой на фронт в 1942 году, он тогда работал в охране лагеря, есть фотография - он в обмотках. И, когда я увидел среди вещей что-то вроде обмотки, я увидел, что это единственно посторонняя вещь, и сказал об этом Иванову, я обратил его внимание и эту обмотку положил отдельно, это посторонняя вещь, мне непонятно, что это. А он вот это мое внимание... он не поддержал этот мой вопрос, и в протокол это не записал.
Некоторые исследователи предполагают, что обмотки, найденные у палатки и на настиле, принадлежат Золотареву. Вы замечали у него в походе обмотки?
Ответ: Да нет, конечно, он же был современный человек, зачем он будет ходить... нет- нет, эта обмотка не принадлежала никому, ни одному члену группы. Иначе, когда бы я вещи распределял, вещи я распределял по владельцам, я бы положил, у меня бы не возникла бы эта просьба.
Изумруду и Vesmar~Ошибаетесь. Не знаю что видел Слобцов .В УД есть телеграмма Ортюкова Г.С. датированая 05 .05.1959 о раскопе в овраге. Где они указывает на обнаружение полосы шинельного сукна с коричневой тесьмой на конце. Эта находка его настолько смутила что он сообщает о ней в штаб операции.
Я не ошибаюсь. Прочитайте показания Слобцова в УД.
Звездочёту на 232. Цифры и расчёты действительно верные - подтверждаю. Но вывод 1 не согласуется с цифрами расчёта (мой пост 223) и я всего лишь предложил Вам самому найти ошибку. А Вы стало быть полностью согласны с выводом 1 эксперта Левашова? На форуме есть не согласные?
ВВЕДЕНИЕ. После получения результатов экспертизы следователь-криминалист Иванов позвонил на работу А.Кикоину и сообщил о выводах. К тому времени телефон следователя прослушивался чекистами, разрешение на прослушку было получено из Прокуратуры РСФСР. Вызывать его и знакомить с результатами экспертизы следователь не мог поскольку он не привлёк Кикоина в качестве эксперта - нарушение тайны следствия. Но получить консультацию по отдельным вопросам не возбранялось. Иванов напомнил о повышенных уровнях радиации (мр/ч) во время его(Кикоина) пребывания на перевале с портативным радиометром. Кикоин попросил, кроме выводов, назвать максимальные значения по телам, потом одежды. Иванов назвап и спросил какие вопросы следует задать Левашову. Кикоин попросил немного подождать - он сам перезвонит Иванову. В это время Кикоин оценивал названные Ивановым цифры - на достоверность. Как-то не сходились резко повышенные значения радиации на местности измеренные им на перевале с результатами исследования тел. Получалось, на прикидку, " в р о д е " тела в пределах нормы! Да ещё эта бетта- некстати. Поговаривали об испытаниях, со всех брали сотрудники КГБ подписки о неразглашении. Оставалась одежда, уровень конечно ниже чем его измерения местности. Но прошло почти 3 месяца - период полураспада элементов проявляется. Видимо под испытания не попали, а скорее всего наткнулись на радиоактивный след. Сомневаться в экспертизе главного радиолога Кикоин не мог - верил, как всякий советский человек. И так "это"радиоактивная пыль, но как её занесло так далеко? И период полураспада маловат! А ведь давно объявлен мораторий! Сел писать вопросы, не думалось - больше четырёх не смог. Позвонил Иванову - продиктовал. Иванов позвонил Левашову и попросил зайти к нему - ответить на дополнительные вопросы, а вопросы хитрец не назвал. Защемило сердце у отставного майора Левашова - а вдруг следователь додумался?? Ведь черновики забрали чекисты - не оправдаешься. Выгонят с работы за подлог, а то и под суд отдадут и если не посадят, то наверняка лишат звания и военной пенсии. А с другой стороны подписка - тоже статья. Но вскоре ему перезвонили из КГБ и попросили встречи. Успокоили, назвали вопросы и ответы к ним. В этот момент Левашов испытал истинную симпатию к чекистам и их работе. Механически отвечая на дополнительные вопросы Иванова Левашов даже вспомнил службу в армии, расстались довольные друг-другом. С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО, ИЕГУДА
Звездочёту на 232. Цифры и расчёты действительно верные - подтверждаю. Но вывод 1 не согласуется с цифрами расчёта (мой пост 223) и я всего лишь предложил Вам самому найти ошибку. А Вы стало быть полностью согласны с выводом 1 эксперта Левашова? На форуме есть не согласные?
Таким образом, результаты исследований в таблице № 1 и № 3 не превышают усредненных данных по содержанию радиоактивных веществ в органах человека и могут быть обусловлены за счет
естественного радиоактивного Калия— 40. Излучение по виду относится к Бета-
частицам. Альфа-частицы и гамма-кванты не обнаружены.
ВЫВОДЫ:
1) Исследованные твердые биосубстраты содержат радиоактивные вещества в пределах естественного содержания, обусловленного Калием-40.
Вы этот вывод имеете ввиду ? Мне думается, что Калий-40 Левашов увказал предположительно, ибо
Отсутствие соответствующих приборов и условий в лаборатории не позволило провести радиохимический и спектрометрический анализ для определения химической структуры излучателя и энергии его излучения.
Галка, например, предполагала , что изотопы были обусловлены йодом-131. Ну и что ?
Иегуда написал(а):ВВЕДЕНИЕ. После получения результатов экспертизы следователь-криминалист Иванов позвонил на работу А.Кикоину и сообщил о выводах. К тому времени телефон следователя прослушивался чекистами, разрешение на прослушку было получено из Прокуратуры РСФСР. Вызывать его и знакомить с результатами экспертизы следователь не мог поскольку он не привлёк Кикоина в качестве эксперта - нарушение тайны следствия. Но получить консультацию по отдельным вопросам не возбранялось. Иванов напомнил о повышенных уровнях радиации (мр/ч) во время его(Кикоина) пребывания на перевале с портативным радиометром. Кикоин попросил, кроме выводов, назвать максимальные значения по телам, потом одежды. Иванов назвап и спросил какие вопросы следует задать Левашову. Кикоин попросил немного подождать - он сам перезвонит Иванову. В это время Кикоин оценивал названные Ивановым цифры - на достоверность. Как-то не сходились резко повышенные значения радиации на местности измеренные им на перевале с результатами исследования тел. Получалось, на прикидку, " в р о д е " тела в пределах нормы! Да ещё эта бетта- некстати. Поговаривали об испытаниях, со всех брали сотрудники КГБ подписки о неразглашении. Оставалась одежда, уровень конечно ниже чем его измерения местности. Но прошло почти 3 месяца - период полураспада элементов проявляется. Видимо под испытания не попали, а скорее всего наткнулись на радиоактивный след. Сомневаться в экспертизе главного радиолога Кикоин не мог - верил, как всякий советский человек. И так "это"радиоактивная пыль, но как её занесло так далеко? И период полураспада маловат! А ведь давно объявлен мораторий! Сел писать вопросы, не думалось - больше четырёх не смог. Позвонил Иванову - продиктовал. Иванов позвонил Левашову и попросил зайти к нему - ответить на дополнительные вопросы, а вопросы хитрец не назвал. Защемило сердце у отставного майора Левашова - а вдруг следователь додумался?? Ведь черновики забрали чекисты - не оправдаешься. Выгонят с работы за подлог, а то и под суд отдадут и если не посадят, то наверняка лишат звания и военной пенсии. А с другой стороны подписка - тоже статья. Но вскоре ему перезвонили из КГБ и попросили встречи. Успокоили, назвали вопросы и ответы к ним. В этот момент Левашов испытал истинную симпатию к чекистам и их работе. Механически отвечая на дополнительные вопросы Иванова Левашов даже вспомнил службу в армии, расстались довольные друг-другом. С ПОДЛИННЫМ ВЕРНО, ИЕГУДА
"Тебе бы, начальник, книжки писать!" (с)
Отредактировано Звездочет (2014-05-28 20:15:45)
Иегуде~На пост 279 . Теперь понятно откуда у вас сведения. На "прослушке" работали вы.
Ага.
Или более правдоподобное объяснение: у товарища богатая фантазия.
Из него получился бы неплохой клон Лукьяненко. :D
"Тебе бы, начальник, книжки писать!" (с)
Отредактировано Звездочет (Сегодня 20:15:45)
Отредактировано Pepper (2014-05-28 22:00:21)
А вот вторая, видимо, была тем «матерчатым поясом с завязками», который нашли под кедром. Проверка этого факта показала, что по всем параметрам «обмотка» длиной около 80 см, никак не была «солдатской обмоткой для ноги». Вообще стандартные солдатские обмотки по ГОСТ 2046-43 мм имели длину 215 см и нарезались из хлопчатобумажной тесьмы шириной 90 или 100, а не из «шинельного сукна». Я внимательно изучил дело в поисках этих «обмоток». И их происхождение стало ясно из списка личного снаряжения туристской группы Дятлова, где были позиции «ватник с поясом» и «шарф». Стало ясно, что и по длине, и по другим параметрам – эти обмотки, - это «пояса от ватников», которые можно было использовать и в качестве «шарфов» (отсюда и шёлковая тесьма, пришитая по краю, чтобы «шарф» не натирал шею). Это естественное объяснение Юдин так и не принял...
По стандарту что-то очень длинная обмотка получается - такой обмоткой можно обмотаться до самой макушки в два слоя, если учесть , что ее ширину. А если от стопы до колена, то слоя 4 выйдет. Откуда ж у солдата время столько ее мотать?
В качестве пояса для ватника длина 80см совсем смешно- какую же осиную талию надо иметь, чтоб в ватнике подвязаться поясом такой длины и ширины 10см( большая ширина однако). Вообще, в жизни не видела ватники с поясами, с хлястиками есть. Строители иногда подвязывают ватники своими кожаными ремнями, но не суконными. Шарф из шинельного сукна - это издевательство над своей шеей, никакая тесьма не защитит шею от натирания таким шарфом.. Если кому-то из дятловцев нужен был пояс к ватнику, проще было взять обыкновенный ремень.
ГОСТы не я придумал. Как солдаты обмотки мотали на время или нет~не знаю.Одно точно~что такая длина должна была заменить голенище сопога. Голь на выдумки хитра. Ремни не использовали в походе. Стоили денег ремни .
Госты, кажется, потом изменялись, изготовление обмоток упрощалось. Раньше их должны были делать из трикотажной ткани, с обработкой тесьмой. Позже и ткань изменили и тесьму убрали. И совсем не обязательно, чтоб обмотка могла заменить голенище сапога, хотя для этого и метра хватит при такой ширине.
Достаточно, замотать от ботинка и немного выше до голени, главное, чтоб штанину утянуть И потом, так как обмотки уже убрали из обмундирования, вполне возможно, это была самодельная, кем то выполненная так, как ему удобно- 80см длина и 10 см ширина, вполне хватит, чтоб туго и быстро замотать голень со штаниной. Не в ватных же штанах солдаты ходят.
По поводу ремней - понятно, не бесплатно их приобретали, но никто не ходил в брюках без ремня, тем более городские парни. И в походах их использовали - кажется, у Тибо в акте брюки на ремне с пряжкой.
Отредактировано Людмила (2014-05-30 02:42:57)
Люблю наблюдать, как на этом форуме некоторые участники (а чаще - участницы) увлеченно обсуждают предметы, информация по которым (по вине следствия) перманентно приближается к нулю.
Но недостаток фактической информации не мешает заменять ее фантазиями, и дальше уже обсуждать эти фантазии. :crazyfun:
В действительности, обсуждение должно прекратиться уже в тот момент, когда появляется хотя бы одно альтернативное объяснение, не позволяющее строить на данном факте хоть какую-то удовлетворительную версию.
Всего пара замечаний для этой цели:
а) по поводу материала и ГОСТа: как известно, в войну из-за дефицита материалов и нехватки производственных мощностей, массово налаживалось производство эрзацев. В данном случае, могли выпускаться эрзац-обмотки из отходов швейного производства (шинельного сукна), причем часто - на дому. (Похожая история со стегаными "бурками", которые массово шили и на себя, и на продажу). Такие обмотки могли оказаться у кого угодно (и у военного, и у туриста, и у поисковика).
б) обмотка могла порваться (поэтому и короткая), либо воообще могла быть не обмоткой, а поясом-"радикулиткой". Его длина как раз и должна быть около 80 см (это чуть меньше обхвата талии, больше и не надо, с учетом завязок). Такой самодельный пояс вообще был многоцелевой вещью - мог заменять шарф, согревающую повязку, и пр.
Люблю наблюдать, как на этом форуме некоторые участники (а чаще - участницы) увлеченно обсуждают
А я люблю наблюдать, как на этом форуме некоторые участники (мужчины) болезненно контролируют "+" и "-", которые тут друг другу ставят :D
А сегодня чужими руками угли загребает.
:O О как! Прэлэстно! Не люблю общение в такой манере. Прохожу мимо. Да и зачем комментировать бред мысль, что интервью от Юдина - это "фантики"? "Фантики" - это то, что дальше в том комментарии.
Респект Изумруду, когда он сказал, что надоело быть энциклопедией. :flag:
б) обмотка могла порваться (поэтому и короткая), либо воообще могла быть не обмоткой, а поясом-"радикулиткой".
А это, разве,не
недостаток фактической информации не мешает заменять ее фантазиями, и дальше уже обсуждать эти фантазии.
?
Если что заходите.
:huh:
Спасибо, конечно, за приглашение. Всегда считала, что его не требуется. Я что-то пропустила? У вас теперь функция швейцара при входе?
Правильно Юрий сказал~Хоть заставьтесь плюсиками вы,Наташа и Лиана.
:D
А ваши подобострастные плюсики Пепперу :cool: Да и, вообще, наблюдать, как вы стаей обкладываете ту же Наталию - зрелище из ряда... :no:
Отредактировано vesmar (2014-05-30 12:42:53)
А у а есть функция вставлять иголки под ногти?
Догадайтесь с трёх раз :jumping:
А это, разве,не
А это как раз не.
Именно потому, что я не предлагаю это дальше обсуждать.
Вероятность обоих предложенных мной объяснений:
а) отлична от нуля,
б) не противоречит никаким известным фактам,
в) и не требует привлечения никаких новых сущностей, вроде "эскадрилий смерти".
И этого уже достаточно, чтобы прекратить бессмысленное обсуждение любых версий происхождения этих обмоток (по крайней мере до того момента, когда вдруг обнаружатся какие-либо новые факты, связанные с ними).
А я люблю наблюдать, как на этом форуме некоторые участники (мужчины) болезненно контролируют "+" и "-", которые тут друг другу ставят
А ваши подобострастные плюсики Пепперу
И кто же тут в действительности "болезненно контролирует"? :D
И кто же тут в действительности "болезненно контролирует"?
Волей-неволей начнёшь, если везде только и на тыкаешься на чьи-то обиды по этому поводу :D
Вот интересно, раньше (до середины 2013г.) на это, вообще, никто внимания не обращал. У "стареньких зубров дятловцеведения", кто сейчас редко заходит, или ушёл, этих бонусов - единицы.
Ну это так - заметки на полях :offtop:
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Портал » Простые вопросы от новеньких и не очень гыгыгыгыгыгыгыгы - 2