Думаю, эти два варианта можно отбросить сражу же. Пройдя около 2 км они всё еще находились на продолжении оптимального подъема от лабаза из долины р. Лозьва (тальвег притока), что говорит о том, что они не сбились с пути. Если бы у Кол. была серьезная травма, то лучшим вариантом было бы оставить его у лабаза (одного или с кем-нибудь ) до возвращения основной группы из радиального маршрута, к этому времени травма могла пройти, и при этом варианте было больше уверенности, что поход будет не сорван или затруднен.

Они уже находились в долине Лозьвы, и у них было предостаточно времени и возможностей спуститься в эту долину. На фото установки палатки видно, что погодные условия не экстремальные, а время суток – начало сумерек – позволяло без проблем передвигаться.

Не думаю, что они начали устанавливать палатку рано, а если рано, то это лучше, чем поздно, поскольку найти в горах подходящее место сложно. Вспомним, что говорил М. А. Аксельрод про Приполярный Урал: на стоянку становились тогда когда находили подходящее место, а не тогда когда заканчивался дневной переход. Там подходящее место определялось наличием дров, здесь же основным было – подходящее место для палатки, защищенное от ветра и с достаточным количеством снега, который позволял хоть как-то дополнительно утеплить палатку.

Если такой вариант, то вы правы.

Палатка и печка не настолько критичны как может показаться – известно из других походов, что туристы в те времена ночевали под открытым небом у нодьи, выставляя дежурных. При таком варианте, конечно, с Кол. должны были остаться как минимум 1-2 человека, необходимых для изготовления нодьи и присмотром за ней, а также для ухода за раненым. И при чем здесь "бросать на произвол судьбы", при радиальных выходах очень часто в базовом лагере остается какая-то часть группы, здесь практически то же самое. Остановиться всей группой "на день, два" они вряд ли могли себе позволить, поскольку уже шли с отставанием от графика и при таком варианте могли возникнуть проблемы с едой.
Но в данном случае, как мне кажется, не стоит заниматься перебором всех возможных вариантов, а исходить из известных фактов и рассчитываемых параметров, т. е. необходимо проанализировать ситуацию с момента остановки на полудневку и до остановки на МП.
Попробую начать.
1 февраля была полудневка, совмещенная с сортировкой вещей и закладкой лабаза, которая происходила в первой половине дня. Подошло время обеда, и у них впервые за несколько дней появилась возможность устроить "горячую пищу". А после такого отдыха и с сухой одеждой возникал очень удобный момент для устройства "холодной ночевки", опытом которой не обладал никто из группы за исключением Дят. Поэтому они, казалось бы, в самое неподходящее время идут в горы, не взяв дров (не считая одного полешка) и видя, что в горах продолжается метель.

Отредактировано Aleksandr (2014-10-07 11:24:27)

Aleksandru
А я думаю, что они не готовили горячую пищу 1 февраля, т.е. обед. На это у них не было время. Дятловцы вставали поздно. Из общего дневника: 28 янв. из 2-го Северного (начало похода) вышли в 11-30. 30 янв -Подъем в 8-30 (Из копии дневника Зины Колмогоровой  30 янв. около 9-30 начался пассивный подъем), 31 янв. Вышли относительно рано (около 10 утра). Так, что не думаю, что они 1 февраля нарушили свою традицию. Пока встали, пока разогрели печку для сушки ботинок, пока позавтракали, прошло время.  Потом нужно было найти место для лабаза, делать его, заготовить дрова (они были найдены около лабаза),  разбирать вещи, сортировать их, раздумывать что оставить, а что взять. Когда же им готовить горячий обед? Воду могли согреть на костре, но я думаю тогда не было ни быстрорастворимых кофе, ни  быстрозаваривающихся супов. Единственное, что они могли сделать залить геркулес горячей водой и когда он набух есть горячую кашу. У них даже не хватило время нормально собрать палатку. Скомкали ее, а не сложили.  Если фотографии, сделанные около палатки действительно сделаны 1 февраля, то видно, что делали все неторопливо, с шутками. Тибо с Колеватовым смеются, стоя без дела, Люда стоит без дела. Зина с Дорошенко разбирают вещи. Кривонищенко вроде чистит печку. Слободина фотографируют в рваной телогрейке. Т.е. время не экономят. А Дятлов с Золотаревым в это время наверно ищут место для лабаза. Когда поняли, что время уже много, то могли быстро пообедать как обычно , скомкать палатку и встать на лыжню.

Гостю 131145
Сомневаюсь, что палатка была промерзлая. Накануне была холодная ночь, но Дятлов о ней пишет: "Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру (18° - 24°)."  А вот 31 янв. когда группа вышла на границу леса, то ветер был западный, ТЕПЛЫЙ пронзительный. Там где они ночевали ветер был слабый, дров было мало, костер развели на бревнах, неохота рыть яму. Ужинали прямо в палатке. Тепло. Люда 1 февраля стоит около палатки в распахнутой штормовке. Поэтому предполагаю, что ночью температура не была очень низкой и палатке нечего было оледенеть/промерзать, тем более, что она у них простояла еще полдня 1 февраля, а 1 февраля погода с утра была теплой. По Буянову днем тем-ра была минус 4,9°.  А на сайте сводок погоды 31 янв. 1959 года  в Ивделе  от - 22° до -5,5°. Теплый западный ветер принес потепление и температура 31 вечером могла сильно повысится до таких 5 градусов мороза.

Отредактировано Изумруд (2014-10-07 15:09:32)

Согласно УД 1 февраля туристы вышли со стоянки на Ауспии в 15 часов, т. е. даже с учетом позднего подъема у них было 5-6 часов. А этого времени вполне достаточно, чтобы девять человек успели приготовить себе завтрак и обед, заготовить дрова, пересортировать вещи, заложить лабаз на том месте где стояла палатка (читайте УД), сделать 5-6 снимков и пр., и, конечно, можно не сомневаться, что у них при одновременном выполнении нескольких дел разными людьми было время для шуток. А вот представить обратное, когда они без горячего обеда идут на холодную ночевку, просто невозможно. Ваша модель поведения никак не подходит для людей уже имеющих туристический опыт, совершающих очередной зачетный маршрут и мечтающих повысить свой разряд, а также понимающих, что физиологическое состояние организма в таких длительных походах это одна из основных составляющих успешного похода.
Да, а палатка не скомкана, а сложена. Сложена в таком виде, потому что оледенела (именно в те же дни с такой же проблемой столкнулась группа Согрина, после прохождения Балтийского циклона, охватившего как Приполярный урал, так и Северный Урал, в т. ч. тот район, где передвигалась группа Дят.) и потому что предстоял короткий переход по открытым горным склонам, где не было древесной растительности (достаточно изреженное криволесье можно было не учитывать), за которые могла бы цепляться палатка.

Aleksandru
У согринцев 31 янв. ветер небольшой, идет снег и сразу же тает на одежде. Все мокрое.  Температура - 5 °C. 1 февраля встали в 8 часов , поели и сразу же складывали палатку.  Температура -16°C. Понятно, что палатка за ночь оледенеет. И, хоть она оледенела в рюкзак ее засунули.
У дятловцев 31 янв. ветер западный теплый пронзительный, подобный скорости воздуха при подъеме самолета. Про то, что снег идет и одежда мокрая ни слова. О обильном снегопаде, вероятно с деревьев (снегопадное место), вспоминается только когда остановились в том месте на ночевку. Температура вечером предположительно -10-5°C.  1 февраля вероятно встали поздно, палатка скорее всего стояла еще пол дня. Температура -4,9°C. Палатка оледенела?

Изумруд,   в дневнике написано тепло, но относилось это скорее не к погодным условиям а к условиям внутри палатки. Как было тепло мы видим по тому, что на фотографии "совет в Филях" все  застегнуты,  капюшоны одеты , под штормовки поддеты курточки ( особенно хорошо это вижно на Дятлове и Колеватове, а на Золотареве наброшена на плечи фуфайка. Сравните , как они одеты здесь и на Лозьве, где действительно было тепло.
  А влажный сырой ветер при  даже относительно небольшом морозе, который был накануне и скорее всего ночью и привел к оледенению палатки.  Что с того, что утро было ясное ? Если оно к тому же было и морозное, палатка  вряд-ли оттаяла.

Мне тоже так кажется. Тем не менее ушли на склон сознательно. Даже если бы идти по голому хребту, все нормальные туристы спускаются к лесу. Это железное правило, помешать которому может либо экстрим, либо задача такая. По хребту они не шли (не успели еще), они специально на него поднимались. При чем, под вечер, зная, что если даже успеют подняться на хребет, то еще пару часов добрых с него спускаться на ночлег к лесу. Хоть в ту сторону, хоть в эту. В то, что собирались ночевать на хребте я тоже не верю. Если только зачем-то это было им нужно.
Тут есть только два допущения: 1 - убегали из леса на открытое место от опасности (поэтому и палатку плохо сложили), потом поставили так, чтобы было видно склон и через маленькие разрезы за ним следили. Что и как ночью можно было увидеть, это уже другой вопрос; 2 - имели задачу именно к этому времени и именно туда выйти, чтобы поставить палатку именно там, и там наблюдать нечто (скорее поверю во внезапную травму АК, чем в версию холодной ночевки).

С плановым километражем не все понятно, явно какие-то ошибки, например, 7-10 день – это маршрут от устья Ауспии до г. Отортен, с рассчитанной  протяженностью 72 км, тогда как это расстояние по современным картам составляет всего около 40 км при измерении короткими отрезками по оптимальному маршруту, в реальности при прохождении оно может составить около 50 км. Поэтому необходимо отталкиваться от ходовых дней и начинать необходимо с 2-го Северного, поскольку именно здесь начался их реальный лыжный маршрут. Считая так и получается (см. пост 288), что шли они с отставанием на один день, который был потрачен на полудневку, совмещенную с закладкой лабаза и выходом на холодную ночевку. Ваш же расчет некорректен по причине неверного выбора начального дня реального похода. Реальное начало лыжного похода определяется помимо прочего и тем, что начинается ненаселенная местность, где уже невозможно пополнить запасы продовольствия, которые заставляет туристов придерживаться расчетного графика движения, тогда как в населенной местности этот фактор уже не особенно влияет на успешность прохождения маршрута. Поэтому после выхода со 2-го Северного 28 февраля они должны были быть по плану на г. Отортен именно 1 февраля.

"Совет в Филях" был как раз в том месте, на границе леса, где дул ветер подобный по силе при подъеме самолета. Что Вы хотите при таком ветре? Даже, если он относительно теплый, он все равно был зимний, а такой ветер  продует аж до костей.

Меня тоже этот момент напрягает. Я думаю, что не было необходимости вообще сниматься с места в тот день, пройти 2 км в плохих условиях и встать на голой продуваемой горе без возможности спать в тепле. Все-таки дятловцы не были самоубийцы, чтобы делать тренинг холодной ночевки в суровых условиях. Какие-то обстоятельства их заставили встать на ночь на горе, а не "хотелка" играть в героев.

Отредактировано Изумруд (2014-10-07 22:02:26)

Даже не знаю с чего начать – «смешались кони, люди…». Пожалуй с МП. Да, на этой схеме указано неверное местоположение палатки – это МП ВАБ 12 писем, которое находится примерно в 50-60 м к северу от МП истинного (МП 18.10). Следующее, если говорить о более «экономичном» преодолении водораздела Ауспии и Лозьвы, то это перевал «урочище перевал Дятлова» (согласно карте), где наивысшая отметка высоты составляет 792 м. Возможно, что именно этот перевал они собирались преодолеть 31 января. Если считать, что 1 февраля они преодолели водораздел, продолжая общее направление задаваемое притоком Ауспии, то получается, что они преодолели его на отметке примерно 820 м. Вот об этой разнице высот (792 и 820 м) говорилось в моем посте, который вы комментируете.
Далее, вы совершаете опять ту же ошибку, о которой я вам говорил некоторое время назад. А именно, основываете свои рассуждения на современных картах и не учитываете карты, которые были 55 лет назад у дятловцев. Дят. не мог запланировать оптимальный маршрут, который могут проложить современные исследователи, поскольку, имеющие у него карты были более мелкомасштабные и, ко всему прочему, в них были ошибки. Существует несколько моментов, позволяющих считать, что Дят. принял северо-восточный отрог за водораздел Ауспии и Лозьвы, т. е. он, находясь на МП, мог считать, что группа всё еще находится в долине Лозьвы, но почти у самого «водораздела» Ауспии и Лозьвы, поскольку всего в нескольких десятках метров от палатки находился плоский водораздел северо-восточного отрога.
Для них, в незнакомой местности, эти несколько десятков метров высоты не могли играть определяющей роли, поскольку этот фактор они могли учитывать только при наличии более крупномасштабных карт и при точном ориентировании, что для них в то время (историческое) и при тех погодных условиях (метель и, как следствие, отсутствие достаточной видимости) было недостижимо.

Aleksandr,  еще один момент . Как мы знаем, в палатке из питья обнаружены были лишь фляга со спиртом и фляга с какао.
Из опыта походов туристических групп известно, что идя на лыжах , особенно при наборе высоты да с поклажей,  люди потеют. Если Дятлов решил запланировать холодную ночевку на голом склоне , а  на следующий  день  штурм Отортена ( и это все на сухом пайке)  , каким образом туристы предполагали целый день  утолять жажду ?

Почему эти грелки с водой нигде  не упоминаются, а фляги  упоминаются ?