Глядя на это фото,первая мысль,которая у меня возникает,что кто-то без обуви шёл след в след кому-то в ботинках,затаптывая следы,один раз промахнулся.

Хорошо, что Вы на это обратили внимание. А какое повреждение могло вызвать столько жидкости в легких? Ведь в акте не сказано ни о каком таком прижизненном травмировании. Честно, в медицине я не очень..., поэтому интересно Ваше мнение.

Изумруд, я в медицине тоже не очень  , поэтому не вступаю в обсуждение медицинских тем. Но вот, что писала в своё время Вьетнамка по поводу смерти Колеватова:

Ничего себе "легкие повреждения" - в легких плевральная жидкость с кровью. То есть, перед тем как замерзло тело, АК не мог дышать. От мороза такого не бывает...

Один из вариантов: остальные уничтожены снегом, ветром и пр. Дятловские столбики тоже только на 50 метрах сохранились. На протяжении пути от палатки и далее в лесной зоне их нет.

Адмирал Kanariss написал(а):

    В УД должна быть отображена конкретика. Столько следов на таком-то расстоянии, столько на таком-то. На статью Иванова ссылаться не надо. Это лирика. Какой размер следов? Кто, предположительно шел? Какой размер ноги у каждого из туристов?

Думаю, если бы у первых найденых трупов были  обнаружены  признаки  насильственной смерти криминального характера или были обнаружены доказательства  присутствия посторонних ,  следствие обратило бы на следы более пристальное внимание. Но не факт, что удалось бы многое узнать , так  как   по истечению более трех недель следы были  деформированы колебаниями темпарутуры.  Что должно   было интересовать Темпалова  в следах на склоне ? Какие вопросы следователь должен был поставить эксперту ?
А вот эта  "конкретика" : сколько следов на  этом расстоянии , сколько на другом , что давала для понимания причин  смертей ? Следы то сходились, то расходились. Местами были заметены снегом, местами могли быть выдуты ветром.  Конечно, если бы была проведена трассологическая экспертиза, может быть  в нашу головоломку добавилось бы несколько пазлов. Мне лично, например, интересно, обутыми или разбутыми людьми были оставлены следы, которые присоединились к остальным ниже по склону. Или те, которые отделились от общей группы   после третьей гряды. Были ли признаки транспортировки раненых ?  остановками или без остановок шли люди ?
Адмирал Kanariss написал(а):

    Как быть с фотографией единственного следа ботинка? Почему он не отражен в УД? Никак не описан? Ни к кому не привязан? Опять не нужно следователю? В 59-м не следователи, а короли какие-то!

А что в Вашем понимании означает  фраза " единственный след ботинка " ?  Одноногий человек упал с неба, оставил один единственный отпечаток и снова воспарил ? Или как ?
Посмотрите внимательно на фотографию. След ( если это, конечно, след от обуви , в чем я сомневаюсь) имеет вид вмятины в снегу, тогда как остальные следы имеют форму столбиков. Отпечаток очень четкий, края не сглажены ветром, в лунку не наметен снег. Где именно и кем  была сделана эта фотография - неизвесто.  Так когда и кем , по Вашему, мог быть оставлен такой след ? Единственный и неповторимый ?

Отредактировано Гость 131145 (2014-11-25 19:55:48)

Элина написал(а):

    Для Вальтера.
    Дорогой Вальтер,по отсутствию в УД протоколов об опознании - вопрос остаётся открытым.Но давайте предположим,что опознание всё-таки было...Что,мы имеем? Есть некоторая информация(?-источник),что Дубинину опознавал отец.Значит он был допущен к телу найденной девушки до похорон...А если допущен,должен быть документ,отражающий это. Возможно,что аналогичные действия по опознанию были проведены и в отношении других тел из оврага...Тогда какой смысл скрывать это? Ведь не исполнение процессуальных требований - прамая дорога к возвращению УД судом на доследование.
       Элина.

На мой взгляд обморок отца Дубининой сложно назвать опознанием. Отец помнил родное, красивое лицо молодой дочери. А тут вдруг открывают гроб (заметьте, по воспоминаниям очевидцев он видел труп уже в гробу, хотя, как правило опознание проводится в морге на столе, труп опознается отдельно, одежда отдельно), а в гробу лежит труп, который мы все видели на фотографии. Хорошо еще, что не матери показали. Естественно отец падает в обморок, а после просит больше никому тело не показывать, что и было сделано. Данную ситуацию, на мой взгляд очень трудно назвать опознанием.

Алена19 написал(а):

    Для Элины.
    Дорогая Элина. А какую опасность (и какой интерес, учитывая, что все продукты и пр. на месте) для беглых зэков представляла группа Дятлова? Ну только в том случае, если дятловцы, опознав в "бородатых мужиках" беглых, решили бы их задержать. По сводкам, побегов на то время не было (хотя... каких-то отмороженных походя поймали). По идее, ушли бы эти зеки по тихому. А охотникам зачем убивать? - мотива нет.

Для Алёны19.
Дорогая Алёна19,представим,что побег был...Но в сводках он не прошёл,дабы не нарушать образцово-показательные результаты работы колонии...Никакой зек,не будет использовать оружие при нападении...чтобы не "накрутить" себе дополнительной статьи...т.е.будут использовать физическую силу...поди докажи,кто им гематом наставил...ОК.По продуктам...неизвестно что пропало...Так,как не было точного учёта по расходу продуктов...Причина конфликта? Встреча,неожиданная,даже вне плановая.Зекам не нужны лишние глаза.Ну как-то так.
  По охотникам...Мотив мотиву - рознь.Даже личная неприязнь может стать мотивом.Позавчера Малахов посвятил программу случаю,когда парня избили до смерти во дворе сбоего же дома средь бела дня.Мотив? Машину припарковал слишком близко к машине соседа.Парень в больнице с сотрясением мозга,ничего не помнит,а обидчику 8 лет колонии грозит.
   Элина.

Колеватов
В плевральных полостях содержалось до 500 см3 кровянистой жидкости.

Слободин
В плевральных полостях содержалось до 1 литра кровянистой жидкости /выпот/ .

По Слободину имеем заключение 
Резюме: Исходя из описанных в акте смэ признаков, а также фотоснимков обнаружения, можно сказать, что наиболее вероятным является вывод о наступлении смерти от переохлаждения. За это говорят наличие пятен Вишневского, поза трупа, наличие ссадин на тыле кистей, а также отсутствие значительных прижизненных повреждений. Описанные в акте трещина лобной кости, выпот в плевральные полости, наличие жидкости под твердой мозговой оболочкой и в околосердечной сумке являются посмертными повреждениями. Травмы кожных покровов лица возникли в предсмертном и посмертном состоянии.
http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00000070-000-0-0

Если верить   судмедэксперту В. И. Лысому ,  http://pereval1959.forum24.ru/?1-9-0-00 … 0-60-0#022 , то  выпот в плевральные полости  произошел посмертно.

Элина, сокрытие побега, тем боле массового, могло закончится для руководства колонии довольно плачевно.

P.S. Есть большое сходство в форме и размере "каблука".

Для Адмирала Kanarissa.
Дорогой Адмирал Kanariss,если позволите я продолжу выстраивать предположения...Конечно,Вы правы,сокрытие побега для руководства колонии - не сулит ничего хорошего...Но,если посмотреть на ситyацию с точки зрения беглых зеков...Побег,непланированная встреча с туристами,испуг быть опознанными - всЁ закончилось трагически для туристов...Рано или поздно трупы туристов должны найти...2+2=4...Понятно,что всё будет связано с беглыми...Что остаётся? Вернуться с повинной в колонию...повиниться...конечно добавят срок за побег...но лучше отсидеть срок с добавкой за побег,чем за убийство группы людей + за побег.И администрация колонии довольна...сбежали,но вернулись...никто ничего не заметил...от перестановки слагаемых сумма не изменяется.Как Вам такое развитие событий?
    Элина.

Отредактировано Элина (Сегодня 16:32:25)

По поводу беглых зеков согласен однозначно.

Ну мы не знаем какая подошва была на бурках Золотарёва (и была ли) и были ли подшиты валенки у Тибо и Слободина.

"Ниже всех был виден один след в ботинке. Очень хорошо отпечатался каблук и пяточная часть, а промежуточная часть не отпечаталась."

Изумруд написал(а):"Босая" нога находится как бы поверх чего-то, что похоже на подошву, на конце которой этот каблук. Но сама "подошва"  в виде следа-столбика, а отпечаток каблука проваленный, а не столбик.  Вообщем след странный и совсем на след каблука не похож.

Может быть это след от комнатного тапочка, который оставался какое-то время на ноге у кого-то, а потом потерялся где-то в снегу.Если верить словам Слобцова - это вполне возможно.

Гость 131145 написал(а):

    Нет, не похоже . Ни по очертанию , ни по форме . Подшитый валенок не оставит такого следа.

    Беглые зеки могли напасть на группу туристов лишь с целью завладения их провиантом, деньгами, документами, возможно одеждой.   Или же в случае, если бы дятловцы пытались их задержать или  арестовать, не знаю , как правильно выразиться.
    Больше мотивов  для убийства  у них не было.  Беглые зеки не шпионы, их личности прекрасно известны сразу же после побега ,  убивать  свидетелей, которые их видели в тайге и могут сообщить об этом не ранее, чем через несколько дней -  бессмысленно. Тем более  при этом подвергаясь  риску получить ранение или даже быть убитыми  в схватке с молодыми спортивными ребятами , имеющими ножи, топоры, ледоруб , а может и другое какое оружие, о котором они знать не могли.

По поводу беглых зеков согласен однозначно.