Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org

форум Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум Хибина-файлы » Новости и события » Статьи в КП и не только - 3


Статьи в КП и не только - 3

Сообщений 781 страница 810 из 989

781

Изумруд написал(а):

А, вот согринцы отмечали, что вечером 1 февраля было минус 18. Похолодание было, но не резкое.

Так где были дятловцы, а где были согринцы. Гораздо севернее, на приполярном Урале.

Изумруд написал(а):

Что  касается холодной ночевки, то я тоже думаю, что они ее планировали, но , скорее не в ночь с 1-го на 2-е февраля. Они же накануне имели проблемы с сильным ветром, и все туристы понимали, что на горе их бы ветер продул.

   Думаю планировали. Потому не взяли мандолину, потому Дятлов не взял свои мокрые суконные ботинки , так  как их высушить можно было лишь у костра или над печкой.  Вопрос лишь в том  когда было принято  это решение ( заранее или спонтанно, уже на полудневке) и почему.  Есть некоторые факты, наличие которых может указывать на то, что  лагерь снимался  спешно  а   выход  во второй половине дня на хребет в тот день не планировался .   То, что в группе не все ладно было с дисциплиной, отрицать, думаю , никто не будет.  И это при том, что Дятлов  исповедовал авторитарный стиль руководства, не терпел возражений и в других походах\э где Дятлов был руководитель,   дисциплина, как говорил кто-то из туристов, была   "железная". Давайте подумаем, с какой стати Дятлову нужно было хамить Зине Колмогоровой, которую он не отпустил   в поход Согрина по Приполярному Уралу и чья фотография хранилась у него в паспорте.  Зине, которая была его первым соратником и помощницей в остальных походах.  Зине,  которая на фотографиях  часто вместе с Золотаревым, причем совершенно очевидно, что Золотареву она нравилась.  Не поэтому ли Дятлов вел себя с Зиной так, что она его не узнавала ?
    Скорее всего отношения  у  Дятлова  с  Золотаревим  не сложились.    А во время полудневки что-то произошло, что окончательно вывело Дятлова из равновесия. Возможно чья-то неудачная шутка, возможно кто-то  демонстративно не подчинился  какому -то распоряжению  Дятлова  .   И Дятлов закусил удила.  Полудневка  , которая первоначально предполагалсь как дневка  была оборвана, группа второпях заложила лабаз ( ни одной фотографии ! да и вообще как для полудневки, фотографий очень мало)  собралась и вышла на маршрут  для того, чтобы  на хребте в достаточно сложных погодных условиях  провести холодную ночевку без печки.  Возможно этим Дятлов  хотел  "проучить"  некоторых своих товарищей, вынудить к подчинению, ведь у него был уже опыт подобных ночевок ( вспомним рассказ Бартоломея ) а у других его не было.  Ну а потом, когда произошло ЧП , группа  распалась на группировки, что усугубило  положение и  способствовало гибели .
     Это вкратце, тезисно. В этой теме  это офтоп.

+2

782

АНК написал(а):

Думаю планировали. Потому не взяли мандолину, потому Дятлов не взял свои мокрые суконные ботинки , так  как их высушить можно было лишь у костра или над печкой.  Вопрос лишь в том  когда было принято  это решение ( заранее или спонтанно, уже на полудневке) и почему.  Есть некоторые факты, наличие которых может указывать на то, что  лагерь снимался  спешно  а   выход  во второй половине дня на хребет в тот день не планировался .   То, что в группе не все ладно было с дисциплиной, отрицать, думаю , никто не будет.  И это при том, что Дятлов  исповедовал авторитарный стиль руководства, не терпел возражений и в других походах\э где Дятлов был руководитель,   дисциплина, как говорил кто-то из туристов, была   "железная". Давайте подумаем, с какой стати Дятлову нужно было хамить Зине Колмогоровой, которую он не отпустил   в поход Согрина по Приполярному Уралу и чья фотография хранилась у него в паспорте.  Зине, которая была его первым соратником и помощницей в остальных походах.  Зине,  которая на фотографиях  часто вместе с Золотаревым, причем совершенно очевидно, что Золотареву она нравилась.  Не поэтому ли Дятлов вел себя с Зиной так, что она его не узнавала ?
    Скорее всего отношения  у  Дятлова  с  Золотаревим  не сложились.    А во время полудневки что-то произошло, что окончательно вывело Дятлова из равновесия. Возможно чья-то неудачная шутка, возможно кто-то  демонстративно не подчинился  какому -то распоряжению  Дятлова  .   И Дятлов закусил удила.  Полудневка  , которая первоначально предполагалсь как дневка  была оборвана, группа второпях заложила лабаз ( ни одной фотографии ! да и вообще как для полудневки, фотографий очень мало)  собралась и вышла на маршрут  для того, чтобы  на хребте в достаточно сложных погодных условиях  провести холодную ночевку без печки.  Возможно этим Дятлов  хотел  "проучить"  некоторых своих товарищей, вынудить к подчинению, ведь у него был уже опыт подобных ночевок ( вспомним рассказ Бартоломея ) а у других его не было.  Ну а потом, когда произошло ЧП , группа  распалась на группировки, что усугубило  положение и  способствовало гибели .
     Это вкратце, тезисно. В этой теме  это офтоп.

АНК, отличный рассказ. Очень хороший анализ. ...Только единственно...несколько женственно субъективный. Я бы иначе начинал:
- Любой человек старается заниматься тем, что у него лучше других получается, и тем, где его успехи хвалят и признают другие. Это нормально и естественно.
Потому, если авторитет Дятлова не осыпался, а только окреп к 58 году, то советую объективно признать, что со всеми возможными недостатками и краями характера, перевес достоинств руководителя в образе Дятлова был объективно подавляющим.
Можно ковыряться в булочке разыскивая орешки и изюм, выдавая то за вкус калорийной булочки, но это только частично будет так, и совершенно не объективно. Будет совершенно не вкус булки. Главное другое, и в другом, - для понимания и представления ушедшего за горизонт образа Игоря Дятлова. ...Лучше не надо так выставлять ни Дятлова, ни Золотарёва. Неправильно так обтесать и выставить это за дерева.
...Не собираюсь обожествлять то поколение. Подлецы рождались всегда. Во все времена. Но объективно, то было иное поколение. Следователи, - были другими следователями. Туристы, - были другими туристами. Ефрейторы, - были иными ефрейторами.
Туристы проходили такое сито отбора, что при том убогом материальном обеспечении, по морально волевой и физической кондиции равнялись современным альпинистам со всеми их современными "пирогами" цивилизации, и экстремальным отбором корпоративных коллективных ценностей.

0

783

АНК написал(а):

Скорее всего отношения...

                                                                                                                                                                                                             http://s7.uploads.ru/t/8H4CQ.jpg

+1

784

Гость, Зина нравилась многим, но Золотарев ей не нравился. Песни, конечно, он знал, но это все. Она о нем вообще не писала в своем личном дневнике. Только в самом начале и то о песнях. Так интересный дяденька, с пером в берете. Она была занята отношениями с Дорошенко. Юрка у нее в дневнике мелькает часто. Что касается Дятлова, то он с Зиной прошел много, они были очень хорошими друзьями.  Зина Игорю нравилась, но я думаю шансов у него не было. В тот вечер когда он хамил, скорее всего, Зина была дежурная, но занималась мандолиной с Рустиком. Был первый день похода, может быть Игорь хотел наконец-то ввести эту железную дисциплину, вот и был агрессивный (хамил).
Что касается 1 февраля, то не понятно почему они сорвались на обед с Ауспии. Может быть разведчики сходили на перевал и увидели, что в тот день перевал пройти можно и Дятлов принял решение побыстрее его проскочить. Мандолину не взяли потому, что она бы им мешала. Они от лабаза уходили на 3 дня. Вечером 1 февраля им было бы не до песен. Должны были бы пораньше лечь спать, что бы 2-го февраля дойти до Отортена. 3-го февраля было бы восхождение на Отортен, 4-го возвращение к лабазу.
Я думаю, что они не планировали на горе холодную ночевку. Дятлов же писал 31 янв.:"Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов." Он прекрасно понимал, что может случиться на пронзительном ветре  далеко от людей. Если и планировал холодную ночевку, то скорее всего в лесу, где не было ветра. Взяли все для теплой ночевки: печку, топоры, пилу и чурбачок. Но немного отклонились, плохо сориентировались и решили остановиться на ХЧ.
Что там произошло - загадка. Но я думаю, что группа разбилась на группки около кедра. Может быть просто разделили работу: одни сидели и поддерживали костер, другие занимались укрытом. А потом что-то произошло и 3 человека получили тяжелые травмы. Вот тогда может быть было принято решение вернуться к палатке, может быть за аптечкой и заодно за теплыми вещами. Это решение было принято даже не смотря на то, что уходили от палатки, как от места опасного для жизни. Но жизнь друзей была превыше опасности около палатки. К сожалению погода им в тот вечер не фортила.

+1

785

Фортуна написал(а):

..Не собираюсь обожествлять то поколение. Подлецы рождались всегда. Во все времена. Но объективно, то было иное поколение. Следователи, - были другими следователями. Туристы, - были другими туристами. Ефрейторы, - были иными ефрейторами.

Я далек от мысли, что кто-то в группе был подлецом. Но они были люди а не ангелы со всеми вытекающими отсюда последствиями. 
А конфликтные ситуации  в группах, где Дятлов был руководителем,  возникали и прежде.  Об этом пишет Григорьев в своих блокнотах, об этом говорил и Бартоломей. 
   А в этот раз  факторов для нездоровой атмосферы было более чем достаточно. Дятлов, видимо , решил  сменить стиль руководства на демократический,  что привело к  тому, что все  делали то что хотели. Хотели дежурили,  не  хотели -  не дежурили. Хотели  писали дневник, не хотели - не писали.  Хотели зашивали палатку, не хотели-не зашивали.   Спали долго, из-за чего были поздние выходы на маршрут. Дубинина  по какой-то причине объявила игнор  остальным членам группы и перестала писать личный дневник . Зину с Дорошенко  пытаются помирить, но безуспешно.  Плюс в группе  Золотарев, совершенно чужой им человек, которого по началу брать не хотели, но потом взяли, потому что нельзя было отказать. Старше их на десять лет, фронтовик, опытный ловелас ,  знающий много новых песен  и  по всему видно  не прочь  поухаживать   за  понравившейся женщиной  или девушкой.  Ну и хамящий Зине Дятлов, какого она никогда прежде не видела.
   Как по мне,  в такой ситуации серьезный  конфликт  мог возникнуть  из-за любой мелочи.

Изумруд написал(а):

Мандолину не взяли потому, что она бы им мешала.

Ну смешно , честное слово.  До этого не мешала, а потом резко стала мешать.  Ее оставили  потому, что костра  не предвиделось . 

Изумруд написал(а):

Дятлов же писал 31 янв.:"Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов."

А зачем вообще об этом писать, если не было мысли ночевать на хребте ?  Он ведь не написал, что трудно представить  себе ночевку на ветках деревьев ? Или  вы считаете, что Дятлов  первый раз услышал вой ветра  , и он его  впечатлил  до такой степени, что захотелось  в дневнике  упомянуть о нем в связи с ночевкой на хребте, которую никто не собирался делать ?

Изумруд написал(а):

Взяли все для теплой ночевки: печку, топоры, пилу и чурбачок.

Да, но не для  той ночи. Они могли под Отортеном застрять на несколько суток, если бы вдруг разыгралась сильная метель.  Тогда как без печки  ? Не зря же они взяли еды на три дня.

+1

786

АНК написал(а):

Ну смешно , честное слово.  До этого не мешала, а потом резко стала мешать.  Ее оставили  потому, что костра  не предвиделось . 

Гость, у дятловцев на Отортен были отведены 2 ночи. Зачем им на 2 ночи тащить мандолину? Даже, если бы вдруг была метель продуктов и так у них было на 3 дня, значит они бы попытались вернуться. Дятловцы ведь не каждый день сидели у костра и пели песни под мандолину. 31 янв. они вообще сидели в палатке и в ней ужинали. 30 янв. были возмущены Людой и сомневаюсь, что пели при этом песни.  А, если бы им захотелось попеть песни, то могли это сделать и без мандолины.

АНК написал(а):

А зачем вообще об этом писать, если не было мысли ночевать на хребте ?  Он ведь не написал, что трудно представить  себе ночевку на ветках деревьев ? Или  вы считаете, что Дятлов  первый раз услышал вой ветра  , и он его  впечатлил  до такой степени, что захотелось  в дневнике  упомянуть о нем в связи с ночевкой на хребте, которую никто не собирался делать ?

Ночевать на горе они могли, а вот на ветках деревьев вряд ли. Поэтому и писал о представлении как бы им было плохо, если бы пришлось ночевать на продувной горе. Ветер же дул 2 дня и, причем, сильный. Вот и могли появиться такие мысли. 30 янв. дул сильный ветер, а 31 янв. вообще  скорость ветра  была "подобна скорости воздуха при подъеме самолета". Перевал из-за этого ветра не прошли. Конечно, ветер впечатлил.

АНК написал(а):

Да, но не для  той ночи. Они могли под Отортеном застрять на несколько суток, если бы вдруг разыгралась сильная метель.  Тогда как без печки  ? Не зря же они взяли еды на три дня.

Где печка, там и топоры, и пила, и дрова. Где дрова, там и костер. Вы же видите, что дятловцы взяли все для костра, а все-таки мандолину оставили в лабазе.

Отредактировано Изумруд (2018-05-02 02:09:18)

+1

787

Изумруд написал(а):

Гость, у дятловцев на Отортен были отведены 2 ночи. Зачем им на 2 ночи тащить мандолину?

Изумруд, а зачем ее вообще нужно было брать в поход ?  У них  в то время  мандолина  как у нынешней молодежи смартфон - без него никуда.   И не думаю, что с легким сердцем Кривонищенко согласился зарыть ее в снег. Но он понимал, что  в палатке, где и так повернуться из-за вещей негде ,  и в которой  тоже  холодно и сыро,  мандолине будет еще хуже.  Если туристы ночевали с печкой, они рюкзаки с ненужными  для ночевки вещами  и инвентарь  оставляли за палаткой. Поэтому в палатке было просторнее и для мандолины находилось место. При ночевке вне леса все вещи и продукты   нужно было   оставить в палатке.  Это еще одна причина, по которой мандолину оставили в лабазе.  Так что оставленная в лабазе мандолина все же говорит о том, что они шли на холодную ночевку без печки. А ботинки Дятлова ? Ведь у него не было другой бивачной обуви, кроме этих ботинок. И если бы была возможность их высушить у костра или печки, Дятлов бы не стал их оставлять в лабазе смерзаться.
   

Изумруд написал(а):

Ночевать на горе они могли, а вот на ветках деревьев вряд ли. Поэтому и писал о представлении как бы им было плохо, если бы пришлось ночевать на продувной горе. Ветер же дул 2 дня и, причем, сильный. Вот и могли появиться такие мысли.

Так я же и говорю, что такие мысли были. 
Не дело создано для мысли, а мысль создана для дела.  Вольтер.

Изумруд написал(а):

Где печка, там и топоры, и пила, и дрова. Где дрова, там и костер. Вы же видите, что дятловцы взяли все для костра, а все-таки мандолину оставили в лабазе.

Они взяли все для костра из-за того, что не знали, сколько времени понадобиться  для взятия Отортена. Потому и взяли  печку и бивачный инструмент. Потому как  две или три  ночевки  без печки и костра подряд  - это уже слишком.  А одну ночевку кроме той, что они устроили с 1 на 2 февраля  до возврата к лабазу  им по любому пришлось бы делать .

0

788

АНК написал(а):

Как по мне,  в такой ситуации серьезный  конфликт  мог возникнуть  из-за любой мелочи.

Так это конфликт решил засекретить Кириленко! А я то думал, что что-то более серьезное, судя по тому, как расследовалось и подгонялось  под ураганную версию УД. Одним из многих  признаков подгонки является неоднократно упоминаемый следующий неопровержимый факт:
На скате палатки были вырваны два куска ткани, после чего, в местах образовавшихся дыр, с внутренней стороны были сделаны разрезы.
Что говорит о том, что и куски ткани и разрезы выполнялись находившимися снаружи людьми, а не изнутри.

0

789

Гость 130159 написал(а):

Так это конфликт решил засекретить Кириленко! А я то думал, что что-то более серьезное, судя по тому, как расследовалось и подгонялось  под ураганную версию УД. Одним из многих  признаков подгонки является неоднократно упоминаемый следующий неопровержимый факт:
На скате палатки были вырваны два куска ткани, после чего, в местах образовавшихся дыр, с внутренней стороны были сделаны разрезы.
Что говорит о том, что и куски ткани и разрезы выполнялись находившимися снаружи людьми, а не изнутри.

Не гоните лошадей. Пока мы говорим лишь  о  том,  вынужденной была ночевка без печки на отроге  ХЧ  или так решил Дятлов.  И как это могло повлиять на действия группы по выживанию.  Так что  пусть ваш Кириленко пока отдыхает.

0

790

АНК написал(а):

Не гоните лошадей. Пока мы говорим лишь  о  том,  вынужденной была ночевка без печки на отроге  ХЧ  или так решил Дятлов.  И как это могло повлиять на действия группы по выживанию.  Так что  пусть ваш Кириленко пока отдыхает.

Кириленко скорее ваш, чем наш. Признаков  вынужденной остановки на перевале не видно. Дятлов не один решал, остальные члены группы тоже решали. Кто из них что решил, и почему они остановились на перевале, никому не известно. Известно только одно, что УД в некоторых местах подгонялось под стихийную силу, которая в решениях бюро Свердловского горкома и обкома КПСС упоминается, как ураган. И лошадей никто не гонит. Ткань вырвать прямоугольником не может ни ветер, ни человек, ни сверхчеловек, если по бокам ткани будут сделаны поперечные разрезы. Поэтому, с большой уверенностью можно говорить, что сначала была вырвана ткань, а потом сделаны разрезы. И таких примеров подгонки под ураганную версию в УД имеется множество. Вынужденно на перевале останавливаться на ночлег нельзя было. Вынужденным мог быть только спуск в низину.

0

791

Гость 130159 написал(а):

Известно только одно, что УД в некоторых местах подгонялось под стихийную силу, которая в решениях бюро Свердловского горкома и обкома КПСС упоминается, как ураган.

Если бы подгонялось,  то были бы соответствующие факты, указывающие на ураган.  Метеоданные , свидетельства  туристов с других групп о погоде в тот день, экспертиза разорванной ветром палатки.  Но этого ничего нет. Так какая же это подгонка под ураган ?
У вас  к чему не кинься , все сфальцифицировано, подогнано, подделано. Что тогда, что сейчас.  Даже   страшно жить.

Гость 130159 написал(а):

Кириленко скорее ваш, чем наш.

Ага. Только  вспоминаете его  постоянно только вы да Анна Русских.

Отредактировано АНК (2018-05-02 13:15:46)

0

792

АНК написал(а):

Если бы подгонялось,  то были бы соответствующие факты, указывающие на ураган.  Метеоданные , свидетельства  туристов с других групп о погоде в тот день, экспертиза разорванной ветром палатки.  Но этого ничего нет. Так какая же это подгонка под ураган ?
У вас  к чему не кинься , все сфальцифицировано, подогнано, подделано. Что тогда, что сейчас.  Даже   страшно жить.

Ага. Только  вспоминаете его  постоянно только вы да Анна Русских.

Отредактировано АНК (Сегодня 13:15:46)

Фактов урагана нет. Зато, есть решение бюро Свердловского горкома и обкома КПСС, согласно которому один член из группы Дятлова вышел из палатки по малой нужде, вместо того, чтобы сходить под себя, его ветром унесло, остальные бросились спасать. Их тоже ветром унесло. и всех разбросало по склону. Ну а что было дальше, вам известно.
А экспертиза разорванной палатки как раз и говорит о том, что УД подгонялось под версию Кириленко, Иванова и Клинова.
В экспертизе палатки не написано, что сначала были вырваны куски ткани, а потом  были сделаны разрезы изнутри. Потому, что  Иванов только один вопрос задал экспертизе: "Изнутри сделаны были разрезы или снаружи?"  Так задавать вопрос может только тот, кто знает, что разрезы были сделаны изнутри. Причем, после того, как были вырваны куски ткани. А чего вы так перепугались? Отчего вам так страшно жить? Смотрите руки на себя не наложите.

А Анна Русских-это не Анна Матвеева? Она писала, что на перевале бывают такие ветры, от которых деревья в веревку скручивает. А вы говорите фактов нет.  А Кириленко как не вспоминать, если он руководил расследованием, и исключал из членов КПСС беспартийного Коротаева. Он самое главное лицо был в расследовании УД.  Об этом вам не мешало бы не только не забывать но и почаще вспоминать.

0

793

Гость 130159 написал(а):

Фактов урагана нет. Зато, есть решение бюро Свердловского горкома и обкома КПСС, согласно которому один член из группы Дятлова вышел из палатки по малой нужде, вместо того, чтобы сходить под себя, его ветром унесло, остальные бросились спасать. Их тоже ветром унесло. и всех разбросало по склону. Ну а что было дальше, вам известно.
А экспертиза разорванной палатки как раз и говорит о том, что УД подгонялось под версию Кириленко, Иванова и Клинова.
В экспертизе палатки не написано, что сначала были вырваны куски ткани, а потом  были сделаны разрезы изнутри. Потому, что  Иванов только один вопрос задал экспертизе: "Изнутри сделаны были разрезы или снаружи?"  Так задавать вопрос может только тот, кто знает, что разрезы были сделаны изнутри. Причем, после того, как были вырваны куски ткани. А чего вы так перепугались? Отчего вам так страшно жить? Смотрите руки на себя не наложите.

А Анна Русских-это не Анна Матвеева? Она писала, что на перевале бывают такие ветры, от которых деревья в веревку скручивает. А вы говорите фактов нет.  А Кириленко как не вспоминать, если он руководил расследованием, и исключал из членов КПСС беспартийного Коротаева. Он самое главное лицо был в расследовании УД.  Об этом вам не мешало бы не только не забывать но и почаще вспоминать.

Чем месить и перемешивать бездарно буквально всё известное и отдельно надуманное, деревья в верёвку скручивать чужими устами, лучше положите 1 тысячу рублей за то, что в могиле останки не Золотарёва определятся на днях по экспертизе ДНК. Или хоть по сто рублей рискните от хозяйственной Людмилы и Златы, против уверенности АНК и других, что в могиле самолично Золотарёв.
Будет хоть какая "словесная" польза.

0

794

Гость 130159 написал(а):

Фактов урагана нет. Зато, есть решение бюро Свердловского горкома и обкома КПСС, согласно которому один член из группы Дятлова вышел из палатки по малой нужде, вместо того, чтобы сходить под себя, его ветром унесло, остальные бросились спасать. Их тоже ветром унесло. и всех разбросало по склону. Ну а что было дальше, вам известно.

Ну, есть такое решение и что с того ?  В УД об урагане ни слова.   В УД непреодолимая  стихийная сила ,   которая может означать что угодно, например  лавину,  сильный мороз, смерч,  землетрясение,   и даже  НЛО  если это шаровая молния. 

Гость 130159 написал(а):

А экспертиза разорванной палатки как раз и говорит о том, что УД подгонялось под версию Кириленко, Иванова и Клинова.

Ничего она не говорит, кроме как о том, что палатка разрезана изнутри, причем  резавшему было неудобно резать  или ему что-то  мешало или кто-то мешал  резать. Потому что проколы и царапины в месте разрезов  обнаружены изнутри. И это факт, который отрицать нелепо. 
   

Гость 130159 написал(а):

В экспертизе палатки не написано, что сначала были вырваны куски ткани, а потом  были сделаны разрезы изнутри.

На  основании чего вы  решили, что куски были вырваны   до разрезов а не после ? Ее сначала  порвали ледорубом Шаравин и Слобцов, а так как палатка была прижата  плотным  снегом  а ткань оледенела, она могла рваться как угодно не зависимо были на ткани разрезы ли не были.  Ну а дальше ее дорвали поисковики, потому как никто бы в разрезы за вещами на карачках  не лазил.

Гость 130159 написал(а):

А Анна Русских-это не Анна Матвеева?

Не, Анна Русских - она единственная и неповторимая, хотя Кизилов  по своему обычаю  сделал вывод, что это Пискарева. Но это нормально, так как  Пискарева  после смерти  ему    видится во всех новых  участниках форумов независимо от пола и взглядов .
  Анна Русских выдвинула собственную теорию, что дятловцев убили именно по  распоряжению Кириленко. За то, что они как бы  были
хуже диссидентов и мечтали свалить за бугор. Ну а он, ессно , такого  в вверенной ему области допустить не мог.

Гость 130159 написал(а):

А Кириленко как не вспоминать, если он руководил расследованием, и исключал из членов КПСС беспартийного Коротаева.

Ага, вы больше верьте Коратаеву.

0

795

Фортуна написал(а):

Чем месить и перемешивать бездарно буквально всё известное и отдельно надуманное, деревья в верёвку скручивать чужими устами, лучше положите 1 тысячу рублей за то, что в могиле останки не Золотарёва определятся на днях по экспертизе ДНК. Или хоть по сто рублей рискните от хозяйственной Людмилы и Златы, против уверенности АНК и других, что в могиле самолично Золотарёв.
Будет хоть какая "словесная" польза.

Чтобы зарабатывать на костях погибших, нужно иметь средства для оплаты экспертов. Возможно, у КП есть такие средства. У меня таких средств нет, у АНК, не знаю. Может, у Вас есть средства для оплаты эксперту, чтобы он написал, что мальчик не пьян?
Фортуна, только в чем фортуна, непонятно.  И что вам известно? Что невозможно произвести разрезы изнутри, а потом вырвать прямоугольные куски ткани? Или, вам известно, что с такими травмами, которые были у Золотарева, Тибо и Дубининой, они не могли и 10 метров отойти от палатки? Или, то,  что КП вместе с экспертом, вместо того, чтобы наглядно показать соответствуют, или не соответствуют зубы эксгумированного трупа зубам с фото улыбающегося Золотарева, сделали заключение, что зубы черепа соответствуют зубам исследованного Возрожденным трупа? И таких примеров можно привести множество. Что касается Людмилы и Златы, они не верят в честное расследование гибели группы Дятлова, поэтому, они относятся с крайней критикой любых не подтвержденных утверждений.
По поводу  Золотарева, сомнительно, что бы он самолично лежал в могиле из-за татуировок, обнаруженных на трупе, а теперь еще и из-за зубов. Золотарев сам до оврага дойти не мог. Его туда могли только доставить. А кого доставили, Золотарева или не Золотарева, не ясно. И, возможно, ясности не будет. Спорить о том, какие результаты ДНК будут, я бы не советовал. Потому, что они могут и совпадать и не совпадать с ДНК родственников.

Отредактировано Гость 130159 (2018-05-02 15:27:30)

0

796

АНК написал(а):

Ну, есть такое решение и что с того ?  В УД об урагане ни слова.   В УД непреодолимая  стихийная сила ,   которая может означать что угодно, например  лавину,  сильный мороз, смерч,  землетрясение,   и даже  НЛО  если это шаровая молния.

Да какая там лавина, если Кириленко сказал, что ураган. А в УД нет и воспоминаний участников поисков, которыми вы пытаетесь аргументировать.

АНК написал(а):

Ничего она не говорит, кроме как о том, что палатка разрезана изнутри, причем  резавшему было неудобно резать  или ему что-то  мешало или кто-то мешал  резать. Потому что проколы и царапины в месте разрезов  обнаружены изнутри. И это факт, который отрицать нелепо.

Вам, может ничего и не говорить экспертиза, а мне она говорит о многом. Иванов поставил перед экспертом только один вопрос: Изнутри, или не изнутри?  Поэтому, и ответ был: Изнутри. А откуда же еще, если вырвать прямоугольники из ткани  не возможно, если на пути разрывов встретиться разрез. Сначала нужно вырвать прямоугольник, а потом сделать разрез. Если, сделать разрез на ткани, то прямоугольник вырвать не получится. Линия разрыва, когда дойдет до разреза, перейдет по разрезу, а не по прямой линии. Это проверить можно, если есть хоть немного мозга в голове.

АНК написал(а):

На  основании чего вы  решили, что куски были вырваны   до разрезов а не после ? Ее сначала  порвали ледорубом Шаравин и Слобцов, а так как палатка была прижата  плотным  снегом  а ткань оледенела, она могла рваться как угодно не зависимо были на ткани разрезы ли не были.  Ну а дальше ее дорвали поисковики, потому как никто бы в разрезы за вещами на карачках  не лазил.


Это вы фантазировать решили. Ледоруб находился снаружи, а разрезы сделаны изнутри, а прямоугольники на скате палатки вырваны до того, как там появились Шаравин и Слобцов. Вам когда-нибудь приходилось отрывать или рвать ткань? Если, не приходилось, вы попробуйте, а потом пишите.

АНК написал(а):

Анна Русских выдвинула собственную теорию, что дятловцев убили именно по  распоряжению Кириленко. За то, что они как бы  были
хуже диссидентов и мечтали свалить за бугор. Ну а он, ессно , такого  в вверенной ему области допустить не мог.

Я не знаю, какую теорию выдвинула Анна Русских. Зато знаю, какую теорию выдвинула Анна Матвеева, ознокомившись с архивом решений бюро Свердловских горкома и обкома КПСС.
P.S.
Забыл написать: И вам советую прочитать повесть Анны Матвеевой "Перевал Дятлова".  Когда прочтете, поймете, откуда все взялось и почему так УД велось.

АНК написал(а):

Ага, вы больше верьте Коратаеву.

Что расследование УД находилось под контролем Кириленко, и без Коротаева известно. А о том, что 1-ые Секретари имели привычку орать беспартийным: "Из партии исключить", я  слышал от других граждан. Так что, вы опять не правы.

Отредактировано Гость 130159 (2018-05-02 16:07:15)

0

797

Гость 130159 написал(а):

Да какая там лавина, если Кириленко сказал, что ураган.

Ну,  если так сказал сам Кириленко,   значит ураган.

Гость 130159 написал(а):

Вам, может ничего и не говорить экспертиза, а мне она говорит о многом. Иванов поставил перед экспертом только один вопрос: Изнутри, или не изнутри?  Поэтому, и ответ был: Изнутри.

Ответ был изнутри потому, что резали изнутри.  Это если не придумывать того, чего не было. А запретить придумывать чего не было я вам не могу.

Гость 130159 написал(а):

Если, сделать разрез на ткани, то прямоугольник вырвать не получится.

Ну я же написал, что палатка была оледенелая  и прижатая снегом. Какие  края ?  Жесткость  снега, который  удалось разрыхлить только с помощью ледоруба , значительнее  нежели жесткость ветхой ткани.   Поставьте зимой эксперимент :  положите на снег разрезанную ткань, сверху насыпьте сантиметров пятнадцать снега  снега, утрамбуйте его, полейте водичкой и дайте замерзнуть. А потом   чем-то острым  прорубите   снег с тканью поперек разреза  и потяните на себя   вырубленный таким образом кусок ткани вместе с примерзшим снегом .  И увидите, что разрезы сами по себе, а кусок сам по себе. 

Гость 130159 написал(а):

Забыл написать: И вам советую прочитать повесть Анны Матвеевой "Перевал Дятлова".  Когда прочтете, поймете, откуда все взялось и почему так УД велось.

Я читал Анну Матвееву. Я кого только не читал.  И Ракитина, и Буянова, и Якименко и Анну Кирьянову и еще много других . Даже Кизилова.

Гость 130159 написал(а):

Так что, вы опять не правы.

В чем ?

0

798

АНК написал(а):

Ну,  если так сказал сам Кириленко,   значит ураган.

Да уж нет уж. Кириленко скрывал убийство, а не уроган.

АНК написал(а):

Ответ был изнутри потому, что резали изнутри.  Это если не придумывать того, чего не было. А запретить придумывать чего не было я вам не могу.

А резали изнутри после вырванных полос, чтобы видимость создать, что резали изнутри. Ошиблись только в том, что не трудно определить, что было первым, вырванные куски ткани, или прорезанные  разрезы. Ничего тут придумывать не надо. Берите кусок ткани, сделайте разрезы, и рвите.  Если получится выложите фото.

АНК написал(а):

Ну я же написал, что палатка была оледенелая  и прижатая снегом. Какие  края ?  Жесткость  снега, который  удалось разрыхлить только с помощью ледоруба , значительнее  нежели жесткость ветхой ткани.   Поставьте зимой эксперимент :  положите на снег разрезанную ткань, сверху насыпьте сантиметров пятнадцать снега  снега, утрамбуйте его, полейте водичкой и дайте замерзнуть. А потом   чем-то острым  прорубите   снег с тканью поперек разреза  и потяните на себя   вырубленный таким образом кусок ткани вместе с примерзшим снегом .  И увидите, что разрезы сами по себе, а кусок сам по себе.

Это вы сами проделайте, чтобы убедится, что вы написали глупость. Разрыв ткани перейдет на разрез. Это однозначно.  А для того, чтобы разрыв пошел дальше по прямой, минуя разрыв, нужно перехватится  в месте разреза. Таким образом, возникает вопрос: Разве, кто-то специально  вырывал куски ткани после разрезов? Нет. Значит, сначала была вырвана ткань, а потом сделаны разрезы.
  Разрез №2, например.
http://www.penta-club.ru/forum/uploads/ … _thumb.jpg

АНК написал(а):

Я читал Анну Матвееву. Я кого только не читал.  И Ракитина, и Буянова, и Якименко и Анну Кирьянову и еще много других . Даже Кизилова.

Не, вы только Анну Матвееву почитайте.  Только она обосновала свои выводы, основываясь на решениях бюро Свердловских горкома и обкома КПСС. Сначала Свердловский обком вынес свое решение, и только потом, Иванов не противореча этому решению, закончил свое расследование и подписал постановление. У Иванова все сходится с решением  бюро обкома. А с решением Ракитина, Кизилова и Буянова у него не сошлось, потому что у них у всех разные версии.

АНК написал(а):

В чем ?

В принципе, во многом, а конкретно, в том, что Кириленко не мог исключить из партии беспартийного Коротаева.

0

799

АНК написал(а):

Изумруд, а зачем ее вообще нужно было брать в поход ?  У них  в то время  мандолина  как у нынешней молодежи смартфон - без него никуда.   И не думаю, что с легким сердцем Кривонищенко согласился зарыть ее в снег. Но он понимал, что  в палатке, где и так повернуться из-за вещей негде ,  и в которой  тоже  холодно и сыро,  мандолине будет еще хуже.  Если туристы ночевали с печкой, они рюкзаки с ненужными  для ночевки вещами  и инвентарь  оставляли за палаткой. Поэтому в палатке было просторнее и для мандолины находилось место. При ночевке вне леса все вещи и продукты   нужно было   оставить в палатке.  Это еще одна причина, по которой мандолину оставили в лабазе.  Так что оставленная в лабазе мандолина все же говорит о том, что они шли на холодную ночевку без печки. А ботинки Дятлова ? Ведь у него не было другой бивачной обуви, кроме этих ботинок. И если бы была возможность их высушить у костра или печки, Дятлов бы не стал их оставлять в лабазе смерзаться.

Гость, смартфон нельзя сравнивать с мандолиной. Смартфон без сигнала мобильного оператора не нужная вещь в походе, он только для развлечения в местах, где есть сигнал. К тому же это скорее для индивидуального развлечения. А, вот мандолина, если на ней умеют играть, в походе, наверно, самое оно. К тому же она для массового развлечения. Я про мандолину ничего не знаю, мы ходили в походы с гитарой. И, между прочим, случалось, что гитары в походе ломались. Гитары не у всех были, приходилось ходить в походы и без гитары. Все равно было здорово, конечно с гитарой лучше. В походы ходили и для того, чтобы вместе проводить время, был общий интерес.
Сомневаюсь, что при ночевке в лесу выставлялись какие-либо вещи наружу. Лапник под палатку давали не для мягкости, а для изоляции от холодной земли. Так, что все вещи шли в оборот, как и при ночевке на горе. К тому же ночью снаружи их мог завалить снег, а снег мог быть и мокрый, вещи за ночь могли заиндеветь. Полиэтилена для укрытия вещей у дятловцев не было. Продукты тоже не выставляли "за дверь", чтобы не привлекать зверь. А, мандолина много места не забирала, ее можно было повесить перед входом, где она никому бы не мешала. Мандолину оставили потому, что боялись ее поломать. Куда бы они ее дели при восхождении? Гору Отортен дятловцы еще не знали. Может быть при восхождении мог быть крутой подъем, могли подскользнуться, упасть, испортить инструмент. Вообщем она бы отвлекала.
Что касается ботинок, Дятлов мог спокойно просушить ботинки утром 1 февраля на печке. Я думаю, что ботинки просто отсырели в лабазе. А не взял он их потому, что не предполагал, что понадобятся. Они же оставляли груз и собирались идти налегке. Зачем брать то, без чего можно обойтись 2 дня?

Отредактировано Изумруд (2018-05-02 18:06:33)

0

800

Система в СССР была такая. Нашли первых туристов, вскрытие показало, что замёрзли. Туристы были полуодетые, сами так из палатки не ушли бы. Посторонних следов нет. Гора не лавинная, а вот ветры там дуют, да ещё какие! Вот и решили товарищи партийные, что не иначе как был ураган. Доложили наверх, аж самому Хрущеву, что туристы погибли от урагана. Всё, вердикт "спечатан". А, что других туристов нашли с травмами - это уже никого не волновало. Волновало только, что уже доложили ситуацию, решение было принято и никто не рискнул что-то изменить. Москва держала дело на контроле. Иванов попал в очень не простую ситуацию, но вышел из нее так, что до сих пор все ломают голову про эту стихийную силу. Это как в той сказке:и не одета, и не раздета. Так и наше УД: вроде бы как стихийную силу нашли, а от чего всё же дятловцы погибли - не известно.

Отредактировано Изумруд (2018-05-02 18:03:39)

+1

801

Гость 130159 написал(а):

............Что касается Людмилы и Златы, они не верят в честное расследование гибели группы Дятлова, поэтому, они относятся с крайней критикой любых не подтвержденных утверждений.....

Если не верят в честное прошедшее расследование, ни тогда, в 59 году, ни теперь опять, то зачем хлестать языками попусту? Не в силах никогда ими ничего доказать путного. И даже не сделав ни одной ставки на собственные слова. Если подвернулась отличная возможность не только им, и Вам с ними, копеечку небольшую срубить не ударив палец о палец. Но, главное, повысить весомость брошенных подозрений, да и любых собственных фантазий, разом.
Останется всегда возможность опускаться в клинический маразм, - мол, Золотарёв был убит до похода давно, а в походе, для имитации и сокрытия подлинных обстоятельств, и места гибели Золотарёва, пожертвовали группой подвернувшихся туристов с засланным в неё казачком, - лже-Золотарёвым. Черепа, ещё напишите, могли поменять подбросить.
Что мне вашей компании подсказывать что ли! А частности, в которые кто упёрся многозначительно, да не смог объяснить правдоподобно себе и прочим, вменяемо, мне интересно перетирать с владельцем интересными способностями. Извиняюсь. Забились бы на деньги лучше, без винегрета страстей с представлениями мыльными.
...Помните только одно, от путешествующей во времени группе подлинных великих сочинителей писателей и художников, нет и не осталось ни одной женщины! И у Анны Матвеевой судьба бульварного автора - в лучшем случае.
Проходной, возрастной материал. По женски скорый на выводы, тенденциозный в результате, как обычно, - не пришей, пристебай.
Мне известна, за всю историю, только одна действительно великая художница. И та...Александра Пахмутова.

0

802

Фортуна написал(а):

Если подвернулась отличная возможность не только им, и Вам с ними, копеечку небольшую срубить не ударив палец о палец.

Такое впечатление, что написавший это сообщение, или находится в палате №6, или  сегодня, завтра будет  отправлен в нее. Короче, болван болваном, но, тоже хочет умным показаться. Лучше, помолчи, за умного сойдешь.

0

803

Гость 130159 написал(а):

А резали изнутри после вырванных полос, чтобы видимость создать, что резали изнутри. Ошиблись только в том, что не трудно определить, что было первым, вырванные куски ткани, или прорезанные  разрезы.

Давайте разберемся кто на ком стоял. Что разрезы как бы  сделали уже после разрывов, я понял. А разрывы кто сделал и когда ?

Гость 130159 написал(а):

Не, вы только Анну Матвееву почитайте.  Только она обосновала свои выводы, основываясь на решениях бюро Свердловских горкома и обкома КПСС.

  Какие выводы можно сделать из решения обкома ? Что туристов погубил ураган ?  Если другие какие, то на чем они основываются ? На домыслах ?

Изумруд написал(а):

Сомневаюсь, что при ночевке в лесу выставлялись какие-либо вещи наружу.

Выставляли. Посмотрите фотографии палатки  с других походов.   Да и  на фотографии полудневки в Аспии видны рюкзаки и прочие вещи изрядно припорошенные ночным снегом.  Продукты может выставляли и не все. Сгущенку и тушенку может и не выставляли. А прочим продуктам какой  от  мороза прок.

Изумруд написал(а):

Продукты тоже не выставляли "за дверь", чтобы не привлекать зверь.

  Зверь не подойдет к костровищу. Да и дежурные зачем ?
 

Изумруд написал(а):

Может быть при восхождении мог быть крутой подъем, могли подскользнуться, упасть, испортить инструмент. Вообщем она бы отвлекала.

Нет там крутых подъемов.
 

Изумруд написал(а):

Что касается ботинок, Дятлов мог спокойно просушить ботинки утром 1 февраля на печке. Я думаю, что ботинки просто отсырели в лабазе. А не взял он их потому, что не предполагал, что понадобятся. Они же оставляли груз и собирались идти налегке. Зачем брать то, без чего можно обойтись 2 дня?

Если руководствоваться такой логикой ,  тогда и валенок можно было не брать.  Можно и без них  обойтись пару дней.  Взять одну пару для дежурного и для тех, кому нужно выскочить до ветру .

0

804

Изумруд написал(а):

Система в СССР была такая. Нашли первых туристов, вскрытие показало, что замёрзли. Туристы были полуодетые, сами так из палатки не ушли бы. Посторонних следов нет. Гора не лавинная, а вот ветры там дуют, да ещё какие! Вот и решили товарищи партийные, что не иначе как был ураган

Ну не только партийные товарищи так решили. Из допроса Согрина следует, что могли в конечном итоге просто замерзнуть:

О снаряжении. Снаряжением группа [Дятлова] была обеспечена как любая другая туристская группа. А снаряжение это отвратительное. Будь бы у них лучше вещи, хорошие куртки, может быть
они и не замерзли, а смогли выйти к палатке.
Палатки 4-5 летней давности. Хорошей одежды защищающей от ветра и холода нет. Лыж для туристов нет, т.к. так называемые туристские лыжи Кировского ДОКа не отвечают туристским требованиям.
Во все этом можно видеть реальную возможность потерять еще людей.

Теперь о спасслужбе. Мне кажется, что в каждом районе необходимо создать спасотряды с неприкосновенным фондом снаряжения, питания, радиостанций. Такой спасотряд должен иметь для своего пользования самолет, либо вертолет. Все группы направляющиеся в данный район должны ставить в известность спасотряд и получать от него разрешение.
Спасотряд должен открывать или закрывать районы, если пребывание в них связано с опасностью.

Сергей Николаевич правда скромно умолчал об опасностях, при которых непременно нужно закрывать целый район.

Отредактировано karpov (2018-05-02 19:51:27)

0

805

АНК написал(а):

Давайте разберемся кто на ком стоял. Что разрезы как бы  сделали уже после разрывов, я понял. А разрывы кто сделал и когда ?

Вы конкретней определяйтесь. Если, вы убедились в том, что невозможно вырвать две полоски ткани после того, как сделаны разрезы, тогда так и пишите. Дело в том, что последовательность разрывов и разрезов меняет в принципе всю версию и Иванова, и Кириленко, и всех, кто пытался доказать, что дятловцы выбежали из незаваленной палатки через разрывы.
Так это получится совершенно иная картина. Посмотрите еще внимательней на скат палатки с образовавшимися дырыми. Попробуйте сначала самостоятельно определить последовательность действий по скату палатки, а потом задавайтесь вопросом: "Кто это сделал?"
Возможно, таким путем можно будет разобраться и в том, кто это сделал.

0

806

АНК написал(а):

Какие выводы можно сделать из решения обкома ? Что туристов погубил ураган ?  Если другие какие, то на чем они основываются ? На домыслах ?

Вы не поняли?  Матвеева своей повестью поддержала обком КПСС и Иванова в том, что непреодолимой силой был  ураган. Но, при внимательном ознакомлении с материалами УД, только одно то, что трупы после смерти кто-то переворачивал до прихода поисковиков, говорит о том, что что-то тут скрыто, что-то тут не то. И травмы вообще не ураганные. Да и разрывы с разрезами странные.  Последовательность действий по разрывам и разрезам кем-то изменена, ну и так далее, в принципе.

0

807

Гость 130159 написал(а):

Вы конкретней определяйтесь. Если, вы убедились в том, что невозможно вырвать две полоски ткани после того, как сделаны разрезы, тогда так и пишите. Дело в том, что последовательность разрывов и разрезов меняет в принципе всю версию и Иванова, и Кириленко, и всех, кто пытался доказать, что дятловцы выбежали из незаваленной палатки через разрывы.
Так это получится совершенно иная картина. Посмотрите еще внимательней на скат палатки с образовавшимися дырыми. Попробуйте сначала самостоятельно определить последовательность действий по скату палатки, а потом задавайтесь вопросом: "Кто это сделал?"

То есть вы что то придумали, чему  и сами не имеете объяснения ?  И заставляете искать это объяснение меня ? Нормально.

Гость 130159 написал(а):

Но, при внимательном ознакомлении с материалами УД, только одно то, что трупы после смерти кто-то переворачивал до прихода поисковиков, говорит о том, что что-то тут скрыто, что-то тут не то.

  А это еще вопрос, переворачивал или нет.  Если переворачивал, зачем придавал им динамичные позы, причем такие позы, какие    в положении на спине ну никак не могут образоваться.   Посмотрите на фото Зины в морге на кушетке . Могла она умереть в такой позе ?   Так как трупные пятна у всех без исключения  ( имею ввиду первую пятерку)  обнаружены на спине,  я  быстрее склонен считать, что они образовались  после размораживания.

Отредактировано АНК (2018-05-02 20:53:34)

0

808

АНК написал(а):

То есть вы что то придумали, чему  и сами не имеете объяснения ?  И заставляете искать это объяснение меня ? Нормально.

Я ничего не придумывал, это вы придумываете. Объяснение искать я никого не заставляю. Я предлагаю вам разобраться в последовательности произведенных действий, в смысле разрезы, разрывы.
Вы как будто согласились, что разрывы выполнить не возможно, если будут иметься разрезы на пути разрывов, и предложили разобраться :

АНК написал(а):

Давайте разберемся кто на ком стоял. Что разрезы как бы  сделали уже после разрывов, я понял. А разрывы кто сделал и когда ?

И одновременно уклонились от обсуждения, давая понять, что не  хотите в этих разрывах и разрезах разбираться.  Дело ваше. Я не навязываю, то, что вы навязываете.

АНК написал(а):

Так как трупные пятна у всех без исключения  ( имею ввиду первую пятерку)  обнаружены на спине,  я  быстрее склонен считать, что они образовались  после размораживания.

В том то и дело, что трупные пятна не образуются и не перемещаются при размораживании. Если, трупы не замерзшие переворачиваются, то там другое дело, трупные пятна могут перемещаться. А если замерзшие, то при оттаивании они образуются только в тех местах, в которые стекла кровь до замораживания.

0

809

АНК написал(а):

Выставляли. Посмотрите фотографии палатки  с других походов.   Да и  на фотографии полудневки в Аспии видны рюкзаки и прочие вещи изрядно припорошенные ночным снегом. 
.

Может быть в других походах было чем накрыть вещи и были спальные мешки. У дятловцев не было ни того, ни другого.
Давайте посмотрим запись в дневнике за 31 янв. : "Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. "
Так, что рюкзаки могли быть припорошены и утренним снегом, когда их собрали и приготовили к отходу.

АНК написал(а):

Продукты может выставляли и не все. Сгущенку и тушенку может и не выставляли. А прочим продуктам какой  от  мороза прок.
  Зверь не подойдет к костровищу. Да и дежурные зачем ?

Так у них были сухопродукты (каши, кисели, вермишель и т.д.) которые были в бумажной упаковке. Сахар и соль, впитывают влагу. Костровище на ночь было потушено. Огня не было, бояться нечего. Дежурные были для приготовления пищи, мытья посуды и т.д. Чтобы зверей отпугивать у них даже ружья не было.

АНК написал(а):

Нет там крутых подъемов.

Это мы с Вами знаем. А,  откуда было об этом знать дятловцам, если никто из Свердловска на Отортене еще не был?

АНК написал(а):

Если руководствоваться такой логикой ,  тогда и валенок можно было не брать.  Можно и без них  обойтись пару дней.  Взять одну пару для дежурного и для тех, кому нужно выскочить до ветру .

Можно, конечно и без валенок обойтись, но в них можно спать-ноги в тепле. Это все-таки зимний поход. К стати валенок у них не так много было.
Вы же помните рекомендации по валенкам. Это, если валенки использовать только для работ на улице, а если в них спать, то лучше брать с собой и на 2 ночи.

Отредактировано Изумруд (2018-05-02 21:38:35)

0

810

karpov написал(а):

Ну не только партийные товарищи так решили. Из допроса Согрина следует, что могли в конечном итоге просто замерзнуть:

Сергей Николаевич правда скромно умолчал об опасностях, при которых непременно нужно закрывать целый район.

Согринцев спасли спальные мешки и смекалка- делать на каждый ночлег снежную землянку. Насколько я помню дятловцы сами отказались от спальных мешков: они были ватные, тяжелые. А, дятловцы и без них были навьючены, как верблюды.
В то время у всех было подобное снаряжение. Конечно, хотелось лучшего. Но, я думаю, что дятловцев могла погубить и беспечность. Уходить в "ночь" с насиженного теплого места в неизвестность - это большой риск. Тем более, что в случае чего, помощи ждать было не от кого и не откуда. Просто были самонадеянные, уверенные в себе. У них в группе ведь почти каждый имел опыт  руководителя группы в походах. Отсюда и самоуверенность, и переоценка своих возможностей.

Отредактировано Изумруд (2018-05-02 21:52:06)

+1


Вы здесь » форум Хибина-файлы » Новости и события » Статьи в КП и не только - 3