форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Новости и события » Статьи в КП и не только - 3


Статьи в КП и не только - 3

Сообщений 241 страница 270 из 976

241

Юрий написал(а):

Здравствуйте,Людмила!Давненько Вас не было видно.

Здравствуйте все , еще раз! Действительно давно не заходила на форум, так, что даже пароль забыла. Хорошо, что когда-то вела тетрадку по дятловцам и хорошо, что ее не выбросила, там и нашла пароль. Как-то пропал интерес, надоело спорить, жизнь тигра Амура и козла Тимура отвлекла от дятловской трагедии, пока и в их жизни не приозошла трагедия.
Жалко козлика!

Aleksandr написал(а):

Людмила написал(а):
Александр, вы шутите? :sceptic:
А как вы догадались?

Ну слава богу, значит шутите. :jumping:

Иегуда написал(а):

Были то носки или валенки спецназа неизвестно. Известно лишь то, что один след имел каблук. А раз проверяющий начальник шёл в сапогах, то его подчинённый показывать работу сотрудников никак не мог без валенок. Самобичевание у них не популярно.  Понимаю - чекистам надо босые ноги ГД, иначе легенда не работает

Вот, согласна! Для выполнения задания человек, да еще подготовленный физически и морально, может пойти на какие угодно подвиги , в том числе и пройти в носках 700 метров, зная, что внизу его ждут с теплой одеждой, обувью, спиртиком для согрева. Но отправиться в носках за 1,5 км спокойным шагом никому даже в голову не придет. Такое можно совершить в приступе безумия от какого-нибудь ужаса или другого воздействия на психику. Но тогда бы все бежали сломя голову в разные стороны ,не разбирая дороги.
По следам же видно, что не бежали, не падали, не спотыкались, значит шли осторожно, стараясь не упасть, то есть видели куда ступали, то есть шли при дневном свете.

гость26081812 написал(а):

А Вы только по тпким джням стал появлятся на форуме?

Да нет, так совпало. Хоть на форуме и давно не была, но по теме читала все публикации в КП(так как просматриваю ее каждый день ) и передачи по телевизору смотрю. Видела  и вас, г- н Борзенков, с вашей версией( не помню на каком канале) и своим домочадцам с гордостью сообщила, что знаю вас по форуму. :rolleyes:
Кстати, вашу версию с инфразвуком я бы приняла, но только если бы происхождение этого звука было не от природного рельефа, а от какого-нибудь прибора или генератора, от испытания которого и погибли туристы. Ну, а дальше сокрытие происшествия властями. Я и сама такую версию выдвигала, приводя в пример разгон демонстрации в Грузии инфразвуком.

гость26081812 написал(а):

Хотя бы потому, что на заборе и не такое может быть написано.

Ну вы даете - сравнить документ МВД РСФСР с забором. Хотя, конечно, этот документ тоже вызывает вопросы. Он хоть и напечатан на официальном бланке и с подписями, но ведь подпись на официальном документе должна подтверждаться печатью, хотя бы треугольным штампом организации, а ведь его нет.
Липа?

гость26081812 написал(а):

А "Лично я в данном случае" (с)... НЕ  "верю Кунцевичу"(с) Хотя бы потому, что знаю и его и Алексеенкова не один десяток лет, а Вы их и в глаза не видели, ни разу. разве что, только на экране "телевизора".

Я не имела ввиду сами личности Кунцевича или Алексеенкова, их я действительно не знаю. Мы обсуждали носки. На видео Алексеенкова близко не показывали, а издалека его обувка напоминает, то что Юрий нашел "на  своем чердаке." Более точно я могла бы сказать , увидев эти носки воочию и пощупав их.

гость26081812 написал(а):

Бред. Если нет никакой практики таких действий, то лучше помолчать на эту тему. Достойнее будете выглядеть.

Да, практики хождения в носках по снегу нет, но есть практика нахождения без варежек зимой, есть практика соприкосновения со снегом в варежках и без них, а думаю( все таки продолжаю думать, хоть вы мне в этом и отказываете) что воздействие снега на верхние конечности аналогично воздействию и на нижние конечности человека.

+1

242

Людмила написал(а):

Вот, согласна! Для выполнения задания человек, да еще подготовленный физически и морально, может пойти на какие угодно подвиги , в том числе и пройти в носках 700 метров, зная, что внизу его ждут с теплой одеждой, обувью, спиртиком для согрева. Но отправиться в носках за 1,5 км спокойным шагом никому даже в голову не придет. Такое можно совершить в приступе безумия от какого-нибудь ужаса или другого воздействия на психику. Но тогда бы все бежали сломя голову в разные стороны ,не разбирая дороги.
По следам же видно, что не бежали, не падали, не спотыкались, значит шли осторожно, стараясь не упасть, то есть видели куда ступали, то есть шли при дневном свете.

Людмила,дятловцы могли и не знать что лес далеко,так как шли через перевал и устанавливали палатку при плохой видимости,я уже писал тут свои предположения на этот счёт,вот представьте,что до кедра было бы не 1500 метров,а 500,в таком случае они смогли бы спуститься,трое смогли бы подняться к палатке и опять спуститься,а на самом деле 2000 метров им предстояло преодолеть лишних,о которых они скорее всего и не подозревали,и которые и сыграли трагическую роль.

0

243

Изумруд написал(а):

Александр вон говорит, что 1 февраля мог быть и ледяной дождь.

Изумруд, если вы обо мне, то в моих расчетах погоды в момент трагических событий, 1-2 февраля, ледяного дождя нет.
Состояние наста (и снежного покрова) в горах видно на фото самих туристов от 31 января и 1 февраля. А на этих фото видно, что обледенения нет. Второе, лед был на локальных участках, которые пересекали дятловцы при уходе от палатки, который образовался в результате выхода родниковых вод, и это подтверждают поисковики (В. Якименко и М. Шаравин). Третье, даже обычное состояние наста при эвакуации раненых было критичным - туристы посчитали, что наст достаточно скользкий и именно поэтому скинули обувь. Т.е. понятие скользкости наста достаточно относительно - если в обычной ситуации он многими будет считаться не скользким, то в ситуации, когда требуется исключить любое возможное падение, тот же наст может считаться скользким, кроме этого, во время ухода туристов от палатки свежевыпавший снег увеличивал скользкость наста (особенно на наиболее крутых участках местности) и скрывал локальные обледенения.

0

244

Aleksandr написал(а):

Изумруд, если вы обо мне, то в моих расчетах погоды в момент трагических событий, 1-2 февраля, ледяного дождя нет.

Почему-то это отложилось у меня в памяти.

0

245

Aleksandr написал(а):

Так на это уже обращалось внимание: эти пленки неполные, часть негативов с этих пленок утрачена.
Вы разве не знали об этом?


Негативы известных пленок полностью давно выложены в фотоархиве Хибин. Разве Вы не знали об этом?

0

246

Videlson написал(а):

Негативы известных пленок полностью давно выложены в фотоархиве Хибин. Разве Вы не знали об этом?

А теперь считаем количество кадров на известных пленках (все кадры: экспонированные и неэкспонированные):
1 пленка – 33 кадра
2 – 18
3 – 28,5
4- 24
5- 36
Сколько, по-вашему, было кадров на пленках 2 и 4, изначально, когда они находились в фотоаппаратах?
Если вы считаете, что их было 36 или около этого, то были ли экспонированы остальные кадры? Если нет, то на основании чего вы делаете этот вывод?

0

247

Aleksandr написал(а):

Если нет, то на основании чего вы делаете этот вывод?


Покажите мне на негативе вот такой снимок:

https://img-fotki.yandex.ru/get/4134/158080519.38/0_9864a_224800cb_orig.png

0

248

Videlson написал(а):

Покажите мне на негативе вот такой снимок:

Вы же знаете, не хуже меня, что этого негатива среди опубликованных негативов нет.

0

249

Aleksandr написал(а):

Вы же знаете, не хуже меня, что этого негатива среди опубликованных негативов нет.


А Вы не хуже меня знаете, что негативы содержат целую серию снимков, снятых в том же месте с теми же людьми. А поскольку на негативах этого снимка нет, значит, снимок - с другой, неизвестной нам пленки.

0

250

Videlson написал(а):

А Вы не хуже меня знаете, что негативы содержат целую серию снимков, снятых в том же месте с теми же людьми. А поскольку на негативах этого снимка нет, значит, снимок - с другой, неизвестной нам пленки.

Это фото снято 28 января и оно не могло быть снято на все известные фотопленки кроме одной – второй. Именно на ту, на которой явный некомплект кадров – пленка № 2 с 18 кадрами.
Эта фотопленка порезана на фрагменты, между первым и вторым фрагментом как раз и находился обсуждаемый кадр – на пятом кадре заснят Слоб. именно на этой остановке и как раз перед серией шуточных снимков, во время которой и был снят этот кадр, а 6 кадр, расположенный на другом фрагменте,  снят уже в другом месте, т.е., если считать, что на этой фотопленке последовательность кадров не нарушена, то получается, что почему-то на неё не снята кульминация этой остановки, которая нашла отражение на остальных трех фотопленках.
Второе, предполагая наличие еще одной фотопленки вы тем самым предполагаете наличие еще одного пятого фотоаппарата, поскольку эта стоянка заснята на четыре фотопленки. А это противоречит материалам дела, в котором упоминаются только четыре фотоаппарата, и еще никому не удалось доказать наличие пятого фотоаппарата.
Третье, при внимательном изучении разреза между первым и вторым фрагментом пленки № 2 видно некоторое несоответствие разрезов, а именно явно не совпадают верхние концы этих пленок, хотя действительно края разрезов очень похожи (см. рис.).
https://img-fotki.yandex.ru/get/6445/158080519.34/0_98549_3c5625e5_orig.jpg
02.jpg

Отредактировано Aleksandr (2016-02-15 23:44:29)

0

251

Изумруд написал(а):

Да никакие это не мифы.


Самые обычные, что нинаесть.

Изумруд написал(а):

з блокнотов Григорьева :
...Горы все обледенели — одна поиско­вая собака разбилась о ка­мень...
...Побывали на гор 1079. Погода тиха, гора словно во льду. Так спрессован снег. Вокруг обледенелых камней воронки. Идти так скользко, что я увлекшись фотоаппаратом и блокнотиком чуть не сломал ногу.
http://taina.li/forum/index.php?topic=119.0


Ну не надо мне рассказывать сказки про белого бычка. Можно подумать, что я и место и историю поисков знаю хуже Григорьева, при всем моем к нему уважении.
Во-1. Григорьев там был тогда, когда собак там не было. Их увезли как только окончился самый первый этап поисков.
Во-2. Он там был во времена работы там группы альпинистов, где был П. И. Бартоломей. Я и сам знаю, что собаки на таких поисках бесполезны, особенно после первого прохода, где они ничего не нашли, но у него спрашивал специально. Не было при них собак.
Во-3. Даже при самом мощном обледенении, там нет мест, где можно разбиться при поскальзовании на наледи. Физически нет. Поскользнуться и получить травму типа ссадин - легко. При неудачном стечении обстоятельств - сотрясение мозга - возможно, но трудно. Убиться, а тем более собаки - это из области антинаучной фантастики. Спорить с Вами я не буду, до того, как Вы сами не побыаете на месте, и не убедитесь в том, что я прав.

Получается, что Григорьев мог это говорить только с чьих то чужих слов. Чену таким "высказываниям", я так думаю, сами можете определить.

И потом, похоже, что Вы сами не видите противоречий в том, что сами же и написали. Вот пожалуйста: " гора словно во льду"(с). Ключевое слово я выделил. В 99,9% случаев на склоне вообще нет льда. Есть блестящая и очень скользкая корка их набравшего избыточную влагу наста. Через гору идет более теплый (а значит и более влажный ) воздух - это особенность климата района - вот он (снег) и приобретает такое свойство. Естественно, Григорьев не знал таких особенностей, посему у него все - лед. Эт раз.
Два - то, что (и я это уже много раз говорил), у нас постоянно идет спор между цитатами и знаниями. Смысл которых понятен только специалистам (тем у кого есть практика в районе и приличный научный багаж) и совершенно непонятен дилетантам, которые эти знания подменяют мнением. Хоть своим, хоть чужим, но смысла в этом не понимают.

Изумруд написал(а):

гость26081812 написал(а):
Ну и что?
Во-1. У них был другой выход? (В смысле, не из палатки, а вариант движения?)
Во-2. Внимательно и  с осмыслением почитайте акты СМЭ. Там что, мало тех самых свидетельств "упасть на камни и травмироваться."(с)? Или в Вашем представлении, травма это то, что сразу смертельно, а не проявление внешнего воздействия в виде ссадин и малых повреждений?
===========================
Да ничего.


Конечно ничего. Если понимать ровно столько же как выделено.

Речь о чем? Они что, специально неторопясь вышли на прогулку к ближайшему лесу? Посему умышленно шли медленно и печально - как в анекдоте? Одно то, что порезали палатку и ушли неодетыми и необутыми, является индикатором тогго, что разумности в их действиях нет. Посему и выхода с выбором скорости движения не было. Шли так, как получалось. Не особенно обращая внимание на скорость. Как можно быстрее, хотя бы потому что и ветер и уклон добавляли им необходимости идти настолько быстро, как могли. Это объективно и ни от какого "разума" не зависит.

Изумруд написал(а):

Про другой выход (в смысле не из палатки) мы ничего не знаем.


Конечно Вы не знаете. Потому что и погоду и поведение группы представляете только с экрана монитора. Поставь Вас на склон при аналогичной погоде, хоть даже и в"полном разуме", мне бы было любопытно понаблюдать... В аналогичных условиях год назад это было ой как очевидно....

Изумруд написал(а):

Может быть он и был, можем только догадываться и предполагать.


Интересно, если фраза не для красного словца, то как лично Вы это представляете? Какой у них был выход их создавшегося положения? Тут, волей - неволей, придется каснуться и причин покидания палатки...
Ждем-с...

Изумруд написал(а):

Мы знаем, что дятловцы воспользовались тем выходом из положения, который, к сожалению, стал для них трагическим.


Вот они этого не знали в самом начале. Иначе, имея полный "разгул разума", который Вы им приписываете при этом, они бы и не двинулись от палатки ни на шаг. Не говоря уж про то, что не стали бы резать палатку ни при каких обстоятельствах. Это было единственное место, где они могли выжить в условиях зимнего С. Урала в январе-феврале. Как минимум в безлесье.

+1

252

Изумруд написал(а):

Если предположить, что в январе было много солнца и было относительно тепло, то и тогда могло быть оледенение склона.


М-да.... Как все запущено....
С каких грибов появляются такие предположения?
"Тепло" в январе на С. Урале? Как Вы себе это представляете? Хотя бы посмотрите статистику по температуре за аналогияные месяцы по разным годам. За 12, 13, 14 и 15 года у нес "тепло" было, если только было -12..15С. И, как правило с приличным ветром. А "холодно", это когда -35С и ниже. Но тоже не всегда штиль...
Про причины т. н. "оледенения" - см. выше (в предыдущем послании). А натуральный лет мог появится только если при снегоставе были частые перепады дождей и приличных заморозков. Текущие мелкие ручейки, выше 1 ручья, там хиреют еще в сентябре. И то, если они есть, потому как они появляются только в очень и очень водные годы.
Справедливости ради надо сказать, что сейчас обсуждаем с В. Г. Карелиным его воспоминания о том, что кое-где (весьма локально, не надо из этого делать культ с глобальными расширением территории) были наледи. Хотя еще так и не договорились, был это действительно лед, или все же мощная корка наста.
В слове "обл..денение", Вы какую букву имеете в виду?   :D :angry:

+1

253

Изумруд написал(а):

Как видим из сводки погоды http://thermo.karelia.ru/weather/w_hist … ;year=1959 ,например,  в Ивделе в последних числах января, погода была относительно теплой, осадков не было. В дневниках тоже пишут в основном о хорошей погоде, было и солнечно

Ну Вы бы еще сводку по Адрару ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Адрар_(%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4)) привели?
Погода даже на базе Ильча и на перевале сильно разная. А это всего 25 км на восток. До Ивделя еще почти 200. Если хотите получить погоду надо анализировать весь регион. В радиусе 200 км. Там получится 4..5 ГМС. И еще надо учитывать высотность (перевал на 500..700 м выше этих ГМС) и то, что это стык 2-х климатических зон, посему это даст такое, ... "..что все в округе плакали навзрыд" (с) ВСВ.
Иначе это просто дилетантское мнение ничего общего с действительностью не имеющее.
Зимой, в марте 13 г. в Ивделе было -12С, в Ушме -34С, а на перевале (при солнце, которого не было ни там, ни там) -32С. С ветерком, правда легким (3..5 м/с). И все это в течении одного светового дня.

Изумруд написал(а):

1 февраля мог быть и ледяной дождь.


"Мог" или был? Это из той же области соревнования "мнений" и знаний. Бред, полный, от полного же  незнания реалий места.

Изумруд написал(а):

Можете почитать в отчете у Карелина какие могли быть горы в феврале 1959 года. https://fotki.yandex.ru/next/users/dyat … 133?page=1


Нафига мне что то читать, если проще все это напрямую выяснить у Калелина. У него и в мыслях не было про всякие там "ледяные дожди", и прочую муть из той же серии.  Все это от дилетантизма в отношении реалий района и лыжного туризма. А мы с ним, как ни как, МС СССР по тому же самому лыжному туризму и район, худо-бедно знаем...

+1

254

гость26081812 написал(а):

Во-2. Он там был во времена работы там группы альпинистов, где был П. И. Бартоломей. Я и сам знаю, что собаки на таких поисках бесполезны, особенно после первого прохода, где они ничего не нашли, но у него спрашивал специально. Не было при них собак.

А Вы уверены, что  на память уважаемого  Бартоломея можно положиться ?   
Приведу несколько слов  в защиту своего любимого Григорьева.

Аскинадзи : Оказывается, овчарка с нами жила всю смену, только так тихо, что её было почти незаметно (как всегда, нечаянно вспомнил).
http://s6.uploads.ru/WgFUS.jpg
Блинов :
20.04.59 г. День четвертый хотели сегодня переброситься в новый лагерь...Среди рассказчиков выделяется старший лейтенант Н.Г. Моисеев. Вчера он обследовал долину Лозьвы - никаких новых результатов.
25.04.59 г. Сегодня «Юбилей» – пятилетие моего дневника. Обстановка позволяет писать о многом. Запись идет в поисковом лагере. Живем уже на новом месте в долине Лозьвы. Ежедневно выходим на свободный поиск....
Есть в лагере и другое развлечение - это служебная собака Альта. Она понимает каждое движение хозяина, забавляются с ней каждый день.

0

255

гость26081812 написал(а):

Ну не надо мне рассказывать сказки про белого бычка. Можно подумать, что я и место и историю поисков знаю хуже Григорьева, при всем моем к нему уважении.
Во-1. Григорьев там был тогда, когда собак там не было. Их увезли как только окончился самый первый этап поисков.
Во-2. Он там был во времена работы там группы альпинистов, где был П. И. Бартоломей. Я и сам знаю, что собаки на таких поисках бесполезны, особенно после первого прохода, где они ничего не нашли, но у него спрашивал специально. Не было при них собак.
Во-3. Даже при самом мощном обледенении, там нет мест, где можно разбиться при поскальзовании на наледи. Физически нет. Поскользнуться и получить травму типа ссадин - легко. При неудачном стечении обстоятельств - сотрясение мозга - возможно, но трудно. Убиться, а тем более собаки - это из области антинаучной фантастики. Спорить с Вами я не буду, до того, как Вы сами не побыаете на месте, и не убедитесь в том, что я прав.


УД, лист 34: Колмагорова была найдена под 10 см.слоем снега, обнаружила ее розыскная собака проводника тов.Моисеева.
К Вашему сведению, большая собака может подскользнуться и упасть даже на мокрой глиняной земле, а не то на скользком склоне. Все зависит на что упадет собака и какой силы будет удар.
Было на поисках сначала две собаки. Группа Моисеева состояла из двух проводников собак и двух собак. Одна собака разбилась, остался Моисеев со своей собакой.

Что касается Карелина у меня нигде нет о его мыслях, да еще о ледяном дожде. У меня была сноска на его отчет о том, какие могли быть склоны в феврале 1959 года. Так рождаются сплетни. 

На остальные много букофф Ваших комментов реагировать не хочется. Получился бы длинный комментарий, а Вам читать что-то нафига. Время свое жалко.

Отредактировано Изумруд (2016-02-16 12:07:10)

0

256

АНК написал(а):

А Вы уверены, что  на память уважаемого  Бартоломея можно положиться ?


Да, уверен.

АНК написал(а):

Приведу несколько слов  в защиту своего любимого Григорьева.
Аскинадзи :


Сами то поняли, что говорите?

Когда был Григорьев, и когда был Аскинадзи?
Разговор был о чем? О собаке, якобы "разбившейся" при Григорьеве. Это Вы хотите доказать ссылкой на Аскинадзи? Интеррресно....

АНК написал(а):

Блинов :
20.04.59 г.


Блинов из той же оперы. Посмотрите на дату "по Блинову", и на даты пребывания на месте Григорьева.
Совпадают?? o.O

Изумруд написал(а):

УД, лист 34: Колмагорова была найдена под 10 см.слоем снега, обнаружила ее розыскная собака проводника тов.Моисеева.


Явление 28-е: те же и Изумруд.

Все те же..., только в профиль....

Что, и Колмагорову, тоже нашли при Григорьеве? :question:
Или собаки там непрерывно находили всех остальных?  Сколько человек там было найдено собаками? o.O
И вы предлагаете, практически случайное событие принимать за систему, потому что возразить нечего?
У меня в активе 2 десятка спасработ. При этом обнаружено "более того" "подснежников". Ни одного не было найдено собаками, хотя по первоначалу их привозили и использовали. Ну не может без этого сопровождение из МВД....
Вот, например,  памятная собака на Чивруае 1973 г

http://s015.radikal.ru/i332/1602/62/84fbcc45a108.jpg

Я не выступаю против того, что бы искали с помощью собак. Однако поиск обычными поисковыми собаками МВД и ФСИН в таких условиях, бесполезен. Это медицинский факт. До 2000-х не было собак, подготовленных для поиска под снегом даже в МЧС.
Это отдельная и печальная песня.
Только на вещи, в том числе и на случай 1959 года, надо смотреть трезво. И не быть в плену собственных мутных заморочек.
По имеющимся сведениям на поисках собаки были в самом начале, и в конце, при Аскинадзи. И еще чуть раньше, когда привлекались манси. Потому что они приходили со своими, охотничьими.
И что, за все время поисков, они еще хоть кого то нашли. За 3 месяца поисков?
Но в период, когда там был Григорьев там собак не было.
И Вы можете сколько угодно сетовать на то, что Вам возражают, но по существу сказать Вам нечего, потому и такая злобная реакция.
Знания надо иметь а не самомнение.

Изумруд написал(а):

На остальные много букофф Ваших комментов реагировать не хочется. Получился бы длинный комментарий, а Вам читать что-то нафига. Время свое жалко.


Как любил говорить Pepper:"Слив засчитан!"(с)

Отредактировано гость26081812 (2016-02-16 16:25:20)

+1

257

Aleksandr написал(а):

Третье, при внимательном изучении разреза между первым и вторым фрагментом пленки № 2 видно некоторое несоответствие разрезов, а именно явно не совпадают верхние концы этих пленок, хотя действительно края разрезов очень похожи

На рисунке показаны совмещенные по разрезу с зазором 5 и 6 кадр со второй пленки. Красная прямая показывает место выхода разреза за пределы 5 кадра на двух фрагментах фотопленки № 2. Если изначально эти кадры смежные, то места выхода разреза за пределы 5 кадра на фрагментах пленки должны быть идентичными, и на смежном фрагменте этот разрез выходил бы за пределы 5 кадра примерно в месте, обозначенном красной точкой. На рисунке же видно, что места выхода разреза за пределы кадра на фрагментах пленки не идентичны. Даже если края негативы слегка загнуты, то это не влияет на сделанный вывод, поскольку в месте выхода разреза за пределы пятого кадра негатив черный, что позволяет достаточно точно определить место выхода разреза за пределы кадра.
В известном наборе «снимки россыпью» имеются два фото, снятые во время первой остановки 28 февраля, которые наверняка являются утерянными кадрами с фотопленки № 2, поскольку фотоаппаратов было четыре и эти фото не могли быть сняты на другие три пленки.
http://s2.uploads.ru/KRxg9.jpg

+1

258

Юрий написал(а):

Людмила,дятловцы могли и не знать что лес далеко,так как шли через перевал и устанавливали палатку при плохой видимости,я уже писал тут свои предположения на этот счёт,вот представьте,что до кедра было бы не 1500 метров,а 500,в таком случае они смогли бы спуститься,трое смогли бы подняться к палатке и опять спуститься,а на самом деле 2000 метров им предстояло преодолеть лишних,о которых они скорее всего и не подозревали,и которые и сыграли трагическую роль.

Юрий, да сколько бы метров не было до того кедра, отправиться к нему по снегу в носках, не взяв ни спирт, ни топор, ни много чего еще, что они могли без труда прихватить из палатки, это глупость, которую дятловцы совершить не могли, да и не только дятловцы, а любой человек с нормальной психикой. Они ведь к лесу отступали не на 20 мин и это понимали. А на морозе , на снегу без обуви , без верхней одежды, замерзнуть можно за полчаса, какие там 8-10 часов, которые дятловцы якобы протянули!
А вот для выполнения задания( повторяюсь) это возможно.  Я просто представила себя на месте разведчицы, которой было дано задание имитировать следы на снегу без обуви.
И я бы с этим справилась.
Во-первых - я бы была уже морально готова к предстоящему действу, то есть знала бы, какое расстояние мне предстоит пройти, знала, что это займет минуты, знала, что когда станет совсем невмоготу, я переодену носки,  разотру ступни спиртом,одену валенки и согреюсь спиртом вовнутрь, дятловцы  же уходили на неопределенное время, без возможности внизу утеплиться.
Во-вторых - я бы приготовилась  и физически, то есть смазала бы ступни каким-нибудь жиром или другим веществом( там, наверное, знают чем лучше, так как учатся выживать в любых условиях), утеплила бы верхнюю часть тела( шапка, варежки, куртка), хлебнула бы спиртика перед и после прохождения дистанции.
Ну в третьих не менее важна мотивация - материальная ли или нравственная, звездочку заработать , например, или сознание, что Родину выручаешь.
В общем - подвиг разведчика!

+1

259

гость26081812 написал(а):

Явление 28-е: те же и Изумруд.

Все те же..., только в профиль....

Что, и Колмагорову, тоже нашли при Григорьеве? 
Или собаки там непрерывно находили всех остальных?  Сколько человек там было найдено собаками?
И вы предлагаете, практически случайное событие принимать за систему, потому что возразить нечего?
У меня в активе 2 десятка спасработ. При этом обнаружено "более того" "подснежников". Ни одного не было найдено собаками, хотя по первоначалу их привозили и использовали. Ну не может без этого сопровождение из МВД....
Вот, например,  памятная собака на Чивруае 1973 г

Я не выступаю против того, что бы искали с помощью собак. Однако поиск обычными поисковыми собаками МВД и ФСИН в таких условиях, бесполезен. Это медицинский факт. До 2000-х не было собак, подготовленных для поиска под снегом даже в МЧС.
Это отдельная и печальная песня.
Только на вещи, в том числе и на случай 1959 года, надо смотреть трезво. И не быть в плену собственных мутных заморочек.
По имеющимся сведениям на поисках собаки были в самом начале, и в конце, при Аскинадзи. И еще чуть раньше, когда привлекались манси. Потому что они приходили со своими, охотничьими.
И что, за все время поисков, они еще хоть кого то нашли. За 3 месяца поисков?
Но в период, когда там был Григорьев там собак не было.
И Вы можете сколько угодно сетовать на то, что Вам возражают, но по существу сказать Вам нечего, потому и такая злобная реакция.
Знания надо иметь а не самомнение.

Как любил говорить Pepper:"Слив засчитан!"(с)

Отредактировано гость26081812 (Вчера 14:25:20)

Слив, так слив, как скажите.
У меня иногда возникает ощущение, что Вы реагируете  на определенные слова, а не на текст. Вы или его не читаете, или не понимаете, или не хотите понимать что написано. У меня собака приведена была только в связи со скользким склоном. Вы же начинаете целую теорию о целесообразности применения собак при спасработах. Собаки для спасработ должны быть специально обучены. На поисках дятловцев были использованы обычные розыскные собаки, которые были обучены брать след. И даже эти собаки из двух человек , найденных в первые дни под глубиной снега, нашли 1 человека. Т.е. их успешность была 50%.  2-х человек под кедром нашли еще до собак, Дятлова нашли манси, он фактически лежал на поверхности. А вот Колмагорову под снегом на глубине 10см нашла именно собака. Так, что использование собак при поисках дятловцев было успешное.
Что касается была ли или не была собака при Григорьеве сути не меняет: собаки на поисках были, были проводники - группа Моисеева, и одна собака разбилась на скользком склоне. Было ли это при Григорьеве или это он писал с чьих-то слов тоже сути не меняет: факт тот что склоны могли быть скользкими. Хочу Вам напомнить, что никто из нас (и Вы в том числе) не был на спасработах в 1959 году и всю информацию о ней мы знаем только и только  со слов участников поисков, т.е. с чьих-то слов.
А, что касается самомнения - это Вы о себе? Вам его не занимать. Хотя  это не снижает моего к Вам уважения за проделанную Вами работу на перевале. Практика - это хорошо, но надо еще научиться читать и анализировать прочитанное. А о моих знаниях не волнуйтесь.

Отредактировано Изумруд (2016-02-17 11:53:34)

+1

260

Людмила написал(а):

Юрий, да сколько бы метров не было до того кедра, отправиться к нему по снегу в носках, не взяв ни спирт, ни топор, ни много чего еще, что они могли без труда прихватить из палатки, это глупость, которую дятловцы совершить не могли, да и не только дятловцы, а любой человек с нормальной психикой. Они ведь к лесу отступали не на 20 мин и это понимали. А на морозе , на снегу без обуви , без верхней одежды, замерзнуть можно за полчаса, какие там 8-10 часов, которые дятловцы якобы протянули!
А вот для выполнения задания( повторяюсь) это возможно.  Я просто представила себя на месте разведчицы, которой было дано задание имитировать следы на снегу без обуви.
И я бы с этим справилась.
Во-первых - я бы была уже морально готова к предстоящему действу, то есть знала бы, какое расстояние мне предстоит пройти, знала, что это займет минуты, знала, что когда станет совсем невмоготу, я переодену носки,  разотру ступни спиртом,одену валенки и согреюсь спиртом вовнутрь, дятловцы  же уходили на неопределенное время, без возможности внизу утеплиться.
Во-вторых - я бы приготовилась  и физически, то есть смазала бы ступни каким-нибудь жиром или другим веществом( там, наверное, знают чем лучше, так как учатся выживать в любых условиях), утеплила бы верхнюю часть тела( шапка, варежки, куртка), хлебнула бы спиртика перед и после прохождения дистанции.
Ну в третьих не менее важна мотивация - материальная ли или нравственная, звездочку заработать , например, или сознание, что Родину выручаешь.
В общем - подвиг разведчика!

Людмила,первый вопрос,который нам приходит в голову - почему дятловцы не утеплились перед уходом от палатки?Но мы ведь исходим из всей имеющейся у них одежды и не предполагаем,что часть из неё не была легкодоступна,к тому же мы не знаем как они были одеты когда всё началось.Одежда на некоторых дятловцах перепутана,в том числе и носки,это говорит о том,что они всё таки утеплялись перед уходом,а то что не использовали всю имеющуюся у них одежду,говорит о том,что она была труднодоступна,а время на её добывание они решили не тратить,это значит,что у них были более важные дела,а более важным делом могло быть только наличие раненых.Вот это и есть мотивация.

+1

261

VS05 написал(а):

Люде~Правильной дорогой идЁте товарищ!(c.)

Спасибо! :blush:
Кстати - а что такое"с" в скобках? :question:

VS05 написал(а):

А может просто инстинкт самосохранения сработал? Да в условиях внезапности?

Инстинкт самосохранения, как раз и должен был  сработать  в тех условиях в первую очередь на утепление   своего организма, тем более в условиях внезапности.
Инстинкт самосохраненич  - это сохранить самого себя , в первый момент ,во всяком случае. Инстинкт он ведь не управляем. Дальше включается сознание и человек( да и животное) начинает действовать согласно своему внутреннему эго - у кого-то включается совесть, чувство долга, самопожертвования, а у кого-то это напрочь отсутствует.
Посмотрите фильмы про животных - при возникшей опасности в первый момент все пускаются в рассыпную, то есть срабатывает инстинкт самосохранения и только потом возвращаются, чтобы спасти своего члена стаи.

Юрий написал(а):

а то что не использовали всю имеющуюся у них одежду,говорит о том,что она была труднодоступна,а время на её добывание они решили не тратить,это значит,что у них были более важные дела,а более важным делом могло быть только наличие раненых.Вот это и есть мотивация.

Не вся  одежда была труднодоступна - тапочки и шапочки возле палатки, те же фонарики. Ведь если они нашли такие мелкие вещи , как фонарики в заваленной палатке, то могли найти и более крупные. Хотя  бы тогда, когда доставали раненых из-под завала. Наверное, на это ушло уйма времени - откопать и вытащить четверых и за час-то не управишься.
За это время можно уже придти в себя, почувствовать холод( согласна, что в состоянии шока в первый момент человек может не чувствовать ни боли, ни холода) и утепляться как можно скорее, а заодно вместе с заваленными дятловцами тащить из палатки, все, что под руку попадет - те же одеяла, куртки, да ничего лишним бы не было.

+1

262

Людмила написал(а):

что такое"с" в скобках?

copyright защита авторских прав. Знак латинская буква С в круге, в данном контексте означает цитирование кого-либо, например Ленина)))

Верной дорогой идете, товарищи! Текст плаката, выпущенного (осень, 1961) к XXII съезду КПСС (художник Н. Терещенко). На плакате изображен В. И. Ленин, указывающий вытянутой вперед рукой направление — «верную дорогу».

0

263

Изумруд написал(а):

Слив, так слив, как скажите.


Хм. Это не я, это

гость26081812 написал(а):

Как любил говорить Pepper:


Изумруд написал(а):

У меня иногда возникает ощущение, что Вы реагируете  на определенные слова, а не на текст. Вы или его не читаете, или не понимаете, или не хотите понимать что написано.


Забавно после таких слов читать то, что было сказано фразой раньше…
Прям таки наглядная иллюстрация к тому, кто что "умеет читать и понимать", а кто нет.

Изумруд написал(а):

У меня собака приведена была только в связи со скользким склоном.


Ну да, и Вы сами видели и ту самую собаку, и этот склон? Да хрен с ней, с собакой (то, что она якобы "разбилась", это вообще полный фейк), так Вы и о склоне не имеете ни малейшего представления. Иначе не говорили бы таких глупостей.

Изумруд написал(а):

Вы же начинаете целую теорию о целесообразности применения собак при спасработах. Собаки для спасработ должны быть специально обучены.


Вам мало было того, что я уже сказал и о склоне и о наличии собак при Григорьеве, я почему то посчитал, что добавки дадут Вам возможность включить Ваши выдающиеся способности, и "что Вы реагируете  на определенные слова"(с), и "на текст"(с),.. и на смысл. Увы, я ошибся в этом напрочь.

Изумруд написал(а):

На поисках дятловцев были использованы обычные розыскные собаки, которые были обучены брать след. И даже эти собаки из двух человек , найденных в первые дни под глубиной снега, нашли 1 человека.


Нашли. Только не 1 из 2-х, а 1 из 5, а точнее из 9. Причем неизвестно, в каком состоянии был снег над Колмогоровой.  Было бы место слабо припорошенное, скажем над рукой, вот собака и среагировала. Глубина снега приведенная в УД, она не везде над телом одинаковая. Да и не измерял там никто ничего. Так, на "глазок" и написали. Ведь почти в аналогичных условиях Слободина то они не нашли.  А пройти мимо они просто не могли. Раз уж прошли по месту Колмогоровой. Там нет вариантов. Для этого то место надо было специально обходить. И не спорьте, что Вы хорошо знаете склон, а я нет. И что они ходили не там. Будет очередной фейк.

Изумруд написал(а):

Т.е. их успешность была 50%


Угу, ровно такая же, что бы на улице встретить динозавра..  :D
Меня вообще поражает Ваше желание выдать желаемое за действительное. Во всяком случае в плане "успешности" или "вероятностей".

Изумруд написал(а):

2-х человек под кедром нашли еще до собак, Дятлова нашли манси, он фактически лежал на поверхности. А вот Колмагорову под снегом на глубине 10см нашла именно собака.


Еще раз спрашиваю: Вы насколько хорошо знаете: в каком состоянии был снег над Колмогоровой? И, "откуда дровишки"?

Изумруд написал(а):

Так, что использование собак при поисках дятловцев было успешное.


Уга, причем настолько, что никого больше из оставшихся они не нашли. И на многих ПСР, что я имел "удовольствие" принимать участие - тоже. Из нескольких десятков найденных, причем ни разу.
А так, "успешность" полная…

Изумруд написал(а):

Что касается была ли или не была собака при Григорьеве сути не меняет: собаки на поисках были, были проводники - группа Моисеева


Ну да, "толи он украл, толи у него украли…"(с) - какая разница?
Проводники с собакой были. Но ни при Григорьеве, а еще раньше уже улетели, а для Вас никакой разницы нет? Ну-ну...Так может это "Вы реагируете  на определенные слова, а не на текст" (с)? Правда я бы заменил слово "текст", на слово смысл. Но его нет с том, что было даже написано (даже Григорьевым) с чужих слов. Слухи, если не сплетни, они как таковыми были, таковыми и останутся.

Изумруд написал(а):

и одна собака разбилась на скользком склоне.


Еще раз по слогам (ну не доходит до Вас с первого раза…):
1.При Григорьеве собак не было. Источник я Вам приводил.
2.Разбиться собаке там негде. Это медицинский факт
3.Разные слухи и сплетни не способствуют какому то продвижению к истине. Чем их больше, тем дальше от...
Так чего Вы добиваетесь?

Изумруд написал(а):

Было ли это при Григорьеве или это он писал с чьих-то слов тоже сути не меняет: факт тот что склоны могли быть скользкими.


Меняет. И очень сильно. Примено так, как правда отличается от выдумки.
Могли быть, или были? Что там "могло быть", а что нет,  и насколько все это отличается, в отличии от меня, Вы не знаете.

Изумруд написал(а):

Хочу Вам напомнить, что никто из нас (и Вы в том числе) не был на спасработах в 1959 году


Уж кто бы спорил. Правда я был еще на 2-х десятках, и могу легко отличить то что бывает, а что просто сказки, а Вы предпочитаете "верить" чему попало... "Хочу Вам напомнить,"(с) что у всех, о ком Вы так радеете, они были первыми и последними в жизни та тот момент.

Изумруд написал(а):

всю информацию о ней мы знаем только и только  со слов участников поисков, т.е. с чьих-то слов.


Только я, в отличии от Вас, эту информацию черпаю из первоисточников, а если появляются неясные моменты, то уточняю у очевидцев. И сравниваю с тем, что реально есть на месте и в подобных условиях. Посему и отсеиваю явно неправдоподобные моменты, а Вы стоите на позиции догматика, если не демагога: "Вот Х сказал… У написал…".
Насколько это соответствует действительности, Вас это не волнует. Отсюда и традиционное противоречие цитат и знаний. Причем и цитаты выбираются либо те, что больше устраивают, либо первые попавшиеся. А альтернативные сведения из первоисточников уже Вас не интересуют. Сравнивать и анализировать Вы не можете, посему и обвиняете другую сторону в этом. По принципу "кто что охраняет, тот то и имеет" кто что себе подходящее найдет, тот на том и настаивает.

Изумруд написал(а):

А, что касается самомнения - это Вы о себе? Вам его не занимать


Насчет самомнения я уже все сказал выше. > +0

Изумруд написал(а):

Хотя  это не снижает моего к Вам уважения за проделанную Вами работу на перевале.


Уууу…. Вы еще и не поняли, что все эти посиделки на перевале, это, если не отходы производства, то далекие огрызки того опыта лыжных походов, что имеются десятками… Это так, легкие прогулки из-за невозможности пойти куда то в более приличное место. Причем, гл. образом финансовые и затратные по времени. Оказывается Вы больше на "фантики" реагируете, а не на то, что получено в виде дополнительных сведений о месте и среде обитания, аналогичной 1959.
Хотя, из тех, кто этого не понимает - пусть попробует сделать хоть что то подобное. На всякий случай предупреждаю: !такие вещи опасны для жизни при недостаточной подготовке!.

Изумруд написал(а):

Практика - это хорошо, но надо еще научиться читать и анализировать прочитанное.


По моему, мы взаимно продемонстрировали, кто что может проанализировать, а кто, нет. У Вас это откровенно не получается в связи с отсутствием базовой подготовки. Вы пишите с чужих слов, смысла которых не понимаете. Отсюда и все "цитаты".

Изумруд написал(а):

А о моих знаниях не волнуйтесь.


Так чего мне волноваться, если у Вас имеется почти полное их отсутствие? Во всяком случае в отношении данной темы разговора. Растерять Вы их все равно не сможете... :blush:

0

264

Nau написал(а):

copyright защита авторских прав. Знак латинская буква С в круге, в данном контексте означает цитирование кого-либо, например Ленина)))

Спаибо за разъяснение, теперь тоже буду пользоваться такими скобками. 8-)
А сам плакат -то я, конечно, помню. :yep:

0

265

Aleksandr написал(а):

Третье, при внимательном изучении разреза между первым и вторым фрагментом пленки № 2 видно некоторое несоответствие разрезов, а именно явно не совпадают верхние концы этих пленок, хотя действительно края разрезов очень похожи (см. рис.).


При желании можно туда втиснуть и 1000 кадров. Сохранится спокойная уверенность, что пленок ровно столько, сколь положено считать.

+1

266

Videlson написал(а):

При желании можно туда втиснуть и 1000 кадров. Сохранится спокойная уверенность, что пленок ровно столько, сколь положено считать.

При таком "желании" и 10000 кадров, и 100000 кадров, и т.д.  :idea:

0

267

http://www.kp.ru/daily/26541/3558758/

+1

268

Изумруд написал(а):

http://www.kp.ru/daily/26541/3558758/

Спасибо!!!

0

269

Коротаев вел дело, злые комитетчики закрыли и передали Иванову. Знакомо, Иванов про огненные шары, Коротаев все знал. Что же он молчал?

0

270

на 295. Коротаев знал не всё. А Иванов после посещения Москвы узнал о ядерных испытаниях. Дело то он закрыл, но почему-то специально оставил поддельные копии актов СМИ последней четвёрки в деле. Для чего?  Иванов потом писал "давили направленным лучом", писал о пожелтевших деревьях. Кроме того закончил об "операторах огненных шаров", которые непременно себя проявят и это мы сейчас видим на форумах. Правда проявляют себя уже их дети и внуки состоящие на службе в СРВ и ФСБ. Это никак не вяжется с легендой, которую тогда предлагали прокурорам - "ракета с радиоактивным мусором для её же поиска" на что и клюнул ныне доверчивый к режиму Анкудинов.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Новости и события » Статьи в КП и не только - 3