форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. Вариант В.


Путь к перевалу. Вариант В.

Сообщений 1 страница 100 из 204

1

ВАРИАНТ В.

Не ругайте строго. Это попытка понять, что если была фальсификация, то в чем ее смысл и логика.
Что мы имеем из фактических документов?
1. Маршрут похода из Уг. дела.
2. Показания свидетелей и материалы  Уголовного дела.
3. Фото похода.
В данном варианте не разбираются скрупулезно  дневники группы. Дятлова. Одно замечание. Попытка найти информацию о дневниках привела к странному выводу. Информация о том , кто их обнаружил, когда и где, покрыта густым туманом. Масленников, присутствующий в момент нахождения палатки  и разбора вещей, в тетради оставляет скупую запись о дневнике Колмогоровой. Причем не о том, сканы которого известны. Все остальное из области домыслов и догадок. Кем-то, с чего-то напечатанных копий. То и дело читаешь, что тот-то и там-то их читал или видел.
Блинов:
Утром с первым автобусом уехали в город. Там наняли автобус и отправились на Вижай. В Ивделе никуда не заходили кроме почты, где поставили отметки. В 2 часа приехали в Вижай. Это было 25 января в воскресенье. В этот день в Вижае было комсомольское собрание со всех лаг пунктов. Когда мы приехали оно как раз подходило к концу. После собрания комсомольцев развозили по лагпунктам. Одна из машин шла на 105 участок, как раз нам по пути. Мы на прощание с Дятловцами на память сфотографировались, спешным порядком погрузились на машину и уехали на 105 участок. Оттуда завтра мы начинаем свой маршрут. Нам предстояло пройти около 220 километров. В
Свердловск должны были вернуться 9-10 февраля. Здесь в Вижае мы видели в последний раз группу Игоря Дятлова (За исключением Юдина).

Ремпель:
25 января 1959 г. ко мне, как к руководителю лесничества обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и получить консультации как лучше им попасть на гору Отортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности, куда они пойдут. Когда я знакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время идти по уральскому хребту опасно т.к. там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. На мое высказывание они ответили что это для нас будет считаться первым классом трудности. Тогда я ответил, да сначала надо его пройти. Я дал им план местности они сделали выкупировку своего маршрута и нанесли границу лесонасаждений уральского хребта намеченного маршрута. Здесь же я им посоветовал чтобы они пошли более близким путем по одной из наших лесных просек. На это они от-ветили данный вопрос разрешим когда прибудем на второй северный рудник. После чего они от меня ушли и 26 февраля на попутной машине выехали в пос. 41 квартала.

Валюкявичус:
В январе месяце 1969 года дату точно не помню в поселок 41 километра где в это время я работал приехала группа студентов в числе которых было две девушки а остальные ребята. Эти туристы спали одну или две ночи в поселке 41 кв.

Почтовая карточка:
Куда: Свердловская область, гор. Первоуральск, Соцгород, Садовая, 18.
Кому: Дятлову А. А.
Адрес отправителя: с. Вижай, Дятлов
Здравствуйте все. Сегодня, 26, выходим на маршрут, доехали хорошо.
12-15 февраля заеду в Свердловск. Домой, наверное, не заеду,
поэтому пусть Руфа занесет к нам в комнату белье для поездки в Пензу.
Оттуда вернусь 5-7 марта. С приветом, Игорь.

Ряжнев:
В 41 квартале группа туристов из Свердловского Политехнического института в составе 10 человек – 8 мужчин и женщин 2 прибыли на автомашине 26 января 1959 года примерно в 7-8 часов вечера Все они прожили в 41 квартале 2 дня, т.е. 26 и 27 января. Ночевали в нашем бараке. 2 ночи. В имеющемся у нас магазине они закупили какие-то продукты.
Валюкявичус:
По указанию начальника участка т. Ражнева я этих туристов сопровождал до пос. 2-й Северный они шли на лыжах а их груз я вез на подводе. На поселок 2-й Северный мы прибыли в одиннадцатом часу вечера, где в это время в поселке никого из граждан не было и вообще там никто не проживает. Я вместе с туристами ночевал в избушке

Дряхлых:
24 января по 1 февраля 1959 года включительно я был в командировке по делам службы на 41 квартале, где у энерголесокомбината г. Ивдель лесозаготовки. Там у нас живет 50 человек рабочих. Этот поселок находится от пос. Вижай строго на север в 40 км. 27 января 1959 г. вечером в 5 час дня на автомашине из пос. Вижай прибыла группа туристов в количестве 10 человек. С лыжами и вещами. Лыж у них было 10 и у каждого по рюкзаку. Фамилии их и имя я не знаю. Остановились они в общежитии вместе с рабочими. Вечером я зашел в общежитие и увидел эту группу туристов и с одним из них я имел краткий разговор о их передвижении. Студент сказал, что отправляемся на 2-й северный рудник, а далее на хребет Урала, конкретно не сказал и обратно по Уральскому хребту и выйти в пос. Вижай снова. На этом разговор у нас закончился.
Ряжнев:
Ко мне обратились 27 января мужчина с женщиной и попросили лошади для перевозки вещей и продуктов до 2-го северного рудника, который находится от 41 кв. на расстоянии 22 км. Лошадь им выделил и дал им возчика Велюкявичус Станислава Александровича.
Валюкявичус:
наутро вместе позавтракали. Один из туристов положил в вещевой мешок породу керна от выработок бурения и попросил меня отвезти это на 41 км. В то же время он сказал, чтобы я обратно ехал тихо, а он меня догонит, так как он не мог идти в поход дальше по болезни, у него заболела нога. Туристы в моем присутствии говорили о маршруте движения, но подробный маршрут движения я не знаю. Слышал, что они в разговоре упоминали горы, скалы, леса и что кто(?) какие моменты сфотографируют. Я выехал с поселка примерно около 10 часов утра, туристы остались там. На 41 км приехал около трех часов дня и через некоторое время появился один турист, который собрал породу. В пути следования в оба конца народ? (слово нечетко) манси, а также другие граждане не встречались. Записано с моих слов верно. Показания давал на русском языке. Протокол мной прочитан. В чем и расписываюсь. Валюкявичус (подпись) Допросил Чудинов (подпись)
Дряхлых:
28 января 1959 года утром две лошади лесоучастка были направлены на 2 северный рудник за железными трубами куда был направлен рабочий Великявичус Станислав Александрович. На этих попутных лошадях были увезены вещи туристов.
Ряжнев:
Лошадь им выделил и дал им возчика Велюкявичус Станислава Александровича. 28 января 1958 г. примерно в 10 часов утра они с ним уехали на 2 северный рудник. Люди шли на лыжах а вещи и продукты везлись на подводе. Когда туристы находились в 41 квартале то вели себя очень хорошо, пели, танцевали с рабочими. Мастеру Венедиктову Евгению Петровичу они подарили художественную книгу и Тутинкову Анатолию тоже что-то подарили. Венедиктова и Тутинкова на 41 кв. сейчас нет, первый из них уволился и выехал, а Тутинков работает в г. Ивдель в Энерголесокомбинате. По возвращению возчика Великявичуса в 41 квартал он сказал что туристов довез до 2 северного рудника, они там разместилися в доме нежилом и видимо там ночевали. В пос. 2 северного рудника никто не проживает.
Великявичус в данное время в 41 квартале также не проживает т.к. он от нас уволился и выехал. Когда туристы были в 41 квартале в то время манси не было и вообще они бывают у нас редко. Встречались ли они в пути с маньси мне неизвестно и об этом Велюкявичус мне не говорил. Маньси живут от 41 квартала на расстоянии 40 км в Суеват-Пауль. Из 10 туристов увезенных на 2 северный рудник один на второй день вернулся обратно в 41 квартал и кажется он у нас ночевал но точно не помню. Вернулся этот турист обратно по болезни. О встречах с маньси или кем другим он мне ничего не говорил. Возвратившийся турист с 41 квартала вместе со мною выехал в пос. Вижай на автомашине.
Дряхлых:
29 января я встретил на бараке 41 квартала рабочего Великявичуса, который сгружал приве-зенные трубы. Спросил его как они доехали. Он ответил, что приехали благополучно. О том, что привез обратно одного студента он мне не сказал и я не спрашивал и этого студента лично не видел. За последние дни моей командировки в лесу был сильный ветер с выпадением снега и дороги на чистых местах все были сильно передуты и требовалась основательная расчистка их бульдозерами. И я поехал домой тоже был ветер и температура воздуха была ниже ноля боле 30°. Таких ветров я редко наблюдал в районе хотя живу здесь уже 32 года. И больше о студентах до 21 января 1959 года я не слыхал.
Рассмотрим маршрут похода в варианте В.
25.01.второй день пути.
Чему равен 1 «день пути»? Можно ли считать одним днем пути 23.01 с 21-00 до 24-00.? С точки зрения логики день похода будет   с 23.01-21-00 по 24.01-21-00. И так что мы имеем.     25.01   к обеду второго дня пути, в 14-00 приехали в Вижай. (показания Блинова)
Фото 1. На автобусе в Вижай.
http://sf.uploads.ru/t/NYQun.jpg
Пришли к Ремпелю для консультации как к местному лесничему. Говорили о 2-Северном. Это очень любопытное место.

http://sf.uploads.ru/t/ubWRl.jpg

Там сходятся 4 просеки и 5 троп. На карте Р-40 это отлично видно. Возможно, эти тропы заин-тересовали Дятлова. Переночевали.
Фото 2.
http://sf.uploads.ru/t/9IK50.jpg

На фото 2 возможно первые кадры сняты в вижайской гостинице. (Лень переделывать) По-следние 2 кадра проводы группы Блинова.

26.01  третий день пути. Группа в Вижае. Дятлов посылает телеграмму домой. Подвернулась машина и группа приехала в 41 квартал 19-00—20-00 вечера.(Показания Ряжнева) ( по плану 31 км. до 41 квартала и 24 км. до 2-Северного туристы должны идти на лыжах. 55 км. 4 и 5 день пути)   
Фото 3.
http://sf.uploads.ru/t/zA7ds.jpg

27.01 четвертый день пути приходят к Ряжневу просить лошадь для доставки рюкзаков.     28.01 пятый день пути. Утром направлены на 2-Северный (Показания Дряхлых.)   28.01. примерно в 10-00 утра они уехали на 2-Северный рудник. (Показания Ряжнева)
                                  Фото 4     
http://sf.uploads.ru/t/ksgl9.jpg
Проводы на 41-участке. Фото 5.
http://sf.uploads.ru/t/AmwBt.jpg

Фото 6.
http://sf.uploads.ru/t/nDRjb.jpg

Проводы и движение по Лозьве. Разумеется кроме последних 2-х кадров.

29.01 Шестой день пути.  Группа выходит из 2-Северного.
Фото 7.
http://sf.uploads.ru/t/8fhev.jpg

1 кадр первого фрагмента снят во время движения к 2-Северному. Следующие кадры сняты утром. Второй кадр снят с крыльца дома. Интересно, что на нем как и на последнем кадре просматривается фигурка человека в кружочке.
«Я выехал с поселка примерно около 10 часов утра, туристы остались там. На 41 км приехал около трех часов дня и через некоторое время появился один турист, который собрал породу.»( Показания Валикавичуса ).  Юдин провожает группу.  Дряхлых встречает дедушку Славу сгружающего трубы, а группа выходит на маршрут.
Полное совпадение показаний свидетелей, с маршрутом похода из Уг. дела. Что бы написал Масленников в тетради по поводу маршрута группы Дятлова в отсутствии дневников, наводящих на даты движения, расходящиеся с показаниями свидетелей?  Попробуем нарисовать маршрут группы Дятлова исходя из показаний свидетелей и фотографий.
На Фото 8. Видим первый этап пути группы.
http://sf.uploads.ru/t/vrpkx.jpg
Голубая линия – это мансийская тропа, идущая от 2-Северного на Ауспию. В районе возможной 1 стоянки тропа примыкает к Лозьве. Если двигаться по ней, то экономятся 6 км. пути.
Фото 9.
http://sf.uploads.ru/t/2r9pU.jpg

На фото 9 во всех трех фрагментах 1 и 2 кадр относятся к Лозьве, а следующие скорее к лесной чаще. Знал ли Дятлов про эту тропу? Он мог говорить об этом с Ремпелем.  Вероятно, знал и мог воспользоваться. Общий дневник не противоречит этому факту, кроме даты. «День второй, когда мы идем на лыжах. Шли от ночевки на Лозьве к ночевке на р. Ауспии. Шли по тропе манси. Погода хорошая.-13°. Ветер слабый. Часто на Лозьве встречаем наледи. Все.Коля Тибо.»
Да и дневник Колмогоровой с двумя почти одинаковыми фразами (« Идем по Лозьве, потом сворачиваем на Ауспию)за разные дни, несмотря на странность, говорит о том же.                Фото 10. Второй этап пути.
http://sf.uploads.ru/t/IHtES.jpg

Зеленая линия на фото возможное движение группы по мансийской тропе и возможное рас-стояние прохода за день. Поскольку в этом варианте игнорируются дневники, с их странным описанием движения группы заплетаясь нога за ногу, не спеша, принимаем скорость движения  самую скромную 3 км/час, то до точки (14 км от 1 стоянки) могли дойти за 4,5 часа. Это вполне по силам..
Фото 11.
http://sf.uploads.ru/t/la13k.jpg
Последние кадры 2-х фрагментов могли быть сняты и 30.01. и 31.01. Увы, информацию о погоде можно взять только из дневников. Согласно дн. Колмогоровой за 30.01. и дн. приписываемому Колмогоровой за 30.01 « солнечный день». Согласно общ. дневнику за 30.01 «облака густые, падает снег», а за 31.01. « небо совершенно чистое».
Фото 12. Третий этап пути
http://sf.uploads.ru/t/AxH6J.jpg

На  фото 12. зеленым обозначено место лабаза которое нашли поисковики. В 5 км. от места лабаза, по показаниям Брусницына, находится предыдущая стоянка группы. Примем это за факт.
« Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотопленок туристов усматривается, что 28.I.59 г. группа шла вверх по течению р. Лозьвы, 30. I. 59 г. группа продолжала движение, 31. I. 59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они  вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег. 31. I.59 (???) в верховьях р. Ауспии туристы соорудили лобаз, в котором оставили запас продуктов и все излишнее снаряжение.» протокол о прекращении дела. Прокурор Иванов  предлагает буквально следующее. 31 января туристы вышли в 10-00 после хорошей и теплой ночевки и около 16-00  вышли на границу леса( из дневниковых записей) , далее спустились на юг в долину Ауспии. Таким образом ( «Все участники похода имели хорошую туристскую подготовку и могли участвовать в походе III категории трудности…» протокол.) «участники похода» с 10-00 до 16-00 прошли 5-6 км. Это за 4 часа хода ( с учетом привалов). Для сравнения. Поисковики из группы Слобцова  в тех же условиях 24.02 прошлись по Лозьве, затем перебрались на Ауспию ( Интересно где они переходили с Лозьвы на Ауспию. Возможно восточнее высоты 905 )  и нашли стоянку в 5 км от «лабаза»

Поскольку это вариант В, то могли ли туристы перевалить седловину и устроить стоянку, скажем у кедра. До неё от стоянки по Брусницыну 7 км. Зеленая линия –это вероятный путь возврата после восхождения на Отортен согласно проекту  маршрута  на фото 13.
http://sf.uploads.ru/t/1dIOS.jpg

Логика подсказывает 2 варианта  стоянки с 01.02 на 02.02 с  сооружением лабаза и последующим восхождением на Отортен. Первый в 8 км., а второй в 11 км. Про странные метания на перевале Дятлова говорят лишь машинописные копии дневников, оригиналы которых похоронены где то в пыльных сейфах. Там же лежит и Вечерний Отортен, который мог быть сотворен,  01.02 в любом из  двух вариантов стоянок.                                                     Итого  по варианту А прошли около 40 км. 5 дней пути двигаься со скоростью 8 км. в день  по меншей мере странно. По проекту им осталось 8 дней хода  и как минимум 150 км. Если бы и небыло трагедии поход был обречен в таком виде, как он представлен машинописными копиями дневников и кусками фотопленок представленными в деле. По моему мнению это не соответствует характеристикам группы в целом и каждого члена в частности. А  вариант В вписывается в проект маршрута.
Если имеет место фальсификация, то цель её  попытатся всех убедить в том, что трагедия была логическим продолжением событий предшествующий ей, а значит все нестыковки должны выстраиваться в свою логическую цепь событий, отличную или по времени, или по месту,или по характеру действий или по совокупности , от предложенной и должны быть завуалированы. Кажется странным ( в случае фальсификации) указать выход на маршрут на 1 день раньше. 28.01. вместо 29.01. Но если взглянуть иначе. На этот период нам представлена группа бесшабашных и легкомысленных туристов, без  серьёзного руководителя, на пикнике. Никуда не спешащих и  делающик ошибку за ошибкой.
А цель любого действия власти, на любом уровне, подчинена  задаче сохранения самой власти.

+4

2

dormi57 написал(а):

Про странные метания на перевале Дятлова говорят лишь машинописные копии дневников,


Почему они странные ?

dormi57 написал(а):

5 дней пути двигаься со скоростью 8 км. в день  по меншей мере странно.

Почему  странно ? Вы имеете опыт лыжных походов и   можете утверждать , что двигаться по глубокому рыхлому снегу и неоднородной по рельефу  местности , зачастую основательно заросшей  кустарниками и деревьями    вдоль реки  с тяжелыми рюкзаками  можно значительно быстрее ?

dormi57 написал(а):

По моему мнению это не соответствует характеристикам группы в целом и каждого члена в частности.

  Каким  именно характеристикам это не соответствует ?  Конкретнее,  пожалуйста.

 

dormi57 написал(а):

Если имеет место фальсификация, то цель её  попытатся всех убедить в том, что трагедия была логическим продолжением событий предшествующий ей

  Какую   причинну-следственную связь Вы усматриваете между событиями предшествующих дней и  самой трагедией ?

dormi57 написал(а):

а значит все нестыковки должны выстраиваться в свою логическую цепь событий, отличную или по времени, или по месту,или по характеру действий или по совокупности , от предложенной и должны быть завуалированы.

  Кем предложенной ?  И о каких нестыковках Вы говорите ?    Если дневники поддельные, значит нестыковок никаких не должно быть. Иначе зачем их подделывать ? Что таким образом можно   завуалировать  ?
 

dormi57 написал(а):

Кажется странным ( в случае фальсификации) указать выход на маршрут на 1 день раньше.

    Так фальсификация была или  ее  не было ? Я что-то не возьму в толк .
 

dormi57 написал(а):

Но если взглянуть иначе. На этот период нам представлена группа бесшабашных и легкомысленных туристов, без  серьёзного руководителя, на пикнике.

   В  каких конкрето моментах проявилась  бесшабашность и легкомысленность   ?  Откуда видно, что руководитель несерьезный ?
Куда они должны были спешить, если они   из графика не выбивались ? На девятый день похода они должны были по плану похода  перейти через перевал в  верховья Лозьвы.  Фактически они начали поход 23 января, но даже если считать началом похода 24 января, то  1 февраля как раз и есть 9 день.  Первого февраля они и пытались перейти через перевал .

dormi57 написал(а):

Никуда не спешащих и  делающих  ошибку за ошибкой.

  О каких "ошибках на ошибке "  Вы  заявляете ? На каком основании ?

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-11 00:55:40)

0

3

Отвечаю Гостю 131145 по пунктам.
1. Странные метания. Чем лучше спуск в долину Ауспии от спуска в долину Лозьвы?
"туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами «1079» и «880», вышли на восточный склон вершины «1079»."Протокол.
Отход от маршрута. По плану 7-8 вверх по Ауспии. 9 перевал в верховья Лозьвы.
2. Был в конце 70-х в двух зимних походах по Карелии. оба в конце февраля. Самый малый дневной ход 12 км. в день 1 раз за все время.
По вашей просьбе могу выложить неск. фото тех походов. Надо поискать.
3.Почитайте характеристики знакомых с членами группы. А это  из протокола. "Все участники похода имели хорошую туристскую подготовку и могли участвовать в походе III категории трудности. Группа была снабжена необходимым снаряжением и питанием, финансировал поход профком Уральского политехнического института"
4.Все действия группы которые приводят её в точку события с данными координатами в данное время.  Простой пример. Я каждое утро иду на работу и сажусь в одно и то же время, на одном и том же месте на автобус. Два варианта событий.1. 06-05 выхожу из дома. 06-10.встаю на остановку. 06-12 у проезжавшей мимо остановки машины вырывает на ямке шаровою опору и она врезается в остановку.Финал. я попадаю в рай или ад.2. тот-же день. 06-05 выхожу из дома. вспоминаю, что забыл ключи от работы. Возвращаюсь. Снова выхожу из дома. 06-15 подхожу к остановке и вижу как машина разнесла остановку в дребезги. А говорят возвращаться плохая примета.
5. Не стыковок масса. Показания свидетелей по датам (  Ряжнев.Дряхлых) и дневников. И почему если дело сфальсифицировано, то все должно быть гладко. Есть интересная книга о операция КГБ и ЦРУ времен холодной войны. Не помню автора( если покопаться найду её)Там описана операция с тоннелем в ГДР. До сих пор не могут разобраться. То ли блестящая операция КГБ и "косяк" ЦРУ. Или наоборот. Одинаково вредно как, идеализировать спецслужбы, так и демонизировать их.
6. Цитата. "Так фальсификация была или  ее  не было ? Я что-то не возьму в толк ." Я и пытаюсь понять вероятность и смысл фальсификации. Наверное я бестолково написал пост .
7. Бесшабашность и легкомысленность. Почитайте начало. Путь к перевалу. Факты и домыслы. По плану 4-5 день похода Вижай-2-Северный идут на лыжах. 6 день 29.01.прочерк видимо 2-Северный -Ауспия.
В варианте В см. фото 13.  01.02 были бы у восточного склона Отортена и писали бы стенгазету.
8. О ошибках это не я, это прокурор  Иванов "Возвратившись 31.I.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты «1079», куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I.II.59 г. только в 15-00.  В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами «1079» и «880», вышли на восточный склон вершины «1079».
Это была вторая ошибка Дятлова.
Прошу прощения, что написал пост коряво. Судя по вашим вопросам, я думал написать об одном, а получилось....

+3

4

dormi57 написал(а):

Прошу прощения, что написал пост коряво. Судя по вашим вопросам, я думал написать об одном, а получилось....


Уважаемый dormi57! Анализ очень грамотный. Вопросов нет. Читаю с большим интересом. Хорошая пища для размышлений. Если Вам не трудно, сделайте, пожалуйста, предварительный вывод по вариантам А и В. Какой из указанных вариантов, по Вашему мнению, является более реалистичным,  соответствующим действительности и почему?

0

5

dormi57
В Вашем варианте В есть фраза:"Да и дневник Колмогоровой с двумя почти одинаковыми фразами (« Идем по Лозьве, потом сворачиваем на Ауспию)за разные дни, несмотря на странность, говорит о том же. " Можете поподробнее рассказать какие два дня Вы имеете ввиду? По-моему фраза :" Идем сначала по Лозьве потом на Ауспию свернули" у Зины в дневнике написана 29 янв. Кстате это запись соответствует и записям в общем дневнике: 28 шли по Лозьве, там и ночевали, 29 янв. вышли к Ауспии, шли по ней , там и ночевали, 30, 31 янв. шли по Ауспии, ночевки тоже были на Ауспии.  Поэтому 31 января дятловцы не могли выйти к реке Ауспии, если они по ней шли уже 3 дня (Ваша фраза: 31. I. 59 г. туристы вышли к реке Ауспии ) , а минимально могли выйти к истокам Ауспии.  1 февраля они поднимались от Ауспии на перевал, а не съезжали в долину Ауспии (Ваша фраза: 1. Странные метания. Чем лучше спуск в долину Ауспии от спуска в долину Лозьвы?) Если Вы имеете ввиду спуск от палатки, то вероятно дятловцы знали трудности спуска в долину Ауспии, ведь недавно прошли этим маршрутом,  поэтому и выбрали спуск в долину Лозьвы. 
С находкой дневников все ясно, нет никакой тайны: общий дневник Шаравин и Слобцов взяли из палатки, когда ее нашли, принесли в базовый лагерь и там его читали. Это подтверждает Коптелов. Некоторые дневники были в рюкзаках и их видел собственными глазами и даже некоторые переписал журналист Григорьев, разбирая вещи на аэродроме в Ивделе 3 марта.
Ну, а то, что туристы в день шли 8- 12 км, судя по мокрому глубокому снегу, метелям, наледям на реках, частой остановке, для очистки лыж, торения тропы, наверно, все же нормально.
Да и с ошибками Дятлова не все так однозначно. Это только предположения Иванова, никаких доказательств, что дятловцы ошиблись на 600 метров левее у него не было. А вот многие поисковики думали, что остановка на ХЧ была преднамеренной. В проекте похода  только есть , что от Ауспии : Перевал в ВЕРХОВЬЯ Лозьвы, т.е. фактически к подножью Отортена, но нет описания самого маршрута этого перевала. Поэтому говорить об отклонении от маршрута наверно было бы неверно.  Этот маршрут они могли выбрать на месте. Для дятловцев был неизвестный маршрут до Отортена, поэтому могли идти медленнее.
Мне кажется, что ошибкой дятловцев был поздний выход со стоянки на Ауспии. Если бы вышли утром 2-го февраля может быть немного позднее пришли бы из похода, но скорее всего, пришли бы живые. Это как в Вашем варианте вернуться за ключами.

Отредактировано Изумруд (2015-01-11 13:51:52)

0

6

dormi57 написал(а):

1. Странные метания. Чем лучше спуск в долину Ауспии от спуска в долину Лозьвы? "туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами «1079» и «880», вышли на восточный склон вершины «1079»."Протокол.


Вижу, разговор у нас предстоит длительный и обстоятельный, поэтому буду отвечать  не на все сразу.
Читаем  дневник.

Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег.


Давайте  думать и анализировать. Взяв правее  от русла Ауспии группа выходит на границу леса  ниже седловины между высотой 905  и высотой 1096.  О тои, что они будут делать лабаз, решение уже принято. У них два варианта  . Или подыматься на седловину и спускаться, как Вы правильно говорите, в долину Лозьвы, или спускаться назад по своей лыжне в долину Ауспии. Время поджимает ,  максимум через час нужно становиться на ночлег, чтобы успеть установить палатку  и  заготовить дрова не в темноте.
  Со стороны перевала дует сильный пронзительный ветер . Наст скользкий. Подниматься на лыжах с рюкзаками по этому насту  прямо к перевалу - нет возможности, нужно или снимать лыжи, или идти зигзагами, что значительно удлиняет путь. Кроме того, идти нужно против ветра, скорость которого подобна скорости взлетающего самолета , что тоже не способствует  нормальному передвижению по скользкой поверхности.  После перехода седловины снова же нужно спускаться по голому насту в долину Лозьвы. Тоже на лыжах  по каменистому скользкому  склону   не говорю, что невозможно вовсе, но весьма рискованно. Потом необходимо искать место под палатку в лесной зоне,  а значит снова тропить лыжну.
Они уставшие  ( измученные  троплением лыжни в глубоком снегу). 

А  уже вечереет. И какое бы Вы приняли решение на месте Дятлова ? Я бы принял решение уйти по своей лыжне в долину Ауспии и там устроить бивак.  Другое решение в данной ситуации было бы именно таким, что не характеризовало бы Дятлова , как ответственного и грамотного руководителя похода.

dormi57 написал(а):

Отход от маршрута. По плану 7-8 вверх по Ауспии. 9 перевал в верховья Лозьвы.

В чем Вы видите отход от маршрута ?

dormi57 написал(а):

2. Был в конце 70-х в двух зимних походах по Карелии. оба в конце февраля. Самый малый дневной ход 12 км. в день 1 раз за все время.По вашей просьбе могу выложить неск. фото тех походов. Надо поискать.


Не нужно, я Вам верю.

dormi57 написал(а):

3.Почитайте характеристики знакомых с членами группы. А это  из протокола. "Все участники похода имели хорошую туристскую подготовку и могли участвовать в походе III категории трудности. Группа была снабжена необходимым снаряжением и питанием, финансировал поход профком Уральского политехнического института"

Конечно имели. Снаряжение у них , конечно, было не ахти, но оно такое было в те времена  у всех . Но я не могу понять, почему Вы пишите, что поход был обречен  ?  Потому, что они шли не так , как Вам это видится  ? Или не так ,  как  бы  Вам бы этого хотелось на основании   того, что  туристы имели хорушую походную подготовку  ? 

dormi57 написал(а):

4.Все действия группы которые приводят её в точку события с данными координатами в данное время.  Простой пример. Я каждое утро иду на работу и сажусь в одно и то же время, на одном и том же месте на автобус. Два варианта событий.1. 06-05 выхожу из дома. 06-10.встаю на остановку. 06-12 у проезжавшей мимо остановки машины вырывает на ямке шаровою опору и она врезается в остановку.Финал. я попадаю в рай или ад.2. тот-же день. 06-05 выхожу из дома. вспоминаю, что забыл ключи от работы. Возвращаюсь. Снова выхожу из дома. 06-15 подхожу к остановке и вижу как машина разнесла остановку в дребезги. А говорят возвращаться плохая примета.

   "Уверяю Вас,  кирпич  ни с того ни с сего  никому на голову не падает" (с)  Вы это имеете ввиду ? К этому тезизу сводится Ваш анализ ?

dormi57 написал(а):

5. Не стыковок масса. Показания свидетелей по датам (  Ряжнев.Дряхлых) и дневников. И почему если дело сфальсифицировано, то все должно быть гладко. Есть интересная книга о операция КГБ и ЦРУ времен холодной войны. Не помню автора( если покопаться найду её)Там описана операция с тоннелем в ГДР. До сих пор не могут разобраться. То ли блестящая операция КГБ и "косяк" ЦРУ. Или наоборот. Одинаково вредно как, идеализировать спецслужбы, так и демонизировать их.

Это не нестыковки, это обычная      забывчивость людей и невнимательность следователя, который проводил допрос. Это говорит лишь о том, что следствие проводилось халатно.
Ряжнов  указал верную дату, но неверное время.
Дряхлых ошибся с датой. Если бы допросы проводил один и тот же следователь, он, возможно,  уточнил бы  число,  и нестыковок никаких бы не было.  А может бы и не стал уточнять, так  как  для понимания причин трагедии для следствия это не имело совершенно никакого значения. Это для нас сейчас  в протоколах и дневниках даже  запятая, поставленная не в том месте, кажеться подозрительной. 
Если Вас вызовут на допрос и  попросят рассказать о событиях почти духмесячной  давности  Вы   вспомните число,  когда это событие происходило ? Я точно нет. Если оно  не привязано к какому-то другому событию или , скажем, праздничной дате.  Если бы туристы прибыли в 41 кв в день приезда или отъезда Дряхлых, он бы это обязательно вспомнил и с датой не ошибся. А они прибыли в средине его командировки. Поэтому и ошибка.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-11 13:31:43)

0

7

Не буду голословным.Специально для Гостя 131145 обещанные фото. К сожалению многое утерялось. Выбрал 4 фото.http://sf.uploads.ru/t/JhoOj.jpg
Это наша палатка сшитая из брезента и парашюта
http://sf.uploads.ru/t/YFRnj.jpg
Забираемся на горку.
http://sf.uploads.ru/t/cW8XF.jpg
мелколесье.
http://sf.uploads.ru/t/8WavK.jpg
Ночевка в заброшенной деревне. Ваш покорный слуга справо. Эх молодость

+3

8

Ну , чем не дятловцы? 8-)

0

9

Уважаемый Мур.Спасибо за оценку, но анализ еще далек до завершения. Доказав, что имела место фальсификация, будет обрушена официальная версия по времени, а возможно и по месту. Этого мало. Пустоту придется чем то наполнять. А это сложнее чем выуживать не стыковки.
Будем дальше штурмовать с мозгами на перевес.

+1

10

dormi57 написал(а):

Я и пытаюсь понять вероятность и смысл фальсификации.

Ну что же, это нужное дело. Если оно будет делаться незангажированно ,  со знанием реалий  того времени  и  учетом  " человеческого фактора" .А  главное - руководствуясь здравым смыслом. 

dormi57 написал(а):

7. Бесшабашность и легкомысленность. Почитайте начало. Путь к перевалу. Факты и домыслы. По плану 4-5 день похода Вижай-2-Северный идут на лыжах. 6 день 29.01.прочерк видимо 2-Северный -Ауспия.В варианте В см. фото 13.  01.02 были бы у восточного склона Отортена и писали бы стенгазету.

01.02. был девятый день похода, в который  по графику  они должны перевалить  седловину хребта. Почему  они должны в этот день быть у Отортена ? Обоснуйте.  Так в чем же все таки  бесшабашность и легкомыслие ?  Я до сих пор не понял.
Прочерк - это и есть прочерк.  Напротив прочерка не указан километраж.  Скорее всего под прочерком предполагалась   дневка во 2 северном.
Дневку они не стали делать, так как перед этим шли налегке, а  еще раньше в 41 кв. потеряли почти цеый день в ожидании лошади.  Но так или иначе, дневка для отдыха  была нужна, поэтому Дятлов принял решение полудневку совместить с устройством лабаза 31 января.

dormi57 написал(а):

О ошибках это не я, это прокурор  Иванов

Не обращайте внимание на то, что пишет Иванов, потому что это его домыслы.  Иванову нужно было что -нибудь писать, он и писал.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-11 20:58:32)

0

11

dormi57 написал(а):

Пустоту придется чем то наполнять.


Будем помогать наполнять пустоту, хотя бы, предположениями о возможных событиях. Подсобим...

dormi57 написал(а):

Будем дальше штурмовать с мозгами на перевес.


Прошу не ослаблять штурм и не терять уже набранной высоты. В проведении расследования Вы выбрали правильную стратегию и тактику. В случае чего, поможем огнем дальнобойной артиллерии...
С уважением, ...

0

12

Всем Добрый Вечер!
     Для dormi57.
Дорогой dormi57,великолепное изложение идеи...Но,мне хотелось бы узнать Вашу точку зрения,как туриста с опытом зимних походов( видела Ваши фотографии...спасибо,за них)... :)
Вопрос номер 1... О скорости передвижения...Возможно ли,что такое медленное передвижение было из-за налипания снега на лыжи? Предположительно,факторы способствующие этому ... t° воздуха  или передвижение по руслу реки.
Вопрос номер 2... На ваш взгляд...закладка лабаза - есть признак смены маршрута?
Ведь,по планам - маршрут Дятловцев был задуман в форме "кольца"...так какой смысл оставлять продукты в лабазе,через который не планировали возврашаться...
    Заранее благодарю за ответы.
     Элина.

0

13

мур написал(а):

Будем помогать наполнять пустоту, хотя бы, предположениями о возможных событиях. Подсобим...

О-о-о!Этого у нас достаточно!  :D

0

14

Элина написал(а):

Вопрос номер 2... На ваш взгляд...закладка лабаза - есть признак смены маршрута?
Ведь,по планам - маршрут Дятловцев был задуман в форме "кольца"...так какой смысл оставлять продукты в лабазе,через который не планировали возврашаться...

Привет, Элина! Вы задаёте вопросы, но подразумеваете ответы? Действительно, тот факт, что был заложен лабаз именно здесь, говорит о том, что маршрут, да и планы были изменены здесь на перевале, возможно на "Совете в Филях". Так что же там произошло такое, что заставило их изменить всё. Ясно, что они решили сократить  свой маршрут, но почему в дневниках  ни одной записи об  этом да и вообще ни о чём?

0

15

Mad написал(а):

Привет, Элина! Вы задаёте вопросы, но подразумеваете ответы? Действительно, тот факт, что был заложен лабаз именно здесь, говорит о том, что маршрут, да и планы были изменены здесь на перевале, возможно на "Совете в Филях". Так что же там произошло такое, что заставило их изменить всё. Ясно, что они решили сократить  свой маршрут, но почему в дневниках  ни одной записи об  этом да и вообще ни о чём?

  Для Маd.
Привет,Маd! Я задаю вопрос dormi57,так как мне интересно узнать,что он думает по этому поводу...А устроеный лабаз с оставленными там продуктами(без которых просто немысленно дальнейшее продолжение похода),да и мандалины(терять,которую никто не собирался) - подталкивает к мысли,что план похода был срочно "пересмотрен" и принято какое-то решение,но не продвижение по кольцевому маршруту...А вот,почему нет отображения сего в дневниках...У меня лишь одно-единственное объяснение - СПЕШКА. И что-то их вынуждало торопиться...Вот смотрите...
1.Нет записи в дневниках...
2.Снимаются с последней стоянки,как будто бы в сшешке...
3.Время для начала подъёма на склон выбрано странное...
4.На однoй из последних фото передвижения группы по склону в условиях метели - видна палатка в странном,как-будто бы наспех свёрнутом виде...
5.Берут печку,но забывают дрова для растопки...    А Вы,что думаете по -этому поводу?
   
      Элина.

Отредактировано Элина (2015-01-12 01:17:11)

0

16

[

Элина написал(а):

Привет,Маd! Я задаю вопрос dormi57,так как мне интересно узнать,что он думает по этому поводу...А устроеный лабаз с оставленными там продуктами(без которых просто немысленно дальнейшее продолжение похода),да и мандалины(терять,которую никто не собирался) - подталкивает к мысли,что план похода был срочно "пересмотрен" и принято какое-то решение,но не продвижение по кольцевому маршруту...А вот,почему нет отображения сего в дневниках...У меня лишь одно-единственное объяснение - СПЕШКА. И что-то их вынуждало торопиться...Вот смотрите...
1.Нет записи в дневниках...
2.Снимаются с последней стоянки,как будто бы в сшешке...
3.Время для начала подъёма на склон выбрано странное...
4.На однoй из последних фото передвижения группы по склону в условиях метели - видна палатка в странном,как-будто бы наспех свёрнутом виде...
5.Берут печку,но забывают дрова для растопки...    А Вы,что думаете по -этому поводу?
   
      Элина.
Отредактировано Элина (Сегодня 01:17:11)0+-


На предыдущей стоянке времени было достаточно, чтобы сделать запись в дневнике, но не сделали, почему?
Палатка сложена наспех, потому что вскоре предстоял привал, но где?
Печку никто на склоне не собирался устанавливать. Собирать её долго, значит должен был кто-то её собирать, пока светло и другие устанавливали палатку. Тот чурбачок за палаткой был скорее для растопки костра, но не для обогрева. Да и какая печка на склоне на ветру!
Маршрут поменяли , но идти  на Отортен собирались, ведь оставленная там записка ,подтверждала бы, что они там были. Судя по количеству продуктов в палатке, наверное намечалось сходить на Отортен за один день. Почему на склоне? Здесь  может быть 4 варианта: заблудились ( хотя вряд ли ); опасность ( как обзор); фотосъёмка чего-то; и просто холодная запланированная ночёвка на склоне ( вспомните дневники) . Да, мне ещё нравится - как старт для завтрашнего быстрого похода на Отортен "туда-назад"

0

17

Mad написал(а):

[

На предыдущей стоянке времени было достаточно, чтобы сделать запись в дневнике, но не сделали, почему?
Палатка сложена наспех, потому что вскоре предстоял привал, но где?
Печку никто на склоне не собирался устанавливать. Собирать её долго, значит должен был кто-то её собирать, пока светло и другие устанавливали палатку. Тот чурбачок за палаткой был скорее для растопки костра, но не для обогрева. Да и какая печка на склоне на ветру!
Маршрут поменяли , но идти  на Отортен собирались, ведь оставленная там записка ,подтверждала бы, что они там были. Судя по количеству продуктов в палатке, наверное намечалось сходить на Отортен за один день. Почему на склоне? Здесь  может быть 4 варианта: заблудились ( хотя вряд ли ); опасность ( как обзор); фотосъёмка чего-то; и просто холодная запланированная ночёвка на склоне ( вспомните дневники) . Да, мне ещё нравится - как старт для завтрашнего быстрого похода на Отортен "туда-назад"

Всем Добрый День!
   Для Маd
Привет,Маd !Интересное предположение,о марш-броске на Отортен - "туда-назад"...Поддерживаю эту идею...Так,как без продуктового набора далеко не уйдёшь,а значит планировали вернуться через лабаз...Но,вот печка? Зачем им лишний объёмный груз в виде печки? Оставили мандалину,погода уже испортилась,дров нет смысла брать,так как печку не растопишь при ветре-"сила которого была как работающие моторы взлетающего самолёта"...Но,печку берут с собой и полено тоже.Где ж тут логика?
   Элина.

Отредактировано Элина (2015-01-12 11:58:58)

0

18

Элина написал(а):

Но,вот печка? Зачем им лишний объёмный груз в виде печки? Оставили мандалину,погода уже испортилась,дров нет смысла брать,так как печку не растопишь при ветре-"сила которого была как работающие моторы взлетающего самолёта"...Но,печку берут с собой и полено тоже.Где ж тут логика?
   Элина.

Я думаю, марш-бросок до подножия Отортена, ночёвка, рано утром - восхождение  и быстренько по тому же лыжному следу назад, к лабазу.

0

19

Элина написал(а):

Вопрос номер 2... На ваш взгляд...закладка лабаза - есть признак смены маршрута?
Ведь,по планам - маршрут Дятловцев был задуман в форме "кольца"...так какой смысл оставлять продукты в лабазе,через который не планировали возврашаться...
    Заранее благодарю за ответы.
     Элина.

Элина, у меня тоже было такое же мнение, пока не было опубликовано УД. В проекте похода группы есть маршрут. Часть маршрута, которая нас интересует:
Вверх по Ауспии - Перевал в верховья Лозьвы - Восхождение на г. Отортен - г. Отортен- верховья Ауспии.
Так они и шли в соответствии с  маршрутом, никакого отклонения не было и к большому кольцу самого похода Вижай-Вижай было запланировано и маленькое кольцо: от Ауспии к Отортену и назад.
По Ауспии дятловцы дошли к ее истокам, около ХЧ через перевал должны были спуститься в долину Лозьвы, дойти до Отортена ( там верховья Лозьвы, она начинает свой путь от восточного склона Отортена), восхождение на сам Отортен и возвращение от Отортена в верховья Ауспии - это такое маленькое колечко от верховья Ауспии через Отортен и назад.
Поэтому не было необходимости таскать все продукты, тяжелые рюкзаки с собой, если и так нужно было вернуться на место в верховье Ауспии. Лучшего места для постройки лабаза как в долине Ауспии, не было.  Так, что скорее всего лабаз был запланирован, только нужно было найти место. Ведь и в общем дневнике есть запись о лабазе 31 янв:"Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться." Т.е. Дятлов уже 31 янв., находясь около перевала, искал место для лабаза и нашел его в лесу 1 февраля.
30 янв. дятловцы тоже шли по Ауспии и , скорее всего, уже размышляли о лабазе. Но когда искали место для ночлега им пришлось вернуться на 200 метров. Зина тоже вспоминает о лабазе 30 янв. :"Сегодня, наверное будем строить лабаз", но вероятно тем, что они удалились на 200 метров назад и точно не знали где перевал, то решили строить лабаз на следующий день. Следующий день 31 янв. был для дятловцев очень тяжелым, место для лабаза не нашли и нашли его 1 февраля, решив построить лабаз в лесу.

Отредактировано Изумруд (2015-01-12 12:20:46)

0

20

Изумруд написал(а):

Элина, у меня тоже было такое же мнение, пока не было опубликовано УД. В проекте похода группы есть маршрут. Часть маршрута, которая нас интересует:
Вверх по Ауспии - Перевал в верховья Лозьвы - Восхождение на г. Отортен - г. Отортен- верховья Ауспии.
Так они и шли в соответствии с  маршрутом, никакого отклонения не было и к большому кольцу самого похода Вижай-Вижай было запланировано и маленькое кольцо: от Ауспии к Отортену и назад.
По Ауспии дятловцы дошли к ее истокам, около ХЧ через перевал должны были спуститься в долину Лозьвы, дойти до Отортена ( там верховья Лозьвы, она начинает свой путь от восточного склона Отортена), восхождение на сам Отортен и возвращение от Отортена в верховья Ауспии - это такое маленькое колечко от верховья Ауспии через Отортен и назад.
Поэтому не было необходимости таскать все продукты, тяжелые рюкзаки с собой, если и так нужно было вернуться на место в верховье Ауспии. Лучшего места для постройки лабаза как в долине Ауспии, не было.  Так, что скорее всего лабаз был запланирован, только нужно было найти место. Ведь и в общем дневнике есть запись о лабазе 31 янв:"Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться." Т.е. Дятлов уже 31 янв., находясь около перевала, искал место для лабаза и нашел его в лесу 1 февраля.
30 янв. дятловцы тоже шли по Ауспии и , скорее всего, уже размышляли о лабазе. Но когда искали место для ночлега им пришлось вернуться на 200 метров. Зина тоже вспоминает о лабазе 30 янв. :"Сегодня, наверное будем строить лабаз", но вероятно тем, что они удалились на 200 метров назад и точно не знали где перевал, то решили строить лабаз на следующий день. Следующий день 31 янв. был для дятловцев очень тяжелым, место для лабаза не нашли и нашли его 1 февраля, решив построить лабаз в лесу.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 10:20:46)

  Для Изумруда.
Спасибо,Изумруд за дополнение к идее о "малом кольце".А что Вы думаете о  печке с поленом,захваченными с собой на восхождение?
   Элина.

0

21

Изумруд написал(а):

30 янв. дятловцы тоже шли по Ауспии и , скорее всего, уже размышляли о лабазе. Но когда искали место для ночлега им пришлось вернуться на 200 метров. Зина тоже вспоминает о лабазе 30 янв. :"Сегодня, наверное будем строить лабаз", но вероятно тем, что они удалились на 200 метров назад и точно не знали где перевал, то решили строить лабаз на следующий день. Следующий день 31 янв. был для дятловцев очень тяжелым, место для лабаза не нашли и нашли его 1 февраля, решив построить лабаз в лесу.

Я что-то плохо поняла написанное  %-)
Они вообще не  понимали, где находятся? Если 30-го числа они ещё не подошли к перевалу м-ду Ауспиёй и Лозьвой, и до него ещё было идти и идти, зачем им надо было строить  лабаз в том месте, да ещё и после перехода, на ночь глядя что ли?  ИМХО, конечно , но многие записи в дневнике Зины делались утром перед выходом, но датировались предыдущим днём и описывались события накануне. Поэтому и странные повторы. Т.е последнюю фразу "сегодня будем строить лабаз" можно или нужно отнести уже к 31-му числу.
Далее, Вы правы,  31-го им было не до лабаза, особенно если подошли к нему уже под вечер,  поэтому решили его строить 1-го февраля утром. Место могли присмотреть во время первой попытки пройти перевал.

0

22

Общая схема маршрута известна  :  от поселка Второй Северный группа  должна была пройти на северо-восток по долине реки Лозьвы и  Ауспии до горы Отортен (1182, на старых картах: 1234). После восхождения на эту вершину планировалось резко повернуть на юг и вдоль западной стороны хребта Поясовый Камень пройти по верховьям истоков рек Унья, Вишера и Ниолс до горы Ойко-Чакур . От Отортена до Ойко-Чакура по прямой около 70 км, но реально дятловцам предстояло пройти около 100 км по хребту и верховьям рек Унья и Вишера. От Ойко-Чакура в восточном направлении по долинам рек Малая Тошемка или Большая Тошемка, до их слияния в Северную Тошемку, и по ее долине группа должна была выйти на дорогу и в поселок Вижай, замкнув походное кольцо.
Но , скорее всего,  Дятлов  не знал  наверняка , каким образом они будут идти.

Ремпель : Свидетель показал: 25 января 1959 г. ко мне, как к руководителю лесничества обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и получить консультации как лучше им попасть на гору Оттортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности куда они пойдут. Когда я ознакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время итти по уральскому хребту опасно т-к там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. На мое высказывание они ответили что это для нас будет считаться первым классом трудностей. Тогда я ответил, да сначала надо его пройти. Я дал им план местности они сделали выкупировку своего маршрута и нанесли границу лесонасаждений уральского хребта намеченного маршрута. Здесь же я им посоветовал чтобы они пошли более близким путем по одной из наших лесных просек. На это они ответили данный вопрос разрешим когда прибудем на второй северный рудник.
Сильный западный ветер и глубокий снег в долинах рек  мог внести коррективу в  первоначальные планы. Тропя лыжню вдоль Ауспии, они здорово уставали. Поэтому, видимо, было принято решение   перейдя седловину возле Холатчахля  к Отортену идти по  настовому  снегу  восточного  склона хребта , укрываясь таким образом от сильного ветра. Но этот ветер ( о вероятности  которого  их , кстати, предупреждали)    внес коррективу  и  в предполагаемый  маршрут  от Отортена к Ойко-Чакур. Они , видимо поняли, что пройти по западной стороне хребта не получиться и придется идти по восточной, а значит снова обходить Холатчахль с восточной стороны, тоесть возвращаться назад. Поэтому  идея с лабазом  была разумной.
Это не отклонение от маршрута, а  корректировка маршрута  в связи с  сложившейся погодной ситуацией. От и оставался кольцевым, просто на коротеньком  участке  маршрута  от Отортена к истокам Ауспии   они бы  вернулись по тому же пути, которым шли .

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-12 13:31:37)

0

23

Элина написал(а):

Для Изумруда.
Спасибо,Изумруд за дополнение к идее о "малом кольце".А что Вы думаете о  печке с поленом,захваченными с собой на восхождение?
   Элина.

Печку с поленом взяли на всякий случай.  Полено для растопки, ведь они не знали какие будут леса. Может быть такие же хилые, как на последней ночевке на Ауспии. Без печки могли и замерзнуть, ведь шли на 2 дня, как они думали, а это все-таки уральская зима, где могли быть как оттепели, так и сильные морозы.

0

24

И так начнем по порядку.
Изумруд спрашивает. «В Вашем варианте В есть фраза:"Да и дневник Колмогоровой с двумя почти одинаковыми фразами (« Идем по Лозьве, потом сворачиваем на Ауспию)за разные дни, несмотря на странность, говорит о том же. " Можете поподробнее рассказать какие два дня Вы имеете ввиду?»
http://sf.uploads.ru/t/yt3sB.jpg
http://sf.uploads.ru/t/Y9LV4.jpg
Эти два фрагмента и показались мне странными.
Далее. «С находкой дневников все ясно, нет никакой тайны:»
Коптелов  и иже с ними читают вечером в палатке. «Вроде один, насчёт других я не знаю. Я не помню, читали ли мы остальные дневники, но я помню что читали один, основной дневник, где каждый из них писал несколько строчек. Там кончалось 31-ым, по-моему, числом, и всё. Так вот я в этом Дневнике не помню, чтоб упоминался  лабаз. У меня один из вопросов: когда поставили лабаз?»
Григорьев на аэродроме переписывает дневник Колмогоровой.З.
http://sf.uploads.ru/t/pDV78.jpg
Масленников  указывает в описи  дневник  «приписанный Колмогоровой», но не знает что читают в палатке его подчиненные.
28 02. Все документы группы кроме крок и личных блокнотов увез прокурор.
И так далее. 
Изумруд «Мне кажется, что ошибкой дятловцев был поздний выход со стоянки на Ауспии»
Возможно и так, но поищем откуда вывод о позднем выходе.
1. Протокол Иванова.
2. Допрос Масленникова.» На следующий день – 1.02 группа устроила лабаз (склад) и в 3 часа дня, после обеда, пошла по старому своему следу на перевал между вершинами "1079" и "880".» Кстати очень интересно чтение допроса с картой и показаниями группы Слобцова. «30.01.59 г. они прошли еще 17 км, вышли в этот день они в 10.30. Эта та теплая ночевка, о которой хорошо отзываются все участники похода. Место этой ночевки установлено группой Слобцова.
31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка»
пожалуй и все. Как в некоторых фильмах судьи  говорят:" Свидетель не делайте выводы, а излагайте факты"

+3

25

Гость 131145 написал(а):

Сильный западный ветер и глубокий снег в долинах рек  мог внести коррективу в  первоначальные планы. Тропя лыжню вдоль Ауспии, они здорово уставали. Поэтому, видимо, было принято решение   перейдя седловину возле Холатчахля  к Отортену идти по  настовому  снегу  восточного  склона хребта , укрываясь таким образом от сильного ветра. Но этот ветер ( о вероятности  которого  их , кстати, предупреждали)    внес коррективу  и  в предполагаемый  маршрут  от Отортена к Ойко-Чакур. Они , видимо поняли, что пройти по западной стороне хребта не получиться и придется идти по восточной, а значит снова обходить Холатчахль с восточной стороны, тоесть возвращаться назад. Поэтому  идея с лабазом  была разумной.
Это не отклонение от маршрута, а  корректировка маршрута  в связи с  сложившейся погодной ситуацией. От и оставался кольцевым, просто на коротеньком  участке  маршрута  от Отортена к истокам Ауспии   они бы  вернулись по тому же пути, которым шли .

Гость, они не только сильно уставали, они элементарно не укладывались в график . Они по плану должны были проходить в день по 18-20 км, а проходили 8-12. Да, они в срок вышли к перевалу, но это только благодаря сэкономленным дням и  на обратном пути  надеяться на лошадку уже не приходилось. Путь по склону для них казался  и короче и более комфортным. Допускаю, что они после Отортена возможно и продолжили бы   свой маршрут по плану, но, скорее всего, они собирались сократить в маршруте "маленькое кольцо". Но так как это нарушение (недостаточный для категории километраж), они пока  ничего  и не фиксировали в своих дневниках.

Отредактировано Mad (2015-01-12 16:52:29)

0

26

Элина написал(а):

А что Вы думаете о  печке с поленом,захваченными с собой на восхождение?
   Элина.

Элина, я присоединяюсь к Изумруду, уточню только, что они собирались провести ночёвку у подножья Отортена, а там с хорошими сухими дровами могли быть проблемы. Полено вообще находилось снаружи за палаткой, сырело в снегу - значит им в палатке топить не собирались. Да и печку устанавливают вместе с палаткой, а не после,   и  палатка была установлена не под печку.

0

27

Изумруд написал(а):

Печку с поленом взяли на всякий случай.  Полено для растопки, ведь они не знали какие будут леса. Может быть такие же хилые, как на последней ночевке на Ауспии. Без печки могли и замерзнуть, ведь шли на 2 дня, как они думали, а это все-таки уральская зима, где могли быть как оттепели, так и сильные морозы.

Для Изумруда.
Дорогой Изумруд,спасибо за Ваше мнение...Всё понятно.Значит,шли на 2 дня,на склон без растительности...но печку и полено для растопки прихватили...
Вот,интересно,как они собирались обогреваться без дров? 2 дня с мокрыми ногами и одеждой - это в первую очередь чревато...возможными простудами с высокой t° и срывом всего похода.
   Элина.

0

28

Mad написал(а):

Элина, я присоединяюсь к Изумруду, уточню только, что они собирались провести ночёвку у подножья Отортена, а там с хорошими сухими дровами могли быть проблемы. Полено вообще находилось снаружи за палаткой, сырело в снегу - значит им в палатке топить не собирались. Да и печку устанавливают вместе с палаткой, а не после,   и  палатка была установлена не под печку.

Для Маd.
Дорогая Маd,вот видите - опять противоречие(даже два противоречия)...Полено для растопки...а оставлено в снегу...Печь берут,а она зачехлена и оставлена в углу палатки...
   Элина.

+1

29

Mad написал(а):

Элина, я присоединяюсь к Изумруду, уточню только, что они собирались провести ночёвку у подножья Отортена, а там с хорошими сухими дровами могли быть проблемы. Полено вообще находилось снаружи за палаткой, сырело в снегу - значит им в палатке топить не собирались. Да и печку устанавливают вместе с палаткой, а не после,   и  палатка была установлена не под печку.

Кто-то из поисковиков (если не ошибаюсь) говорил,что полешко берут для растопки,но так как оно валялось вне палатки,то я когда-то предположил,что им палки в снег забивали,но про такое применение полешка нигде не читал.

0

30

Юрий написал(а):

Кто-то из поисковиков (если не ошибаюсь) говорил,что полешко берут для растопки,но так как оно валялось вне палатки,то я когда-то предположил,что им палки в снег забивали,но про такое применение полешка нигде не читал.

  Для Юрия.
Дорогой Юрий.Нести полешко для забивки лыжных палок?  :) Так,вроде,ледоруб был под рукой...
   Элина.

0

31

dormi57 написал(а):

И так начнем по порядку.
Изумруд спрашивает. «В Вашем варианте В есть фраза:"Да и дневник Колмогоровой с двумя почти одинаковыми фразами (« Идем по Лозьве, потом сворачиваем на Ауспию)за разные дни, несмотря на странность, говорит о том же. " Можете поподробнее рассказать какие два дня Вы имеете ввиду?»

Эти два фрагмента и показались мне странными.

Ув. dormi! В своём дневнике за 28.01  Зина делает запись, ещё находясь на 2-м Северном, т.е.она описывает план их движения на маршруте, ну можно читать вот так " Сначала пойдём по Лозьве, а потом свернём  на Ауспию".
Ну а 29.01 - она фиксирует, что  они таки так и следуют.

0

32

Элина написал(а):

Дорогой Юрий.Нести полешко для забивки лыжных палок?   Так,вроде,ледоруб был под рукой...

Не,не подойдёт,полешком удобней,ну...или кувалдочкой.                                                                                                                                                                                                   http://sf.uploads.ru/t/saREr.jpg

0

33

Юрий написал(а):

Кто-то из поисковиков (если не ошибаюсь) говорил,что полешко берут для растопки,но так как оно валялось вне палатки,то я когда-то предположил,что им палки в снег забивали,но про такое применение полешка нигде не читал.

Да, Юрий, очень красивая версия, учитывая то, что палки в слежалый снег надо забивать, наверное, и полено не такое жёсткое для острых концов л. папки, как топор или ледоруб.

0

34

Юрий написал(а):

Не,не подойдёт,полешком удобней,ну...или кувалдочкой.

  Для Юрия.
Дорогой Юрий,так и знала,что мне возразите по-поводу ледоруба...Но ведь,использование ледоруба при забивании палок не предполагает его использование острыми наконечниками...а используют его плашмя,т.е.металической боковиной,как молоток... :)
   Элина.

0

35

Насчет печки нет полной ясности. Сведения противоречивые. По одним   внутри были трубы, по другим - дрова.  Ни в одном протоколе осмотра или опозания вещей содержимое печки не зафиксировано. Чему и кому верить - непонятно.

Интервью Брусницин -Центру  май, 2007
Центр :-печка там... в каком состоянии ?
Брусницин: - Печка нормально, - запас дров , это все сделано, как надо.

Шаравин
  Когда мы открыли верх, то увидели на дне палатки печку, ближе к выходу. Внутри нее дрова.

Григорьев говорит, что в печке, когда ее осматривали в Ивдели,  были лишь сложенные трубы.

Лебедев нашел поленце возле палатки.  Но оно могло туда попасть уже после того, как палатку растерзали  ШиС. Попали же как -то на склон  меховая куртка Дятлова со штормовкой, хотя первоначально  по показаниям Слобцова возле палатки  были лишь  тапочки и шапочки, а Шаравин вообще не помнит, что там что-то было  из вещей.

Невозможно сделать однозначные выводы на основании таких противоречивых сведений.

0

36

Юрий написал(а):

Не,не подойдёт,полешком удобней,ну...или кувалдочкой.


Или  обухом топорика.
Юрий, Вы  встречали в своей жизни снег , в который невозможно руками  воткнуть лыжную палку и ее необходимо  чем-то забивать ?

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-12 18:19:39)

0

37

Гость 131145 написал(а):

Насчет печки нет полной ясности. Сведения противоречивые. По одним   внутри были трубы, по другим - дрова.  Ни в одном протоколе осмотра или опозания вещей содержимое печки не зафиксировано. Чему и кому верить - непонятно.
Интервью Брусницин -Центру  май, 2007
Центр :-печка там... в каком состоянии ?
Брусницин: - Печка нормально, - запас дров , это все сделано, как надо.
Шаравин
  Когда мы открыли верх, то увидели на дне палатки печку, ближе к выходу. Внутри нее дрова.
Григорьев говорит, что в печки, когда ее осматривали в Ивдели,  были лишь сложенные трубы.

Я, конечно, склонна больше верить  Шаравину и Брусницину, так как в Ивдель её могли  привезти уже в собранном виде, но, почему никто не помнит трубы от печки в палатке, вот всё вспоминали, но об отдельно лежащих где-то трубах никто не говорил.И потом, воспоминания, особенно о  мелочах... часто бывают не точными. Но, если в ней были дрова, значит, всё-таки на склоне планировали ночёвку?

Отредактировано Mad (2015-01-12 18:38:28)

0

38

dormi57 написал(а):

Эти два фрагмента и показались мне странными.

На самом деле нет ничего странного.  Запись от 28 января  говорит лишь о том, что  после  движения  по Лозьве предстоял переход на Ауспию. 

dormi57 написал(а):

Далее. «С находкой дневников все ясно, нет никакой тайны:»Коптелов  и иже с ними читают вечером в палатке. «Вроде один, насчёт других я не знаю. Я не помню, читали ли мы остальные дневники, но я помню что читали один, основной дневник, где каждый из них писал несколько строчек. Там кончалось 31-ым, по-моему, числом, и всё. Так вот я в этом Дневнике не помню, чтоб упоминался  лабаз. У меня один из вопросов: когда поставили лабаз?» Григорьев на аэродроме переписывает дневник Колмогоровой.З.Масленников  указывает в описи  дневник  «приписанный Колмогоровой», но не знает что читают в палатке его подчиненные.

Там так и было. Масленников не мог до точности знать, кто что делал, что читал, кто что брал из палатки и что туда возвращал.
  Нет ничего странного в том,  что через пятьдесят лет Коптелов  мог  подзабыть  , что было написано в дневнике .
 

dormi57 написал(а):

Возможно и так, но поищем откуда вывод о позднем выходе. 1. Протокол Иванова.2. Допрос Масленникова.» На следующий день – 1.02 группа устроила лабаз (склад) и в 3 часа дня, после обеда, пошла по старому своему следу на перевал между вершинами "1079" и "880".» Кстати очень интересно чтение допроса с картой и показаниями группы Слобцова. «30.01.59 г. они прошли еще 17 км, вышли в этот день они в 10.30. Эта та теплая ночевка, о которой хорошо отзываются все участники похода. Место этой ночевки установлено группой Слобцова. 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка»пожалуй и все.

Выводы о позднем  выходе группы  взяты ниоткуда.  Ни Масленников, ни Иванов не знали и не могли знать, во сколько вышла группа  1 февраля. Это все лишь предположения.

dormi57 написал(а):

Как в некоторых фильмах судьи  говорят:" Свидетель не делайте выводы, а излагайте факты"

Вот именно. Но, к сожалению, зачастую все было совсем не так. В своих показаниях поисковики  только тем и занимались,  что строили предположения  и делали выводы. А потом уже и Иванов  , чтобы не нарушать сложившуюся традицию,   продолжил фантазии   в своем Постановлении о прекращении  расследования . Причем его фантазии зашли так далеко, что в некоторых случаях противоречили  фактам ,  которые  были  зафиксированы  в Протоколах  и экспертизах.

0

39

Mad написал(а):

Я, конечно, склонна больше верить  Шаравину и Брусницину, так как в Ивдель её могли  привезти уже в собранном виде, но, почему никто не помнит трубы от печки в палатке, вот всё вспоминали, но об отдельно лежащих где-то трубах никто не говорил.И потом, воспоминания, особенно о  мелочах... часто бывают не точными. Но, если в ней были дрова, значит, всё-таки на склоне планировали ночёвку?

Мад, скорее всего печка была сконструирована так, что трубы  хранились внутри печки. Причем сами трубы  тоже были как-бы разборными.  Дымоход ( а он был длинной около трех метров ), состоял из двух или трех звеньев.  Эти звенья  сворачивались в рулон и помещались внутрь печки.  В таком случае никакие дрова в печке поместиться уже не могли и все  свидетельствования о том, что внутри печки были дрова,  есть вымысел.

Конструкция труб и  способ  их  сворачивания .
http://sf.uploads.ru/Bq0oE.gif

0

40

Гость 131145 написал(а):

Или  обухом топорика.
Юрий, Вы  встречали в своей жизни снег , в который невозможно руками  воткнуть лыжную палку и ее необходимо  чем-то забивать ?

В моих краях слежалого снега такой толщины (более метра) и близко не бывает,так что я если бы и захотел,то не смог бы проверить,а обух топорика повредился бы.

Гость 131145 написал(а):

Интервью Брусницин -Центру  май, 2007
Центр :-печка там... в каком состоянии ?
Брусницин: - Печка нормально, - запас дров , это все сделано, как надо.

Так за чем нам воспоминания 2007-го года,если есть рукопись Брусницина сделанная во время поисков.                                                                                                                                                                      http://sf.uploads.ru/t/4N27p.jpg http://sf.uploads.ru/t/25ROT.jpg

0

41

Юрий написал(а):

Так за чем нам воспоминания 2007-го года,если есть рукопись Брусницина сделанная во время поисков.


Вы  можете  это читать ?  Если можете, дайте  перепечатанную  цитату .

0

42

Гость 131145 написал(а):

Вы  можете  это читать ?  Если можете, дайте  перепечатанную  цитату .

Ну,вот цифру могу прочитать - "27". Надо врачам на расшифровку отдать.  :D

0

43

Гостю 131145
Верить, наверно, нужно Чернышову: он был человек военный и описывал все, что видел. "Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле.", Лебедеву:" Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок,,",  Темпалову, он был прокурором и врать не будет:" В чехле посредине палатки обнаружена печка".
А, если Шаравин и Брусницын настаивают, что печь была внутри с дровами, то пусть нам объяснят где были трубы положены и кто собирал печь в чехол и укладывал в нее трубы.

0

44

Изумруд написал(а):

Гостю 131145Верить, наверно, нужно Чернышову: он был человек военный и описывал все, что видел. "Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле.", Лебедеву:" Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок,,",  Темпалову, он был прокурором и врать не будет:" В чехле посредине палатки обнаружена печка".А, если Шаравин и Брусницын настаивают, что печь была внутри с дровами, то пусть нам объяснят где были трубы положены и кто собирал печь в чехол и укладывал в нее трубы.


Я тоже склоняюсь к тому, что  дров у них не было.  Но, к сожалению, отсутствие дров  можно пристегнуть  как к  тому, что они не планировали ночевку на склоне, так и к тому , что планировали именно  такую, без отопления в целях тренировки .  А дрова не взяли специально, что бы даже соблазна не было. В последнее я слабо верю.

0

45

Гость 131145 написал(а):

Вы  можете  это читать ?  Если можете, дайте  перепечатанную  цитату .

На дно были  постланы? рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Ведра, печка, топор лежали у входа. справа.Здесь же находилась часть продуктов: корейка, сухари, сахар. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу. Большинство ботинок лежало по левому краю палатки...

Отредактировано Изумруд (2015-01-12 21:10:08)

0

46

Изумруд написал(а):

Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Ведра, печка, топор лежали у входа. справа.Здесь же находилась часть продуктов: корейка, сухари, сахар. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу. Большинство ботинок лежало по левому краю палатки...

А о дровах там что нибудь есть ?

0

47

Изумруд написал(а):

На дно были  постланы? рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Ведра, печка, топор лежали у входа. справа.Здесь же находилась часть продуктов: корейка, сухари, сахар. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу. Большинство ботинок лежало по левому краю палатки...

Вы врач?

0

48

Гость 131145 написал(а):

А о дровах там что нибудь есть ?

:D

0

49

Уважаемый  Гость пишет «Читаем  дневник.» Дело в том, что по начальным  условиям  Варианта В дневников нет. Я пытался представить дело так, что не было дневников. Только УД и фото. Три раза  в посте упомянул дневники косвенным образом, но при анализе я их не использовал. Можно вычеркнуть эти фразы , они ничего не меняют. Как только всплывают дневники в памяти появляется  ваша фраза «О тои, что они будут делать лабаз, решение уже принято». Пример. Вы поисковик и натыкаетесь на лабаз, и кроме лыж, палок  и проекта похода у вас нет ничего. Вопрос когда был построен лабаз поставит вас в тупик. Единственный вопрос  возникает на кой черт им лабаз в таком месте.
«Это не нестыковки, это обычная      забывчивость людей и невнимательность следователя, который проводил допрос. Это говорит лишь о том, что следствие проводилось халатно.» УД это вообще странная вещь, с процессуальной точки зрения. Я общался с теми кто знает право. У меня и дочка капитан полиции. Так вот опишу своими словами.  Наличие фактов в уголовном деле противоречащих выводам следствия, являются основанием для направления его на доследование. В отношение тов. Иванова и Лукина провести служебное расследование. Тов Клинову объявить выговор за халатность. Факты –это различные показания свидетелей о времени выхода группы. Мне много чего наговорили по поводу «ошибок»

0

50

Гость 131145 написал(а):

А о дровах там что нибудь есть ?

Про дрова пока ничего не вижу. Читаю там о двух парах ботинок справа в середине палатки, о теплых вещах, о валенках в центре. Что по палатке разбросано много вещей, в частности меховые чуни, некоторые теплые вещи. видимо группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. В ближней половине палатки было найдено несколько корочек от корейки. по палатке разбросаны сухари. Кроме того поверх всех вещей лежала изрезанная на несколько кусков лыжная палка.. на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасн? можно только при особых обстоятельствах...

Отредактировано Изумруд (2015-01-12 21:49:29)

0

51

Юрий написал(а):

Вы врач?

К сожалению нет.

0

52

Изумруд написал(а):

Про дрова пока ничего не вижу. Читаю там о двух парах ботинок справа в середине палатки, о теплых вещах, о валенках в центре. Что по палатке разбросано много вещей, в частности меховые чуни, некоторые теплые вещи. видимо группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. В ближней половине палатки было найдено несколько корочек от корейки. по палатке разбросаны сухари. Кроме того поверх всех вещей лежала изрезанная на несколько кусков лыжная палка.. на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасн? можно только при особых обстоятельствах...


Не находите, что это повтор показаний Брусницына на допросе, практически слово в слово ?

0

53

dormi57 написал(а):

Дело в том, что по начальным  условиям  Варианта В дневников нет. Я пытался представить дело так, что не было дневников.

Как это не было ?  Так можно представить  дело, что и похода не было. И самих дятловцев не было.

dormi57 написал(а):

Пример. Вы поисковик и натыкаетесь на лабаз, и кроме лыж, палок  и проекта похода у вас нет ничего.


На лабаз не наткнулись, лабаз целенаправленно искали , используя информацию из дневников и кроки группы, обнаруженные в палатке, на которой была обозначена  последяя стоянка . 

dormi57 написал(а):

Вопрос когда был построен лабаз поставит вас в тупик.

  Меня лично пока в тупик ставят Ваши посты.))

dormi57 написал(а):

Единственный вопрос  возникает на кой черт им лабаз в таком месте.

   В каком таком ?

0

54

Mad написал(а):

Гость, они не только сильно уставали, они элементарно не укладывались в график . Они по плану должны были проходить в день по 18-20 км, а проходили 8-12. Да, они в срок вышли к перевалу, но это только благодаря сэкономленным дням и  на обратном пути  надеяться на лошадку уже не приходилось. Путь по склону для них казался  и короче и более комфортным. Допускаю, что они после Отортена возможно и продолжили бы   свой маршрут по плану, но, скорее всего, они собирались сократить в маршруте "маленькое кольцо". Но так как это нарушение (недостаточный для категории километраж), они пока  ничего  и не фиксировали в своих дневниках.

Могло быть так, что в реальности они проходили несколько большее расстояние, нежели следует из карты. Они , например, как это аргументированно доказывает Борзенков, могли  запросто  проскочить  поворот на Ауспию, так как он там очень слабо выражен.
Вдоль Ауспии , наверняка не получалось идти строго паралельно реке,  могли быть заросли,  овраги , обрывы, которые приходилось обходить .  Но, конечно, самое большое препятствие, которое  не давало им пройти  запланированные расстояния - это глубокий снег. Плюс дополнительная нагрузка от перераспределенных вещей из  рюкзака Юдина.

0

55

Гость 131145 написал(а):

Я тоже склоняюсь к тому, что  дров у них не было.  Но, к сожалению, отсутствие дров  можно пристегнуть  как к  тому, что они не планировали ночевку на склоне, так и к тому , что планировали именно  такую, без отопления в целях тренировки .  А дрова не взяли специально, что бы даже соблазна не было. В последнее я слабо верю.

Поверить в то, что они заблудились, мне трудно - ведь ночью, когда случилось происшедствие, они сориентировались в каком направлении бежать и где находится лес . Да и вообще у них были и компасы и карты, так что, это отпадает.
Допустить, что кто-то заболел или покалечился и поэтому остановились - так тогда уж точно должны были спускаться по склону в лес, даже если не видели  из-за погоды  куда идут , наклонный склон всегда приведёт в долину, к лесу.
Тренировочная  холодная ночёвка на ветру - это самоубийство, но как вариант можно предположить.
Фотографировать какие-то явления (ну, например, "бублики"- может быть, так как в лесу из-за деревьев нету обзора.
Ну и последнее - это поставить палатку  на месте с хорошим обзором , а печку не разжигали, дабы не обнаруживать себя.

А вот как выглядят светящиеся  шары "бублики" в ночном небе.
http://sf.uploads.ru/YMXft.jpg
http://sf.uploads.ru/32tBJ.jpg
http://sf.uploads.ru/xPjev.jpg

Свернутый текст

Наше самое интересное приключение началось с того, что мы после вкусного ужина отправились спать. Уже стемнело, а воздух похолодал. Что ещё делать? Пошли по палаткам. Проснулся я от странного оранжевого света. Словно возле палатки стоял автомобиль с противотуманными фарами. Понятно, что никакой машины в тайге не было. Раздались голоса питерских фотографов. Сначала Юля спросила: "Ой, что это?", а потом Дима закричал мне: "Выходи скорее с фотоаппаратом!". Быстро обувшись, я вылез из палатки. Весь мир был оранжевым!! Наши лица, одежда, камни под ногами - всё было невероятно оранжевого цвета. Даже трава под ногами была скорее красной, чем зелёной. Не понимая ещё, что происходит, мы принялись лихорадочно фотографировать…
…Сделав первый кадр в автоматическом режиме, я сразу оценил гистограмму и понял, что света не хватает. Тогда я увеличил чувствительность и переключил фотосаппарат в ручной режим. Далее я снимал  с максимально возможной выдержкой в 1/30 секунды. Не пытайтесь снимать с рук с более длительной выдержкой - кадры получатся смазанными.
Примерно через минуту в северной части небосклона появился огненный шар. Его размер, как и расстояние до него, было трудно определить. Впрочем, передо мной стояли другие задачи: как бы не убиться, скача по курумнику при таком странном освещении, и как бы успеть сделать несколько кадров. А ещё было бы неплохо рассчитать композицию. Сделать всё это спросонок было трудно.
Иногда мы видели не один шар, а два. У одного шара поверхность слегка напоминала Солнце с солнечными пятнами. Только здесь этих пятен было больше. Порой между пятнами вырывались лучи света, очень похожие на прожекторные, в темном театре. Лучи быстро скользили по долине. В тех местах, где воздух был влажным, эти лучи были видны совершенно отчётливо. Однако, когда мы просмотрели сделанные кадры, такие лучи мы обнаружили только на двух снимках, да и то не столь отчётливые.
Шары мы наблюдали около минуты.... Шар (или шары) плавно двигался из северной части долины в восточную. Благодаря лучам, мы могли хотя бы приблизительно оценить высоту этих объектов над землёй - не выше 300 метров. Шары двигались бесшумно   Когда Дима увидел, наконец, шар, тот начал изменять форму и был, собственно, уже и не шаром, а скорее пятном неправильной формы. Причём на этом снимке шар явно только один, а на других можно различить два.
  Шары мы наблюдали около минуты. Когда они исчезли, туман ещё продолжал светиться, тоже около минуты. Таким образом, в общей сложности свечение длилось около трёх минут. За это время я успел сделать 27 кадров, чему очень обрадовался. Правда, качество снимков оставляет желать лучшего. На всех снимках цвета реальные, именно такие мы и наблюдали. Снимал я без светофильтров, баланс белого не сбит. При обработке цветокоррекцию не применял. Однако детали в тенях пришлось прорабатывать, потому что освещения всё-таки не хватало. При обработке усилился цифровой шум. Местами я попытался убрать его, а местами оставил, как есть.

 

Отредактировано Mad (2015-01-12 22:34:53)

0

56

Mad написал(а):

Поверить в то, что они заблудились, мне трудно - ведь ночью, когда случилось происшедствие, они сориентировались в каком направлении бежать и где находится лес . Да и вообще у них были и компасы и карты, так что, это отпадает.


Допустим. Но почему пошли в незнакомое место а не возвратились назад к стоянке ? Идти  туда было предпочтительнее - знакомая местность,  сухие дрова в лабазе  и за ветром.

Mad написал(а):

Допустить, что кто-то заболел или покалечился и поэтому остановились - так тогда уж точно должны были спускаться по склону в лес, даже если не видели  из-за погоды  куда идут , наклонный склон всегда приведёт в долину, к лесу.

Почему  если, к примеру, Колеватов вывихнул ногу и ему  ступать на нее не было возможности, должны были спускаться к лесу ? На лыжах, если наст голый, не съедеш, нужно пешочком топать, а кто  будет рюкзак Колеватова нести ?  И сколько бы времени занял такой спуск ? А потом нужно время, что бы выбрать место для стоянки и ее обустроить  . А потом дрова заготовить . 
  Я предполагаю, что если Колеватов не мог продолжать движение, погода была терпимой ( несильный мороз и умеренный ветер), приближались сумерки , видимость достаточно плохая  (  метель)  Дятлов мог принять решение устроить ночевку на склоне, укрытом от ветра отрогом  ХЧ. А утро, как говорится, вечера мудреннее.  Утром бы решили, что делать дальше - вперед или назад.

Mad написал(а):

Тренировочная  холодная ночёвка на ветру - это самоубийство, но как вариант можно предположить.


Да нет ничего самоубийственного. Конечно, выспаться как следует не получилось бы. И   экипировку просушить не получилось бы.
Меня больше смущает то обстоятельство, что у них при себе не было питьевой воды. Вот это вряд-ли бы  могло быть, если они сознательно шли на холодную ночевку. Ведь предстоял целый день похода, питания всухомятку и потения на пути к Отортену.

Mad написал(а):

Фотографировать какие-то явления (ну, например, "бублики"- может быть, так как в лесу из-за деревьев нету обзора.

Половина  небосклона укрыта оторогом горы и самой горой.  Это нужно знать, что ожидаемое небесное явление будет именно с нужной стороны. Откуда такие сведения ?  Прямиком из небесной канцелярии ? Да и погода, прямо скажем, не совсем способствовала фотографированию различных природных ( или не совсем природных)  явлений.

Mad написал(а):

Ну и последнее - это поставить палатку  на месте с хорошим обзором , а печку не разжигали, дабы не обнаруживать себя.

Какой там обзор при видимости 20-30 метров. А печку  с их дымоотводной трубой  при таком ветре, а если он еще и был стоковым, т.е. с горы, они вообще бы не разожгли.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-12 23:01:21)

0

57

Гость 131145 написал(а):

Не находите, что это повтор показаний Брусницына на допросе, практически слово в слово ?

Мне показалась знакомой фраза "Решиться на порчу палки...."  :glasses:
Тогда мой труд пропал даром.  :dontknow:
Но все-таки, хорошо, что его удалось прочитать, а то с таким неразборчивым почерком нам могли подсунуть и дрова в записях Брусницына. :D

0

58

Гость 131145 написал(а):

Могло быть так, что в реальности они проходили несколько большее расстояние, нежели следует из карты. Они , например, как это аргументированно доказывает Борзенков, могли  запросто  проскочить  поворот на Ауспию, так как он там очень слабо выражен.
Вдоль Ауспии , наверняка не получалось идти строго паралельно реке,  могли быть заросли,  овраги , обрывы, которые приходилось обходить .  Но, конечно, самое большое препятствие, которое  не давало им пройти  запланированные расстояния - это глубокий снег. Плюс дополнительная нагрузка от перераспределенных вещей из  рюкзака Юдина.

Они реально действительно могли идти дольше, ведь шли по самой реке и по берегу, а реки извилистые.
http://mapp40.narod.ru/map1/index083.html

Отредактировано Изумруд (2015-01-12 23:21:28)

0

59

Гость 131145 написал(а):

Допустим. Но почему пошли в незнакомое место а не возвратились назад к стоянке ? Идти  туда было предпочтительнее - знакомая местность,  сухие дрова в лабазе  и за ветром.

Ещё раз возвращаться??? А когда же на Отортен?! :flirt:

Гость 131145 написал(а):

Меня больше смущает то обстоятельство, что у них при себе не было питьевой воды.

Ну фляжка с какао у них была,  заготовили заранее ,с утра.
Там ещё что-то о грелках упоминалось. Как Вы думаете, зачем их брали в поход?

Гость 131145 написал(а):

Да и погода, прямо скажем, не совсем способствовала фотографированию различных природных ( или не совсем природных)  явлений.

Способствовала или нет, а фотоаппарат был зафиксирован на штативе  (фотографировать не с рук) и светофильтры почему-то оказались рядом.

Гость 131145 написал(а):

Какой там обзор при видимости 20-30 метров. А печку  с их дымоотводной трубой  при таком ветре, а если он еще и был стоковым, т.е. с горы, они вообще бы не разожгли.

Скажите честно, Гость, если бы Вам в лесу грозила опасность, Вы бы предпочли обустроиться на ночлег там же в лесу или на открытом пространстве? Ну а с печкой - я согласна.

0

60

Изумруд написал(а):

Мне показалась знакомой фраза "Решиться на порчу палки...."  
Тогда мой труд пропал даром.  
Но все-таки, хорошо, что его удалось прочитать, а то с таким неразборчивым почерком нам могли подсунуть и дрова в записях Брусницына.

Спасибо!Меня всегда интересовало что там Брусницин написал,а "перевода" нигде найти не удалось,а тут эти листки поставил ради шутки.Надеюсь,Вы все листки просмотрели,а не только этих два?

0

61

Mad написал(а):

Ещё раз возвращаться??? А когда же на Отортен?!

Здесь,  наверное, следует   в большей мере говорить не о "возвращаться", а  о "подниматься". Ведь если они решили идти  к Отортену  по хребту, им   все равно с   долины Лозьвы,  куда они бы  спустились , снова пришлось бы подниматься  практически к тому же месту, где стояла палатка. Что оттуда 1,5 км, что от лабаза 1,5 км. Ну, может, чуть  дальше.  Так какая разница ?
А вот для того, чтобы не подниматься-опускаться снова, как Вы правильно говорите, они приняли решение заночевать там, где заночевали.

Mad написал(а):

Ну фляжка с какао у них была,  заготовили заранее ,с утра.

700  грамм  какао н а 9 человек. Обопьешся.))

Mad написал(а):

Там ещё что-то о грелках упоминалось. Как Вы думаете, зачем их брали в поход?

Где о грелках упоминалось ?  :O Покажите мне это место . Давно ищу, не могу найти.  Хотябы одну грелку. Хоть в каком нибудь протоколе или  воспоминаниях поисковиков.

Mad написал(а):

Способствовала или нет, а фотоаппарат был зафиксирован на штативе  (фотографировать не с рук) и светофильтры почему-то оказались рядом.

А Вы уверены, что на штативе ? И где же они этот штатив прятали, если его нет ни на одной из фотографий ? Ледоруб, который в рюкзак не помещался, кругом торчит из-за спины Золотарева.  А где-же штатив ? Да и на фига им штатив бул нужен, скажите на милость ?  Это ведь громоздкая  штука. Я уже не говорю о лишнем весе. А вот небольшая  струбцина для крепления фотоаппарата - это да. С помощью которой можно зафиксировать фотоаппарат на воткнутой в снег лыже.  Именно такая  струбцина у них и была.
   В протоколе сказано : " фотоаппарат со штативом" . Понимать можно двояко. И что он был прикручен к этому " штативу" , и что струбцинка эта была прикреплена к футляру фотоаппарата.  Или фотоаппарат лежал рядом со струбциной.  Если мои ( и не только мои) предположения о наличии у них такой струбцины верны,  я затрудняюсь сказать, зачем  понадобилось прикручивать к ней фотоаппарат.  Как и не понимаю, зачем  у Золотарева был фотоаппарат с собой.  Но ведь о струбцине с фотоаппаратом  упоминается  не в протоле осмотра палатки, а в протоколе осмотра вещей . Кстати, напомните мне, пожалуйста, где  фигурирует этот самый фотоаппарат со штативом ?
  А светофильтры , как правило, хранятся вместе с фотоаппаратом в том же футляре.

Mad написал(а):

Скажите честно, Гость, если бы Вам в лесу грозила опасность, Вы бы предпочли обустроиться на ночлег там же в лесу или на открытом пространстве? Ну а с печкой - я согласна.

Смотря какая опасность. Смотря какая погода.
Мад, выбросьте это из головы. Если бы им грозила опасность, они бы  продолжали  движение  до самой темной  темноты.  Не стали   бы фотографироваться на переходе и при установке палатки. Не стали бы оставлять ледоруб за палаткой. И , если бы они  были насторожены и  находились  в ожидании  агресии  с чей либо стороны,  они бы точно выскакивали вооруженные  ножами и  топорами.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-13 00:55:32)

0

62

Юрий написал(а):

Спасибо!Меня всегда интересовало что там Брусницин написал,а "перевода" нигде найти не удалось,а тут эти листки поставил ради шутки.Надеюсь,Вы все листки просмотрели,а не только этих два?

Юрий, Гость меня навел на мысль и, пробежав по всей рукописи Брусницына (6 листов), можно спокойно констатировать, что это черновик его показаний в УД.

Отредактировано Изумруд (2015-01-13 01:22:26)

0

63

Мур : «Уважаемый dormi57! Анализ очень грамотный. Вопросов нет. Читаю с большим интересом. Хорошая пища для размышлений. Если Вам не трудно, сделайте, пожалуйста, предварительный вывод по вариантам А и В. Какой из указанных вариантов, по Вашему мнению, является более реалистичным,  соответствующим действительности и почему?»
Вопрос  отличный, потому, что не скатывает задачу к частностям. Попробую объяснить, что я думаю по этому поводу. Если рассматривать трагедию в целом, то возможно все мы совершаем одну ошибку. Напишу (ИМХО), чтобы камнями  не закидали. И так.  Дело не в том, какой вариант более реалистичен. Чуть больше года назад  я заинтересовался  этой загадкой и пытался выстроить модель трагедии  на  одном форуме и потерпел неудачу, но понял одну интересную вещь.  Небольшой  фрагмент. «Вчера прочел от BlackCat не совсем вежливое сообщение цитата: dormi57 реши вначале задачу такого способа эвакуации из палатки. потом за другое берись. а так, как у тебя, получается(и получится) то же самое, что и в других версиях. Конец цитаты. Это письмо подтолкнуло меня написать то, о чем я хотел сказать чуть позже. Совет уважаемого  Черного Кота порождает массу интересных мыслей и вопросов. О способе эвакуации из палатки в какой из версий, предлагается рассмотреть вопрос. По Ракитину или по Буянову. Или например в версии о инсценировке, этот вопрос вообще теряет смысл, так-так непонятно где изначально была палатка и откуда кто эвакуировался и куда. Версии, версии, и еще, и опять версии. И так. Когда я услышал об этой трагедии, и стал читать материалы, меня всё время тревожило нечто такое, что прямо подхлёстывало изучать записи диалоги, фотографии все дальше и дальше, с возрастающим интересом. И со временем чувство только усиливалось. Я начал разбираться и понял, что же вызывало возрастающий интерес. 1. Есть несколько ключевых фактов,  которые находятся вне логики  ( ВАЖНО пояснить.  На имеющемся в наличие материале их нельзя понять простыми логическими выкладками,  без дополнительных улик, которых пока нет и возможно не будет)  Эти ключевые моменты у всех на виду. Попытки их трактовки лишь увеличивают и без того большое количество версий. Но это не всё. Что-же будит интерес.2. А то, что этих ключевых моментов слишком много на одну трагедию. Трагедия группы Дятлова буквально ими нашпигована. Иными словами  вероятность события ТГД( Трагедии группы Дятлова) в которую впишутся все имеющиеся в наличие факты при естественном ходе вещей стремится к нулю. Но и это не все. 3.Майское заключение следователя по уголовному делу можно смело написать в конце всех версий или почти всех. За что же другое я берусь, по словам Черного Кота. Поясню. Я хочу понять, что породило такое количество версий нанизанных на одно страшное событие.»
У С.Кинга  я прочитал интересную фразу. «Если бы жизнь была подобна детективной истории, где счастливые  случайности недопустимы, как и счастливые совпадения, все было бы куда сложнее. В реальной жизни невероятные совпадения не являются исключением, они скорее правило». Так вот. На упрощенном примере поясню, как же видится картина «Тайна перевала Дятлова». В магазинах продаются коробки с пазлами, собрав которые вы получаете картину. Складываете  все элементы в определённом порядке, и вот из кучи разноцветных фрагментов появляется ясная картина. Все просто. В нашем же  случае все на порядок сложнее. Наша картина собирается из нескольких картин, расположенных определенным образом, но и это не все. Какой-то шутник вскрыл все коробки  и сложил фрагменты в одну кучу, да еще при этом несколько фрагментов вообще спрятал. С большим трудом собираете фрагмент, который и  сам корявый, но куда его пристроить, то же не ясно. К чему эта писанина? Есть коробка пазлов с надписью « Путь к перевалу» и только один вариант складывания. Другие не будут стыковаться со следующим фрагментом.  Есть коробка «Палатка», «Склон», «Кедр», «Настил», «Травмы» и т.д. Все это нужно разложить не только в пространстве, но и во времени. Призвать шутника к порядку, чтобы вернул все кусочки, пока не удается. Я думаю посильная задача, сложить несколько фрагментов по отдельности,  в каждой версии такой фрагмент, целиком или почти полностью, возможно и есть ( не считая экзотики), а вот составить картину « Тайна перевала Дятлова» увы, пока не удается. Вся суета со сломанными лыжами, мандолинами в лабазе, ледорубами, дневниками, следами и воспоминаниями поисковиков , то есть  с самими фигурками пазлов, результата  пока не дает. Если интересно почитайте в Викепидии « Общая теория  систем» применительно к трагедии. Очень интересно.

+2

64

dormi57 написал(а):

Наша картина собирается из нескольких картин, расположенных определенным образом, но и это не все. Какой-то шутник вскрыл все коробки  и сложил фрагменты в одну кучу, да еще при этом несколько фрагментов вообще спрятал. С большим трудом собираете фрагмент, который и  сам корявый, но куда его пристроить, то же не ясно. К чему эта писанина? Есть коробка пазлов с надписью « Путь к перевалу» и только один вариант складывания. Другие не будут стыковаться со следующим фрагментом.  Есть коробка «Палатка», «Склон», «Кедр», «Настил», «Травмы» и т.д. Все это нужно разложить не только в пространстве, но и во времени. Призвать шутника к порядку, чтобы вернул все кусочки, пока не удается. Я думаю посильная задача, сложить несколько фрагментов по отдельности,  в каждой версии такой фрагмент, целиком или почти полностью, возможно и есть ( не считая экзотики), а вот составить картину « Тайна перевала Дятлова» увы, пока не удается.


Да Вы, батенька, философ! Очень пространные и образные размышления о ТГД не будут ли мешать Вашей кропотливой и нудной исследовательской работе?  А если короче, сами выбирайте формы и методы расследования, как Вам самому будет удобней. Поменьше слушайте всякого рода советчиков и критиков, которые десятилетиями бегают по кругу (не в обиду им будет сказано, как кони в цирке), не в силах оторваться от каких-то условностей и штампов в мышлении. Ваш подход к расследованию полагаю оригинальным и разумным. С нетерпением жду продолжения разгадки тайны.

0

65

Изумруд написал(а):

Юрий, Гость меня навел на мысль и, пробежав по всей рукописи Брусницына (6 листов), можно спокойно констатировать, что это черновик его показаний в УД.

Значит ничего нового.Жаль.

0

66

Уважаемая Элина.  Боюсь мой ответ разочарует. Фото  которые я выложил из похода 1979 года.  Мне трудно судить  о походах на Северном Урале в конце 50-х годов и по условиям и по времени. Поясню что имеется в виду.
1. Когда я читаю интервью и воспоминания  людей, сопричастных этой трагедии, то принимаю их ошибки и неточности, как само собой разумеющееся.  Я вспоминаю свой поход  и увы, выясняется, что деталей практически не помню. Какие- то обрывки. Хотя на память не жалуюсь.
Руководил нашим походом  КМС, а у нас были то ли 2, толи 1 разряды. Меня это тогда вообще мало интересовало. Поход ради похода. Налипания снега почти не было. Мази для лыж взяли хорошие. В 50-е наверное мазей не было.  Поход, по-моему был 3 категории. Печально, но спросить уже не у кого. Я был самый молодой. Реки только переходили, а по руслам Май Алексеевич ( так звали нашего рук.) не пускал .  Кстати на 2 или 3 день во время переправы 3-й по счету провалился под лед. Первый и второй прошли. Это была единственная дневка. Встали на ночлег около13-00. Сушится. Запасных лыж не было. Был ремнабор . В середине похода наш товарищ сломал кончик лыжи. Починили, и спокойно прошел до конца. Дневной проход не менее 15 км. С этим было строго. Как и с соблюдение маршрута. Мороз не помню точно  какой был. Я думаю в  разные дни от 10 до 25 градусов. Февраль. Метели были будь здоров. Лабаз не закладывали, хотя была 1 точка возврата. Перли все на себе. Фотографий было не так много, о чем потом жалели. Как-то на маршруте торишь целину и не до фото. А утром и вечером темновато. Вот и все воспоминания.  Не судите строго поисковиков за ошибки вовремя интерьвью, я их понимаю. У меня прошло 36 лет, а у них…
Вопрос о лабазе. Мое мнение: там где его нашли он не имеет смысла. Пишут, что боясь потерять высоту, ночуют на полке склона, а мотаться вверх вниз за продуктами на возврате это ничего.

0

67

мур написал(а):

Поменьше слушайте всякого рода советчиков и критиков, которые десятилетиями бегают по кругу (не в обиду им будет сказано, как кони в цирке), не в силах оторваться от каких-то условностей и штампов в мышлении.

Эти кони  не могут  оторваться не от условностей и штампов, а от фактов, имеющихся на сегодняшний день.  А другие кони  годами  бьют  копытами,   пытаясь   разгадать  тайну гибели ГД с  помощью домыслов,  ОБС, субъективного мышления   и буйной  фантазии .   Но кроме искр из под копыт, никаких результатов нет.

+2

68

Moon "Чтобы его сложить, необходимо и достаточно рассортировать исходные данные по  вероятной степени  достоверности!" Совершенно в точку. Спасибо. Это именно,то что имелось ввиду.

0

69

Гость 131145 написал(а):

А другие кони  годами  бьют  копытами,   пытаясь   разгадать  тайну гибели ГД с  помощью домыслов,  ОБС, субъективного мышления   и буйной  фантазии .   Но кроме искр из под копыт, никаких результатов нет.

Зато у таких конЕй (или кОней)  серебрянные копытца , и из-под них кроме искр вылетают иногда весьма ценные камушки-идейки, за счёт которых с разной степени зазрения совести обогащаются всякие дедульки (иногда вместе с внучкАми) при написании своих книжулек.

Отредактировано Лиана (2015-01-13 20:47:59)

+1

70

Лиана написал(а):

Зато у таких конЕй (или кОней)  серебрянные копытца , и из-под них кроме искр вылетают иногда весьма ценные камушки-идейки, за счёт которых с разной степени зазрения совести обогащаются всякие дедульки (иногда вместе с внучкАми) при написании своих книжулек.

:cool: И что характерно, не деляться при этом с внучкАми  гонорарами. :mad: Видимо считают, что достаточно с них, бессеребреников,   серебрянных копытец.

0

71

Гость 131145 написал(а):

Да и на фига им штатив бул нужен, скажите на милость ?  Это ведь громоздкая  штука.

А действительно, на фига?! Неужели, чтобы сделать пару тройку снимков видов с Отортена ? Гость, сами же говорите , что тяжёлый он, неудобный в переноске... ну , наверное, он нужен был для серьёзных снимков ( ну , например, в условиях темноты), нет? :disappointed:   

Гость 131145 написал(а):

А вот небольшая  струбцина для крепления фотоаппарата - это да.

Нет уж, умерла так штатив - значит штатив, я думаю, поисковики разбирались в штативах. И, заметьте, никто нигде даже не заикнулся   об этой струбцине. 
Получается: открытая местность, ф.а. уже привинчен к штативу (который заранее предусмотрительно взят в поход), ночь....
Ну,  а сам поздний выход на маршрут,  думаете действительно ошибка Дятлова, или может быть и не спешили очень ?

0

72

Mad написал(а):

Нет уж, умерла так  штатив - значит штатив, я думаю, поисковики разбирались в штативах. И, заметьте, никто нигде даже не заикнулся   об этой струбцине.

Посмотрите сюда  https://ru.wikipedia.org/wiki/Штатив_(струбцина)  и обратите внимание на название.
А теперь сюда. Что на коробочке написано ? А что нарисовано ?
http://sf.uploads.ru/OdqBW.jpg

Mad написал(а):

А действительно, на фига?! Неужели, чтобы сделать пару тройку снимков видов с Отортена ? Гость, сами же говорите , что тяжёлый он, неудобный в переноске... ну , наверное, он нужен был для серьёзных снимков ( ну , например, в условиях темноты), нет?

Для того, чтобы закрепить фотоаппарат на  воткнутой в снег лыже, и сделать снимок  с выдержкой    1, 1/2, 1/4, 1/8  секунды  или " от руки" , что невозможно сделать , держа фотоаппарат в руках.
Для того, чтобы сделать групповой снимок с собой любимым, использовав автоспуск.
Но только не  громоздкий , который в зимний поход никто из здравомыслящих туристов с собой бы не взял, а именно  вот такой карманный  штатив.

Mad написал(а):

Ну,  а сам поздний выход на маршрут,  думаете действительно ошибка Дятлова, или может быть и не спешили очень ?

Поздний выход на маршрут  всего лишь предположение, которое не подкреплено ни одним доказательством. Это Иванов посчитал, что они вышли на маршрут в 15 часов. А выйти они могли и в 14 часов. Вполне нормальное время для послеобеденного выхода.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-14 00:30:16)

0

73

Гость 131145 написал(а):

А другие кони  годами  бьют  копытами,   пытаясь   разгадать  тайну гибели ГД с  помощью домыслов,  ОБС, субъективного мышления   и буйной  фантазии .   Но кроме искр из под копыт, никаких результатов нет.

У меня иногда создаётся впечатление, что они её уже разгадали, и сейчас, пытаются внушить эту разгадку  другим, не получается по-доброму, в ход идёт "тяжёлая" артиллерия - менторство и хамство. Мы связаны здесь одной темой , у всех "болит" и надо с уважением и даже с состраданием относиться друг к другу, а к памяти ребят относиться  особенно трепетно. Только представьте на минуту, что если ни в их жизни, ни в их поступках не было "тёмных" пятен, и никто не повинен в их гибели,а мы уже кого-то подозреваем, обвиняем и  выворачиваем наизнанку их жизни и судьбы.

0

74

Гость 131145 написал(а):

Посмотрите сюда  https://ru.wikipedia.org/wiki/Штатив_(струбцина)  и обратите внимание на название.
А теперь сюда. Что на коробочке написано ? А что нарисовано ?

И это продавалось в любом магазине в те далёкие 50-е? Ну, допустим, взял даже компактный штатив, но почему на прежних фото он фотографирует без штатива? А тут, вдруг, решил на ночь его прикрепить? Ой, только не говорите мне сейчас , что готовил ф.а. заранее  к завтрашнему восхождению :disappointed: 

Гость 131145 написал(а):

А выйти они могли и в 14 часов. Вполне нормальное время для послеобеденного выхода.

Ну и почему же так мало прошли ?

Гость 131145 написал(а):

Для того, чтобы сделать групповой снимок с собой любимым, использовав автоспуск.

И для этого брать штатив?? Гость, в поход берут САМОЕ необходимое, Это же не была  вылазка на шашлыки с компанией.

0

75

Mad написал(а):

У меня иногда создаётся впечатление, что они её уже разгадали, и сейчас, пытаются внушить эту разгадку  другим, не получается по-доброму, в ход идёт "тяжёлая" артиллерия - менторство и хамство.

   Мы все не ангелы.  Не будем об этом.

Mad написал(а):

Мы связаны здесь одной темой , у всех "болит" и надо с уважением и даже с состраданием относиться друг к другу, а к памяти ребят относиться  особенно трепетно.

Совершенно с Вами согласен, но , к сожалению, это не всегда получается.

0

76

Mad написал(а):

И это продавалось в любом магазине в те далёкие 50-е? Ну, допустим, взял даже компактный штатив, но почему на прежних фото он фотографирует без штатива? А тут, вдруг, решил на ночь его прикрепить? Ой, только не говорите мне сейчас , что готовил ф.а. заранее  к завтрашнему восхождению

Да нет, я далек от такой мысли.  Но  нигде же не написано, что он был именно прикреплен к фотоаппарату.  ЕМНИП , говорится, " фотоаппарат со штативом" .  А если штатив был просто прикреплен к футляру фотаппарата ?
Или еще вот такое предположение. Допустим, кто-то захотел сфотографировать уже установленную в штормовых условиях палатку. Прикрепил к струбцине фотоаппарат, так как освещение уже не позволяло сделать снимок с рук.  Но сделать снимки по какой-то причине не получилось. Кстати, известно, чей это был фотоаппарат ? Если это был фотоаппарат, скажем, Дятлова, с которого  нет негативов, то может  и был сделан такой снимок, просто мы  его никогда не видели,   а ?

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-14 01:42:04)

0

77

Mad написал(а):

Ну и почему же так мало прошли ?

На это могло быть несколько причин. Та же травма ноги Колеватова.  Сильный встречный ветер.  Скользкий наст.  Плохая видимость.

Mad написал(а):

И для этого брать штатив?? Гость, в поход берут САМОЕ необходимое, Это же не была  вылазка на шашлыки с компанией.

Вот именно поэтому бы они в поход громоздкий штатив бы и не взяли. А легкая алюминиевая или дуралюминиевая струбцинка и места занимает мало,  и вес ее ничтожен.  А для чего взяли - я уже написал ранее.

0

78

Mad написал(а):

Мы связаны здесь одной темой , у всех "болит" и надо с уважением и даже с состраданием относиться друг к другу, а к памяти ребят относиться  особенно трепетно. Только представьте на минуту, что если ни в их жизни, ни в их поступках не было "тёмных" пятен, и никто не повинен в их гибели,а мы уже кого-то подозреваем, обвиняем и  выворачиваем наизнанку их жизни и судьбы.

Уважаемая Мад! А если , наоборот, представить, что все-таки кто-то или что-то повинны в их гибели, а мы стараемся скрыть это, пытаясь выставить дятловцев глупыми, неопытными, не справившимися с не таким уж и сложным походом? Разве они глупее или неопытнее всех тех туристов, которые ходили тогда в поход близ Отортена, их же друзья? Они все благополучно вернулись, дожили до наших дней , только дятловцы не справились с условиями зимней погоды,погибли от какого-то снежного бревна, все  9 человек?  И какого сознавать сейчас им "там", что о них на земле сейчас так думают?  Вместо того, чтобы искать убийцу, все валят на их ошибки и естественные причины?
Вы меня извините, может я резко выражаюсь, но к дятловцам у меня возникли уже материнские чувства, я уже много про них прочитала и полюбила их как своих детей. Будь я их матерью, я бы страдала от того, что их пытаются выставить неподготовленными неумехами.
Также меня возмущает, когда все нестыковки или пятна в УД валят на халатность следствия, обвиняя его не в профессионализме.
Получается, что в 1959 году наши следственные органы все были неучами, к работе относились тяп-ляп,на работу ходили с бодуна?
Ладно бы один следователь допустил какую-то ошибку, но в деле сменилось 3 следователя, принимали участие вышестоящее начальство, включая лиц из обкома и Москвы, об этом деле знал Хрущев , то есть контроль был жесткий и несмотря ни на что, в деле сплошные недоразумения!
Понимаю, что причины гибели ребят не узнать, давно уже порываюсь выйти из темы, выбросить из своего сердца и ума эту историю, но вот прочитаю такое елейно-благостное и хочется высказаться.
Еще раз извините, я ни в коем случае на вас не нападаю, а если и нападаю, то не на вас.

+1

79

Mad написал(а):

Нет уж, умерла так штатив - значит штатив, я думаю, поисковики разбирались в штативах. И, заметьте, никто нигде даже не заикнулся   об этой струбцине.

Уважаемая Mad! Согласен, что штатив предположительно имел следующий внешний вид
http://sf.uploads.ru/t/EkYNO.jpg

http://sf.uploads.ru/t/IWPVE.jpg

Зачем нужны буйные фантазии насчет струбцины?  Совершенно не понятно. Фотографии струбцины, закрепленной на лыже (дереве) в материалах УД отсутствуют. Поисковики тоже не колхозники были, поэтому правильно  описали бы ее назначение и внешний вид. Если не трудно, подскажите, пожалуйста, кто из поисковиков утверждал, что в личных вещах ГД была найдена именно струбцина?
Из личных наблюдений, сделанных у любителей антиквариата. Штатив (производства 30-50 гг.) в карман не умещается, но в своем брезентовом чехле в собранном виде по длине короче двуручной пилы и достаточно легкий.

0

80

Всем Добрый День!
   Для Гостя,Мура и Маd.
С Интересом прочитала Ваши реплики в теме dormi57 "Путь к Перевалу.Вариант В".Идея "нужности" штатива уже обсуждалась...может,имеет смысл перенести реплики о штативе в тему "Зачем пёрли штатив"?
  О штативе мы знаем,что...
1.Он существовал (по показаниям Ю.Юдина)
2.Он принадлежал Юре Кривонищенко
3.И описан в протоколе осмотра палатки
4.И он же отсутствует в описях личных вещей погибших
5.И соответственно его нет в протоколах опознания и выдачи личных вещей
   родственникам погибших.
Исходя из вышесказанного...похоже,что штатив пропал на отрезке пути "от палатки до Ивделя",поэтому он не фигурирует при составлении списков личных вещей дятловцев.
    Элина.

0

81

Элина написал(а):

И соответственно его нет в протоколах опознания и выдачи личных вещей
   родственникам погибших.

Элина, во втором томе, лист 6, есть расписка о получениями родственниками Кривонищенко фотоаппарата "в футляре и со штативом".

Гость 131145 написал(а):

Но  нигде же не написано, что он был именно прикреплен к фотоаппарату.

http://sf.uploads.ru/BlN8G.jpg
Это из 2-го тома.

0

82

Mad написал(а):

Элина, во втором томе, лист 6, есть расписка о получениями родственниками Кривонищенко фотоаппарата "в футляре и со штативом".

Это из 2-го тома.

  Для Маd.
Дорогая Маd,спасибо за пояснение...По УД том 2,не могли бы Вы дать ссылку...Заранее благодарю.
   Элина.

0

83

Гость 131145 написал(а):

Посмотрите сюда  https://ru.wikipedia.org/wiki/Штатив_(струбцина)  и обратите внимание на название.
А теперь сюда. Что на коробочке написано ? А что нарисовано ?
....Но только не  громоздкий , который в зимний поход никто из здравомыслящих туристов с собой бы не взял, а именно  вот такой карманный  штатив. ...

  Для Гостя.
Дорогой Гость,похоже,что Вы неплохо разбираетесь в фотооборудовании...Случайно,не сможете объяснить о каком чехле для штатива говорится в УД?Если штатив был карманного образца(мини) - зачём его зачехлять?
Маленькое приспособление - в любом уголке рюкзака поместится...
  Я,например думаю,что чехлом покрывали вещи громозкие,или те,которые,возможно не помещались в рюкзаке или помещались не по всей длине.
   Элина.

0

84

Элина написал(а):

Для Гостя.Дорогой Гость,похоже,что Вы неплохо разбираетесь в фотооборудовании...Случайно,не сможете объяснить о каком чехле для штатива говорится в УД?Если штатив был карманного образца(мини) - зачём его зачехлять?Маленькое приспособление - в любом уголке рюкзака поместится...  Я,например думаю,что чехлом покрывали вещи громозкие,или те,которые,возможно не помещались в рюкзаке или помещались не по всей длине.   Элина.

Ответил здесь.
Зачем перли штатив?

0

85

Mad написал(а):

Элина, во втором томе, лист 6, есть расписка о получениями родственниками Кривонищенко фотоаппарата "в футляре и со штативом".


Насколько я знаю, если фотоаппарат в футляре, он не может быть прикручен к штативу. Гайка, которым футляр крепиться к фотоаппарату , ввинчивется в  то  же гнездо, что и штатив.

Mad написал(а):

Это из 2-го тома.


  Интересная запись. Нужно подумать.

0

86

мур написал(а):

Зачем нужны буйные фантазии насчет струбцины?

Где Вы увидели струбцину?

0

87

Гость 131145 написал(а):

Посмотрите сюда  https://ru.wikipedia.org/wiki/Штатив_(струбцина)  и обратите внимание на название.

0

88

Элина написал(а):

УД том 2

https://fotki.yandex.ru/users/hibinafil … 311912?p=0

+1

89

мур написал(а):

Посмотрите сюда  https://ru.wikipedia.org/wiki/Штатив_(струбцина)  и обратите внимание на название.

мур написал(а):

Уважаемая Mad! Согласен, что штатив предположительно имел следующий внешний вид
            Зачем нужны буйные фантазии насчет струбцины?  Совершенно не понятно. Фотографии струбцины, закрепленной на лыже (дереве) в материалах УД отсутствуют. Поисковики тоже не колхозники были, поэтому правильно  описали бы ее назначение и внешний вид. Если не трудно, подскажите, пожалуйста, кто из поисковиков утверждал, что в личных вещах ГД была найдена именно струбцина? Из личных наблюдений, сделанных у любителей антиквариата. Штатив (производства 30-50 гг.) в карман не умещается, но в своем брезентовом чехле в собранном виде по длине короче двуручной пилы и достаточно легкий.

   Нет, сначала  Вы подскажите или покажите, где поисковики, которые не колхозники)  говорят или пишут о  штативе  ?
  Также  я порекомендую  прочитать  ссылку  до конца.   И Вы  увидите, что там написано 
   Штатив (струбцина) — приспособление для жесткого крепления фото- и видеотехники, геодезического оборудования и т. д. к различным предметам.
   Такое же название ( штатив)  имеет  и приспособление на размещенной мной фотографии.  Так что с названием все в порядке. Эта штука названа в материалах УД  именно так как она и называется.   Это именно портативный  штатив , одним из элементов которого является струбцина.  Так что  назвать этот  штатив струбциной как раз и будет неверно. 
   Я не могу представить, что такой штатив, как на Вашей фотографии, кто-то  решил бы взять в поход. Такой штатив не спрячешь  в рюкзак  ( хотя любой штатив - треногу  прятать в рюкзак  - абсурд) .  А если бы он был приторочен к рюкзаку, его хоть на одной фотографии, но видно бы было.

+1

90

Гость 131145 написал(а):

Такое же название ( штатив)  имеет  и приспособление на размещенной мной фотографии.  Так что с названием все в порядке. Эта штука названа в материалах УД  именно так как она и называется.   Это именно портативный  штатив , одним из элементов которого является струбцина.  Так что  назвать этот  штатив струбциной как раз и будет неверно.

Вы совершенно правы,это именно штатив,а никакая не струбцина.Если и называть этот штатив струбциной,то не надо забывать,что крепление в виде шурупа тоже есть,тогда можно и штопором назвать.

0

91

Юрий написал(а):

Вы совершенно правы,это именно штатив,а никакая не струбцина.Если и называть этот штатив струбциной,то не надо забывать,что крепление в виде шурупа тоже есть,тогда можно и штопором назвать.

Юрий, я вообще сомневаюсь, что такой термин как струбцина, в то время   был на слуху и  был  употребляемым широкими слоями населения.

0

92

Гость 131145 написал(а):

Я не могу представить, что такой штатив, как на Вашей фотографии, кто-то  решил бы взять в поход. Такой штатив не спрячешь  в рюкзак  ( хотя любой штатив - треногу  прятать в рюкзак  - абсурд) .  А если бы он был приторочен к рюкзаку, его хоть на одной фотографии, но видно бы было.

мур написал(а):

Уважаемая Mad! Согласен, что штатив предположительно имел следующий внешний вид
Зачем нужны буйные фантазии насчет струбцины?  Совершенно не понятно. Фотографии струбцины, закрепленной на лыже (дереве) в материалах УД отсутствуют. Поисковики тоже не колхозники были, поэтому правильно  описали бы ее назначение и внешний вид. Если не трудно, подскажите, пожалуйста, кто из поисковиков утверждал, что в личных вещах ГД была найдена именно струбцина?
Из личных наблюдений, сделанных у любителей антиквариата. Штатив (производства 30-50 гг.) в карман не умещается, но в своем брезентовом чехле в собранном виде по длине короче двуручной пилы и достаточно легкий.

Ув. Мур! Спасибо за фото! Я примерно так его и представляла. Но, я никогда не видела  вживую штативы 50-х лет, но на фото мне кажется это он. Посмотрите, он как бы складывающийся? Или  я не права?
http://sf.uploads.ru/GnemW.png
http://sf.uploads.ru/H2sm1.gif

Отредактировано Mad (2015-01-14 22:07:06)

0

93

Mad написал(а):

Или  я не права?

Не правы. Это лыжная палка. Такая же видна чуть ближе к нам. Просто на ней темляк  в этом  ракурсе   видится таким образом .

0

94

Гость 131145 написал(а):

Не правы. Это лыжная палка. Такая же видна чуть ближе к нам. Просто на ней темляк  в этом  ракурсе   видится таким образом .

Позади за Кривонищенко - лыжная палка??! o.O

0

95

vesmar написал(а):

https://fotki.yandex.ru/users/hibinafil … 311912?p=0

  Для Vesmar.
Дорогая Vesmar,большое-пребольшое СПАСИБО. :)
     Элина.

0

96

Гость 131145 написал(а):

Для того, чтобы сделать групповой снимок с собой любимым, использовав автоспуск.

Вопрос к знатокам древних фотоаппаратов - а был ли у них этот самый автоспуск??

0

97

Mad написал(а):

Вопрос к знатокам древних фотоаппаратов - а был ли у них этот самый автоспуск??

Для Маd.
Маd, я не знаток древних фотоаппаратов,но если порассуждать логически - на ФЭТе Кривонищенко был механизм автоспуска...Следите за моей мыслью...Фотоаппарат найден,закреплённым на штативе,значит фотоаппарат имел резьбу для крепления штатива...а значит предполагалось использование  фотоаппарата для съёмок со штативом,а штатив нужен для съёмки с замедленным спуском,из этого следует,что в фотоаппарате был автоспуск.Как-то так. :)
   Элина.

Отредактировано Элина (2015-01-14 22:26:37)

0

98

Mad написал(а):

Вопрос к знатокам древних фотоаппаратов - а был ли у них этот самый автоспуск??

Автоспуск был у кого-то (тогда выпускались такие штуки отдельно от фотоаппарата),это в УД есть,правда не помню кому он принадлежал.

0

99

Mad написал(а):

Вопрос к знатокам древних фотоаппаратов - а был ли у них этот самый автоспуск??

Был.  Даже у Зоркого -2" А у "Зоркого -4" тем более.
Почитайте здесь. http://www.zenitcamera.com/mans/zorki-2s/zorki-2s.html

0

100

Элина написал(а):

Маd, я не знаток древних фотоаппаратов,но если порассуждать логически - на ФЭТе Кривонищенко был механизм автоспуска...Следите за моей мыслью...Фотоаппарат найден,закреплённым на штативе,значит фотоаппарат имел резьбу для крепления штатива...а значит преполагалось использование  фотоаппарата для съёмок со штативом,а штатив нужен для съёмки с замедленным спуском,а значит в фотоаппарате был автоспуск.Как-то так.

В данном случае, если действительно фотоаппарат был прикреплен к штативу, его предполагали использовать   не для замедленного спуска, а скорее всего  для фотографирования с большим  интервалом выдержки.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-14 22:29:09)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. Вариант В.