форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. Вариант В.


Путь к перевалу. Вариант В.

Сообщений 101 страница 200 из 204

101

Mad написал(а):

Позади за Кривонищенко - лыжная палка??!

Конечно.
http://sf.uploads.ru/0BmMt.jpg

0

102

Гость 131145 написал(а):

В данном случае, если действительно фотоаппарат был прикреплен к штативу, его предполагали использовать   не для замедленного спуска, а скорее всего  для фотографирования с большим  интервалом выдержки.

Отредактировано Гость 131145 (Сегодня 20:29:09)

Для Гостя.
Гость,а разве это не одно и тоже? Замедленный спуск-нужен,чтобы достичь большого интервала времени от запуска механизма до самого момемта фотографирования.
  Элина.

0

103

Гость 131145 написал(а):

Был.  Даже у Зоркого -2" А у "Зоркого -4" тем более.

А у Зоркого-1 автоспуска не было,он выпускался с 1948 по 1956 год,а найденные в палатке четыре фотоаппарата были 1954 и 1955 годов выпуска.

0

104

Элина написал(а):

Гость,а разве это не одно и тоже? Замедленный спуск-нужен,чтобы достичь большого интервала времени от запуска механизма до самого момемта фотографирования.  Элина.


Да, что бы успеть самому занять место в кадре. При этом выдержка может быть любая, не обязательно   большая.  Но для того, чтобы фотоаппарат   оставался в нужной точке в нужное время без рук владельца, его необходимо зафиксировать.
  Другое предназначение штатива - зафиксировать фотоаппарат на штативе для того, что бы он не содрогнулся при фотографировании с большой фыдержкой, чего невозможно достичь, делая это с рук.  Правда, для этого необходим был еще специальный  тросик, который ввинчивался в кнопку спуска затвора.  Для того, что бы нажатие на кнопку происходило дистанционно.

0

105

Юрий написал(а):

А у Зоркого-1 автоспуска не было,он выпускался с 1948 по 1956 год,а найденные в палатке четыре фотоаппарата были 1954 и 1955 годов выпуска.

Для Юрия.
Юра,зачем тогда штатив,если фотоаппараты не имеют автоспуска?
   Элина.

0

106

Mad написал(а):

Позади за Кривонищенко - лыжная палка??!

http://sf.uploads.ru/t/O1LGv.jpg    :D

0

107

Юрий написал(а):

А у Зоркого-1 автоспуска не было,он выпускался с 1948 по 1956 год,а найденные в палатке четыре фотоаппарата были 1954 и 1955 годов выпуска.

Понятно. Значит, необходимо было ввинчивать съемный автоспуск. По моему, это уже когда-то обсуждалось .

0

108

Гость 131145 написал(а):

Да, что бы успеть самому занять место в кадре. При этом выдержка может быть любая, не обязательно   большая.  Но для того, чтобы фотоаппарат   оставался в нужной точке в нужное время без рук владельца, его необходимо зафиксировать.
  Другое предназначение штатива - зафиксировать фотоаппарат на штативе для того, что бы он не содрогнулся при фотографировании с большой фыдержкой, чего невозможно достичь, делая это с рук.  Правда, для этого необходим был еще специальный  тросик, который ввинчивался в кнопку спуска затвора.  Для того, что бы нажатие на кнопку происходило дистанционно.

  Для Гостя.
Гость,ну это даже мне понятно...Простым языком...чтобы сделать селфи,но на расстоянии... :)
   Элина.

0

109

Элина написал(а):

Гость,ну это даже мне понятно...Простым языком...чтобы сделать селфи,но на расстоянии...


А вторая часть поста Вам понятна ?  :question:

0

110

Элина написал(а):

Юра,зачем тогда штатив,если фотоаппараты не имеют автоспуска?

Без автоспуска можно тросиком пользоваться,о чём и написал чуть выше Гость.Но в нашем случае автоспуск был на 100%,даже если он не был встроен в фотоаппарат,то был отдельно,запись о нём есть в УД.

Отредактировано Юрий (2015-01-14 22:59:18)

0

111

Гость 131145 написал(а):

А вторая часть поста Вам понятна ? :question:

Для Гостя.
Гость,конечно да.Тросик я представляю - это как дистанционное управление фотоаппаратом посредством этого самого тросика...ну и логически поразмыслив - на конце тросика должно быть какое-то подобие "спускового механизма"-типа "кнопки". :)
   Элина.

0

112

Гость 131145 написал(а):

Mad написал(а):
Позади за Кривонищенко - лыжная палка??!Конечно.

А это ?
http://sf.uploads.ru/QAhld.jpg

Отредактировано Mad (2015-01-14 23:08:02)

0

113

Юрий написал(а):

Без автоспуска можно тросиком пользоваться,о чём и написал чуть выше Гость.Но в нашем случае автоспуск был на 100%,даже если он не был встроен в фотоаппарат,то был отдельно,запись о нём есть в УД.

Отредактировано Юрий (Сегодня 20:59:18)

Для Юрия.
Юра,я даже и не сомневалась в этом...так,как наличие штатива указывает на возможность фототрафировать на расстоянии,а значит в фотоаппарате был механизм автоспуска. :)
   Элина.

0

114

Mad написал(а):

Ув. Мур! Спасибо за фото! Я примерно так его и представляла. Но, я никогда не видела  вживую штативы 50-х лет, но на фото мне кажется это он. Посмотрите, он как бы складывающийся? Или  я не права?


Уважаемая Mad! Я могу только мысленно сравнить фрагмент фото и реальный штатив, который я недавно держал в своих руках от фотоаппарата "Фотокор". Не очень похоже. Штатив - он и в Африке штатив. Перепутать его с чем-нибудь другим имхо невозможно. Штатив в собранном виде имеет длину примерно охотничьего ружья (по весу имхо легче одной лыжи). Если имеется чехол, то может переноситься на плече с использованием ремня (лямки). То что штатива не видно на фото, вовсе не может означать, что его не могло быть. А как же при движении до ХЧ переносилась двуручная пила? Кто-нибудь может выложить на форуме её фото? А по материалам УД она была обнаружена на месте происшествия. Пила была раскладной и умещалась в рюкзаке? А как при движении на лыжах переносились топоры? Кто-нибудь может выложить на форуме фото кого-нибудь из туристов с топором в руках? А по материалам УД три топора были обнаружены на месте происшествия. Топоры тоже были раскладными и умещались в рюкзаке? А как переносилась в лыжном походе мандолина? Кто-нибудь может выложить на форуме фото кого-нибудь из туристов на лыжах с мандолиной после Второго Северного? Или мандолина тоже была раскладная, укладывалась в картонную коробочку и затем помещалась в рюкзак или карман штормовки? А как переносилась печка? Тоже в рюкзаке? А ведь, на месте происшествия была обнаружена упакованная печка (как?). То, что она была в чьём-то рюкзаке - никто не вспоминает. А как переносились ведра? Они были тоже были разборными и помещались в рюкзаках? И на каких фото эти ведра "засветились" при ещё живых туристах?

Отредактировано мур (2015-01-14 23:12:25)

+1

115

Mad написал(а):

А это ?

Тоже  , вроде,  лыжные палки .  Мад, ну и ?  К чему Вы клоните ?

0

116

Гость 131145 написал(а):

Тоже  , вроде,  лыжные палки .  Мад, ну и ?  К чему Вы клоните ?

Я для себя пытаюсь уяснить -  с какой целью взяли штатив и был ли автоспуск в ф.а. Кривонищенко и почему в этот вечер он оказался привинченным к фотоаппарату. Если он был компактным  - тогда у меня мало  вопросов , если обычный - тогда имею  вопросов больше ..

0

117

мур написал(а):

То что штатива не видно на фото, вовсе не может означать, что его не могло быть. А как же при движении до ХЧ переносилась двуручная пила? Кто-нибудь может выложить на форуме её фото? А по материалам УД она была обнаружена на месте происшествия. Пила была раскладной и умещалась в рюкзаке? А как при движении на лыжах переносились топоры? Кто-нибудь может выложить на форуме фото кого-нибудь из туристов с топором в руках? А по материалам УД три топора были обнаружены на месте происшествия. Топоры тоже были складными и умещались в рюкзаке? А как переносилась в лыжном походе мандолина? Кто-нибудь может выложить на форуме фото кого-нибудь из туристов на лыжах с мандолиной после Второго Северного? Или мандолина тоже была раскладная, укладывалась в картонную коробочку и затем помещалась в рюкзак или карман штормовки? А как переносилась печка? Тоже в рюкзаке? А ведь, на месте происшествия была обнаружена упакованная печка (как?). То, что она была в чьём-то рюкзаке - никто не вспоминает. А как переносились ведра? Они были тоже были разборными и помещались в рюкзаках? И на каких фото эти ведра "засветились" при ещё живых туристах?

Все то снаряжение, что могло болтаться  при движении , а поэтому мешать  этому  движению, укладывалось в рюкзаки.   И ведра, и печка, и котелки , и топоры и двухручная пила, которую скручивали в кольцо. Думаю, что и мандолину они преносили в рюкзаке.  Приторачивались лишь мелкие предметы, как, например, кружки. На некоторых рюкзаках  были специальные застежки для крепления ледоруба. Не знаю, был ли такой у дятловцев.   Иначе, если бы эти вещи  преносилось  сверху рюкзаков, туристы были бы похожи на новогодние елки.    Но такой штатив, как Вы представили на фото, в рюкзак точно бы не поместился.   И его пришлось бы приторачивать поверх рюкзака  под клапан.

0

118

Mad написал(а):

Я для себя пытаюсь уяснить -  с какой целью взяли штатив и был ли автоспуск в ф.а. Кривонищенко и почему в этот вечер он оказался привинченным к фотоаппарату. Если он был компактным  - тогда у меня мало  вопросов , если обычный - тогда имею  вопросов больше ..

Думаете, собирались  фотографировать  светящийся  объект ?

0

119

http://sf.uploads.ru/JdBak.jpg
Вот эта записка была составлена во время печатания фотографий. Если штатив был громоздкий - я не думаю, что фотоаппарат оттдавали для изъятия и проявки плёнок вместе с ним, его бы скорее отвинтили. А не связана ли разрезанная в палатке л. палка с этим компактным штативом?

0

120

Гость 131145 написал(а):

Думаете, собирались  фотографировать  светящийся  объект ?

А ВЫ, действительно думаете, что штатив для фотосессии в горах?

0

121

Mad написал(а):

Я для себя пытаюсь уяснить -  с какой целью взяли штатив и был ли автоспуск в ф.а. Кривонищенко и почему в этот вечер он оказался привинченным к фотоаппарату. Если он был компактным  - тогда у меня мало  вопросов , если обычный - тогда имею  вопросов больше ..

  Для Маd.
Маd,ну представьте зачем нужен фотоаппарат?Для фотографирования.А зачем нужем штатив?Для фотографирования с возможностью зафиксировать фотоаппарат.Фотоаппарат найден прикреплённым к штативу - значит,у туристов или 1)были намерения фотографировать с использованием штатива... или 2)они уже сфотографировали что-то раньше и фотоаппарат остался на штативе.
   Элина.

0

122

Mad написал(а):

Вот эта записка была составлена во время печатания фотографий. Если штатив был громоздкий - я не думаю, что фотоаппарат оттдавали для изъятия и проявки плёнок вместе с ним, его бы скорее отвинтили. А не связана ли разрезанная в палатке л. палка с этим компактным штативом?

Для Маd.
Маd,а для проявления плёнки не нужно отдавать весь фотоаппарат вместе со штативом...Там есть "кнопочка"-её нажимают и вся плёнка оказывается перемотанной в светонепроницаемой капсуле.Затем там есть "дверка" её открывают и вынимают эту капсулу с плёнкой ... ну,и отдают на проявку и отпечатку.
   Элина.

0

123

Элина написал(а):

.Фотоаппарат найден прикреплённым к штативу - значит,у туристов или 1)были намерения фотографировать с использованием штатива... или 2)они уже сфотографировали что-то раньше и фотоаппарат остался на штативе.


Думаю, первое.  Чем не вариант :  Кривонищенко собирался сфотографировать установленную палатку. Логичное завершение  ранее зафиксированного процесса - раскопа места под палатку.  Но что-то этому помешало.

0

124

Mad написал(а):

. А не связана ли разрезанная в палатке л. палка с этим компактным штативом?

Для Маd.
Маd,если бы нужна была подпорка из лыжных палок.Можно было бы связать 3 лыжных палки по типу "ножек штатива"...и устойчиво о пилить (портить)палку не надо.
   Элина.

0

125

Mad написал(а):

Вот эта записка была составлена во время печатания фотографий.

Впервые слышу такой нюанс.От куда Вы это узнали?Хочу заметить,что это почерк Масленникова,а он в проявке плёнок участия не принимал.

Отредактировано Юрий (2015-01-14 23:52:53)

0

126

Mad написал(а):

А ВЫ, действительно думаете, что штатив для фотосессии в горах?

А почему бы и нет ? Сделать снимок, где они все вместе - чем не повод  взять карманный штатив ?  Кроме того, если фотоаппарат таким образом зафиксировать не на лыже, а на лыжной палке, воткнутой в наст, можно снимать  панораму. Постепенно прокручивая в снегу палку.

0

127

Гость 131145 написал(а):

Думаю, первое.  Чем не вариант :  Кривонищенко собирался сфотографировать установленную палатку. Логичное завершение  ранее зафиксированного процесса - раскопа места под палатку.  Но что-то этому помешало.

  Для Гостя.
Гость,а куда ,в таком случае крепился бы их "портативный" штатив? Дело было на склоне,где нет ни деревца,ни кустика.
  Элина.

Отредактировано Элина (2015-01-14 23:54:21)

0

128

Гость 131145 написал(а):

А почему бы и нет ? Сделать снимок, где они все вместе - чем не повод  взять карманный штатив ?  Кроме того, если фотоаппарат таким образом зафиксировать не на лыже, а на лыжной палке, воткнутой в наст, можно снимать  панораму. Постепенно прокручивая в снегу палку.

  Для Гостя.
Гость,это конечно Вы здорово придумали...Но,там погода была не для панорамных съёмок...
   Элина.

0

129

Элина написал(а):

Гость,это конечно Вы здорово придумали...Но,там погода была не для панорамных съёмок...

Где там ? Я же не говорю, что они собирались снимать панораму именно в тот вечер. Какая панорама, если  гребень закрывает половину  обзора , да и метель. Я имею ввиду гипотетическую возможность. Наример, панораму с Отортена.

0

130

Элина написал(а):

Гость,а куда ,в таком случае крепился бы их "портативный" штатив? Дело было на склоне,где нет ни деревца,ни кустика.

К одной из лыж , которые  не были положены под палатку. К ледорубу. К лыжной палке.

0

131

Юрий написал(а):

Впервые слышу такой нюанс.От куда Вы это узнали?Хочу заметить,что это почерк Масленникова,а он в проявке плёнок участия не принимал.

Отредактировано Юрий (Сегодня 21:52:53)

Для Юрия.
Юра,кстати о "нюансах",кажется при фотоаппарате Кривонищенко был ещё и разбитый фотофильтр?
   Элина.

0

132

Гость 131145 написал(а):

К одной из лыж , которые  не были положены под палатку. К ледорубу. К лыжной палке.

   Для Гостя.
Гость,к ледорубу - не подходит...слишком низкий уровень для съёмки...А на лыжу или лыжную палку - если порывы ветра не сдуют их вместе с штативом и фотоаппаратом ...то наверное - это может подойти,как вариант.
   Элина.

0

133

Элина написал(а):

Юра,кстати о "нюансах",кажется при фотоаппарате Кривонищенко был ещё и разбитый фотофильтр?

Светофильтр.  Скорее всего, наступили  на него при экстренном покидании палатки. Даже если он был в кармашке футляра, все равно мог треснуть, если на футляр наступили ногой или коленом.

0

134

Гость 131145 написал(а):

Где там ? Я же не говорю, что они собирались снимать панораму именно в тот вечер. Какая панорама, если  гребень закрывает половину  обзора , да и метель. Я имею ввиду гипотетическую возможность. Наример, панораму с Отортена.

  Для Гостя.
Гость,т.е. они с вечера готовились к следующему дню? И чтобы скоротать ночь-зафиксировали фотоаппарат на штативе?
   Элина.

0

135

Элина написал(а):

Гость,к ледорубу - не подходит...слишком низкий уровень для съёмки...А на лыжу или лыжную палку - если порывы ветра не сдуют их вместе с штативом и фотоаппаратом ...то наверное - это может подойти,как вариант.

  Для того, что бы  заснять установленную  палатку, положение съемки могло не иметь принципиального значения.  Может, и ледоруб потому  вне палатки остался ? Хотя,  ледоруб за палаткой - это нормально. Ему в палтке делать нечего. А так к нему можно привязать оттяжку.

0

136

Гость 131145 написал(а):

Светофильтр.  Скорее всего, наступили  на него при экстренном покидании палатки. Даже если он был в кармашке футляра, все равно мог треснуть, если на футляр наступили ногой или коленом.

Для Гостя.
Гость,а для ночной съёмки не используют светофильтры?
    Элина.

0

137

Элина написал(а):

Гость,т.е. они с вечера готовились к следующему дню? И чтобы скоротать ночь-зафиксировали фотоаппарат на штативе?

Господи, ну откуда  у Вас такие предположения ? Я так не думаю. Если в тот вечер фотоаппарат был прикреплен к штативу, зачит его предполагалось использовать именно в тот вечер.

0

138

Гость 131145 написал(а):

Для того, что бы  заснять установленную  палатку, положение съемки могло не иметь принципиального значения.  Может, и ледоруб потому  вне палатки остался ? Хотя,  ледоруб за палаткой - это нормально. Ему в палтке делать нечего. А так к нему можно привязать оттяжку.

  Для Гостя.
Гость,вот мне не понятно,зачем мог понадобиться штатив для простой съёмки установленной палатки.Ну,хочется сделать кадр на память...возьми фотоаппарат и сделай...Или тот,кто делал должен был установить штатив,установить выдержку,быстренько метнуться к палатке,сделать улыбку и попасть в кадр?
   Элина.

0

139

Элина написал(а):

Гость,а для ночной съёмки не используют светофильтры?

Нет. Их используют для лучшей проработки   гм, даже не знаю, как коротко выразиться.  Лучше прочитайте сами 

Свернутый текст

Практическое применение цветных фильтров в черно-белой фотографии

Принцип действия любого цветного светофильтра состоит в следующем. Цветной светофильтр блокирует только «дополняющий» цвет. На цветовом круге, который прекрасно знаком любому художнику или фотографу-энтузиасту, любой цвет и цвет его дополняющий располагаются прямо друг напротив друга. Например, для зеленого цвета дополняющим является малиновый, а для синего – желтый цвет. Цвет, который совпадает с цветом используемого светофильтра, будет выглядеть на снимке светлее обычного, а дополняющий цвет, соответственно, темнее. Благодаря этому цветные фильтры помогают повысить контраст в черно-белой фотографии. Сегодня в продаже можно найти светофильтры самой разной цветовой гаммы – от голубого и розового до темно-зеленого. При этом каждый из цветных фильтров применяется с четко определенной целью. В черно-белой фотографии наиболее часто используется пять цветных фильтров:

- Оранжевый фильтр

Оранжевые фильтры находят применение в портретной съемке, где они позволяют придать коже модели на черно-белой фотографии более красивый, гладкий и здоровый вид. С помощью оранжевого фильтра можно скрыть веснушки и разнообразные пятна на коже. В пейзажной фотографии оранжевые и красные фильтры помогают уменьшить задымленность тумана, избавиться от дымки или несколько затемнить небо. При съемке архитектуры и достопримечательностей оранжевый фильтр обеспечивает хорошее выделение текстуры каменных и деревянных объектов, которые бы при обычной съемке смотрелись на черно-белой фотографии одним сплошным, неразличимым пятном. Он увеличивает контраст между различными строительными материалами и архитектурными сооружениями.

- Красный фильтр

По степени воздействия наиболее ярко выраженным и сильным является красный фильтр. Такой фильтр обеспечивает получение эффектной, очень контрастной картинки, что помогает создать определенное настроение с экспрессивной окраской. Красный цвет тесно сообщается с голубым оттенком. Это означает, что при съемке пейзажа с использованием красного светофильтра голубое небо с облаками становится на фотографиях черным, с выраженным драматическим подтекстом. Если небо получается черным, то облака, наоборот, выделяются, вследствие чего снимок приобретает очень интересный вид. Красный фильтр востребован и при съемке красных цветов, которые на черно-белой фотографии по тону могут ничем не выделяться от зеленых растений и листвы. Эффект от использования красного фильтра настолько силен, что помогает создавать фотоизображения, идентичные тем, что получаются при инфракрасной съемке.

- Желтый фильтр

Желтые фильтры могут использоваться при съемке самых разнообразных сюжетов за счет того, что они дают очень легкий, едва различимый эффект. Особенно желтый фильтр хорошо использовать в пейзажной фотографии, где он помогает создать более естественную и четкую картинку. Подобный фильтр может немного увеличить контрастность неба, прорисовать облака или сделать более видимыми различные оттенки зеленой растительности. В портретной съемке желтый фильтр помогает снизить яркость веснушек и неприятных красных пятен на лице, подчеркнуть цвет здорового загара и придать коже теплый, естественный оттенок, а также мягко и красиво выделить светлые волосы и контуры губ.

- Зеленый фильтр

Использование зеленого светофильтра наиболее предпочтительно в пейзажной съемке, где он помогает подчеркнуть зеленые растения и листву, а также создать более интересные серые и темно-серые тона. В то же время применять зеленый фильтр следует осторожно: он может сделать небо более светлым, а в портретной съемке способен выделить на лице модели веснушки и различные пигментные пятна. Также стоит отметить, что желто-зеленый фильтр применяется в черно-белой фотографии для блокирования ультрафиолета, задерживая фиолетовый цвет.

- Синий (голубой) фильтр

Синие фильтры не так часто используются в черно-белой фотографии, поскольку они имеют свойство затемнять цвета и, тем самым, уменьшать общую контрастность снимка. Однако в ряде случаев их использование может быть вполне оправданным. Например, снижение общего контраста может быть полезно для того, чтобы придать фотографии более спокойное, умиротворяющее настроение. С помощью синего фильтра при съемке пейзажа ранним утром можно создать эффектное изображение, наполненное таинственной дымкой. В целом, синие и голубые светофильтры помогают акцентировать туман и дымку на фотоизображениях.

Итак, если не пользоваться цветными светофильтрами, то на черно-белых фотографиях многие цвета, включая такие сильные и глубокие, как красный, зеленый и синий, будут прообразовываться в серые оттенки, едва различимые друг от друга. В результате различные объекты сольются воедино, и фотография престанет быть четкой, контрастной и выразительной. Поэтому в арсенале любого фотографа, занимающегося черно-белой фотографией, обязательно должны быть цветные светофильтры, помогающие обеспечить правильный тональный перевод цветов, подчеркнуть нужные детали и придать снимкам определенное настроение.

0

140

Гость 131145 написал(а):

Господи, ну откуда  у Вас такие предположения ? Я так не думаю. Если в тот вечер фотоаппарат был прикреплен к штативу, зачит его предполагалось использовать именно в тот вечер.

Для Гостя.
Гость,ничего подобного...Эти предположения следуют из Вашего поста о панораме Отортена...Только они ещё далековато были от него.
   Элина.

+1

141

Гость 131145 написал(а):

Нет. Их используют для лучшей проработки   гм, даже не знаю, как коротко выразиться.  Лучше прочитайте сами

Для Гостя.
Гость,спасибо за информацию...светофильтры нужны при дневной съёмкe для придания контрастов световым оттенкам фотографиии с помощью прохождения света через светофильтр определённого цвета.
  Элина.

Отредактировано Элина (2015-01-15 00:47:31)

0

142

Гость 131145 написал(а):

Где там ? Я же не говорю, что они собирались снимать панораму именно в тот вечер. Какая панорама, если  гребень закрывает половину  обзора , да и метель. Я имею ввиду гипотетическую возможность. Наример, панораму с Отортена.

Гость 131145 написал(а):

Элина написал(а):
Гость,т.е. они с вечера готовились к следующему дню? И чтобы скоротать ночь-зафиксировали фотоаппарат на штативе?Господи, ну откуда  у Вас такие предположения ? Я так не думаю. Если в тот вечер фотоаппарат был прикреплен к штативу, зачит его предполагалось использовать именно в тот вечер.

Гость, какой бы ни был этот штатив, если раньше снимали всё без него , а в этот вечер его привинтили- значит собирались снимать именно в этот вечер или же вынуждены были его в спешке привинтить для того, чтобы что-то снять. Заранее привинчивать его для съёмок с Отортена, не было смысла, на другой день предстоял путь и в пути новые снимки. Штатив нужен для фотографирования в ночное время, или для панорамных снимков.

0

143

Элина написал(а):

Гость,вот мне не понятно,зачем мог понадобиться штатив для простой съёмки установленной палатки.Ну,хочется сделать кадр на память...возьми фотоаппарат и сделай...Или тот,кто делал должен был установить штатив,установить выдержку,быстренько метнуться к палатке,сделать улыбку и попасть в кадр?

Да нет же,  Вы снова чего-то не поняли. Или из меня плохой объясняльщик.
Начали устанавливать палатку уже тогда, когда начинались сумерки . Но уровень освещенности  вначале все же позволил сделать  снимки  .   Возможно, для этого использовали выдержку 1/ 30 , при которой  еще можно  снимать с руки ( кстати, той выдержки, которую указал Иванов - 1/25  в Зорких нет.  И здесь  он умудрился сделать ошибку) .  Но  когда палатку   через пол-часа, или несколько  больше установили ,  стемнело сильнее. Возможно,  увеличилась облачность. Поэтому фотографировать  необходимо было с большей выдержкой -   1/15, 1/8. При этих выдержках с руки сделать резкую фотографию уже не получится.  Необходимо снимать со штатива.

0

144

Mad написал(а):

Гость, какой бы ни был этот штатив, если раньше снимали всё без него , а в этот вечер его привинтили- значит собирались снимать именно в этот вечер или же вынуждены были его в спешке привинтить для того, чтобы что-то снять. Заранее привинчивать его для съёмок с Отортена, не было смысла, на другой день предстоял путь и в пути новые снимки. Штатив нужен для фотографирования в ночное время, или для панорамных снимков.

Ну а я о чем ? Но я бы сказал :  не в ночное, а в вечернее.

0

145

Элина написал(а):

Гость,спасибо за информацию...светофильтры нужны при дневной съёмки для придания контрастов световым оттенкам фотографиии с помощью прохождения света через светофильтр определённого цвета.

Элина, Вы  прелесть. Очень коротко  и информативно. Я бы так не смог.  :(

0

146

Гость 131145 написал(а):

Элина, Вы  прелесть. Очень коротко  и информативно. Я бы так не смог. :(

Для Гостя.
Это что...я ещё и штопать... и вышивать умею... :flirt:
  Элина.

0

147

Элина написал(а):

Юра,кстати о "нюансах",кажется при фотоаппарате Кривонищенко был ещё и разбитый фотофильтр?

Гость 131145 написал(а):

Светофильтр.  Скорее всего, наступили  на него при экстренном покидании палатки. Даже если он был в кармашке футляра, все равно мог треснуть, если на футляр наступили ногой или коленом.

Про светофильтр.Меня и раньше интересовало,от куда Ракитин взял,что светофильтр был в чехле фотоаппарата (по моему это от него пошло),ведь там для него места нет,несмотря на утверждения Ракитина,тем более что сам светофильтр довольно толстый и для его хранения в СССР выпускались специальные чехлы,сейчас попробовал разобраться в этом вопросе при помощи фотолюбителей из другого форума,ответ получился такой - если светофильтр был вместе с фотоаппаратом в одном чехле,то он был надет на объектив.                                    http://sf.uploads.ru/t/suxMZ.jpg http://sf.uploads.ru/t/gpyzB.jpg         Места для светофильтра нет ни внутри,ни снаружи.                                                                                                                                                                               http://sf.uploads.ru/t/inwqd.jpg
Чехлы именно для таких светофильтров,выпускавшиеся в СССР (обратите внимания на толщину самого светофильтра).                                                                                                                                                                                      Если светофильтр был одет,то где была родная крышечка?А нигде не была,её не было,была потеряна,а разбитый светофильтр Кривонищенко использовал вместо неё,по этому он пользовался вместо крышечки разбитым светофильтром и это его совсем не смущало,ведь если светофильтр не сильно разбит,а только с трещинами,то от пыли защищал не хуже родной крышечки.Вот такие рассуждения.

+2

148

Юрий написал(а):

Если светофильтр был одет,то где была родная крышечка?А нигде не была,её не было,была потеряна,а разбитый светофильтр Кривонищенко использовал вместо неё,по этому он пользовался вместо крышечки разбитым светофильтром и это его совсем не смущало,ведь если светофильтр не сильно разбит,а только с трещинами,то от пыли защищал не хуже родной крышечки.Вот такие рассуждения.

  Очень даже могло быть  именно так.  Дельная мысль.  Я тоже  не думаю, что они насколько  увлекались  в походе  художественной фотографией, что ползовали светофильтры.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-15 01:10:14)

0

149

Фотоаппарат Дятловцев. http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf

Ряд выдержек до 55 года 20-40-60 ... С 55 25-50-100... Так же с 55 первые 2 цифры в номере- аппарата год выпуска.

Юрий написал(а):

Если светофильтр был одет,то где была родная крышечка?А нигде не была,её не было,была потеряна,а разбитый светофильтр Кривонищенко использовал вместо неё,


Сильно вероятно. Дополнительный фактор, что 33 кадр к группе отношения не имеет. Одна из проблем была, что если это технологический спуск затвора, для перемотки, зачем надо было снимать крышку? А так снимок сделан с "закрытой крышкой".
При такой расфокусировке трещин фильтра видно не будет.

0

150

Фотоаппарат Дятловцев. http://www.sovietcamera.su/src/Zorki1955_manual.pdf

Ряд выдержек до 55 года 20-40-60 ... С 55 25-50-100... Так же с 55 первые 2 цифры в номере- аппарата год выпуска.

Юрий написал(а):

Если светофильтр был одет,то где была родная крышечка?А нигде не была,её не было,была потеряна,а разбитый светофильтр Кривонищенко использовал вместо неё,


Сильно вероятно. Дополнительный фактор, что 33 кадр к группе отношения не имеет. Одна из проблем была, что если это технологический спуск затвора, для перемотки, зачем надо было снимать крышку? А так снимок сделан с "закрытой крышкой".
При такой расфокусировке трещин фильтра видно не будет.

0

151

энсон написал(а):

Сильно вероятно. Дополнительный фактор, что 33 кадр к группе отношения не имеет. Одна из проблем была, что если это технологический спуск затвора, для перемотки, зачем надо было снимать крышку? А так снимок сделан с "закрытой крышкой".

Но плёнка не была перемотана,это видно по записке Масленникова,на которой он пишет про три неотснятых кадра,информацию о которых он мог получить взглянув на счётчик фотоаппарата,который бы сбился при перемотке.                                                                                                                                                                                                                http://sf.uploads.ru/t/68wCv.jpg                                                                                                                                                              По поводу кадра №33.Тут есть ещё один нюанс,о котором я уже писал раньше - если взвести затвор перед съёмкой,а съёмка по какой-то причине не состоялась,то приходится рано или поздно спускать затвор теряя кадр,потому что оставлять затвор во взведённом состоянии надолго нельзя,это повлияет на характеристики пружины,так как она будет долго находится в растянутом положении,а это в свою очередь повлияет на выдержки.Когда у меня был плёночный фотоаппарат,то я несколько раз попадал в такие ситуации.Кривонищенко сделал кадр №32,взвёл затвор,но за последующие пол дня ничего не заснял,в палатке заснять было ничего невозможно,поэтому он просто спустил затвор,в палатке в это время горел фонарик,получился кадр №33.После выхода из леса дятловцы всё время находились в метели,в лесу от неё не укрылись,по этому после кадра №32 Кривонищенко ничего и не снял,но в этот день снимал,если бы он не снимал в этот день,то и затвор бы вряд ли взводил,и тогда бы мои рассуждения ничего бы не стоили. Такие вот мысли.                                                                                                                                                                                                                               №32 http://sf.uploads.ru/t/jGRmK.jpg

Отредактировано Юрий (2015-01-15 17:17:58)

0

152

Юрий написал(а):

Кривонищенко сделал кадр №32,взвёл затвор,но за последующие пол дня ничего не заснял,в палатке заснять было ничего невозможно,поэтому он просто спустил затвор,в палатке в это время горел фонарик,получился кадр №33

Юрий, я с Вами согласна частично. Мне кажется могло быть примерно так: Кривонищенко в палатке прикрутил штатив, одел светофильтр, спустил затвор, собираясь перемотать плёнку и вставить другую. Во время его манипуляций с ф.а. ему кто-то подсвечивал фонариком. Я тоже думаю, что кадр сделан в палатке. Вот  если бы можно было как-то определить расстояние до снимаемого  объекта.
ПыСы  По поводу крышечки - а кто её там искал, а может и нашли, да не придали значения.

0

153

http://sf.uploads.ru/t/YJXpZ.jpg

Mad написал(а):

Я тоже думаю, что кадр сделан в палатке.

Может это была лампочка с батарейкой? (Как та что в лабазе..)
Вот что у меня получается ,если максимально затемнить фото...

Отредактировано Николай (2015-01-15 19:11:47)

0

154

Mad написал(а):

Юрий, я с Вами согласна частично. Мне кажется могло быть примерно так: Кривонищенко в палатке прикрутил штатив, одел светофильтр, спустил затвор, собираясь перемотать плёнку и вставить другую. Во время его манипуляций с ф.а. ему кто-то подсвечивал фонариком. Я тоже думаю, что кадр сделан в палатке. Вот  если бы можно было как-то определить расстояние до снимаемого  объекта.
ПыСы  По поводу крышечки - а кто её там искал, а может и нашли, да не придали значения.

  Всем Добрый Вечер!
  Для Маd.
Дорогая Маd,светофильтр использовали только при дневной съёмке,поэтому одевать его на объектив в ночное время не имеет никакого смысла.Или,как сказал Юрий - светофильтр с дефектом Кривонищенко использовал,как крышечку...или намеревался сфотографировать что-то,но в дневное время(например,на предыдущей стоянке)...Тогда вопрос...где футляр от светофильтра? Светофильтр вещь деликатная,им без футляра никак нельзя.
    Элина.

0

155

Для Энсона.
Ой,у Вас реплика 8 раз отпечаталась. :)
     Элина.

0

156

Mad написал(а):

Я тоже думаю, что кадр сделан в палатке. Вот  если бы можно было как-то определить расстояние до снимаемого  объекта.

Ну...в таком случае не более 4-х метров.  :D

0

157

Гость 131145 написал(а):

Юрий, Вы  встречали в своей жизни снег , в который невозможно руками  воткнуть лыжную палку и ее необходимо  чем-то забивать ?

Ответ нашёл в УД - "Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны..." из допроса свидетеля Темпалова.Правда про лыжи он слегка преувеличил.Или имел ввиду те лыжи,на которых она была установлена?  :dontknow:

0

158

Юрий написал(а):

По поводу кадра №33.Тут есть ещё один нюанс,о котором я уже писал раньше - если взвести затвор перед съёмкой,а съёмка по какой-то причине не состоялась,то приходится рано или поздно спускать затвор теряя кадр,потому что оставлять затвор во взведённом состоянии надолго нельзя,это повлияет на характеристики пружины,так как она будет долго находится в растянутом положении,а это в свою очередь повлияет на выдержки.Когда у меня был плёночный фотоаппарат,то я несколько раз попадал в такие ситуации.Кривонищенко сделал кадр №32,взвёл затвор,но за последующие пол дня ничего не заснял,в палатке заснять было ничего невозможно,поэтому он просто спустил затвор,в палатке в это время горел фонарик,получился кадр №33.После выхода из леса дятловцы всё время находились в метели,в лесу от неё не укрылись,по этому после кадра №32 Кривонищенко ничего и не снял,но в этот день снимал,если бы он не снимал в этот день,то и затвор бы вряд ли взводил,и тогда бы мои рассуждения ничего бы не стоили. Такие вот мысли.

Я бы с Вами согласился,  если бы не дискретность в движении светлого пятна. Можно предположить, что последний снимок  на маршруте Кривонищенко сделал с выдержкой 1/25 (1/20). Вряд -ли он менял после этого выдержку в сторону увеличения, так как  снимать с такой  выдержкой с руки   нет смысла.   Для получения на снимке    такого изображения при такой в общем-то короткой выдержке , фонарик должен сначала в руке  очень-очень быстро несколько раз рывками переместиться по дуге окружности, а потом остановиться на месте.  Кроме того,  изнурительные попытки Тимура Воскобойникова ( я уж не знаю, сколько он пленок извел) получить подобное изображение  в помещении при разных видах освещения не увенчались успехом. Фонарик он тоже пробовал.

Элина написал(а):

..Тогда вопрос...где футляр от светофильтра? Светофильтр вещь деликатная,им без футляра никак нельзя.

Потерялся. Поэтому  светофильтр использовался в качестве крышечки.  От механического грубого воздействия он не защитит, но от попадания пыли и влаги - за милую  душу.

Юрий написал(а):

Ответ нашёл в УД - "Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег,

Типа Темпалов лично присутствовал, как их забивали.  ;)

0

159

Гость 131145 написал(а):

Потерялся. Поэтому  светофильтр использовался в качестве крышечки.  От механического грубого воздействия он не защитит, но от попадания пыли и влаги - за милую  душу.

.

Для Гостя.
Дорогой Гость,нет Вы не поняли сути вопроса к Маd...Маd предполагала,что светофильтр надели на объектив для съёмки в ночное время...На что,я ответила,что светофильтр не используется ночью...И если светофильтр не был испорчен(и его даже предполагали использовать),то и хранится он должен в своём персональном футляре(см.пост 148 от Юрия).
    Элина.
P.S. А идею Юрия про замену крышечки для объектива светофильтром я поняла и поддерживаю. :yep:
   Элина.

0

160

Гость 131145 написал(а):

Я бы с Вами согласился,  если бы не дискретность в движении светлого пятна. Можно предположить, что последний снимок  на маршруте Кривонищенко сделал с выдержкой 1/25 (1/20). Вряд -ли он менял после этого выдержку в сторону увеличения, так как  снимать с такой  выдержкой с руки   нет смысла.   Для получения на снимке    такого изображения при такой в общем-то короткой выдержке , фонарик должен сначала в руке  очень-очень быстро несколько раз рывками переместиться по дуге окружности, а потом остановиться на месте.  Кроме того,  изнурительные попытки Тимура Воскобойникова ( я уж не знаю, сколько он пленок извел) получить подобное изображение  в помещении при разных видах освещения не увенчались успехом. Фонарик он тоже пробовал.

Про эксперименты Воскобойникова никогда не слыхал.Но может не фонарик перемещался,а камера,хотя все равно...дискретное перемещение.Надо подумать.

Гость 131145 написал(а):

Типа Темпалов лично присутствовал, как их забивали.

Если их с трудом вытягивали,значит и с трудом забивали.  :dontknow:

0

161

Юрий написал(а):

Если их с трудом вытягивали,значит и с трудом забивали.

А что, кто-то отметил, что их вытягивали с трудом ?
Темляки, между прочим, могли примерзнуть.

0

162

Элина написал(а):

Дорогой Гость,нет Вы не поняли сути вопроса к Маd...Маd предполагала,что светофильтр надели на объектив для съёмки в ночное время...На что,я ответила,что светофильтр не используется ночью...И если светофильтр не был испорчен(и его даже предполагали использовать),то и хранится он должен в своём персональном футляре(см.пост 148 от Юрия).

Может и не понял. Между нами вообще в последнее время  сплошное  непонимание.  :question:
Если светофильтр  использовали не по прямому  назначению, а  как крышку для объектива, ему футляр был не нужен.

0

163

Гость 131145 написал(а):

Может и не понял. Между нами вообще в последнее время  сплошное  непонимание.  :question:   
Если светофильтр  использовали не по прямому  назначению, а  как крышку для объектива, ему футляр был не нужен.

Для Гостя.
Дорогой Гость,(не знаю Вашего имени,а как хочется иногда к Вам обратиться просто по имени,ну или по имени и отчеству)...Я не знаю причину Вашей рассеяности,но действительно со мной у Вас всё время случаются недопонимания...
Вот и сейчас...да,я согласна,что футляр не нужен светофильтру,так как он был за место крышечки объектива...Но,провакационный вопрос про "Футляр для светофильтра" был для Маd,так как она предполагала использование светофильтра ночью,а значит,по её мнению светофильтр не использовался в роли "крышечки"...
  P.S.Eсли мы сейчас друг друга не поймём...тогда напишите мне в "личное"...я Вам попробую ещё раз всё объяснить с самого начала.  :)
    Элина.

0

164

Юрий написал(а):

Ответ нашёл в УД - "Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны..." из допроса свидетеля Темпалова.Правда про лыжи он слегка преувеличил.Или имел ввиду те лыжи,на которых она была установлена?

Он имел ввиду лыжи под палаткой (растянута на лыжах), а лыж. палки были забиты в снег, на них и держалась растянутая палатка.

0

165

Юрий, записку писал не Масленников, это не его почерк. Скорее всего писал Иванов.

0

166

Что касается фотоаппарата на штативе, то мы ведь это уже обсуждали: штатив был взят для групповой фотографии на Отортене. А то, что он был прикреплен к штативу, но ведь нужно было и отрепетировать, чтобы на Отортене не было "сюрприза" при фотографировании.

0

167

Изумруд написал(а):

Юрий, записку писал не Масленников, это не его почерк. Скорее всего писал Иванов.

Спасибо!Да,сейчас сравнил,это не Масленников,но буква "р" похожа,это и сбило с толку.

0

168

Гость 131145 написал(а):

Юрий написал(а):
Если их с трудом вытягивали,значит и с трудом забивали.
А что, кто-то отметил, что их вытягивали с трудом ?
Темляки, между прочим, могли примерзнуть.

Я только предположил.Если не верите Темпалову,то поверьте Григорьеву,который писал в своих очерках,что наст невозможно пробить.

0

169

Юрий написал(а):

Тут есть ещё один нюанс,о котором я уже писал раньше - если взвести затвор перед съёмкой,а съёмка по какой-то причине не состоялась,то приходится рано или поздно спускать затвор теряя кадр,потому что оставлять затвор во взведённом состоянии надолго нельзя,


Долго- это больше месяца, не такие они нежные, фотоаппараты. Даже за неделю не будет никаких последствий.

Юрий написал(а):

Но плёнка не была перемотана,это видно по записке Масленникова,


В УД и зафиксировано по счётчику 34, но сам 34 спуск затвора, по мне, был уже вне перевала, для того что бы смотать плёнку. 33 он, если считать только экспонированные, на этой плёнке в середине один кадр пустой. А такой пустой он может быть, если снимали в темноте, но судя по остальным кадрам такая ошибка Георгия маловероятна. Так, что приходим опять к наличию крышки. Всё в этой трагедии так, только вроде сойдётся, обязательно, всплывёт, или вспомнишь противоречащее.

0

170

энсон написал(а):

А такой пустой он может быть, если снимали в темноте, но судя по остальным кадрам такая ошибка Георгия маловероятна. Так, что приходим опять к наличию крышки. Всё в этой трагедии так, только вроде сойдётся, обязательно, всплывёт, или вспомнишь противоречащее.

Логично.Кадр №15 - полная темнота,даже если бы пытались снимать в темноте,то хоть что-то проявилось бы.

0

171

Всем Добрый День!
Раз идёт бурное обсуждение фотоаппаратуры группы Дятлова...нужно заметить,что
недосчитались 2-х фотоаппаратов...Пропало 2 ФЭДа...
          Элина.

0

172

Гость 131145 написал(а):

Я бы с Вами согласился,  если бы не дискретность в движении светлого пятна. Можно предположить, что последний снимок  на маршруте Кривонищенко сделал с выдержкой 1/25 (1/20). Вряд -ли он менял после этого выдержку в сторону увеличения, так как  снимать с такой  выдержкой с руки   нет смысла.   Для получения на снимке    такого изображения при такой в общем-то короткой выдержке , фонарик должен сначала в руке  очень-очень быстро несколько раз рывками переместиться по дуге окружности, а потом остановиться на месте.  Кроме того,  изнурительные попытки Тимура Воскобойникова ( я уж не знаю, сколько он пленок извел) получить подобное изображение  в помещении при разных видах освещения не увенчались успехом. Фонарик он тоже пробовал.

Пол дня (и пол ночи  :D ) занимался последним кадром,раньше я на него особо внимания не обращал.Вот что удалось найти - http://www.kit-dv.su/blog/zorkij_4/2011-11-09-39  http://rangefinder.ru/club/viewtopic.ph … mp;t=16053  Это всё про дефекты шторки,я конечно далёк от мысли,что в фотоаппарате Кривонищенко были дефекты влияющие на изображение,такие как на ссылках,тогда бы мы это видели на всех кадрах,но микроскопические просветы шторки которые не были видны при повседневном использовании могли быть,и они могли проявится если фотоаппарат длительное время находился на свету с незакрытой крышкой объектива,при этом затвор мог быть как взведён так и спущен,всё зависит на какой шторке дефект.Во второй ссылке один из форучан говорит,что в его ФЭДе дырочка в шторке образовалась уже в 60-е,но там прямо дырка,а не дырочка.Ещё при замене объектива советуют избегать солнечных лучей,стало быть прозрачность шторки имеет быть.

0

173

Элина написал(а):

Раз идёт бурное обсуждение фотоаппаратуры группы Дятлова...нужно заметить,что
недосчитались 2-х фотоаппаратов...Пропало 2 ФЭДа...

Спасибо что напомнили,но нам Ракитин объяснил,что ФЭДы забрали шпиёны,Зоркие им почему-то были не нужны,а то что кроме Зорких и ФЭДов в СССР выпускалось ещё с десяток разных моделей Ракитин наверно не знал,во всяком случае в его рассуждениях присутствуют только эти модели,на чём это основано я так и не понял,наверно он только их на дятловских фото видел,но если он ведёт речь о какой-то тайной съёмке,результат которой и искали шпиёны,то и фотоаппарат мог быть тайным,и значит мог быть любой модели.

0

174

Юрий написал(а):

Спасибо что напомнили,но нам Ракитин объяснил,что ФЭДы забрали шпиёны,Зоркие им почему-то были не нужны,а то что кроме Зорких и ФЭДов в СССР выпускалось ещё с десяток разных моделей Ракитин наверно не знал,во всяком случае в его рассуждениях присутствуют только эти модели,на чём это основано я так и не понял,наверно он только их на дятловских фото видел,но если он ведёт речь о какой-то тайной съёмке,результат которой и искали шпиёны,то и фотоаппарат мог быть тайным,и значит мог быть любой модели.

  Для Юрия.
Юрий,если я не ошибаюсь,Ракитин предполагал,что ФЭДы использовались,как мини-контейнеры для переноски радиоактивного материала...Вот здесь у меня возникают 3 вопроса (если доверять предположениям Ракитина)...
1.Как "нападавшие" смогли "вычислить" фотоаппараты-"контейнеры"?
2.Как "нападавшие" могли знать,что именно в ФЭДах находятся плёнки,содержание которых их интересовало.
3.Почему "нападавшие" проигнорировали фотоаппарат на шее Золоторёва,но не проигнорировали плёнку из него.(если конечно были "нападавшие" и если Золоторёв не носил на шее фотоаппара без плёнки).
   Элина.

Отредактировано Элина (2015-01-16 19:45:29)

0

175

Элина написал(а):

Юрий,если я не ошибаюсь,Ракитин предполагал,что ФЭДы использовались,как мини-контейнеры для переноски радиоактивного материала...

Нет,у него для этого радиоактивные штаны были,а фотоаппараты искали вроде потому что кто-то заснял этих шпиёнов.У него так написано,что толком и не понять,но не контейнеры,это точно.

0

176

Юрий написал(а):

Нет,у него для этого радиоактивные штаны были,а фотоаппараты искали вроде потому что кто-то заснял этих шпиёнов.У него так написано,что толком и не понять,но не контейнеры,это точно.

Для Юрия.
Юра,я не очень знаю версию Ракитина,но переносить радиактивные изотопы в штанах - это круто! :)
  Ну,и опять же вопрос - если шпиёны "засекли" с какого фотоаппарата их фотографировали,то значит-они были настоящие профессионалы.Ведь,не каждый сможет понять на расстоянии,что их фотографируют,да ещё и запомнить с какого фотоаппарата это было сделано. :)
   Элина.

0

177

Вопрос на засыпку: а где все-таки эти ракитинские радиоактивные штаны? Где была эта передачка для шпиёнов?

0

178

Изумруд написал(а):

Вопрос на засыпку: а где все-таки эти ракитинские радиоактивные штаны? Где была эта передачка для шпиёнов?

Так на Кривонищенко, где  же  еще.  А передача не состоялась, так как  шпиены  раскололи дятловцев, поняли, что подстава, а значит и штаны подстава . Ну, не с той радиацией они. С неправильной. Поэтому не взяли.

0

179

Элина написал(а):

Для Изумруда.
Дорогой Изумруд,спасибо за Ваше мнение...Всё понятно.Значит,шли на 2 дня,на склон без растительности...но печку и полено для растопки прихватили...
Вот,интересно,как они собирались обогреваться без дров? 2 дня с мокрыми ногами и одеждой - это в первую очередь чревато...возможными простудами с высокой t° и срывом всего похода.
   Элина.

Уважаемая, Элина!
Можно я попробую предположить?)
Так как я предполагаю, что палатка на склоне была установлена по пути не ТУДА, а обратно, тогда все сходится!
Вместо мандалины они взяли дрова, (как можно провести 2 дня без дров??? ) которые спалили в районе Отортена в ночь с 1-2 февраля, о том, что собирали печку, отразили в Вечернем отортене ( собирали Зина и Дорошенко), утром проснувшись, погода не улучшилась, дров нет, осталось только полено, погода плохая, решили возвращаться назад, так и не совершив восхождение, до темна не успели, и разбили бивак на склоне ХЧ. Все сходится, осталось меньше еды, одно полено, в дневнике не писали 2 февраля, потому что быстрее шли спустится в долину, и фотографии последние идут россыпью, не понятно точно, когда и где снимали...

0

180

Приморочке на 180. Полагаю у Вас не плохо получится также обьяснить полное отсутствие у ГД туалетной бумаги или хотя бы газет для естественных нужд. Журнал Крокодил Геннадия не всчёт, по нему не определишь дату.

0

181

Иегуда написал(а):

Приморочке на 180. Полагаю у Вас не плохо получится также обьяснить полное отсутствие у ГД туалетной бумаги или хотя бы газет для естественных нужд. Журнал Крокодил Геннадия не всчёт, по нему не определишь дату.

Туалетная бумага в СССР была в дефиците. Газетками обходились.... Желательно районными... В крайнем случае и "Крокодил" в ход пускали.

0

182

фугас написал(а):

В крайнем случае и "Крокодил" в ход пускали.

А также блокноты для дневников, которые не писали.  Думаю именно поэтому в блокноте Зины не хватает листков.

0

183

Фугасу на 182. Газеты районные - полностью согласен. И куплены наверняка в Ивделе. Маршрут долгий и запас газет должен сохраниться хотя бы у одного человека из группы, а газет ни у кого нет. Туристы опытные - всё предусмотрели, запаслись. Налицо - изъятие. Ваше мнение: Так чем вызвано изъятия газет  инсценировщиками?

Отредактировано Иегуда (2015-04-29 17:22:45)

0

184

АНК на 183. Газета стоит 5 - 10 копеек, а блокнот 50 копеек и бумага проклеена. Да и оттиски вроде остались на пустых листах. Никак не катит Ваше предположение.

0

185

Иегуда написал(а):

АНК на 183. Газета стоит 5 - 10 копеек, а блокнот 50 копеек и бумага проклеена. Да и оттиски вроде остались на пустых листах. Никак не катит Ваше предположение.

Да я и не настаиваю.   Свернутая газета была в кармане Золотарева. Может, и в других были в карманах газеты, да пошли на разжигания костра. Газеты могли быть в карманах рюкзаков , но  в опись вещей они не попали.

0

186

АНК на 186.  О каком костре Вы пишите - о том на котором отогревали трупы на перевале для взятия крови? Так их тогда в живых уже не было и для розжига не надо было шарить по карманам трупов - бумага уже отсырела.
                     Газета (журнал-еженедельник Крокодил) печатался на той же газетной бумаге, что и районные. Только плотность была несколько выше, но не всегда - смотря где печатался.
                     Чья газета (журнал) Семёна З. или Геннадия С. лежит целиком на следователе Иванове, который пошёл на должностной подлог и слил две СМЭ в одну под именем Семёна З. Разумеется он выполнял заказ - оставить только группу Дятлова.
                      А вот отсутствие газет для естественных надобностей у группы Дятлова это грубая недоработка убийц так и инсценировщиков. А именно их руководителя фронтовика-орденоносца Леонова Дмитрия: г-л/л-та КГБ, начальника 3-го главка или титулы в быту:  "особого отдела КГБ", "главного военного контрразведчика". Тут на форуме, некоторые из чекистов и их пособников, заявляли - "если КГБ хотела скрыть, то сделали бы так, что никто не нашёл и не узнал". Сделать это можно только при согласии руководителей режима (Хрущёва и др..), а дело в том что это была собственная инициатива КГБ начатая ещё Серовым. К этому его толкнул отказ нового министра МВД Дударова поставлять заключённых для опытов. Серов конечно не сидел сложа руки изыскивал новые каналы поставки людей - пытался ввезти студентов-венгров в 1956 году в качестве з/к., но и здесь министр МВД пресёк эту возможность - заявив: - задержание их не обоснованно. А так очень получилось бы неплохо - этапировали из лагерей МВД в СИЗО КГБ для опытов под предлогом отправки на Родину в Венгрию, а в лагеря пришли бы бумаги из КГБ - "освобождены и отправлены в Венгрию". Согласитесь - идеальный расклад Серова. Тоже не получилось - тогда и взялись за студентов туристов - ведь гибнут в походах по глупости и неопытности, и ничего, а здесь с пользой для государства. А спишем под случайность. Возможно у Серова и получилось бы, но Серова "ушли" и Леонов должен был немедленно прекратить разработку операции. Но он был глуповат и работал также и по инерции - образование-то среднее и конспирацию даже потом не соблюдал псевдоним Шишкарёв - Шишмарёв подобрал, а вот погоны на г-л/м-ра не перешил посещая перевал. Почему Золотарёва выбрал Серов - он СМЕРШевец, натерпелся от них много Серов ещё при Сталине, вот и вычищал от них органы используя любой повод. Проколов много, недавно я писал о перестановки кадров на плёнке-копии Кривонищенко. Никакие диверсанты Ракитина, кроме КГБ (советских) этими возможностями не располагали - о чем и поведал очевидец Окишев на страницах КП. 
                       И так, причина изъятия местных газет у ГД не связана непосредственно с бумагой, поскольку сохранён "Крокодил". Так в чем причина, с чем связано??

0

187

Иегуда написал(а):

Фугасу на 182. Газеты районные - полностью согласен. И куплены наверняка в Ивделе. Маршрут долгий и запас газет должен сохраниться хотя бы у одного человека из группы, а газет ни у кого нет. Туристы опытные - всё предусмотрели, запаслись. Налицо - изъятие. Ваше мнение: Так чем вызвано изъятия газет  инсценировщиками?

Отредактировано Иегуда (2015-04-29 17:22:45)

А я нигде не говорил о каких-либо "инсценировках". Так что вопрос про "изъятие газет инсценировщиками" - не ко мне, а к автору (авторам) версий инсценировок.

0

188

Фугасу на 187.  Упрощу вопрос. Так куда подевались газеты группы Дятлова?

0

189

Иегуда написал(а):

А вот отсутствие газет для естественных надобностей у группы Дятлова это грубая недоработка убийц так и инсценировщиков.

Я не делаю никаких выводов, но совпадение интересное...
Здесь на Форуме есть тема "Хороший фотоотчет 2007".
И там в приложении "Общественное снаряжение  в лыжный поход по Северному Урал" (полный перечень вещей экспедиции) в графе "бумага туалетная" стоит ноль и по количеству и по весу.
http://kostya-sergin.narod.ru/pohod/ura … lement.htm
Может это такая традиция маршрута? :)

0

190

Иегуда написал(а):

Фугасу на 187.  Упрощу вопрос. Так куда подевались газеты группы Дятлова?

Сожгли в костре.

0

191

курсив на 189.  Вот АНК уже улики жжёт, а Вы традиция..., нет там другая причина изъятия газет.

0

192

фугас написал(а):

Туалетная бумага в СССР была в дефиците.

В СССР в 1959 году была туалетная бумага???

Разве что в зданиях ЦК КПСС и Совмина.  ^^

0

193

Пепперу на 192. Мы пишим о причинах изъятия газет у группы Дятлова, а не о туалетной бумаге. И так в чём причина  изъятия или отсутствия (как Вам угодно) газет?

0

194

Иегуда написал(а):

И так в чём причина  изъятия или отсутствия (как Вам угодно) газет?

Понятия не имею. Жажду увидеть, какую именно теорию Вы сумеете выстроить из этих газет.

Но для начала хотелось бы увидеть подтверждение от туристов, ходивших в 50-6- гг. в зимние походы, что они брали с собой газеты.
Лично я в зимние походы не ходил, а в летних всегда (до появления туалетной бумаги)  обходились листиками с кустиков. Зимой, понятное дело, с листиками напряженка...

Отредактировано Pepper (2015-06-18 17:21:10)

0

195

Pepper написал(а):

Но для начала хотелось бы увидеть подтверждение от туристов, ходивших в 50-6- гг. в зимние походы, что они брали с собой газеты.

Брали, брали. У Золотарева газета была точно.

Во внутреннем нагрудном кармане комбинезона находилась расческа и клубок ниток. В заднем кармане комбинезона - свёрнутая газета.

Мне лично это говорит  о том,  что Золотарев не принимал участия в разжигании костра.  И то, что газета была при нем  именно для того, для чего их берут отходя или собираясь  отходить  по естественным надобностям.   
Уверен, что газеты были и у других. Если  они  были при тех  кто занимался разжиганием костра  ,  их просто сожгли. Часть газет или их обрывки могла находиться в рюкзаках , на них просто не обратили внимания  в Ивдели и  не включили в опись. Там много чего не включили. Вещи куда поважнее,  нежели клочки старых  газет    -   блокноты ,  дневник Колмогоровой,  портмоне, кусочки пирита,  которые были в каждом рюкзаке.
Иегуда, почему в опись не включили пирит ?  Ану,  двиньте теорию . Например,  что это был не пирит, а золото партии геолога Геннадия. :D

Отредактировано АНК (2015-06-18 17:20:48)

0

196

Кстати, вспомнил такую подробность: даже в советское время, когда старые газеты повсеместно использовали вместо туалетной бумаги, медики предупреждали о вреде такого использования: в типографской краске содержалась масса вредных веществ, от свинца до сажи и асфальта, которые вредили коже и чувствительным частям тела.
Причем, краска в газетах, в отличие от книг и журналов, использовалась более дешевая, не быстросохнущая (это легко проверялось - достаточно было просто провести по газете рукой, и на ладони оставался черный след).
По этой причине те, кто следил за здоровьем, предпочитали пользоваться вырванными страницами из старых книг (у которых краска держалась лучше и не слезала) или журналов. А, например, в пионерский лагерь родители давали детям лишнюю чистую тетрадку, для тех же целей. Несмотря на разницу в цене с газетами.

Так что мысль, что вырванные листки из  блокнотов могли использоваться для той же цели - совсем не так глупа.

0

197

Pepper написал(а):

Так что мысль, что вырванные листки из  блокнотов могли использоваться для той же цели

Запросто. Поэтому в некоторых блокнотах  и не хватает страниц.

0

198

У Золотарева был журнал "Крокодил". После прочтения он мог спокойно использоваться по другому назначению. Все упаковки продуктов в те времена были бумажные. Их тоже могли использовать. Да и наверняка туристы что-то завертывали/упаковывали в газеты. А листы в дневниках и подавно могли быть использованы на естественные нужды, ведь они не были такими "толстыми" 50-страничными. А некоторые дневники вообще не нашли - можно предположить, что "ушли" по "назначению". На розжиг костра/печки могли использовать грубую упаковку, которая не подходила для иного назначения и тот самый рулон пленки.
Мы тоже в летних походах использовали листочки, а особенно листья лопуха.

0

199

Изумруду на 198. Кому принадлежал журнал Крокодил - Золотарёву или Геннадию С. ещё не ясно. Следователь Иванов слил две СМЭ в одну - Золотарёва. Я об этом писал ранее. Группа Дятлова - ребята грамотные и любознательные, интересовались местностью, жителями и могли приобрести местные газеты просто на память и как подтверждение похода, а не только для туалета. Здесь явный прокол инсценировщиков особого отдела.

0

200

Иегуда написал(а):

Изумруду на 198. Кому принадлежал журнал Крокодил - Золотарёву или Геннадию С. ещё не ясно. Следователь Иванов слил две СМЭ в одну - Золотарёва. Я об этом писал ранее. Группа Дятлова - ребята грамотные и любознательные, интересовались местностью, жителями и могли приобрести местные газеты просто на память и как подтверждение похода, а не только для туалета. Здесь явный прокол инсценировщиков особого отдела.

"Крокодил" нашли в рюкзаке Золотарева. УД, л.16: В рюкзаке Золотарева тетради, журнал “Крокодил”,

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. Вариант В.