проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. Вариант В.


Путь к перевалу. Вариант В.

Сообщений 31 страница 60 из 204

31

dormi57 написал(а):

И так начнем по порядку.
Изумруд спрашивает. «В Вашем варианте В есть фраза:"Да и дневник Колмогоровой с двумя почти одинаковыми фразами (« Идем по Лозьве, потом сворачиваем на Ауспию)за разные дни, несмотря на странность, говорит о том же. " Можете поподробнее рассказать какие два дня Вы имеете ввиду?»

Эти два фрагмента и показались мне странными.

Ув. dormi! В своём дневнике за 28.01  Зина делает запись, ещё находясь на 2-м Северном, т.е.она описывает план их движения на маршруте, ну можно читать вот так " Сначала пойдём по Лозьве, а потом свернём  на Ауспию".
Ну а 29.01 - она фиксирует, что  они таки так и следуют.

0

32

Элина написал(а):

Дорогой Юрий.Нести полешко для забивки лыжных палок?   Так,вроде,ледоруб был под рукой...

Не,не подойдёт,полешком удобней,ну...или кувалдочкой.                                                                                                                                                                                                   http://sf.uploads.ru/t/saREr.jpg

0

33

Юрий написал(а):

Кто-то из поисковиков (если не ошибаюсь) говорил,что полешко берут для растопки,но так как оно валялось вне палатки,то я когда-то предположил,что им палки в снег забивали,но про такое применение полешка нигде не читал.

Да, Юрий, очень красивая версия, учитывая то, что палки в слежалый снег надо забивать, наверное, и полено не такое жёсткое для острых концов л. папки, как топор или ледоруб.

0

34

Юрий написал(а):

Не,не подойдёт,полешком удобней,ну...или кувалдочкой.

  Для Юрия.
Дорогой Юрий,так и знала,что мне возразите по-поводу ледоруба...Но ведь,использование ледоруба при забивании палок не предполагает его использование острыми наконечниками...а используют его плашмя,т.е.металической боковиной,как молоток... :)
   Элина.

0

35

Насчет печки нет полной ясности. Сведения противоречивые. По одним   внутри были трубы, по другим - дрова.  Ни в одном протоколе осмотра или опозания вещей содержимое печки не зафиксировано. Чему и кому верить - непонятно.

Интервью Брусницин -Центру  май, 2007
Центр :-печка там... в каком состоянии ?
Брусницин: - Печка нормально, - запас дров , это все сделано, как надо.

Шаравин
  Когда мы открыли верх, то увидели на дне палатки печку, ближе к выходу. Внутри нее дрова.

Григорьев говорит, что в печке, когда ее осматривали в Ивдели,  были лишь сложенные трубы.

Лебедев нашел поленце возле палатки.  Но оно могло туда попасть уже после того, как палатку растерзали  ШиС. Попали же как -то на склон  меховая куртка Дятлова со штормовкой, хотя первоначально  по показаниям Слобцова возле палатки  были лишь  тапочки и шапочки, а Шаравин вообще не помнит, что там что-то было  из вещей.

Невозможно сделать однозначные выводы на основании таких противоречивых сведений.

0

36

Юрий написал(а):

Не,не подойдёт,полешком удобней,ну...или кувалдочкой.


Или  обухом топорика.
Юрий, Вы  встречали в своей жизни снег , в который невозможно руками  воткнуть лыжную палку и ее необходимо  чем-то забивать ?

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-12 18:19:39)

0

37

Гость 131145 написал(а):

Насчет печки нет полной ясности. Сведения противоречивые. По одним   внутри были трубы, по другим - дрова.  Ни в одном протоколе осмотра или опозания вещей содержимое печки не зафиксировано. Чему и кому верить - непонятно.
Интервью Брусницин -Центру  май, 2007
Центр :-печка там... в каком состоянии ?
Брусницин: - Печка нормально, - запас дров , это все сделано, как надо.
Шаравин
  Когда мы открыли верх, то увидели на дне палатки печку, ближе к выходу. Внутри нее дрова.
Григорьев говорит, что в печки, когда ее осматривали в Ивдели,  были лишь сложенные трубы.

Я, конечно, склонна больше верить  Шаравину и Брусницину, так как в Ивдель её могли  привезти уже в собранном виде, но, почему никто не помнит трубы от печки в палатке, вот всё вспоминали, но об отдельно лежащих где-то трубах никто не говорил.И потом, воспоминания, особенно о  мелочах... часто бывают не точными. Но, если в ней были дрова, значит, всё-таки на склоне планировали ночёвку?

Отредактировано Mad (2015-01-12 18:38:28)

0

38

dormi57 написал(а):

Эти два фрагмента и показались мне странными.

На самом деле нет ничего странного.  Запись от 28 января  говорит лишь о том, что  после  движения  по Лозьве предстоял переход на Ауспию. 

dormi57 написал(а):

Далее. «С находкой дневников все ясно, нет никакой тайны:»Коптелов  и иже с ними читают вечером в палатке. «Вроде один, насчёт других я не знаю. Я не помню, читали ли мы остальные дневники, но я помню что читали один, основной дневник, где каждый из них писал несколько строчек. Там кончалось 31-ым, по-моему, числом, и всё. Так вот я в этом Дневнике не помню, чтоб упоминался  лабаз. У меня один из вопросов: когда поставили лабаз?» Григорьев на аэродроме переписывает дневник Колмогоровой.З.Масленников  указывает в описи  дневник  «приписанный Колмогоровой», но не знает что читают в палатке его подчиненные.

Там так и было. Масленников не мог до точности знать, кто что делал, что читал, кто что брал из палатки и что туда возвращал.
  Нет ничего странного в том,  что через пятьдесят лет Коптелов  мог  подзабыть  , что было написано в дневнике .
 

dormi57 написал(а):

Возможно и так, но поищем откуда вывод о позднем выходе. 1. Протокол Иванова.2. Допрос Масленникова.» На следующий день – 1.02 группа устроила лабаз (склад) и в 3 часа дня, после обеда, пошла по старому своему следу на перевал между вершинами "1079" и "880".» Кстати очень интересно чтение допроса с картой и показаниями группы Слобцова. «30.01.59 г. они прошли еще 17 км, вышли в этот день они в 10.30. Эта та теплая ночевка, о которой хорошо отзываются все участники похода. Место этой ночевки установлено группой Слобцова. 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка»пожалуй и все.

Выводы о позднем  выходе группы  взяты ниоткуда.  Ни Масленников, ни Иванов не знали и не могли знать, во сколько вышла группа  1 февраля. Это все лишь предположения.

dormi57 написал(а):

Как в некоторых фильмах судьи  говорят:" Свидетель не делайте выводы, а излагайте факты"

Вот именно. Но, к сожалению, зачастую все было совсем не так. В своих показаниях поисковики  только тем и занимались,  что строили предположения  и делали выводы. А потом уже и Иванов  , чтобы не нарушать сложившуюся традицию,   продолжил фантазии   в своем Постановлении о прекращении  расследования . Причем его фантазии зашли так далеко, что в некоторых случаях противоречили  фактам ,  которые  были  зафиксированы  в Протоколах  и экспертизах.

0

39

Mad написал(а):

Я, конечно, склонна больше верить  Шаравину и Брусницину, так как в Ивдель её могли  привезти уже в собранном виде, но, почему никто не помнит трубы от печки в палатке, вот всё вспоминали, но об отдельно лежащих где-то трубах никто не говорил.И потом, воспоминания, особенно о  мелочах... часто бывают не точными. Но, если в ней были дрова, значит, всё-таки на склоне планировали ночёвку?

Мад, скорее всего печка была сконструирована так, что трубы  хранились внутри печки. Причем сами трубы  тоже были как-бы разборными.  Дымоход ( а он был длинной около трех метров ), состоял из двух или трех звеньев.  Эти звенья  сворачивались в рулон и помещались внутрь печки.  В таком случае никакие дрова в печке поместиться уже не могли и все  свидетельствования о том, что внутри печки были дрова,  есть вымысел.

Конструкция труб и  способ  их  сворачивания .
http://sf.uploads.ru/Bq0oE.gif

0

40

Гость 131145 написал(а):

Или  обухом топорика.
Юрий, Вы  встречали в своей жизни снег , в который невозможно руками  воткнуть лыжную палку и ее необходимо  чем-то забивать ?

В моих краях слежалого снега такой толщины (более метра) и близко не бывает,так что я если бы и захотел,то не смог бы проверить,а обух топорика повредился бы.

Гость 131145 написал(а):

Интервью Брусницин -Центру  май, 2007
Центр :-печка там... в каком состоянии ?
Брусницин: - Печка нормально, - запас дров , это все сделано, как надо.

Так за чем нам воспоминания 2007-го года,если есть рукопись Брусницина сделанная во время поисков.                                                                                                                                                                      http://sf.uploads.ru/t/4N27p.jpg http://sf.uploads.ru/t/25ROT.jpg

0

41

Юрий написал(а):

Так за чем нам воспоминания 2007-го года,если есть рукопись Брусницина сделанная во время поисков.


Вы  можете  это читать ?  Если можете, дайте  перепечатанную  цитату .

0

42

Гость 131145 написал(а):

Вы  можете  это читать ?  Если можете, дайте  перепечатанную  цитату .

Ну,вот цифру могу прочитать - "27". Надо врачам на расшифровку отдать.  :D

0

43

Гостю 131145
Верить, наверно, нужно Чернышову: он был человек военный и описывал все, что видел. "Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле.", Лебедеву:" Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок,,",  Темпалову, он был прокурором и врать не будет:" В чехле посредине палатки обнаружена печка".
А, если Шаравин и Брусницын настаивают, что печь была внутри с дровами, то пусть нам объяснят где были трубы положены и кто собирал печь в чехол и укладывал в нее трубы.

0

44

Изумруд написал(а):

Гостю 131145Верить, наверно, нужно Чернышову: он был человек военный и описывал все, что видел. "Печка находилась примерно в середине палатки в разобранном виде и в чехле.", Лебедеву:" Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Трубы последней находились внутри печки, что говорит о том, что печку не пытались развести (зачеркнуто) затопить, хотя за палаткой на улице у заднего конца палатки в снегу я нашел чурбачок,,",  Темпалову, он был прокурором и врать не будет:" В чехле посредине палатки обнаружена печка".А, если Шаравин и Брусницын настаивают, что печь была внутри с дровами, то пусть нам объяснят где были трубы положены и кто собирал печь в чехол и укладывал в нее трубы.


Я тоже склоняюсь к тому, что  дров у них не было.  Но, к сожалению, отсутствие дров  можно пристегнуть  как к  тому, что они не планировали ночевку на склоне, так и к тому , что планировали именно  такую, без отопления в целях тренировки .  А дрова не взяли специально, что бы даже соблазна не было. В последнее я слабо верю.

0

45

Гость 131145 написал(а):

Вы  можете  это читать ?  Если можете, дайте  перепечатанную  цитату .

На дно были  постланы? рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Ведра, печка, топор лежали у входа. справа.Здесь же находилась часть продуктов: корейка, сухари, сахар. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу. Большинство ботинок лежало по левому краю палатки...

Отредактировано Изумруд (2015-01-12 21:10:08)

0

46

Изумруд написал(а):

Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Ведра, печка, топор лежали у входа. справа.Здесь же находилась часть продуктов: корейка, сухари, сахар. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу. Большинство ботинок лежало по левому краю палатки...

А о дровах там что нибудь есть ?

0

47

Изумруд написал(а):

На дно были  постланы? рюкзаки. Затем 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Ведра, печка, топор лежали у входа. справа.Здесь же находилась часть продуктов: корейка, сухари, сахар. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу. Большинство ботинок лежало по левому краю палатки...

Вы врач?

0

48

Гость 131145 написал(а):

А о дровах там что нибудь есть ?

:D

0

49

Уважаемый  Гость пишет «Читаем  дневник.» Дело в том, что по начальным  условиям  Варианта В дневников нет. Я пытался представить дело так, что не было дневников. Только УД и фото. Три раза  в посте упомянул дневники косвенным образом, но при анализе я их не использовал. Можно вычеркнуть эти фразы , они ничего не меняют. Как только всплывают дневники в памяти появляется  ваша фраза «О тои, что они будут делать лабаз, решение уже принято». Пример. Вы поисковик и натыкаетесь на лабаз, и кроме лыж, палок  и проекта похода у вас нет ничего. Вопрос когда был построен лабаз поставит вас в тупик. Единственный вопрос  возникает на кой черт им лабаз в таком месте.
«Это не нестыковки, это обычная      забывчивость людей и невнимательность следователя, который проводил допрос. Это говорит лишь о том, что следствие проводилось халатно.» УД это вообще странная вещь, с процессуальной точки зрения. Я общался с теми кто знает право. У меня и дочка капитан полиции. Так вот опишу своими словами.  Наличие фактов в уголовном деле противоречащих выводам следствия, являются основанием для направления его на доследование. В отношение тов. Иванова и Лукина провести служебное расследование. Тов Клинову объявить выговор за халатность. Факты –это различные показания свидетелей о времени выхода группы. Мне много чего наговорили по поводу «ошибок»

0

50

Гость 131145 написал(а):

А о дровах там что нибудь есть ?

Про дрова пока ничего не вижу. Читаю там о двух парах ботинок справа в середине палатки, о теплых вещах, о валенках в центре. Что по палатке разбросано много вещей, в частности меховые чуни, некоторые теплые вещи. видимо группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. В ближней половине палатки было найдено несколько корочек от корейки. по палатке разбросаны сухари. Кроме того поверх всех вещей лежала изрезанная на несколько кусков лыжная палка.. на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасн? можно только при особых обстоятельствах...

Отредактировано Изумруд (2015-01-12 21:49:29)

0

51

Юрий написал(а):

Вы врач?

К сожалению нет.

0

52

Изумруд написал(а):

Про дрова пока ничего не вижу. Читаю там о двух парах ботинок справа в середине палатки, о теплых вещах, о валенках в центре. Что по палатке разбросано много вещей, в частности меховые чуни, некоторые теплые вещи. видимо группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. В ближней половине палатки было найдено несколько корочек от корейки. по палатке разбросаны сухари. Кроме того поверх всех вещей лежала изрезанная на несколько кусков лыжная палка.. на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки. Решиться на порчу палки, учитывая то, что в группе не было запасн? можно только при особых обстоятельствах...


Не находите, что это повтор показаний Брусницына на допросе, практически слово в слово ?

0

53

dormi57 написал(а):

Дело в том, что по начальным  условиям  Варианта В дневников нет. Я пытался представить дело так, что не было дневников.

Как это не было ?  Так можно представить  дело, что и похода не было. И самих дятловцев не было.

dormi57 написал(а):

Пример. Вы поисковик и натыкаетесь на лабаз, и кроме лыж, палок  и проекта похода у вас нет ничего.


На лабаз не наткнулись, лабаз целенаправленно искали , используя информацию из дневников и кроки группы, обнаруженные в палатке, на которой была обозначена  последяя стоянка . 

dormi57 написал(а):

Вопрос когда был построен лабаз поставит вас в тупик.

  Меня лично пока в тупик ставят Ваши посты.))

dormi57 написал(а):

Единственный вопрос  возникает на кой черт им лабаз в таком месте.

   В каком таком ?

0

54

Mad написал(а):

Гость, они не только сильно уставали, они элементарно не укладывались в график . Они по плану должны были проходить в день по 18-20 км, а проходили 8-12. Да, они в срок вышли к перевалу, но это только благодаря сэкономленным дням и  на обратном пути  надеяться на лошадку уже не приходилось. Путь по склону для них казался  и короче и более комфортным. Допускаю, что они после Отортена возможно и продолжили бы   свой маршрут по плану, но, скорее всего, они собирались сократить в маршруте "маленькое кольцо". Но так как это нарушение (недостаточный для категории километраж), они пока  ничего  и не фиксировали в своих дневниках.

Могло быть так, что в реальности они проходили несколько большее расстояние, нежели следует из карты. Они , например, как это аргументированно доказывает Борзенков, могли  запросто  проскочить  поворот на Ауспию, так как он там очень слабо выражен.
Вдоль Ауспии , наверняка не получалось идти строго паралельно реке,  могли быть заросли,  овраги , обрывы, которые приходилось обходить .  Но, конечно, самое большое препятствие, которое  не давало им пройти  запланированные расстояния - это глубокий снег. Плюс дополнительная нагрузка от перераспределенных вещей из  рюкзака Юдина.

0

55

Гость 131145 написал(а):

Я тоже склоняюсь к тому, что  дров у них не было.  Но, к сожалению, отсутствие дров  можно пристегнуть  как к  тому, что они не планировали ночевку на склоне, так и к тому , что планировали именно  такую, без отопления в целях тренировки .  А дрова не взяли специально, что бы даже соблазна не было. В последнее я слабо верю.

Поверить в то, что они заблудились, мне трудно - ведь ночью, когда случилось происшедствие, они сориентировались в каком направлении бежать и где находится лес . Да и вообще у них были и компасы и карты, так что, это отпадает.
Допустить, что кто-то заболел или покалечился и поэтому остановились - так тогда уж точно должны были спускаться по склону в лес, даже если не видели  из-за погоды  куда идут , наклонный склон всегда приведёт в долину, к лесу.
Тренировочная  холодная ночёвка на ветру - это самоубийство, но как вариант можно предположить.
Фотографировать какие-то явления (ну, например, "бублики"- может быть, так как в лесу из-за деревьев нету обзора.
Ну и последнее - это поставить палатку  на месте с хорошим обзором , а печку не разжигали, дабы не обнаруживать себя.

А вот как выглядят светящиеся  шары "бублики" в ночном небе.
http://sf.uploads.ru/YMXft.jpg
http://sf.uploads.ru/32tBJ.jpg
http://sf.uploads.ru/xPjev.jpg

Свернутый текст

Наше самое интересное приключение началось с того, что мы после вкусного ужина отправились спать. Уже стемнело, а воздух похолодал. Что ещё делать? Пошли по палаткам. Проснулся я от странного оранжевого света. Словно возле палатки стоял автомобиль с противотуманными фарами. Понятно, что никакой машины в тайге не было. Раздались голоса питерских фотографов. Сначала Юля спросила: "Ой, что это?", а потом Дима закричал мне: "Выходи скорее с фотоаппаратом!". Быстро обувшись, я вылез из палатки. Весь мир был оранжевым!! Наши лица, одежда, камни под ногами - всё было невероятно оранжевого цвета. Даже трава под ногами была скорее красной, чем зелёной. Не понимая ещё, что происходит, мы принялись лихорадочно фотографировать…
…Сделав первый кадр в автоматическом режиме, я сразу оценил гистограмму и понял, что света не хватает. Тогда я увеличил чувствительность и переключил фотосаппарат в ручной режим. Далее я снимал  с максимально возможной выдержкой в 1/30 секунды. Не пытайтесь снимать с рук с более длительной выдержкой - кадры получатся смазанными.
Примерно через минуту в северной части небосклона появился огненный шар. Его размер, как и расстояние до него, было трудно определить. Впрочем, передо мной стояли другие задачи: как бы не убиться, скача по курумнику при таком странном освещении, и как бы успеть сделать несколько кадров. А ещё было бы неплохо рассчитать композицию. Сделать всё это спросонок было трудно.
Иногда мы видели не один шар, а два. У одного шара поверхность слегка напоминала Солнце с солнечными пятнами. Только здесь этих пятен было больше. Порой между пятнами вырывались лучи света, очень похожие на прожекторные, в темном театре. Лучи быстро скользили по долине. В тех местах, где воздух был влажным, эти лучи были видны совершенно отчётливо. Однако, когда мы просмотрели сделанные кадры, такие лучи мы обнаружили только на двух снимках, да и то не столь отчётливые.
Шары мы наблюдали около минуты.... Шар (или шары) плавно двигался из северной части долины в восточную. Благодаря лучам, мы могли хотя бы приблизительно оценить высоту этих объектов над землёй - не выше 300 метров. Шары двигались бесшумно   Когда Дима увидел, наконец, шар, тот начал изменять форму и был, собственно, уже и не шаром, а скорее пятном неправильной формы. Причём на этом снимке шар явно только один, а на других можно различить два.
  Шары мы наблюдали около минуты. Когда они исчезли, туман ещё продолжал светиться, тоже около минуты. Таким образом, в общей сложности свечение длилось около трёх минут. За это время я успел сделать 27 кадров, чему очень обрадовался. Правда, качество снимков оставляет желать лучшего. На всех снимках цвета реальные, именно такие мы и наблюдали. Снимал я без светофильтров, баланс белого не сбит. При обработке цветокоррекцию не применял. Однако детали в тенях пришлось прорабатывать, потому что освещения всё-таки не хватало. При обработке усилился цифровой шум. Местами я попытался убрать его, а местами оставил, как есть.

 

Отредактировано Mad (2015-01-12 22:34:53)

0

56

Mad написал(а):

Поверить в то, что они заблудились, мне трудно - ведь ночью, когда случилось происшедствие, они сориентировались в каком направлении бежать и где находится лес . Да и вообще у них были и компасы и карты, так что, это отпадает.


Допустим. Но почему пошли в незнакомое место а не возвратились назад к стоянке ? Идти  туда было предпочтительнее - знакомая местность,  сухие дрова в лабазе  и за ветром.

Mad написал(а):

Допустить, что кто-то заболел или покалечился и поэтому остановились - так тогда уж точно должны были спускаться по склону в лес, даже если не видели  из-за погоды  куда идут , наклонный склон всегда приведёт в долину, к лесу.

Почему  если, к примеру, Колеватов вывихнул ногу и ему  ступать на нее не было возможности, должны были спускаться к лесу ? На лыжах, если наст голый, не съедеш, нужно пешочком топать, а кто  будет рюкзак Колеватова нести ?  И сколько бы времени занял такой спуск ? А потом нужно время, что бы выбрать место для стоянки и ее обустроить  . А потом дрова заготовить . 
  Я предполагаю, что если Колеватов не мог продолжать движение, погода была терпимой ( несильный мороз и умеренный ветер), приближались сумерки , видимость достаточно плохая  (  метель)  Дятлов мог принять решение устроить ночевку на склоне, укрытом от ветра отрогом  ХЧ. А утро, как говорится, вечера мудреннее.  Утром бы решили, что делать дальше - вперед или назад.

Mad написал(а):

Тренировочная  холодная ночёвка на ветру - это самоубийство, но как вариант можно предположить.


Да нет ничего самоубийственного. Конечно, выспаться как следует не получилось бы. И   экипировку просушить не получилось бы.
Меня больше смущает то обстоятельство, что у них при себе не было питьевой воды. Вот это вряд-ли бы  могло быть, если они сознательно шли на холодную ночевку. Ведь предстоял целый день похода, питания всухомятку и потения на пути к Отортену.

Mad написал(а):

Фотографировать какие-то явления (ну, например, "бублики"- может быть, так как в лесу из-за деревьев нету обзора.

Половина  небосклона укрыта оторогом горы и самой горой.  Это нужно знать, что ожидаемое небесное явление будет именно с нужной стороны. Откуда такие сведения ?  Прямиком из небесной канцелярии ? Да и погода, прямо скажем, не совсем способствовала фотографированию различных природных ( или не совсем природных)  явлений.

Mad написал(а):

Ну и последнее - это поставить палатку  на месте с хорошим обзором , а печку не разжигали, дабы не обнаруживать себя.

Какой там обзор при видимости 20-30 метров. А печку  с их дымоотводной трубой  при таком ветре, а если он еще и был стоковым, т.е. с горы, они вообще бы не разожгли.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-12 23:01:21)

0

57

Гость 131145 написал(а):

Не находите, что это повтор показаний Брусницына на допросе, практически слово в слово ?

Мне показалась знакомой фраза "Решиться на порчу палки...."  :glasses:
Тогда мой труд пропал даром.  :dontknow:
Но все-таки, хорошо, что его удалось прочитать, а то с таким неразборчивым почерком нам могли подсунуть и дрова в записях Брусницына. :D

0

58

Гость 131145 написал(а):

Могло быть так, что в реальности они проходили несколько большее расстояние, нежели следует из карты. Они , например, как это аргументированно доказывает Борзенков, могли  запросто  проскочить  поворот на Ауспию, так как он там очень слабо выражен.
Вдоль Ауспии , наверняка не получалось идти строго паралельно реке,  могли быть заросли,  овраги , обрывы, которые приходилось обходить .  Но, конечно, самое большое препятствие, которое  не давало им пройти  запланированные расстояния - это глубокий снег. Плюс дополнительная нагрузка от перераспределенных вещей из  рюкзака Юдина.

Они реально действительно могли идти дольше, ведь шли по самой реке и по берегу, а реки извилистые.
http://mapp40.narod.ru/map1/index083.html

Отредактировано Изумруд (2015-01-12 23:21:28)

0

59

Гость 131145 написал(а):

Допустим. Но почему пошли в незнакомое место а не возвратились назад к стоянке ? Идти  туда было предпочтительнее - знакомая местность,  сухие дрова в лабазе  и за ветром.

Ещё раз возвращаться??? А когда же на Отортен?! :flirt:

Гость 131145 написал(а):

Меня больше смущает то обстоятельство, что у них при себе не было питьевой воды.

Ну фляжка с какао у них была,  заготовили заранее ,с утра.
Там ещё что-то о грелках упоминалось. Как Вы думаете, зачем их брали в поход?

Гость 131145 написал(а):

Да и погода, прямо скажем, не совсем способствовала фотографированию различных природных ( или не совсем природных)  явлений.

Способствовала или нет, а фотоаппарат был зафиксирован на штативе  (фотографировать не с рук) и светофильтры почему-то оказались рядом.

Гость 131145 написал(а):

Какой там обзор при видимости 20-30 метров. А печку  с их дымоотводной трубой  при таком ветре, а если он еще и был стоковым, т.е. с горы, они вообще бы не разожгли.

Скажите честно, Гость, если бы Вам в лесу грозила опасность, Вы бы предпочли обустроиться на ночлег там же в лесу или на открытом пространстве? Ну а с печкой - я согласна.

0

60

Изумруд написал(а):

Мне показалась знакомой фраза "Решиться на порчу палки...."  
Тогда мой труд пропал даром.  
Но все-таки, хорошо, что его удалось прочитать, а то с таким неразборчивым почерком нам могли подсунуть и дрова в записях Брусницына.

Спасибо!Меня всегда интересовало что там Брусницин написал,а "перевода" нигде найти не удалось,а тут эти листки поставил ради шутки.Надеюсь,Вы все листки просмотрели,а не только этих два?

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. Вариант В.