проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. Вариант В.


Путь к перевалу. Вариант В.

Сообщений 61 страница 90 из 204

61

Mad написал(а):

Ещё раз возвращаться??? А когда же на Отортен?!

Здесь,  наверное, следует   в большей мере говорить не о "возвращаться", а  о "подниматься". Ведь если они решили идти  к Отортену  по хребту, им   все равно с   долины Лозьвы,  куда они бы  спустились , снова пришлось бы подниматься  практически к тому же месту, где стояла палатка. Что оттуда 1,5 км, что от лабаза 1,5 км. Ну, может, чуть  дальше.  Так какая разница ?
А вот для того, чтобы не подниматься-опускаться снова, как Вы правильно говорите, они приняли решение заночевать там, где заночевали.

Mad написал(а):

Ну фляжка с какао у них была,  заготовили заранее ,с утра.

700  грамм  какао н а 9 человек. Обопьешся.))

Mad написал(а):

Там ещё что-то о грелках упоминалось. Как Вы думаете, зачем их брали в поход?

Где о грелках упоминалось ?  :O Покажите мне это место . Давно ищу, не могу найти.  Хотябы одну грелку. Хоть в каком нибудь протоколе или  воспоминаниях поисковиков.

Mad написал(а):

Способствовала или нет, а фотоаппарат был зафиксирован на штативе  (фотографировать не с рук) и светофильтры почему-то оказались рядом.

А Вы уверены, что на штативе ? И где же они этот штатив прятали, если его нет ни на одной из фотографий ? Ледоруб, который в рюкзак не помещался, кругом торчит из-за спины Золотарева.  А где-же штатив ? Да и на фига им штатив бул нужен, скажите на милость ?  Это ведь громоздкая  штука. Я уже не говорю о лишнем весе. А вот небольшая  струбцина для крепления фотоаппарата - это да. С помощью которой можно зафиксировать фотоаппарат на воткнутой в снег лыже.  Именно такая  струбцина у них и была.
   В протоколе сказано : " фотоаппарат со штативом" . Понимать можно двояко. И что он был прикручен к этому " штативу" , и что струбцинка эта была прикреплена к футляру фотоаппарата.  Или фотоаппарат лежал рядом со струбциной.  Если мои ( и не только мои) предположения о наличии у них такой струбцины верны,  я затрудняюсь сказать, зачем  понадобилось прикручивать к ней фотоаппарат.  Как и не понимаю, зачем  у Золотарева был фотоаппарат с собой.  Но ведь о струбцине с фотоаппаратом  упоминается  не в протоле осмотра палатки, а в протоколе осмотра вещей . Кстати, напомните мне, пожалуйста, где  фигурирует этот самый фотоаппарат со штативом ?
  А светофильтры , как правило, хранятся вместе с фотоаппаратом в том же футляре.

Mad написал(а):

Скажите честно, Гость, если бы Вам в лесу грозила опасность, Вы бы предпочли обустроиться на ночлег там же в лесу или на открытом пространстве? Ну а с печкой - я согласна.

Смотря какая опасность. Смотря какая погода.
Мад, выбросьте это из головы. Если бы им грозила опасность, они бы  продолжали  движение  до самой темной  темноты.  Не стали   бы фотографироваться на переходе и при установке палатки. Не стали бы оставлять ледоруб за палаткой. И , если бы они  были насторожены и  находились  в ожидании  агресии  с чей либо стороны,  они бы точно выскакивали вооруженные  ножами и  топорами.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-13 00:55:32)

0

62

Юрий написал(а):

Спасибо!Меня всегда интересовало что там Брусницин написал,а "перевода" нигде найти не удалось,а тут эти листки поставил ради шутки.Надеюсь,Вы все листки просмотрели,а не только этих два?

Юрий, Гость меня навел на мысль и, пробежав по всей рукописи Брусницына (6 листов), можно спокойно констатировать, что это черновик его показаний в УД.

Отредактировано Изумруд (2015-01-13 01:22:26)

0

63

Мур : «Уважаемый dormi57! Анализ очень грамотный. Вопросов нет. Читаю с большим интересом. Хорошая пища для размышлений. Если Вам не трудно, сделайте, пожалуйста, предварительный вывод по вариантам А и В. Какой из указанных вариантов, по Вашему мнению, является более реалистичным,  соответствующим действительности и почему?»
Вопрос  отличный, потому, что не скатывает задачу к частностям. Попробую объяснить, что я думаю по этому поводу. Если рассматривать трагедию в целом, то возможно все мы совершаем одну ошибку. Напишу (ИМХО), чтобы камнями  не закидали. И так.  Дело не в том, какой вариант более реалистичен. Чуть больше года назад  я заинтересовался  этой загадкой и пытался выстроить модель трагедии  на  одном форуме и потерпел неудачу, но понял одну интересную вещь.  Небольшой  фрагмент. «Вчера прочел от BlackCat не совсем вежливое сообщение цитата: dormi57 реши вначале задачу такого способа эвакуации из палатки. потом за другое берись. а так, как у тебя, получается(и получится) то же самое, что и в других версиях. Конец цитаты. Это письмо подтолкнуло меня написать то, о чем я хотел сказать чуть позже. Совет уважаемого  Черного Кота порождает массу интересных мыслей и вопросов. О способе эвакуации из палатки в какой из версий, предлагается рассмотреть вопрос. По Ракитину или по Буянову. Или например в версии о инсценировке, этот вопрос вообще теряет смысл, так-так непонятно где изначально была палатка и откуда кто эвакуировался и куда. Версии, версии, и еще, и опять версии. И так. Когда я услышал об этой трагедии, и стал читать материалы, меня всё время тревожило нечто такое, что прямо подхлёстывало изучать записи диалоги, фотографии все дальше и дальше, с возрастающим интересом. И со временем чувство только усиливалось. Я начал разбираться и понял, что же вызывало возрастающий интерес. 1. Есть несколько ключевых фактов,  которые находятся вне логики  ( ВАЖНО пояснить.  На имеющемся в наличие материале их нельзя понять простыми логическими выкладками,  без дополнительных улик, которых пока нет и возможно не будет)  Эти ключевые моменты у всех на виду. Попытки их трактовки лишь увеличивают и без того большое количество версий. Но это не всё. Что-же будит интерес.2. А то, что этих ключевых моментов слишком много на одну трагедию. Трагедия группы Дятлова буквально ими нашпигована. Иными словами  вероятность события ТГД( Трагедии группы Дятлова) в которую впишутся все имеющиеся в наличие факты при естественном ходе вещей стремится к нулю. Но и это не все. 3.Майское заключение следователя по уголовному делу можно смело написать в конце всех версий или почти всех. За что же другое я берусь, по словам Черного Кота. Поясню. Я хочу понять, что породило такое количество версий нанизанных на одно страшное событие.»
У С.Кинга  я прочитал интересную фразу. «Если бы жизнь была подобна детективной истории, где счастливые  случайности недопустимы, как и счастливые совпадения, все было бы куда сложнее. В реальной жизни невероятные совпадения не являются исключением, они скорее правило». Так вот. На упрощенном примере поясню, как же видится картина «Тайна перевала Дятлова». В магазинах продаются коробки с пазлами, собрав которые вы получаете картину. Складываете  все элементы в определённом порядке, и вот из кучи разноцветных фрагментов появляется ясная картина. Все просто. В нашем же  случае все на порядок сложнее. Наша картина собирается из нескольких картин, расположенных определенным образом, но и это не все. Какой-то шутник вскрыл все коробки  и сложил фрагменты в одну кучу, да еще при этом несколько фрагментов вообще спрятал. С большим трудом собираете фрагмент, который и  сам корявый, но куда его пристроить, то же не ясно. К чему эта писанина? Есть коробка пазлов с надписью « Путь к перевалу» и только один вариант складывания. Другие не будут стыковаться со следующим фрагментом.  Есть коробка «Палатка», «Склон», «Кедр», «Настил», «Травмы» и т.д. Все это нужно разложить не только в пространстве, но и во времени. Призвать шутника к порядку, чтобы вернул все кусочки, пока не удается. Я думаю посильная задача, сложить несколько фрагментов по отдельности,  в каждой версии такой фрагмент, целиком или почти полностью, возможно и есть ( не считая экзотики), а вот составить картину « Тайна перевала Дятлова» увы, пока не удается. Вся суета со сломанными лыжами, мандолинами в лабазе, ледорубами, дневниками, следами и воспоминаниями поисковиков , то есть  с самими фигурками пазлов, результата  пока не дает. Если интересно почитайте в Викепидии « Общая теория  систем» применительно к трагедии. Очень интересно.

+2

64

dormi57 написал(а):

Наша картина собирается из нескольких картин, расположенных определенным образом, но и это не все. Какой-то шутник вскрыл все коробки  и сложил фрагменты в одну кучу, да еще при этом несколько фрагментов вообще спрятал. С большим трудом собираете фрагмент, который и  сам корявый, но куда его пристроить, то же не ясно. К чему эта писанина? Есть коробка пазлов с надписью « Путь к перевалу» и только один вариант складывания. Другие не будут стыковаться со следующим фрагментом.  Есть коробка «Палатка», «Склон», «Кедр», «Настил», «Травмы» и т.д. Все это нужно разложить не только в пространстве, но и во времени. Призвать шутника к порядку, чтобы вернул все кусочки, пока не удается. Я думаю посильная задача, сложить несколько фрагментов по отдельности,  в каждой версии такой фрагмент, целиком или почти полностью, возможно и есть ( не считая экзотики), а вот составить картину « Тайна перевала Дятлова» увы, пока не удается.


Да Вы, батенька, философ! Очень пространные и образные размышления о ТГД не будут ли мешать Вашей кропотливой и нудной исследовательской работе?  А если короче, сами выбирайте формы и методы расследования, как Вам самому будет удобней. Поменьше слушайте всякого рода советчиков и критиков, которые десятилетиями бегают по кругу (не в обиду им будет сказано, как кони в цирке), не в силах оторваться от каких-то условностей и штампов в мышлении. Ваш подход к расследованию полагаю оригинальным и разумным. С нетерпением жду продолжения разгадки тайны.

0

65

Изумруд написал(а):

Юрий, Гость меня навел на мысль и, пробежав по всей рукописи Брусницына (6 листов), можно спокойно констатировать, что это черновик его показаний в УД.

Значит ничего нового.Жаль.

0

66

Уважаемая Элина.  Боюсь мой ответ разочарует. Фото  которые я выложил из похода 1979 года.  Мне трудно судить  о походах на Северном Урале в конце 50-х годов и по условиям и по времени. Поясню что имеется в виду.
1. Когда я читаю интервью и воспоминания  людей, сопричастных этой трагедии, то принимаю их ошибки и неточности, как само собой разумеющееся.  Я вспоминаю свой поход  и увы, выясняется, что деталей практически не помню. Какие- то обрывки. Хотя на память не жалуюсь.
Руководил нашим походом  КМС, а у нас были то ли 2, толи 1 разряды. Меня это тогда вообще мало интересовало. Поход ради похода. Налипания снега почти не было. Мази для лыж взяли хорошие. В 50-е наверное мазей не было.  Поход, по-моему был 3 категории. Печально, но спросить уже не у кого. Я был самый молодой. Реки только переходили, а по руслам Май Алексеевич ( так звали нашего рук.) не пускал .  Кстати на 2 или 3 день во время переправы 3-й по счету провалился под лед. Первый и второй прошли. Это была единственная дневка. Встали на ночлег около13-00. Сушится. Запасных лыж не было. Был ремнабор . В середине похода наш товарищ сломал кончик лыжи. Починили, и спокойно прошел до конца. Дневной проход не менее 15 км. С этим было строго. Как и с соблюдение маршрута. Мороз не помню точно  какой был. Я думаю в  разные дни от 10 до 25 градусов. Февраль. Метели были будь здоров. Лабаз не закладывали, хотя была 1 точка возврата. Перли все на себе. Фотографий было не так много, о чем потом жалели. Как-то на маршруте торишь целину и не до фото. А утром и вечером темновато. Вот и все воспоминания.  Не судите строго поисковиков за ошибки вовремя интерьвью, я их понимаю. У меня прошло 36 лет, а у них…
Вопрос о лабазе. Мое мнение: там где его нашли он не имеет смысла. Пишут, что боясь потерять высоту, ночуют на полке склона, а мотаться вверх вниз за продуктами на возврате это ничего.

0

67

мур написал(а):

Поменьше слушайте всякого рода советчиков и критиков, которые десятилетиями бегают по кругу (не в обиду им будет сказано, как кони в цирке), не в силах оторваться от каких-то условностей и штампов в мышлении.

Эти кони  не могут  оторваться не от условностей и штампов, а от фактов, имеющихся на сегодняшний день.  А другие кони  годами  бьют  копытами,   пытаясь   разгадать  тайну гибели ГД с  помощью домыслов,  ОБС, субъективного мышления   и буйной  фантазии .   Но кроме искр из под копыт, никаких результатов нет.

+2

68

Moon "Чтобы его сложить, необходимо и достаточно рассортировать исходные данные по  вероятной степени  достоверности!" Совершенно в точку. Спасибо. Это именно,то что имелось ввиду.

0

69

Гость 131145 написал(а):

А другие кони  годами  бьют  копытами,   пытаясь   разгадать  тайну гибели ГД с  помощью домыслов,  ОБС, субъективного мышления   и буйной  фантазии .   Но кроме искр из под копыт, никаких результатов нет.

Зато у таких конЕй (или кОней)  серебрянные копытца , и из-под них кроме искр вылетают иногда весьма ценные камушки-идейки, за счёт которых с разной степени зазрения совести обогащаются всякие дедульки (иногда вместе с внучкАми) при написании своих книжулек.

Отредактировано Лиана (2015-01-13 20:47:59)

+1

70

Лиана написал(а):

Зато у таких конЕй (или кОней)  серебрянные копытца , и из-под них кроме искр вылетают иногда весьма ценные камушки-идейки, за счёт которых с разной степени зазрения совести обогащаются всякие дедульки (иногда вместе с внучкАми) при написании своих книжулек.

:cool: И что характерно, не деляться при этом с внучкАми  гонорарами. :mad: Видимо считают, что достаточно с них, бессеребреников,   серебрянных копытец.

0

71

Гость 131145 написал(а):

Да и на фига им штатив бул нужен, скажите на милость ?  Это ведь громоздкая  штука.

А действительно, на фига?! Неужели, чтобы сделать пару тройку снимков видов с Отортена ? Гость, сами же говорите , что тяжёлый он, неудобный в переноске... ну , наверное, он нужен был для серьёзных снимков ( ну , например, в условиях темноты), нет? :disappointed:   

Гость 131145 написал(а):

А вот небольшая  струбцина для крепления фотоаппарата - это да.

Нет уж, умерла так штатив - значит штатив, я думаю, поисковики разбирались в штативах. И, заметьте, никто нигде даже не заикнулся   об этой струбцине. 
Получается: открытая местность, ф.а. уже привинчен к штативу (который заранее предусмотрительно взят в поход), ночь....
Ну,  а сам поздний выход на маршрут,  думаете действительно ошибка Дятлова, или может быть и не спешили очень ?

0

72

Mad написал(а):

Нет уж, умерла так  штатив - значит штатив, я думаю, поисковики разбирались в штативах. И, заметьте, никто нигде даже не заикнулся   об этой струбцине.

Посмотрите сюда  https://ru.wikipedia.org/wiki/Штатив_(струбцина)  и обратите внимание на название.
А теперь сюда. Что на коробочке написано ? А что нарисовано ?
http://sf.uploads.ru/OdqBW.jpg

Mad написал(а):

А действительно, на фига?! Неужели, чтобы сделать пару тройку снимков видов с Отортена ? Гость, сами же говорите , что тяжёлый он, неудобный в переноске... ну , наверное, он нужен был для серьёзных снимков ( ну , например, в условиях темноты), нет?

Для того, чтобы закрепить фотоаппарат на  воткнутой в снег лыже, и сделать снимок  с выдержкой    1, 1/2, 1/4, 1/8  секунды  или " от руки" , что невозможно сделать , держа фотоаппарат в руках.
Для того, чтобы сделать групповой снимок с собой любимым, использовав автоспуск.
Но только не  громоздкий , который в зимний поход никто из здравомыслящих туристов с собой бы не взял, а именно  вот такой карманный  штатив.

Mad написал(а):

Ну,  а сам поздний выход на маршрут,  думаете действительно ошибка Дятлова, или может быть и не спешили очень ?

Поздний выход на маршрут  всего лишь предположение, которое не подкреплено ни одним доказательством. Это Иванов посчитал, что они вышли на маршрут в 15 часов. А выйти они могли и в 14 часов. Вполне нормальное время для послеобеденного выхода.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-14 00:30:16)

0

73

Гость 131145 написал(а):

А другие кони  годами  бьют  копытами,   пытаясь   разгадать  тайну гибели ГД с  помощью домыслов,  ОБС, субъективного мышления   и буйной  фантазии .   Но кроме искр из под копыт, никаких результатов нет.

У меня иногда создаётся впечатление, что они её уже разгадали, и сейчас, пытаются внушить эту разгадку  другим, не получается по-доброму, в ход идёт "тяжёлая" артиллерия - менторство и хамство. Мы связаны здесь одной темой , у всех "болит" и надо с уважением и даже с состраданием относиться друг к другу, а к памяти ребят относиться  особенно трепетно. Только представьте на минуту, что если ни в их жизни, ни в их поступках не было "тёмных" пятен, и никто не повинен в их гибели,а мы уже кого-то подозреваем, обвиняем и  выворачиваем наизнанку их жизни и судьбы.

0

74

Гость 131145 написал(а):

Посмотрите сюда  https://ru.wikipedia.org/wiki/Штатив_(струбцина)  и обратите внимание на название.
А теперь сюда. Что на коробочке написано ? А что нарисовано ?

И это продавалось в любом магазине в те далёкие 50-е? Ну, допустим, взял даже компактный штатив, но почему на прежних фото он фотографирует без штатива? А тут, вдруг, решил на ночь его прикрепить? Ой, только не говорите мне сейчас , что готовил ф.а. заранее  к завтрашнему восхождению :disappointed: 

Гость 131145 написал(а):

А выйти они могли и в 14 часов. Вполне нормальное время для послеобеденного выхода.

Ну и почему же так мало прошли ?

Гость 131145 написал(а):

Для того, чтобы сделать групповой снимок с собой любимым, использовав автоспуск.

И для этого брать штатив?? Гость, в поход берут САМОЕ необходимое, Это же не была  вылазка на шашлыки с компанией.

0

75

Mad написал(а):

У меня иногда создаётся впечатление, что они её уже разгадали, и сейчас, пытаются внушить эту разгадку  другим, не получается по-доброму, в ход идёт "тяжёлая" артиллерия - менторство и хамство.

   Мы все не ангелы.  Не будем об этом.

Mad написал(а):

Мы связаны здесь одной темой , у всех "болит" и надо с уважением и даже с состраданием относиться друг к другу, а к памяти ребят относиться  особенно трепетно.

Совершенно с Вами согласен, но , к сожалению, это не всегда получается.

0

76

Mad написал(а):

И это продавалось в любом магазине в те далёкие 50-е? Ну, допустим, взял даже компактный штатив, но почему на прежних фото он фотографирует без штатива? А тут, вдруг, решил на ночь его прикрепить? Ой, только не говорите мне сейчас , что готовил ф.а. заранее  к завтрашнему восхождению

Да нет, я далек от такой мысли.  Но  нигде же не написано, что он был именно прикреплен к фотоаппарату.  ЕМНИП , говорится, " фотоаппарат со штативом" .  А если штатив был просто прикреплен к футляру фотаппарата ?
Или еще вот такое предположение. Допустим, кто-то захотел сфотографировать уже установленную в штормовых условиях палатку. Прикрепил к струбцине фотоаппарат, так как освещение уже не позволяло сделать снимок с рук.  Но сделать снимки по какой-то причине не получилось. Кстати, известно, чей это был фотоаппарат ? Если это был фотоаппарат, скажем, Дятлова, с которого  нет негативов, то может  и был сделан такой снимок, просто мы  его никогда не видели,   а ?

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-14 01:42:04)

0

77

Mad написал(а):

Ну и почему же так мало прошли ?

На это могло быть несколько причин. Та же травма ноги Колеватова.  Сильный встречный ветер.  Скользкий наст.  Плохая видимость.

Mad написал(а):

И для этого брать штатив?? Гость, в поход берут САМОЕ необходимое, Это же не была  вылазка на шашлыки с компанией.

Вот именно поэтому бы они в поход громоздкий штатив бы и не взяли. А легкая алюминиевая или дуралюминиевая струбцинка и места занимает мало,  и вес ее ничтожен.  А для чего взяли - я уже написал ранее.

0

78

Mad написал(а):

Мы связаны здесь одной темой , у всех "болит" и надо с уважением и даже с состраданием относиться друг к другу, а к памяти ребят относиться  особенно трепетно. Только представьте на минуту, что если ни в их жизни, ни в их поступках не было "тёмных" пятен, и никто не повинен в их гибели,а мы уже кого-то подозреваем, обвиняем и  выворачиваем наизнанку их жизни и судьбы.

Уважаемая Мад! А если , наоборот, представить, что все-таки кто-то или что-то повинны в их гибели, а мы стараемся скрыть это, пытаясь выставить дятловцев глупыми, неопытными, не справившимися с не таким уж и сложным походом? Разве они глупее или неопытнее всех тех туристов, которые ходили тогда в поход близ Отортена, их же друзья? Они все благополучно вернулись, дожили до наших дней , только дятловцы не справились с условиями зимней погоды,погибли от какого-то снежного бревна, все  9 человек?  И какого сознавать сейчас им "там", что о них на земле сейчас так думают?  Вместо того, чтобы искать убийцу, все валят на их ошибки и естественные причины?
Вы меня извините, может я резко выражаюсь, но к дятловцам у меня возникли уже материнские чувства, я уже много про них прочитала и полюбила их как своих детей. Будь я их матерью, я бы страдала от того, что их пытаются выставить неподготовленными неумехами.
Также меня возмущает, когда все нестыковки или пятна в УД валят на халатность следствия, обвиняя его не в профессионализме.
Получается, что в 1959 году наши следственные органы все были неучами, к работе относились тяп-ляп,на работу ходили с бодуна?
Ладно бы один следователь допустил какую-то ошибку, но в деле сменилось 3 следователя, принимали участие вышестоящее начальство, включая лиц из обкома и Москвы, об этом деле знал Хрущев , то есть контроль был жесткий и несмотря ни на что, в деле сплошные недоразумения!
Понимаю, что причины гибели ребят не узнать, давно уже порываюсь выйти из темы, выбросить из своего сердца и ума эту историю, но вот прочитаю такое елейно-благостное и хочется высказаться.
Еще раз извините, я ни в коем случае на вас не нападаю, а если и нападаю, то не на вас.

+1

79

Mad написал(а):

Нет уж, умерла так штатив - значит штатив, я думаю, поисковики разбирались в штативах. И, заметьте, никто нигде даже не заикнулся   об этой струбцине.

Уважаемая Mad! Согласен, что штатив предположительно имел следующий внешний вид
http://sf.uploads.ru/t/EkYNO.jpg

http://sf.uploads.ru/t/IWPVE.jpg

Зачем нужны буйные фантазии насчет струбцины?  Совершенно не понятно. Фотографии струбцины, закрепленной на лыже (дереве) в материалах УД отсутствуют. Поисковики тоже не колхозники были, поэтому правильно  описали бы ее назначение и внешний вид. Если не трудно, подскажите, пожалуйста, кто из поисковиков утверждал, что в личных вещах ГД была найдена именно струбцина?
Из личных наблюдений, сделанных у любителей антиквариата. Штатив (производства 30-50 гг.) в карман не умещается, но в своем брезентовом чехле в собранном виде по длине короче двуручной пилы и достаточно легкий.

0

80

Всем Добрый День!
   Для Гостя,Мура и Маd.
С Интересом прочитала Ваши реплики в теме dormi57 "Путь к Перевалу.Вариант В".Идея "нужности" штатива уже обсуждалась...может,имеет смысл перенести реплики о штативе в тему "Зачем пёрли штатив"?
  О штативе мы знаем,что...
1.Он существовал (по показаниям Ю.Юдина)
2.Он принадлежал Юре Кривонищенко
3.И описан в протоколе осмотра палатки
4.И он же отсутствует в описях личных вещей погибших
5.И соответственно его нет в протоколах опознания и выдачи личных вещей
   родственникам погибших.
Исходя из вышесказанного...похоже,что штатив пропал на отрезке пути "от палатки до Ивделя",поэтому он не фигурирует при составлении списков личных вещей дятловцев.
    Элина.

0

81

Элина написал(а):

И соответственно его нет в протоколах опознания и выдачи личных вещей
   родственникам погибших.

Элина, во втором томе, лист 6, есть расписка о получениями родственниками Кривонищенко фотоаппарата "в футляре и со штативом".

Гость 131145 написал(а):

Но  нигде же не написано, что он был именно прикреплен к фотоаппарату.

http://sf.uploads.ru/BlN8G.jpg
Это из 2-го тома.

0

82

Mad написал(а):

Элина, во втором томе, лист 6, есть расписка о получениями родственниками Кривонищенко фотоаппарата "в футляре и со штативом".

Это из 2-го тома.

  Для Маd.
Дорогая Маd,спасибо за пояснение...По УД том 2,не могли бы Вы дать ссылку...Заранее благодарю.
   Элина.

0

83

Гость 131145 написал(а):

Посмотрите сюда  https://ru.wikipedia.org/wiki/Штатив_(струбцина)  и обратите внимание на название.
А теперь сюда. Что на коробочке написано ? А что нарисовано ?
....Но только не  громоздкий , который в зимний поход никто из здравомыслящих туристов с собой бы не взял, а именно  вот такой карманный  штатив. ...

  Для Гостя.
Дорогой Гость,похоже,что Вы неплохо разбираетесь в фотооборудовании...Случайно,не сможете объяснить о каком чехле для штатива говорится в УД?Если штатив был карманного образца(мини) - зачём его зачехлять?
Маленькое приспособление - в любом уголке рюкзака поместится...
  Я,например думаю,что чехлом покрывали вещи громозкие,или те,которые,возможно не помещались в рюкзаке или помещались не по всей длине.
   Элина.

0

84

Элина написал(а):

Для Гостя.Дорогой Гость,похоже,что Вы неплохо разбираетесь в фотооборудовании...Случайно,не сможете объяснить о каком чехле для штатива говорится в УД?Если штатив был карманного образца(мини) - зачём его зачехлять?Маленькое приспособление - в любом уголке рюкзака поместится...  Я,например думаю,что чехлом покрывали вещи громозкие,или те,которые,возможно не помещались в рюкзаке или помещались не по всей длине.   Элина.

Ответил здесь.
Зачем перли штатив?

0

85

Mad написал(а):

Элина, во втором томе, лист 6, есть расписка о получениями родственниками Кривонищенко фотоаппарата "в футляре и со штативом".


Насколько я знаю, если фотоаппарат в футляре, он не может быть прикручен к штативу. Гайка, которым футляр крепиться к фотоаппарату , ввинчивется в  то  же гнездо, что и штатив.

Mad написал(а):

Это из 2-го тома.


  Интересная запись. Нужно подумать.

0

86

мур написал(а):

Зачем нужны буйные фантазии насчет струбцины?

Где Вы увидели струбцину?

0

87

Гость 131145 написал(а):

Посмотрите сюда  https://ru.wikipedia.org/wiki/Штатив_(струбцина)  и обратите внимание на название.

0

88

Элина написал(а):

УД том 2

https://fotki.yandex.ru/users/hibinafil … 311912?p=0

+1

89

мур написал(а):

Посмотрите сюда  https://ru.wikipedia.org/wiki/Штатив_(струбцина)  и обратите внимание на название.

мур написал(а):

Уважаемая Mad! Согласен, что штатив предположительно имел следующий внешний вид
            Зачем нужны буйные фантазии насчет струбцины?  Совершенно не понятно. Фотографии струбцины, закрепленной на лыже (дереве) в материалах УД отсутствуют. Поисковики тоже не колхозники были, поэтому правильно  описали бы ее назначение и внешний вид. Если не трудно, подскажите, пожалуйста, кто из поисковиков утверждал, что в личных вещах ГД была найдена именно струбцина? Из личных наблюдений, сделанных у любителей антиквариата. Штатив (производства 30-50 гг.) в карман не умещается, но в своем брезентовом чехле в собранном виде по длине короче двуручной пилы и достаточно легкий.

   Нет, сначала  Вы подскажите или покажите, где поисковики, которые не колхозники)  говорят или пишут о  штативе  ?
  Также  я порекомендую  прочитать  ссылку  до конца.   И Вы  увидите, что там написано 
   Штатив (струбцина) — приспособление для жесткого крепления фото- и видеотехники, геодезического оборудования и т. д. к различным предметам.
   Такое же название ( штатив)  имеет  и приспособление на размещенной мной фотографии.  Так что с названием все в порядке. Эта штука названа в материалах УД  именно так как она и называется.   Это именно портативный  штатив , одним из элементов которого является струбцина.  Так что  назвать этот  штатив струбциной как раз и будет неверно. 
   Я не могу представить, что такой штатив, как на Вашей фотографии, кто-то  решил бы взять в поход. Такой штатив не спрячешь  в рюкзак  ( хотя любой штатив - треногу  прятать в рюкзак  - абсурд) .  А если бы он был приторочен к рюкзаку, его хоть на одной фотографии, но видно бы было.

+1

90

Гость 131145 написал(а):

Такое же название ( штатив)  имеет  и приспособление на размещенной мной фотографии.  Так что с названием все в порядке. Эта штука названа в материалах УД  именно так как она и называется.   Это именно портативный  штатив , одним из элементов которого является струбцина.  Так что  назвать этот  штатив струбциной как раз и будет неверно.

Вы совершенно правы,это именно штатив,а никакая не струбцина.Если и называть этот штатив струбциной,то не надо забывать,что крепление в виде шурупа тоже есть,тогда можно и штопором назвать.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. Вариант В.