Форум Хибина-файлы (вне проекта Hibinafiles)
Форум Хибина-файлы основан 2012-03-15.
Восстановлен в режиме чтения для всех.
Чтение удаленных аккаунтов - через поиск, задавая автора гость.
Чтение в ноль удаленных аккаунтов - только в цитатах других участников.
Потому что самая первая резервная копия за дату 2015-12-26.
************
************
Форум был удален его первоначальным автором-админом в связи с тем, что он превратился в склоки и разборки, которым без боя уступили место действительные исследования.
Использование данных форума в тиражировании этих склок и разборок на других ресурсах той же тематики - награждается баном навсегда. Злоупотребление - удалением аккаунта.
Именно на таких условиях форум передавался на восстановление и чтение.
При использовании данных с этого форума - обязательно указать ссылку на пост, где это взято.
Печально, что всё это надо было записать как правила. Подразумевалось, что это и так понятно.
************
************
База данных доступна по ссылке hibinafiles.ourproject.org
форум Хибина-файлы |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. Вариант В.
Я тоже думаю, что кадр сделан в палатке.
Может это была лампочка с батарейкой? (Как та что в лабазе..)
Вот что у меня получается ,если максимально затемнить фото...
Отредактировано Николай (2015-01-15 19:11:47)
Юрий, я с Вами согласна частично. Мне кажется могло быть примерно так: Кривонищенко в палатке прикрутил штатив, одел светофильтр, спустил затвор, собираясь перемотать плёнку и вставить другую. Во время его манипуляций с ф.а. ему кто-то подсвечивал фонариком. Я тоже думаю, что кадр сделан в палатке. Вот если бы можно было как-то определить расстояние до снимаемого объекта.
ПыСы По поводу крышечки - а кто её там искал, а может и нашли, да не придали значения.
Всем Добрый Вечер!
Для Маd.
Дорогая Маd,светофильтр использовали только при дневной съёмке,поэтому одевать его на объектив в ночное время не имеет никакого смысла.Или,как сказал Юрий - светофильтр с дефектом Кривонищенко использовал,как крышечку...или намеревался сфотографировать что-то,но в дневное время(например,на предыдущей стоянке)...Тогда вопрос...где футляр от светофильтра? Светофильтр вещь деликатная,им без футляра никак нельзя.
Элина.
Для Энсона.
Ой,у Вас реплика 8 раз отпечаталась. :)
Элина.
Я тоже думаю, что кадр сделан в палатке. Вот если бы можно было как-то определить расстояние до снимаемого объекта.
Ну...в таком случае не более 4-х метров. :D
Юрий, Вы встречали в своей жизни снег , в который невозможно руками воткнуть лыжную палку и ее необходимо чем-то забивать ?
Ответ нашёл в УД - "Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны..." из допроса свидетеля Темпалова.Правда про лыжи он слегка преувеличил.Или имел ввиду те лыжи,на которых она была установлена? :dontknow:
По поводу кадра №33.Тут есть ещё один нюанс,о котором я уже писал раньше - если взвести затвор перед съёмкой,а съёмка по какой-то причине не состоялась,то приходится рано или поздно спускать затвор теряя кадр,потому что оставлять затвор во взведённом состоянии надолго нельзя,это повлияет на характеристики пружины,так как она будет долго находится в растянутом положении,а это в свою очередь повлияет на выдержки.Когда у меня был плёночный фотоаппарат,то я несколько раз попадал в такие ситуации.Кривонищенко сделал кадр №32,взвёл затвор,но за последующие пол дня ничего не заснял,в палатке заснять было ничего невозможно,поэтому он просто спустил затвор,в палатке в это время горел фонарик,получился кадр №33.После выхода из леса дятловцы всё время находились в метели,в лесу от неё не укрылись,по этому после кадра №32 Кривонищенко ничего и не снял,но в этот день снимал,если бы он не снимал в этот день,то и затвор бы вряд ли взводил,и тогда бы мои рассуждения ничего бы не стоили. Такие вот мысли.
Я бы с Вами согласился, если бы не дискретность в движении светлого пятна. Можно предположить, что последний снимок на маршруте Кривонищенко сделал с выдержкой 1/25 (1/20). Вряд -ли он менял после этого выдержку в сторону увеличения, так как снимать с такой выдержкой с руки нет смысла. Для получения на снимке такого изображения при такой в общем-то короткой выдержке , фонарик должен сначала в руке очень-очень быстро несколько раз рывками переместиться по дуге окружности, а потом остановиться на месте. Кроме того, изнурительные попытки Тимура Воскобойникова ( я уж не знаю, сколько он пленок извел) получить подобное изображение в помещении при разных видах освещения не увенчались успехом. Фонарик он тоже пробовал.
..Тогда вопрос...где футляр от светофильтра? Светофильтр вещь деликатная,им без футляра никак нельзя.
Потерялся. Поэтому светофильтр использовался в качестве крышечки. От механического грубого воздействия он не защитит, но от попадания пыли и влаги - за милую душу.
Ответ нашёл в УД - "Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег,
Типа Темпалов лично присутствовал, как их забивали. ;)
Потерялся. Поэтому светофильтр использовался в качестве крышечки. От механического грубого воздействия он не защитит, но от попадания пыли и влаги - за милую душу.
.
Для Гостя.
Дорогой Гость,нет Вы не поняли сути вопроса к Маd...Маd предполагала,что светофильтр надели на объектив для съёмки в ночное время...На что,я ответила,что светофильтр не используется ночью...И если светофильтр не был испорчен(и его даже предполагали использовать),то и хранится он должен в своём персональном футляре(см.пост 148 от Юрия).
Элина.
P.S. А идею Юрия про замену крышечки для объектива светофильтром я поняла и поддерживаю. :yep:
Элина.
Я бы с Вами согласился, если бы не дискретность в движении светлого пятна. Можно предположить, что последний снимок на маршруте Кривонищенко сделал с выдержкой 1/25 (1/20). Вряд -ли он менял после этого выдержку в сторону увеличения, так как снимать с такой выдержкой с руки нет смысла. Для получения на снимке такого изображения при такой в общем-то короткой выдержке , фонарик должен сначала в руке очень-очень быстро несколько раз рывками переместиться по дуге окружности, а потом остановиться на месте. Кроме того, изнурительные попытки Тимура Воскобойникова ( я уж не знаю, сколько он пленок извел) получить подобное изображение в помещении при разных видах освещения не увенчались успехом. Фонарик он тоже пробовал.
Про эксперименты Воскобойникова никогда не слыхал.Но может не фонарик перемещался,а камера,хотя все равно...дискретное перемещение.Надо подумать.
Типа Темпалов лично присутствовал, как их забивали.
Если их с трудом вытягивали,значит и с трудом забивали. :dontknow:
Если их с трудом вытягивали,значит и с трудом забивали.
А что, кто-то отметил, что их вытягивали с трудом ?
Темляки, между прочим, могли примерзнуть.
Дорогой Гость,нет Вы не поняли сути вопроса к Маd...Маd предполагала,что светофильтр надели на объектив для съёмки в ночное время...На что,я ответила,что светофильтр не используется ночью...И если светофильтр не был испорчен(и его даже предполагали использовать),то и хранится он должен в своём персональном футляре(см.пост 148 от Юрия).
Может и не понял. Между нами вообще в последнее время сплошное непонимание. :question:
Если светофильтр использовали не по прямому назначению, а как крышку для объектива, ему футляр был не нужен.
Может и не понял. Между нами вообще в последнее время сплошное непонимание. :question:
Если светофильтр использовали не по прямому назначению, а как крышку для объектива, ему футляр был не нужен.
Для Гостя.
Дорогой Гость,(не знаю Вашего имени,а как хочется иногда к Вам обратиться просто по имени,ну или по имени и отчеству)...Я не знаю причину Вашей рассеяности,но действительно со мной у Вас всё время случаются недопонимания...
Вот и сейчас...да,я согласна,что футляр не нужен светофильтру,так как он был за место крышечки объектива...Но,провакационный вопрос про "Футляр для светофильтра" был для Маd,так как она предполагала использование светофильтра ночью,а значит,по её мнению светофильтр не использовался в роли "крышечки"...
P.S.Eсли мы сейчас друг друга не поймём...тогда напишите мне в "личное"...я Вам попробую ещё раз всё объяснить с самого начала. :)
Элина.
Ответ нашёл в УД - "Палатка была растянута на лыжах и палках, забитых в снег, вход ее был обращен в южную сторону, и с этой стороны растяжки были целы, а растяжки палатки с северной стороны были сорваны..." из допроса свидетеля Темпалова.Правда про лыжи он слегка преувеличил.Или имел ввиду те лыжи,на которых она была установлена?
Он имел ввиду лыжи под палаткой (растянута на лыжах), а лыж. палки были забиты в снег, на них и держалась растянутая палатка.
Юрий, записку писал не Масленников, это не его почерк. Скорее всего писал Иванов.
Что касается фотоаппарата на штативе, то мы ведь это уже обсуждали: штатив был взят для групповой фотографии на Отортене. А то, что он был прикреплен к штативу, но ведь нужно было и отрепетировать, чтобы на Отортене не было "сюрприза" при фотографировании.
Юрий, записку писал не Масленников, это не его почерк. Скорее всего писал Иванов.
Спасибо!Да,сейчас сравнил,это не Масленников,но буква "р" похожа,это и сбило с толку.
Юрий написал(а):
Если их с трудом вытягивали,значит и с трудом забивали.
А что, кто-то отметил, что их вытягивали с трудом ?
Темляки, между прочим, могли примерзнуть.
Я только предположил.Если не верите Темпалову,то поверьте Григорьеву,который писал в своих очерках,что наст невозможно пробить.
А такой пустой он может быть, если снимали в темноте, но судя по остальным кадрам такая ошибка Георгия маловероятна. Так, что приходим опять к наличию крышки. Всё в этой трагедии так, только вроде сойдётся, обязательно, всплывёт, или вспомнишь противоречащее.
Логично.Кадр №15 - полная темнота,даже если бы пытались снимать в темноте,то хоть что-то проявилось бы.
Всем Добрый День!
Раз идёт бурное обсуждение фотоаппаратуры группы Дятлова...нужно заметить,что
недосчитались 2-х фотоаппаратов...Пропало 2 ФЭДа...
Элина.
Я бы с Вами согласился, если бы не дискретность в движении светлого пятна. Можно предположить, что последний снимок на маршруте Кривонищенко сделал с выдержкой 1/25 (1/20). Вряд -ли он менял после этого выдержку в сторону увеличения, так как снимать с такой выдержкой с руки нет смысла. Для получения на снимке такого изображения при такой в общем-то короткой выдержке , фонарик должен сначала в руке очень-очень быстро несколько раз рывками переместиться по дуге окружности, а потом остановиться на месте. Кроме того, изнурительные попытки Тимура Воскобойникова ( я уж не знаю, сколько он пленок извел) получить подобное изображение в помещении при разных видах освещения не увенчались успехом. Фонарик он тоже пробовал.
Пол дня (и пол ночи :D ) занимался последним кадром,раньше я на него особо внимания не обращал.Вот что удалось найти - http://www.kit-dv.su/blog/zorkij_4/2011-11-09-39 http://rangefinder.ru/club/viewtopic.ph … mp;t=16053 Это всё про дефекты шторки,я конечно далёк от мысли,что в фотоаппарате Кривонищенко были дефекты влияющие на изображение,такие как на ссылках,тогда бы мы это видели на всех кадрах,но микроскопические просветы шторки которые не были видны при повседневном использовании могли быть,и они могли проявится если фотоаппарат длительное время находился на свету с незакрытой крышкой объектива,при этом затвор мог быть как взведён так и спущен,всё зависит на какой шторке дефект.Во второй ссылке один из форучан говорит,что в его ФЭДе дырочка в шторке образовалась уже в 60-е,но там прямо дырка,а не дырочка.Ещё при замене объектива советуют избегать солнечных лучей,стало быть прозрачность шторки имеет быть.
Раз идёт бурное обсуждение фотоаппаратуры группы Дятлова...нужно заметить,что
недосчитались 2-х фотоаппаратов...Пропало 2 ФЭДа...
Спасибо что напомнили,но нам Ракитин объяснил,что ФЭДы забрали шпиёны,Зоркие им почему-то были не нужны,а то что кроме Зорких и ФЭДов в СССР выпускалось ещё с десяток разных моделей Ракитин наверно не знал,во всяком случае в его рассуждениях присутствуют только эти модели,на чём это основано я так и не понял,наверно он только их на дятловских фото видел,но если он ведёт речь о какой-то тайной съёмке,результат которой и искали шпиёны,то и фотоаппарат мог быть тайным,и значит мог быть любой модели.
Спасибо что напомнили,но нам Ракитин объяснил,что ФЭДы забрали шпиёны,Зоркие им почему-то были не нужны,а то что кроме Зорких и ФЭДов в СССР выпускалось ещё с десяток разных моделей Ракитин наверно не знал,во всяком случае в его рассуждениях присутствуют только эти модели,на чём это основано я так и не понял,наверно он только их на дятловских фото видел,но если он ведёт речь о какой-то тайной съёмке,результат которой и искали шпиёны,то и фотоаппарат мог быть тайным,и значит мог быть любой модели.
Для Юрия.
Юрий,если я не ошибаюсь,Ракитин предполагал,что ФЭДы использовались,как мини-контейнеры для переноски радиоактивного материала...Вот здесь у меня возникают 3 вопроса (если доверять предположениям Ракитина)...
1.Как "нападавшие" смогли "вычислить" фотоаппараты-"контейнеры"?
2.Как "нападавшие" могли знать,что именно в ФЭДах находятся плёнки,содержание которых их интересовало.
3.Почему "нападавшие" проигнорировали фотоаппарат на шее Золоторёва,но не проигнорировали плёнку из него.(если конечно были "нападавшие" и если Золоторёв не носил на шее фотоаппара без плёнки).
Элина.
Отредактировано Элина (2015-01-16 19:45:29)
Юрий,если я не ошибаюсь,Ракитин предполагал,что ФЭДы использовались,как мини-контейнеры для переноски радиоактивного материала...
Нет,у него для этого радиоактивные штаны были,а фотоаппараты искали вроде потому что кто-то заснял этих шпиёнов.У него так написано,что толком и не понять,но не контейнеры,это точно.
Нет,у него для этого радиоактивные штаны были,а фотоаппараты искали вроде потому что кто-то заснял этих шпиёнов.У него так написано,что толком и не понять,но не контейнеры,это точно.
Для Юрия.
Юра,я не очень знаю версию Ракитина,но переносить радиактивные изотопы в штанах - это круто! :)
Ну,и опять же вопрос - если шпиёны "засекли" с какого фотоаппарата их фотографировали,то значит-они были настоящие профессионалы.Ведь,не каждый сможет понять на расстоянии,что их фотографируют,да ещё и запомнить с какого фотоаппарата это было сделано. :)
Элина.
Вопрос на засыпку: а где все-таки эти ракитинские радиоактивные штаны? Где была эта передачка для шпиёнов?
Вопрос на засыпку: а где все-таки эти ракитинские радиоактивные штаны? Где была эта передачка для шпиёнов?
Так на Кривонищенко, где же еще. А передача не состоялась, так как шпиены раскололи дятловцев, поняли, что подстава, а значит и штаны подстава . Ну, не с той радиацией они. С неправильной. Поэтому не взяли.
Для Изумруда.
Дорогой Изумруд,спасибо за Ваше мнение...Всё понятно.Значит,шли на 2 дня,на склон без растительности...но печку и полено для растопки прихватили...
Вот,интересно,как они собирались обогреваться без дров? 2 дня с мокрыми ногами и одеждой - это в первую очередь чревато...возможными простудами с высокой t° и срывом всего похода.
Элина.
Уважаемая, Элина!
Можно я попробую предположить?)
Так как я предполагаю, что палатка на склоне была установлена по пути не ТУДА, а обратно, тогда все сходится!
Вместо мандалины они взяли дрова, (как можно провести 2 дня без дров??? ) которые спалили в районе Отортена в ночь с 1-2 февраля, о том, что собирали печку, отразили в Вечернем отортене ( собирали Зина и Дорошенко), утром проснувшись, погода не улучшилась, дров нет, осталось только полено, погода плохая, решили возвращаться назад, так и не совершив восхождение, до темна не успели, и разбили бивак на склоне ХЧ. Все сходится, осталось меньше еды, одно полено, в дневнике не писали 2 февраля, потому что быстрее шли спустится в долину, и фотографии последние идут россыпью, не понятно точно, когда и где снимали...
Приморочке на 180. Полагаю у Вас не плохо получится также обьяснить полное отсутствие у ГД туалетной бумаги или хотя бы газет для естественных нужд. Журнал Крокодил Геннадия не всчёт, по нему не определишь дату.
Приморочке на 180. Полагаю у Вас не плохо получится также обьяснить полное отсутствие у ГД туалетной бумаги или хотя бы газет для естественных нужд. Журнал Крокодил Геннадия не всчёт, по нему не определишь дату.
Туалетная бумага в СССР была в дефиците. Газетками обходились.... Желательно районными... В крайнем случае и "Крокодил" в ход пускали.
В крайнем случае и "Крокодил" в ход пускали.
А также блокноты для дневников, которые не писали. Думаю именно поэтому в блокноте Зины не хватает листков.
Фугасу на 182. Газеты районные - полностью согласен. И куплены наверняка в Ивделе. Маршрут долгий и запас газет должен сохраниться хотя бы у одного человека из группы, а газет ни у кого нет. Туристы опытные - всё предусмотрели, запаслись. Налицо - изъятие. Ваше мнение: Так чем вызвано изъятия газет инсценировщиками?
Отредактировано Иегуда (2015-04-29 17:22:45)
Вы здесь » форум Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. Вариант В.