форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. 31.01и 01.02 Записки Брусницына.


Путь к перевалу. 31.01и 01.02 Записки Брусницына.

Сообщений 1 страница 100 из 288

1

Распечатка листков Брусницына. Заметите ошибки буду премного благодарен.
(*,,,,,,,,,,,,,) слово или фраза зачеркнуты. (?) слово не понятно
Лист 1
Утром 22 февраля мы вылетели в Ивдель. (* На аэродроме были встречены Л.С.Гордо и Ю.Блиновым: результатов нет никаких.
В этот день нас не смогли забросить в район.)
В район происшествия были заброшены только 23 на восточный склон массива 1 отрога.
Заброска происходила двумя группами с нами было два проводника.
Вторая группа была на месте гдето во второй половине дня.
( *Из-за плохой погоды летчики высадили нас не туда, куда предполагали, т.е.под самую восст.верш.Отортена)
Массив г.Отортена имеет три отдельных вершины так что отличить друг от друга.
В условиях плохой видимости летчики высадили нас (*почти туда, куда было надо) на восточную вершину. В настоящий момент перед нами стояла задача(*обследовать вершину)установить, была ли на вершине группа если нет(*отыскать) спускаться на Юг в долину реки Лозьва. Оттуда, по нашим предположениям они должны были начать штурм вершины.  На вершине(восточной) никаких следов не было обнаружено.
Следующий день (* мы посвятили обследованию) был посвящен безуспешным поискам следов по реке Лозьва.(*безуспешно) В этот же день(24) мы перевалили в реку Ауспию где должны следы группы Дятлова. На левом берегу реки был обнаружен старый лыжный след на данном участке почти незаметный. Несмотря (*на поздний) приближение
Лист 2
Группа разбилась на две половины(*Был обследован участок) одна продвинулась (*на Юг) вниз по течению, другая – вверх. Нижняя группа в км.(*3) 5 от нашей стоянки обнаружила ночевку группы Дятлова. Ни каких следов говорящих о (*времени) дне ночевки и складе продуктов(* в то время) обнаружено не было. Верхняя группа потеряла след.
Следующий день 25 нас разбили на три отряда.(?) этой было отыскать затерявшийся след или установить направление следования группы. Две другие искали продовольств. Склад на выходе группы из долины р.Ауспии на Юг.
Дней 10 (*назад в этом районе паслись) манси пасли оленей. (*Это и ) (* И на обследование их на лыжах приходилось  ?)
Первая группа (Слобцов, Шаравин и  провод. Иван) по азимуту взятому с лыжни выхода на перевал Ауспия-Лозьва.
Проводник настойчиво убедил  нас (* в том что)  в том, что группа (?) в провал у г. Отортен.
Ребята решили по возможности подойти или хотя бы (*прикинуть) рассмотреть подступы к провалу.
Проводник  (*был) остался на перевале у камней останцев, а ребята при попытке взобраться на хребет высоты 1071 обнаружили покинутую палатку (*без)
В лагерь ими были принесены  три фотоаппарата, куртка Слободина (*и книж.) ледоруб(* ? была воткн.) и китайский фонарик лежавший за палаткой.
(*Людей в палатке обнаружено не) фляга спирта.
Лист 3
Палатка наход. На склоне 1079 Входом на юг. (*Склон в этом участке) Крутизна склона(*на котором стояла палатка) приблиз (?)  20-25 (*В этом участке) Глубина снега до 1,5 метров снег плотный (*куски полные комья) (*Палатка была поставлена на лыжы в ранее притоптанный снег на) (* Перед постановкой палатки  была вычищена очень аккуратно неглубокая яма ровно выбранный снег. причём очень тщательно под угол к склону так, что палатка была поставлена без наклонов)
Для (*ровной) горизонтальной постановки палатки была неглубокая аккуратная яма. Под палаткой были(* выкопаны  ?или выложены) положены 8 пар лыж, вниз креплениями. Благодаря (*стяжкам) плотному снегу поэтому её удалось установить очень (*крепко) прочно (*на палках)
(*Один конец южный)Поверху зачеркнутой  надписи: Все делалось не спеша основательно. Вся палатка была завалена снегом и внутри и снаружи.(*Северный конёк палатки) Торчал только (*на) южный конек палатки. (*Северный) Под северным коньком (?) палки не было. (*убрать) (*По моему мнению она) (*Снег убирали у палатки лыж) Приписка слева:Снег разгребли при помощи лыж и палок (*Не исключено умышл.?) Палатка была (*очень) сильно изорвана поэтому мы выгребали снег сверху. Ввиду того, что работало (*по разрыванию палатки) человек 15, никакой системы в отрытии  палатки не было. (* показывается часть одежды мы сразу снег выбрасываем руками) Сначала достали несколько смерзшиеся (*одеял) в комок одеял, затем вёдра, ниже 2-3 мешочка с сухарями, (*много) ботинки, и т.д.
После в палатке были разкоп.(* след. обн?) : в  (?)  ножн?
Лист 5
На дно были положены рюкзаки (*Потом на них) Здесь 2-3 одеяла. Дальше шли телогрейки и личные вещи участников. Вёдра, печка, топор лежали у входа. справа. Здесь же находилась часть продуктов: корейка, сухари, сахар. Остальная часть продуктов находилась в дальнем правом углу.
Приписка сбоку: Из продуктов преобл. сгущенка сахар сухари и немного каши
Большинство ботинок (*находилось по кр) лежало по левому краю палатки. Позже два (*нашли)- справа, середине(а) палатки. Слева у края было большинство теплых вещей, (*несколько) у края левее в центре валенки. По палатке разбросаны (*чуни), Многие вещи в частности меховые чуни, (*на) некоторые теплые вещи(* были разбросаны по палатке) Видимо группа к моменту происшествия находилась в последней стадии переодевания и подготовки к ночлегу. В ближней(*правой) половине палатки было найдено несколько(* объе) корочек от корейки. (* По всей) палатке разбросаны сухари. Кроме того поверх всех вещей лежала изрезанная на несколько кусков лыжная палка.
Сбоку приписка: На ней по-видимому был укреплен северный конек палатки.
(* Причина побудившая разрезать её как раз была укрепить северный конёк палатки  или как)
Решение на порчу палки учитываю что у группы не было запасных можно при особых обстоятельствах.
(Следующий абзац о палке сильно зачиркан)
31 января группа от найденной нами ночевки (* в условиях когда плохая погода) дошла до перевала и даже (* в условиях плохой погоды) сумела подняться на него. На перевале Дятлов предполагал (*создать лабаз) перевал базой для штурма г. Отортена, но плохая погода помешала ему (* сделать это) (* Было идти поздно темно) (* В этот день группа устала) В этот день группа сильно устала; сказался поздний подъём (* а также) и глубокий снег в этом районе. Копать яму для костра (* было уже) поздно и ужин был сделан на жердях.
Край скана подрезан. Там еще одно предложение.
Лист 6.
(*На)  Проснулись  (* по видимому)поздно. Погода портилась. Дятлов по видимому колебался идти или нет на штурм! (* по ст? графика прошло ?) учитывая отставание от графика на 1 день было принято решение идти. (* До 3 часов) провозились с перекладкой продуктов (* организ) и устройством лабаза. Вышли только в 3 часа, с явным намерением  организовать по пути холодную ночевку. Такие ночевки у нас (* просто) практиковались и всегда проходили удачно.
У места где была поставлена палатка, (* под) были около 5 часов (?)была вырыта яма, также спокойно (*подгото)  стали подготавливаться ко сну. Около 7 часов (* когда) под страхом смерти что то странное необычное ещё невиданное заставило туристов в панике покинуть палатку. Бежать в такой (?) панике, раздетыми, (* ночью) в темноте можно только спасаясь от смерти.  (*Это ли ? паника подействовала ? светом)
(* Около 7 часов яркая продолж вспышка, неприятный звук, заставила туристов в палатке, покинуть палатку)
Это явление  ( свет, проникающий через палатку, звук, а так же и газы) действовало (* продолжит) в течении продолжительного времени, (* за которое)(* Бежали все вместе …)
Конец скана.
Лист 4.
(* Этот поход очень горячо обсуждался у нас в секции.  От нас  тогда Игорю крепко попало)
В часа 4 нас нагнала группа Курикова с рацией. Потому-то была передана радиограмма (* о палатке)  о следах перед палаткой
(* В это же день с вертолета с которого был высажен Аскинази  на Отортен нам был сброшен вымпел)
По рации получили задание на следующий день выбрать место для разбивки лагеря на 50 человек и организации площадки вертолета (* на место которое выбрали) Во время поисков места для лагеря Шаравиным (* было)  у кедра было обнаружено два трупа запорошенных снегом.
Оставшаяся группа с собаками в это время обследовала палатку(* от верш) К концу дня было найдено ими ещё два трупа. ( Справа приписка: Колмог.и Дятл.)
На поиски была выслана гр.кап. Чернышёва, Карелина
(*Вертолетом были доставлены (два слова ?), продукты питания. Может быть  Разбуш ?)
Наша (*группа) и прибывшая группа в этот день в поисках не учувствовала. Все были заняты транспортировкой лагерного имущества  с перевала в долину р. Ауспии где должно было организовать лагерь.
(*Утром 27 вся сборная поисковая группа)
На след.утро 27 продолжались поиски с собаками. Остальные разбирали палатку и начали протыкать лыжными  палками снежные покровы склона высоты. (* ? и Шаравину было поручено)
После ( ?)  прок. Иванов ( ?) мне и т. Шаравину было поручено собрать вещи и траспортир. Их вниз к месту посадки (*самолет) вертолета.
Конец скана.

В своих размышлениях я все еще ползаю от Ауспии до перевала.  Для того что бы перейти  к теме « Палатка на склоне», необходимо убедительно ответить на два вопроса.
1. Почему её нашли именно там где нашли?
2. Кто её там поставил?  Если группа Дятлова, то отлично и можно идти далее. А если нет,  то к примеру дальнейшее обсуждение предметов в самой палатке теряет смысл.

Хотелось бы услышать мнение участников форума по простому вопросу.
Стоянка поисковиков находилась в 5 км. от предыдущей стоянки группы Дятлова, и в 300-400 метрах от лабаза. ( если я не путаю). Про предыдущую стоянку  мы знаем.  Про лабаз тоже. А последующая стоянка, которая на фото? Что то я не нашел  о ней информации
Что вообще известно о этой стоянке?
http://sf.uploads.ru/t/HiKNr.jpg

По фактам изложенным в УД и показаниям поисковиков при суммировании получается  такая картина .
http://sf.uploads.ru/t/6BQD2.jpg
Пишем изложение, по картине ссылаясь на факты.

30.01. Группа дошла до точки 1.
«…Настроение хорошее.
Еще два перехода - пять часов - время остановки на ночлег. Долго искали место, вернулись метров на 200 назад. Место прелестно. Сухостой, высокие ели, словом все необходимое для хорошего ночлега» дн. группы

31.01 туристы, хорошо отдохнув, вышли из точки 1
«31 января 1959 г. Сегодня погода немножко хуже - ветер (западный), снег (видимо с елей) ибо небо совершенно чистое. Вышли относительно рано (около 10 утра). Идем по проторенному манси лыжному следу. (До сих пор мы шли по мансийской тропе, по которой не очень давно проехал на оленях охотник). Вчера мы встретили, видимо, его ночевку, олени дальше не пошли, сам охотник не пошел по зарубках старой тропы, по его следу мы идем сейчас. Сегодня была удивительно хорошая ночевка, тепло и сухо, несмотря на низкую температуру ( - 18° -24°). Идти сегодня особенно тяжело. След не видно, часто сбиваемся с него или идем ощупью. Таким образом проходим 1,5 - 2 км. в час. Вырабатываем новые методы более производительной ходьбы. Первый сбрасывает рюкзак и идет 5 минут, после этого возвращается, отдыхает минут 10-15, после догоняет остальную часть группы. Так родился безостановочный способ прокладывания лыжни. Особенно тяжело при этом второму, который идет по лыжне, торенной первым, с рюкзаком. Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк.  Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться. Около 4-х часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг - в долину Ауспии. Это видимо самое снегопадное место. Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной. Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму. Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов. ДЯТЛОВ.»
http://sf.uploads.ru/t/aTg0z.jpg
Далее  через точку 2 поднялись на перевал в точку 3  кадр 3 и 4 первого фрагмента и вернулись в точку 2 .Итого  прошли 7 км с 10-00 до 17-00. Напомню, что часть пути идут по  «проторенному манси лыжному следу» Заблудится сложно. Поднялись. Посоветовались. Спускаются Вопрос. Что значит фраза « Это видимо самое снегопадное место», если они возвращаются  обратно по своей лыжне.  Что пишет об этом УД.

«Лист 73 УД  Допрос Масленникова.
31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.»
  «Лист 170 УД
Принял Темников № 1/3 сл 1025 мск
Сульману
… 31/1 в непогоду группа вышла из Аусипии с ночевки которая обнаружена первой и поднялась к перевалу но ветер их остановил и они вернулись к границе лесов в истоках Ауспии и разбила лагерь. Это примерно в том месте где сейчас наш лагерь.»
Вернулись в точку 2 Переночевали. Сожгли фуфайку.
«Весь день шли вдоль Ауспии. На мансийской тропке стали на ночлег.
Колю ("Комо"? - прим.) сегодня не заставили дежурить и дежурили мы с Рустиком. Сожгли варежки и 2-ю фуфайку Юркину. Он ругается всё время. Сегодня, наверное, будем строить лабаз.» дн.Колмогоровой.  Датировка записи 30.01 не должна смущать. Упоминание о дежурстве в прошлом времени указывает об утренней записи подводящей итог предыдущего дня. ( Не удержался от комментария)
И так 01.02. Завтракают и собираются.  Где то строят лабаз.
«Лист 71 УД
Из кроков маршрута группы усматривалось, что туристы в верховьях реки Ауспия оставили лабаз (запас продуктов). 2.03.59 г. группа Слобцова и Курикова обнаружила лабаз. Он был устроен в верховьях р. Ауспии, в 100 м от берега реки, в 500 м ниже границы леса.»

Радиограмма (лист 167 УД)
СУЛЬМАНУ 2/III-59 г. – 18.30
…поисковая группа Слабцова и курикова в 400 метрах от нашей палатки выше по Аустии нашла лабаз дятлова в лабазе обнаружены продукты девятнадцати наименований весом в 55 кг
Протокол осмотра лабаза (лист 8 УД).
2 марта 1959 г. Лагерь поисковой партии в Верхнем течении р. Ауспия.
Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов в присутствии начальника поисковой партии т. Масленникова (г. Свердловск, ул. Заводская, 32) и Слобцова Бориса Ефимовича (г. Свердловск, ул. Ленина. 13-а, ув. 23) составил в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР настоящий протокол в следующем:
Сего числа в верховьи реки Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова.
Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, еловыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр…
Допрос Слобцова.
Теперь точно дату не помню, но 28 февраля или 1 марта с/г я, Брусницын и Лебедев в верховьях реки Ауспии нашли лабаз группы Дятлова. С нами были еще 2 человека манси. Лабаз был организован на предпоследней стоянке, где были оставлены: пара запасных лыж, гетры, в снегу в яме были продукты, около 60 кг, ботинки Дятлова и запасные лыжные ботинки, в ботинках нашли хлопчатобумажные подмороженные носки, видимо, они были оставлены влажными. Там же находилась мандолина Кривонищенко.
Вопрос. Откуда взялись влажные носки? Возможно пока рыли яму.
«Лист 73 УД
На следующий день – 1.02 группа устроила лабаз (склад) и в 3 часа дня, после обеда, пошла по старому своему следу на перевал между вершинами "1079" и "880".»

Постановление о закрытие дела Ивановым.
Возвратившись 31.I.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты «1079», куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I.II.59 г. только в 15-00. В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами «1079» и «880», вышли на восточный склон вершины «1079».
Всмотримся в картинку и по рассуждаем.

1. Переночевали. Встали с хорошим настроение. Кадр 5. И фото.
http://sf.uploads.ru/t/lYhjE.png
Теперь 2 сложных варианта движения из точки 2 через 4 в точку 5
1. Рассортировали продукты на лабаз и рюкзаки. Далее двое или трое хватают лабазную торбу и тянут её через приток Ауспии на 300-400 метров выше по течению. Зарывают. Заготавливают дрова, которыми прикрывают  лабаз.Возвращаются. Собирают палатку в том виде который изображен  на кадре 2 и 3 нижнего фрагмента и поднимаются по своему следу на перевал.
2. Еще сложнее. Собирается вся группа. Не утруждая себя походной упаковкой палатки, снимаются с якоря. Движутся туда же. Через приток Ауспии на 300-400 метров выше. Там рассортировывают продукты. Зарывают. Заготавливают дрова и прикрывают лабаз. Возвращаются  назад. ( В противном случае в лесу сохранилась бы  другая лыжня на перевал) И далее по схеме на встречу ветрам.
Немного о расстояниях.
1-2 = 5 км. 2-3= 1км. 2-4 = 300-400 м.2-5=2 км. 31.01 =7 км.  01.02 = 3 км.
Ваши  дополнения, замечания и выводы господа форумчане ?

Отредактировано dormi57 (2015-01-16 17:57:47)

0

2

dormi57 написал(а):

В это же день с вертолета с которого был высажен Аскинази  на Отортен нам был сброшен вымпел)

Там д.б. Аксельрод.
Эти записки производят впечатление  конспекта под диктовку. Ну как можно понять по каким-то следам про поздний подъём и отставание на 1 день? Откуда такие знания? %-)  И опять, как всегда, с датами полный кошмар. И высадка на Отортен умиляет. Они совсем на местности не ориентировались? Нет, всё-таки, группа Слобцова - это чёрный ящик со многими неизвестными.

dormi57 написал(а):

А последующая стоянка, которая на фото?

Принято считать, что это и есть последняя стоянка с закладкой лабаза. Её ещё называют "Утро на Ауспии". Хотя, это может быть любая река. И даже вовсе не река, а полянка в лесу. :dontknow:

+1

3

vesmar написал(а):

И даже вовсе не река, а полянка в лесу.

Причем где-то в подмосковье.  :sceptic:

0

4

dormi57 написал(а):

1. Почему её нашли именно там где нашли?


Вам не кажется, что такая постановка  вопроса лишена смысла ?
  Потому что она там стояла. Нашли, потому что  искали.  Могли найти на следующий день. Могли на второй, могли на третий.  Если бы повезло, могли найти раньше. Но нашли именно тогда, когда нашли. 
 

dormi57 написал(а):

2. Кто её там поставил?  Если группа Дятлова, то отлично и можно идти далее. А если нет,  то к примеру дальнейшее обсуждение предметов в самой палатке теряет смысл.

  Или сами дятловцы, или инсценировщики.  Больше некому. :dontknow:   Половина форумчан ( в том числе и я )  Вам ответит , что поставили ее дятловцы. Другая половина ответит, что инсценировщики.  Первые основываются на материалах  УД.  Вторые -  на нестыковках в  этом самом УД , неточностях и исправлениях в дневниках ,    на непонятном характере травм дятловцев, расположении трупных пятен   а также сведениям, которые дошли через третьи руки.     В их понимании УД сфальцифицированно, поиски - имитация.
Вы вольны  выбирать, что для Вас ближе.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-16 00:16:15)

0

5

dormi57 написал(а):

Кто её там поставил?


dormi57
С установкой палатки есть одна маленькая проблемка. Так пустячок, на который можно не обращать внимания. Какой пустячок? Не закреплена по-дятловски центральная часть палатки. В связи с этим не совсем ясно, как могли находится в неустановленной палатке размером в м. 2х4 девять туристов, которые ухитрились при этом аккуратно расстелить одеяло и разложить на нем порции корейки (по Типикину) для принятия пищи, переодеваться в сухую одежду, репетировать со штативом для групповой фотосъемки на Отортене, выпускать боевой листок № 1 "Вечерний Отортен", да еще вдоволь насмеявшись (по Аксельроду) укладываться спать. При этом не распакованная печка лежала на дне палатки по центру палатки, предположительно, рядом с разрезанной лыжной палкой (с какой целью разрезанной), а внутри палатки стоял запах спиртного, который не выветрился за три недели (по Темпалову). Куда при этом смотрел руководитель похода И. Дятлов? Он потерял нити управления? Если по какой-то причине не мог приказать, то почему не мог попросить по-человечески двух туристов, расположившихся ближе всех в к выходу закрепить штатно центр палатки?

Отредактировано мур (2015-01-16 08:20:03)

+3

6

Уважаемый Гость и дорогие  Форумчане. . Вопросы действительно глуповаты,  но они не глупее той ситуации какую рисуют все известные факты. Вынужден объясниться. Как появляются на свет сторонники той или иной версии. По каким- то неуловимым признакам новый исследователь трагедии, на определенном этапе  (вероятнее всего на начальном)  примыкает к одной из двух означенных вами половинок. Появляется симпатия и антипатия. Далее вольно или невольно выискиваешь в этой громадной куче фактов подтверждение своих симпатий и найдя оные  радуешься, ну и соответственно обнаружив  противоположное огорчаешься. Эта ситуация напоминает двух рыцарей на дороге. Эти благороднейшие мужи, отложив на время все остальные дела, бьются насмерть, повторяя раз за разом, моя дама сердца лучшая из всех. В финале лучшая дама сердца у того, кто живой остался. Такими спорами под завязку нашпигован одноглазый друг семьи под названием телевизор. Не сочтите слишком умным,- это копирайт одной статьи. Смысл спора, как ни парадоксально это может показаться, совершенно не в том, чтобы найти истину. Во всяком случае, об этом гласит так называемая « теория аргументации». Согласно этой теории, человек оттачивает искусство задавать вопросы и предлагать аргументы совершенно не для того, чтобы искать некую универсальную истину. В большинстве случаев, эти навыки нужны нам только для того, чтобы завоевывать авторитет среди своего окружения, убеждать людей в том, в чём нам нужно и не попадаться на чужие удочки самим. Когда речь идёт о принципиальных и важных для многих вопросах – политике, спорте, или абортах, люди рассматривают две стороны в дебатах как игру в команде. Каждый член команды будет с пеной у рта отстаивать совершеннейшую ахинею, несмотря на то, что на кону ничего не стоит – просто ради победы “своих”. А теперь представьте, чего бы стоило каждому из них сменить команду. Вот почему в головах участников спора чаще всего происходит смещение, обусловленное необходимостью аргументации выбранной точки зрения. По научному – “предвзятость подтверждения”  Мы читаем статью, которая подтверждает наши убеждения, и мысленно откладываем её в “папочку” под названием «А всё-таки я был прав». А статью, которая утверждает обратное, в расчёт не берём. И всегда как-нибудь это себе объясняем – происки врагов, заказ нечистых на руку оппонентов. В любом случае, “папочка” под условным названием «Надо же, я ошибался» ВСЕГДА остаётся пустой. В ходе одного эксперимента людям, придерживающихся разных политических взглядов предлагали прослушать высказывания видных представителей соответствующих партий, в то время, как специальные приборы измеряли активность различных отделов их мозга. Когда участники эксперимента слышали из уст «своего» политика какую-нибудь откровенную чушь, части мозга, отвечающие за логику, практически никак не реагировали. Зато активизировались те, что связаны с эмоциями. Вывод: человек оценивал не смысл, а возможные последствия откровенно глупого высказывания для успеха “общего дела”. Это та же особенность человеческой логики, которая позволяет религиозным фанатикам с безумным блеском в глазах снова и снова предсказывать конец света, и не смущаться, когда он в очередной раз не наступает. Как только мозг решает, что какая-либо информация вызывает эмоциональный дискомфорт, он приказывает своей логической части найти всему этому какое-то удобное объяснение.  Признать глупость и ошибку невероятно трудно – это всё равно что позволить проиграть своей команде.  Человеческая психика этого вынести не может.  Конец копирайта. Вывод – мы заложники своих эмоций. То чем мы занимаемся ( не важно знаем мы об этом или нет- называется фактология) Возможно дальнейшая вставка из Википедии и не интересна, но то что об этом не худо знать и учитывать –это точно.
Фактология (факт от лат. factum — свершившееся, -логия от греч. -λογία — ученье) — изучение фактов и связей между ними. Наука и философское направление констатитрующая и сопостав-ляющая факты без эмоционально-эстетического понимания их. Фактологию, можно понимать, как подход к изучению проблемы не вдаваясь во все подробности предыстории и возможных последствий, работа с данными фактами, текущими фактами
При работе с фактами учитывают
1. проверка на объективность. То есть степень его соответствия реальности и объектив-ным явлениям действительности
2. информационная емкость. Некоторые факты полно и красноречиво свидетельствуют о каком-либо явлении, а другие мало информативны, или незначительны для данного ис-следования
3. научная ценность факта, когда они должны соответствовать критериям научной мето-дологии исследования, правилам концептуального объяснения явлений
4. соответствие предмету исследования. В исследовательском процессе сталкиваются с множеством фактов, которые довольно ценные, но не имеют прямого отношения к пред-мету исследования.
5. оценка источников факта. Оценивают надежность источника его получения.
6. принципы рационального сопоставления, сочетания и соединения фактов.
7. принцип научной интерпретации факта (его объяснение с позиции истинности и объективности)
Основные ошибки при работе с фактами
1. преднамеренный выбор или подбор факторов, формирующий одностороннее представ-ление проблемы, тенденции развития, и т. д.
2. подтасовка фактов. Замена главных и существенных второстепенными и частными.
3. искажение содержания факта, его ложное разъяснение интерпретацией.
4. фальсификация фактов. Определенный их подбор, искажающий действительное поло-жение вещей.
5. абсолютизация отдельных фактов, которая влечет ложное представление о проблеме и ограничивает мышление  Конец статьи.
Я уже где-то упоминал, что не являюсь сторонником,  какой либо версии, но признаюсь так и тянет примкнуть к одной из них или еще хуже родить n+1 версию. Прошу прощения за всю нравоучительную писанину. Вернёмся к теме.
А что же на счет стоянки на фото. Ведь она предтеча и имитации, и исхода по прокурору Иванову Л. Удивительное дело, но перелистав немало материалов, обнаружил следующее. В документах и воспоминания этот факт все мягко обтекают. Может я что упустил.

0

7

dormi57 написал(а):

В любом случае, “папочка” под условным названием «Надо же, я ошибался» ВСЕГДА остаётся пустой.

Ошибаетесь, придя на форум я свято верила в историю гибели ГД по вики. Затем начала знакомиться с материалами, чем дальше в лес - тем больше дров.
Если описать все, что я предполагала и почему, то это именно два года.
Именно, что я не находила подтверждения тому, что написано в УД и изменило мое мнение  насчет все этой истории. И могу сказать, что я очень не охотно ( внутри себя), расставалась с той историей, которая для нас была приготовлена.
Все это произошло под натиском документов, копаний в них и сопоставлений.
Так что - моя папочка, под условным названием "Надо же, я ошибалась", была и осталась переполненной.

1. Почему её нашли именно там где нашли?

Как предположил один форумчанин, место было удобное и вертолетная площадочка не далеко.

Отредактировано Наталия (2015-01-16 23:17:14)

+3

8

Наталия написал(а):

Как предположил один форумчанин, место было удобное и вертолетная площадочка не далеко.

И соединение трёх областей в одной точке.

0

9

Замечания: 1. Нет лыжных следов к палатке, а следы людей в расплавленной снежной каше от палатки есть, как и мокрые(смёршие) одеяла;
                 2. Одна(левая) солдатская обмотка, принадлежавшая Геннадию С. в палатке он сам её потерял, когда доставал нож. А правая в районе кедра - когда с него обувку
                     снимали;   
                 3. В палатке разрезанная его лыжная палка, а другие бамбуковые (не используемые) палки разбросаны по пути в вниз в район кедра(см. Потяженко);
                 4. Следов от палок ни к палатке, ни от палатки нет;
                 5. Перед тем как разрезать палатку, люди в палатке внимательно наблюдали через маленькие прорезанные отверстия за обстановкой снаружи.

Выводы:     1. Дятловцы узнали, что лыжные палки им больше для обратного пути не потребуются и выбросили их,  и они оказались - правы! (аргумент в пользу Гостя 131145)
                  2. Перемещение палатки происходило по воздуху - "на подобие ковра-самолёта", посадка была неудачной и её устанавливали;(сильный аргумент ---------)
                  3. Палатку устанавливало шестеро, а потом проверяло двое - старший из установщиков, а другой в ботинке -контроллёр;
                  4. Все установщики и контроллер прилетали по воздуху, а обратно шли неторопливо в шеренгу пешком;
                  5. Палатка раньше стояла в месте находки левой солдатской обмотки Геннадия, а точнее - ножен, просто потом установщики их не увидели и потому не изъяли.

Примечание: Когда люди в палатке резали её изнутри, а другие имитировали для "установщиков палаток" попытку выхода через вход Геннадий находился в самом дальнем от входа углу палатки и длинный верикальный разрез палатки принадлежит ему.

0

10

Наталия написал(а):

Как предположил один форумчанин, место было удобное и вертолетная площадочка не далеко.

Правильно. Как в анекдоте. Под фонарем на корточках пьяный малый что-то ищет. Что потерял? спрашивают у него. Да перелезал через канаву и паспорт потерял. А что под фонарем лазаешь? А тут светлее. 
И потом  зря обижаетесь  Всё написанное лишь общие выводы и в них масса вариаций. Количество вариаций = количеству людей занятых процессом.

0

11

Наталия написал(а):

Как предположил один форумчанин, место было удобное и вертолетная площадочка не далеко.

И останец  заметный рядом,а это ориентир для вертолётов и самолётов,а потом на него ещё и пирамидку поставили...

0

12

мур написал(а):

dormi57
С установкой палатки есть одна маленькая проблемка. Так пустячок, на который можно не обращать внимания. Какой пустячок? Не закреплена по-дятловски центральная часть палатки. В связи с этим не совсем ясно, как могли находится в неустановленной палатке размером в м. 2х4 девять туристов, которые ухитрились при этом аккуратно расстелить одеяло и разложить на нем порции корейки (по Типикину) для принятия пищи, переодеваться в сухую одежду, репетировать со штативом для групповой фотосъемки на Отортене, выпускать боевой листок № 1 "Вечерний Отортен", да еще вдоволь насмеявшись (по Аксельроду) укладываться спать. При этом не распакованная печка лежала на дне палатки по центру палатки, предположительно, рядом с разрезанной лыжной палкой (с какой целью разрезанной), а внутри палатки стоял запах спиртного, который не выветрился за три недели (по Темпалову). Куда при этом смотрел руководитель похода И. Дятлов? Он потерял нити управления? Если по какой-то причине не мог приказать, то почему не мог попросить по-человечески двух туристов, расположившихся ближе всех в к выходу закрепить штатно центр палатки?

Отредактировано мур (Сегодня 06:20:03)

   Для Мура.
Дорогой Мур,прочитала Вашу реплику и нахожу,что Ваши замечания очень конструктивны...Но,по установке палатки,а в частности по отсутствию крепления её центральной части нашла интересную информацию...
"...полезный Совет... Если в палатке тесновато, то нужно уменьшить высоту конька над полом. Для этого следует укоротить опорные стойки
либо привязать коньковые оттяжки ниже, чем обычно, к дереву. Вся палатка осядет, нижние части боковых стенок лягут на землю и будут служить
продолжением пола палатки, отчего в палатке сразу станет просторнее. Если ставить палатку, предварительно не растягивая пола, нужно обязательно
застегнуть вход хотя бы на две петли; одну, соединяющую, два полотнища на входе,и другую, соединяющую их с полом палатки.
Если этого не сделать, можно легко перетянуть палатку в высоту (тогда пол по краям будет висеть в воздухе) или в ширину (тогда вход не будет закрываться)...."(с.)  http://naperekate.narod.ru/nature403.html
   Элина.

0

13

Элина написал(а):

Но,по установке палатки,а в частности по отсутствию крепления её центральной части нашла интересную информацию...


Уважаемая Элина! Чтобы не быть многословным представляю Вам фото, как я понимаю фразу "установка палатка по-дятловски". А дальше Вы, пожалуйста, сами, если, конечно, Вам не трудно, сравните указанное фото с той палаткой, которую, яко бы, нашли поисковики на склоне высоты с отм.1079
http://sf.uploads.ru/t/G076a.jpg

0

14

Наталия написал(а):

Как предположил один форумчанин, место было удобное и вертолетная площадочка не далеко.

Палатка  была обнаружена от вертолетной площадки  за  600  метров и минимум на 60 метров  выше.  По Вашему,  это  близко?

vesmar написал(а):

И соединение трёх областей в одной точке.

И что ?

мур написал(а):

С установкой палатки есть одна маленькая проблемка. Так пустячок, на который можно не обращать внимания. Какой пустячок? Не закреплена по-дятловски центральная часть палатки.

   Это только для Вас проблемка.  Для дятловцев никаких проблем не было.  Зачем ее закреплять, если не планировалось подвешивать печку ? Четырехметровая палатка  растянутая с торцов Л-образными растяжками  и установленная  торцом к умеренному  ветру совершенно не нуждалась в креплении центральной части.  Конечно, при этом конек несколько будет провисать. Но это  не беда. Все равно в палатке, как ее не устанавливай, стоять или ходить возможности нет. А сидеть или  перемещаться на четвереньках - высоты вполне достаточно.  И для того, чтобы переодеться, и для того, чтобы порезать корейку, и для того, чтобы написать стенгазету, которую они  писали в первой половине дня. Не было у них времени писать стенгазету. Они толком даже не успели переодеться для ночевки в неотапливаемой палатке.  Поэтому  нет   записей и  в  дневниках.
  Но. Возле палатки была для страховки оставлена пара  лыж, которая, повидимому, и была предназначена для того, что бы использовать их в качестве укрепления конька , если погода ухудшиться и в этом возникнет необходимость.
   

мур написал(а):

При этом не распакованная печка лежала на дне палатки по центру палатки, предположительно, рядом с разрезанной лыжной палкой (с какой целью разрезанной), а внутри палатки стоял запах спиртного, который не выветрился за три недели (по Темпалову).

  Печка не была распакована, она была в чехле и обнаружили ее в зоне входа в палатку.
Вёдра, печка, топор, пила лежали у входа справа.  Брусницин.
Вещей в палатке было много. Около входа в палатку, который, кажется, был открыт, в чехле лежала печка. Лебедев.
Темпалов, который написал о печке посредине палатки, осматривал палатку уже после того, как в ней основательно похозяйничали поисковики , нарушив при этом  первоначальный порядок вещей.
   По палке пока , действительно, ясности нет.
   По палке пока , действительно, ясности нет.
   Откуда Вы взяли, что внутри палатки стоял запах спиртного ?  Фантазии Потяженко вдохновили ?
  В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, Темпалов.
  Запах ощущался не в палатке, а из фляжки.  Конечно он будет ощущаться, если в ней был спирт и она была закручена пробкой.

мур написал(а):

Куда при этом смотрел руководитель похода И. Дятлов? Он потерял нити управления? Если по какой-то причине не мог приказать, то почему не мог попросить по-человечески двух туристов, расположившихся ближе всех в к выходу закрепить штатно центр палатки?

    Как бы Вам помягче сказать... Смотрел туда, куда было нужно. И поступал соответственно своему опыту и  сложившейся  обстановке , которую видел своими глазами .
   

мур написал(а):

Уважаемая Элина! Чтобы не быть многословным представляю Вам фото, как я понимаю фразу "установка палатка по-дятловски". А дальше Вы, пожалуйста, сами, если, конечно, Вам не трудно, сравните указанное фото с той палаткой, которую, яко бы, нашли поисковики на склоне высоты с отм.1079

    Сравнить не трудно, но в этом нет смысла.  Разные  условия ночевки  -  разные способы установки  палатки .

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-17 13:14:26)

0

15

мур написал(а):

Уважаемая Элина! Чтобы не быть многословным представляю Вам фото, как я понимаю фразу "установка палатка по-дятловски". А дальше Вы, пожалуйста, сами, если, конечно, Вам не трудно, сравните указанное фото с той палаткой, которую, яко бы, нашли поисковики на склоне высоты с отм.1079

   Для Мур.
Дорогой Мур,спасибо за фото...По-моему,на фото правильно установленная палатка при спокойной безветренной погоде...
Вопрос к Вам - как должна выглядить палатка после прошедшего бурана(шторма)?И к тому же,с многочисленными туристами в ней?По-моему,чем ниже конструкция сооружения на обдуваемом склоне,тем больше вероятность "пересидеть" ненастье.
Т.е.низкая высота палатки могла явиться спасением для всех.
    Элина.

0

16

dormi57 написал(а):

. Рассортировали продукты на лабаз и рюкзаки. Далее двое или трое хватают лабазную торбу и тянут её через приток Ауспии на 300-400 метров выше по течению. Зарывают. Заготавливают дрова, которыми прикрывают  лабаз.Возвращаются. Собирают палатку в том виде который изображен  на кадре 2 и 3 нижнего фрагмента и поднимаются по своему следу на перевал.


Нет, сложнее не нужно. 
Прежде чем обсуждать этот вопрос, ответьте на такие :
  -если лабаз делали не дятловцы а некие инсценировщики ( я так понимаю,  Вы именно к такой мысле хотите подвести ) , то  с какой целью ? Зачем он им вообще упал ?   Я многим задавал этот вопрос, но вразумительного ответа не получил . Может Вы сможете на него ответить ?
- каким образом инсценировщики определили    место  стоянки  дятловцев  на Ауспии ?

0

17

Гость 131145 написал(а):

Нет, сложнее не нужно. 
Прежде чем обсуждать этот вопрос, ответьте на такие :
  -если лабаз делали не дятловцы а некие инсценировщики ( я так понимаю,  Вы именно к такой мысле хотите подвести ) , то  с какой целью ? Зачем он им вообще упал ?   Я многим задавал этот вопрос, но вразумительного ответа не получил . Может Вы сможете на него ответить ?
- каким образом инсценировщики определили    место  стоянки  дятловцев  на Ауспии ?

  Для Гостя.
Гость,я извиняюсь за то,что вмешиваюсь...но если "инценировка"имела место быть...то,тогда всё верно - по "законам жанра"...инсценировщики делают лабаз в лесу,чтобы не тащить всё "ненужное" в палатку,т.е. на склон - хлопотное это дело.Только здесь есть,одно НО...об устройстве лабаза есть записи в дневниках...неужели "инсценировщики" читающие были...сначала изучили все записи дневников,а затем занялись устройством лабаза.
   Элина.

0

18

Элина написал(а):

Гость,я извиняюсь за то,что вмешиваюсь...но если "инценировка"имела место быть...то,тогда всё верно - по "законам жанра"...инсценировщики делают лабаз в лесу,чтобы не тащить всё "ненужное" в палатку,т.е. на склон - хлопотное это дело.

Откуда тащить, Элина ? От вертолетной площадки  к лабазу  около  1,5 км  , а к палатке  300 м.

Элина написал(а):

Только здесь есть,одно НО...об устройстве лабаза есть записи в дневниках...неужели "инсценировщики" читающие были...сначала изучили все записи дневников,а затем занялись устройством лабаза.

Да какое там одно.
Но для  конспирологов не существует никаких но.  Сказали, что лабаз дятловцы не сооружали  и точка.  А дневники подделали.
Вот только    зачем это было нужно ?  Ну ладно уже, закопали бы мандолину, продукты .  Так нет же, пилили деревья, рубили дрова...
Это же надо...

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-16 21:50:58)

0

19

Гость 131145 написал(а):

Откуда тащить, Элина ? От вертолетной площадки  к лабазу  около  1,5 км  , а к палатке  300 м.

Отредактировано Гость 131145 (Сегодня 19:50:58)

Для Гостя.
Гость,я ещё раз извиняюсь,но мы с Вами опять не понимаем друг друга...Это,как на многополосной дороге передвигаться...вроде все едут в одном направлении,но на разных скоростях...главное полосу выбрать по душе... :)
  Вообщем,я имела в виду внедрение "инсценировщиков" конечно же,после того,как была сделана запись в дневниках об устройстве лабаза...а значит,где-то в районе последней стоянки на Ауспии..т.е. в 300-400 метрах (расстояние от места стоянки до лабаза).Посмотрите,пожалуйста конец поста 1 от dormi57. :yep:
   Элина.

0

20

Гость 131145 написал(а):

Да какое там одно.
Но для  конспирологов не существует никаких но.  Сказали, что лабаз дятловцы не сооружали  и точка.  А дневники подделали.
Вот только    зачем это было нужно ?  Ну ладно уже, закопали бы мандолину, продукты .  Так нет же, пилили деревья, рубили дрова...
Это же надо...

Отредактировано Гость 131145 (Сегодня 19:50:58)

  Для Гостя.
Гость,а у меня по лабазу другое сомнение...Почему,Дятлов,устроив лабаз нигде не отметил координаты лабаза.Общий дневник вели,персональные записи делали,компас под рукой,карты,кроки...
  P.S. На опережение вопросов...моё предположение об отсутствии записанных координат лабаза берёт начало из того факта,что лабаз искали наугад,прочёсывая всю близлежайщую местность.
  Элина.

Отредактировано Элина (2015-01-16 23:13:50)

0

21

Элина написал(а):

Для Гостя.Гость,а у меня по лабазу другое сомнение...Почему,Дятлов,устроив лабаз нигде не отметил координаты лабаза.Общий дневник вели,персональные записи делали,компас под рукой,карты,кроки...  P.S. На опережение вопросов...моё предположение об отсутствии записаннух координат лабаза берёт начало из того факта,что лабаз искали наугад,прочёсывая всю близлежайшую местность.  Элина.

Элина, почему Вы решили, что его долго искали ?  Что его  в течении первых  дней вообще искали ?  Искали  погибших  людей. Это было первоочередной задачей.  Окромя этого  еще были задачи - устроить вертолетную площадку,  для которой расчищали лес, обустройство лагеря.  А лабаз... Что лабаз ? Лабаз мог и подождать. Его  нашли в тот день, когда на склоне горы работать в силу сильной метели было невозможно, потому, видимо, решили сосредоточиться на  поисках лабаза.
О лабазе поисковики узнали из дневников Дятлова . Ну и  из того, что продуктов в палатке было всего на три дня.  Карты у Дятлова были сильно крупномасштабные , точно обозначить на них лабаз  невозможно. Да и для этого как-то ведь нужно вычислить координаты этого места. А как они его могли вычислить ? Он  должен  быть обозначен в кроках . Но кроки  - это от руки начерченный маршрут, который они проходили по факту. С привязкой к характерным  приметам  местности.  Каким образом они могли привязать лабаз ?   В даном случае ( к примеру)  было обозначено -  пятьсот  метров от границы леса , сто метров от Ауспии, 400 м от северного притока Ауспии . Попробуй, поищи в лесу   это место по таким приметам. Сами дятловцы ведь ориентировались больше зрительно, по памяти - по  характеру леса в том месте, по приметным  деревьям , рельефу.  Но поисковики ведь этих примет не знали.

Прочтите радиограммы .

01.03, 16:35
Сульману
Поиски можем продолжать но половину группы надо заменить более свежими силами нужно снять группу Слобова и манси. Саперы будут более полезны со щупами а не миноискателями так как люди под снегом не имеют металовещей. Щупы нужно 2,5 метр тчк 20 (? Может, 2)? - Г.К.) из сводки сегодняшнего дня следует что 2-4 марта ожидается ухудшение погоды. Если нет то мы будем только довольны так как у нас за палаткой бушует сильная метель и погода с каждым часом ухудшается.

03.03, 18:30
Поиски в долине Лозьвы сегодня не удались. двадцать два человека поднялись на перевал и вынуждены были вернуться обратно из-за метели видимости никакой тчк вместо этого заготовили дров и укрепили лагерь приготовили его к приезду пополнения тчк поисковая группа Слабцова и курикова в 400 метрах от нашей палатки выше по Ауспии нашла лабаз дятлова

Ну и , напоследок, ремарка Григорьева.
Найден лабаз погибших. Он так близко от лагеря, где живет 34 человека. И они уже 10 дней там топчутся и не могли на него наткнуться.   Вот как все задуло.
   Имелось , видимо ввиду то, что не смогли наткнуться на него случайно.   Не понятно, правда, откуда он  взял  10 дней. А на самом-то деле, если лабаз  обнаружили 3  марта, а палатку 26 февраля, то получается 5-6 дней.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-17 13:17:31)

0

22

Элина написал(а):

Вообщем,я имела в виду внедрение "инсценировщиков" конечно же,после того,как была сделана запись в дневниках об устройстве лабаза...а значит,где-то в районе последней стоянки на Ауспии..т.е. в 300-400 метрах (расстояние от места стоянки до лабаза).Посмотрите,пожалуйста конец поста 1 от dormi57.

Мы действительно друг друга не понимаем. Причем здесь стоянка дятловцев на Ауспии ?  Инсценировщики ведь высадились с вертолета  с трупами и  походным инвентарем  на перевале, возле останцев.  Или где ?

0

23

Гость 131145 написал(а):

Мы действительно друг друга не понимаем. Причем здесь стоянка дятловцев на Ауспии ?  Инсценировщики ведь высадились с вертолета  с трупами и  походным инвентарем  на перевале, возле останцев.  Или где ?

  Для Гостя.
Гость,почему инсценировщики должны были высадиться у останцев?Может они шли по следу группы...Иначе,рука Зины не написала бы про лабаз и инсценировщики не смогли бы прочитать написанное,ну и как полагается воплотить лабаз в жизнь...Это по предположению конспирологов...
   Элина.

0

24

Гость 131145 написал(а):

Элина, почему Вы решили, что его долго искали ?  Что его  в течении первых  дней вообще искали ?  Искали  погибших  людей. Это было первоочередной задачей.  Окромя этого  еще были задачи - устроить вертолетную площадку,  для которой расчищали лес, обустройство лагеря.  А лабаз... Что лабаз ? Лабаз мог и подождать. Его  нашли в тот день, когда на склоне горы работать в силу сильной метели было невозможно, потому, видимо, решили сосредоточиться на  поисках лабаза.
О лабазе поисковики узнали из дневников Дятлова .

  Для Гостя.
Гость,благодарю за пересказ о событиях поиска...мне это было известно. :)
Я просто обратила внимание,что в походе обычно используют знания по ориентированию и топографии и с их использованием делают соответствующие пометки.Что можно было бы использовать и при отметке лабаза.Но этого не было сделано.Вот и всё.
   Элина.

0

25

Элина написал(а):

Гость,почему инсценировщики должны были высадиться у останцев?Может они шли по следу группы...

Тоесть,  они заранее знали, что группа погибнет и им нужно будет заниматься инсценировкой ?

0

26

Гость 131145 написал(а):

Тоесть,  они заранее знали, что группа погибнет и им нужно будет заниматься инсценировкой ?

  Для Гостя.
Дорогой Гость,но этого я вам не могу сказать...Но,вот то,что некоторые события не могли не случится в определённой последовательности - это точно.Вот,как по-Вашему...можно ли перемешать последовательность...запись в дневнике...устройство лабаза...установка палатки на склоне...?
   Элина.

0

27

Для Гостя.
Цитата:«Прежде чем обсуждать этот вопрос, ответьте на такие :
  1.если лабаз делали не дятловцы а некие инсценировщики ( я так понимаю,  Вы именно к такой мысле хотите подвести ) , то  с какой целью ?
2. Зачем он им вообще упал ?   Я многим задавал этот вопрос, но вразумительного ответа не получил .
3.  Может Вы сможете на него ответить ?
- каким образом инсценировщики определили    место  стоянки  дятловцев  на Ауспии ?»
Вы задали замечательные  вопросы , особенно третий.  Вы как-то мне написали что : «Вижу, разговор у нас предстоит длительный и обстоятельный…» Ох как вы правы. И так почему третий. Да потому,  что после вашего вопроса один фрагмент мозаики четко встал на свое место.  + 100 вам за вопрос. Ответ на него такой. Фокус  в том, что они ( мифические инсценировщики) как раз и не знали место предпоследней стоянки, причем  этого не знал и Масленников. Они знали проект похода и повелись на него, как повелся на него же Масленников . Цитирую : «  Лист 73 УД
31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.»  Мне давно мозолил глаза этот фрагмент допроса, но теперь пришлось за допрос взяться основательно. Надеюсь он у вас перед глазами и не буду его вставлять. Скрупулезно измерив расстояние от устья Ауспии до Перевала  выходит 26 км, причем это достаточно точная цифра. Какие показания дает Масленников. Пишу по оригиналу протокола за 10.03.1959 г.. 29.01  группа дошла до устья Ауспии и прошла по ней 3 км. Отлично. 26 - 3= 23 км. Читаем дальше.30.01 они прошли ещё 17 км. Далее подтверждает, что место этой ночевки установлено гр. Слобцова. И это факт. Брусницын в записях говорит о том же. Итого получаем 23 – 17 = 6. Теперь отнимем 1000 м упоминаемые Масленниковым в протоколе. «Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.»  Получаем 5 км. Это как раз то самое место. Но дальше самое интересное.  « 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка» Как говорится  здрасте приехали. Может ошибся товарищ? Да нет, он так действительно думал и рассчитывал, достаточно присмотреться к расчетам в тетради. Повторюсь это не ошибка, описка. Я пока умолчу о своих выводах.
Оставим на время поход. И поговорим о «неких инсценировщиках».  Упоминая в суе  этих «супостатов» хотелось бы прояснить ваше видение как самой инсценировки так и её участников как говорится по модулю. Вне трагедии.  Если я представлю свое, то боюсь навести порчу на ваше представление о предмете. То же и о первой части. А не хотелось бы. Иногда недоговаривают потому, что сказать нечего. Уверяю вас это не так.  После  вашего третьего вопроса есть о чем поговорить. И потом придется кое что проанализировать  заново.  Я имею виде « Путь к перевалу», а уже потом и за лабаз примемся.

0

28

dormi57 написал(а):

Для Гостя.
Цитата:«Прежде чем обсуждать этот вопрос, ответьте на такие :
  1.если лабаз делали не дятловцы а некие инсценировщики ( я так понимаю,  Вы именно к такой мысле хотите подвести ) , то  с какой целью ?
2. Зачем он им вообще упал ?   Я многим задавал этот вопрос, но вразумительного ответа не получил .
3.  Может Вы сможете на него ответить ?

Если считать что лабаз сделали дятловцы,вопросов возникает еще больше.....

0

29

dormi57 написал(а):

Какие показания дает Масленников. Пишу по оригиналу протокола за 10.03.1959 г.. 29.01  группа дошла до устья Ауспии и прошла по ней 3 км. Отлично. 26 - 3= 23 км. Читаем дальше.30.01 они прошли ещё 17 км. Далее подтверждает, что место этой ночевки установлено гр. Слобцова. И это факт. Брусницын в записях говорит о том же. Итого получаем 23 – 17 = 6. Теперь отнимем 1000 м упоминаемые Масленниковым в протоколе. «Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.»  Получаем 5 км. Это как раз то самое место. Но дальше самое интересное.  « 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка» Как говорится  здрасте приехали. Может ошибся товарищ? Да нет, он так действительно думал и рассчитывал, достаточно присмотреться к расчетам в тетради. Повторюсь это не ошибка, описка. Я пока умолчу о своих выводах.


Согласен с Вами, что  ключ к разгадке тайны гибели ГД находится имхо не в палатке, не на склоне, не в районе кедра и даже не в ручье, а в месте, где туристы находились примерно за сутки (или двое суток) до наступления их смерти.

+2

30

Элина написал(а):

По-моему,на фото правильно установленная палатка при спокойной безветренной погоде...
Вопрос к Вам - как должна выглядить палатка после прошедшего бурана(шторма)?И к тому же,с многочисленными туристами в ней?По-моему,чем ниже конструкция сооружения на обдуваемом склоне,тем больше вероятность "пересидеть" ненастье.
Т.е.низкая высота палатки могла явиться спасением для всех.


Уважаемая Элина!
Как должна выглядеть палатка после прошедшего бурана (шторма)? Не имею никакого представления. И как же она должна выглядеть? Если Вам не трудно, разместите, пожалуйста, на форуме такое фото (кроме палатки ГД).
Как выглядит палатка, установленная с закрепленной центральной частью я указал на фото. Могу еще другое подобное фото разместить.
Про низкие конструкции палаток у меня информация отсутствует. Если Вас не затруднит, пожалуйста, разместите на форуме  фото «палатки с низкой высотой».

0

31

dormi57 написал(а):

Вы задали замечательные  вопросы , особенно третий.  Вы как-то мне написали что : «Вижу, разговор у нас предстоит длительный и обстоятельный…» Ох как вы правы. И так почему третий. Да потому,  что после вашего вопроса один фрагмент мозаики четко встал на свое место.  + 100 вам за вопрос. Ответ на него такой. Фокус  в том, что они ( мифические инсценировщики) как раз и не знали место предпоследней стоянки, причем  этого не знал и Масленников. Они знали проект похода и повелись на него, как повелся на него же Масленников . Цитирую : «  Лист 73 УД 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.»  Мне давно мозолил глаза этот фрагмент допроса, но теперь пришлось за допрос взяться основательно. Надеюсь он у вас перед глазами и не буду его вставлять. Скрупулезно измерив расстояние от устья Ауспии до Перевала  выходит 26 км, причем это достаточно точная цифра. Какие показания дает Масленников. Пишу по оригиналу протокола за 10.03.1959 г.. 29.01  группа дошла до устья Ауспии и прошла по ней 3 км. Отлично. 26 - 3= 23 км. Читаем дальше.30.01 они прошли ещё 17 км. Далее подтверждает, что место этой ночевки установлено гр. Слобцова. И это факт. Брусницын в записях говорит о том же. Итого получаем 23 – 17 = 6. Теперь отнимем 1000 м упоминаемые Масленниковым в протоколе. «Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.»  Получаем 5 км. Это как раз то самое место. Но дальше самое интересное.  « 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка»


Вы что-то путаете, и я догадываюсь, что именно. Вертолетные площадки  и  стоянку группы Дятлова с базовым лагерем поисковиков. Я не понимаю,  зачем Вам расстояния от устья Ауспии, и что оно дает в понимании местонахождения лабаза.  Нас должно интересовать не устье, а ее исток.
   Я не понимаю, почему Вы считаете, что лабаз был устроен  на расстоянии  300 м от от ихней стоянки

dormi57 написал(а):

1. Рассортировали продукты на лабаз и рюкзаки. Далее двое или трое хватают лабазную торбу и тянут её через приток Ауспии на 300-400 метров выше по течению. Зарывают. Заготавливают дрова, которыми прикрывают  лабаз.Возвращаются. Собирают палатку в том виде который изображен  на кадре 2 и 3 нижнего фрагмента и поднимаются по своему следу на перевал.

Лабаз  был сделан непосредственно на месте ночевки группы с 31.01 на 1.02.59.
Лабаз был сделан в долине Ауспии, ниже верхней границы леса, в ельнике (причем заметно ниже, так как описан путь на юг от границы леса по глубокому снегу, а также потому, что это ельник, а не березовое криволесье, и несмотря на «хилость» ельника, нашлись и лапник, и дрова для костра и печки).
Протокол осмотра лабаза (лист 8 УД)
цитата:
2 марта 1959 г. Лагерь поисковой партии в Верхнем течении р. Ауспия.
Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов в присутствии начальника поисковой партии т. Масленникова (г. Свердловск, ул. Заводская, 32) и Слобцова Бориса Ефимовича (г. Свердловск, ул. Ленина. 13-а, ув. 23) составил в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР настоящий протокол в следующем:
Сего числа в верховьи реки Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова.
Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, еловыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр…

Подтверждаются выводы, сделанные по дневнику группы. Слова «в верховьи реки Ауспии, под перевалом на реку Лозьву» указывают на то, что место лабаза в секторе почти строго на юг от перевала, недалеко от Ауспии. Более точных указаний нет.
Допрос свидетеля Слобцова Б.Е. (листы 299,300 УД)
цитата:
Вопрос: Кто и при каких обстоятельствах обнаружил лабаз группы Дятлова, что там находилось?
Ответ: Теперь точно дату не помню, но 28 февраля или 1 марта с/г я, Брусницын и Лебедев в верховьях реки Ауспии нашли лабаз группы Дятлова. С нами были еще 2 человека манси. Лабаз был организован на предпоследней стоянке, где были оставлены: пара запасных лыж, гетры, в снегу в яме были продукты, около 60 кг, ботинки Дятлова и запасные лыжные ботинки, в ботинках нашли хлопчатобумажные подмороженные носки, видимо, они были оставлены влажными. Там же находилась мандолина Кривонищенко.

Вот  схема Масленникова  и карты, на которых , намой взгляд, достаточно точно определено место предпоследней стоянки ( на которую они возвратились с перевала 31 января) и лабаза.  Возможно, это поможет Вам  яснее  представить его местонахождение.
http://sf.uploads.ru/ozCm5.jpg

http://sf.uploads.ru/wahyW.jpg

http://sf.uploads.ru/h0CN2.jpg

  Если все же Вы с чем-то не согласны, предлагаю Вам нанести  на карте и показать визуально, какие расстояния  Вас смущают. Так оно будет понятее и нагляднее.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-17 13:50:56)

0

32

Гостю. От слияния Ауспии с Лоьвой  и до перевала(седловины) 26 км.  Масленников пишет 29 группа дошла до Ауспии и прошла по ней 3 км. Так. Значит 26-3 = 23. Далее 30.01 прошли ещё 17 км. и встали на стоянку. Так 23 - 17 = 6 км.  Эта стоянка в 5 км от лагеря поисковиков ниже по течению. По Брусницыну и Словцову. И в 1000 метров от перевала. Повторю Стоянка с 30 на 31 января, так называемая предыдущая . Далее Масленников пишет 31 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р.Лозьвы. Какие 14 км прошли дятловцы 31 января. Если не ясно могу нарисовать

+1

33

Элина написал(а):

Дорогой Гость,но этого я вам не могу сказать...Но,вот то,что некоторые события не могли не случится в определённой последовательности - это точно.Вот,как по-Вашему...можно ли перемешать последовательность...запись в дневнике...устройство лабаза...установка палатки на склоне...?

В чем нарушена последовательность этих событий ?

Николай написал(а):

Если считать что лабаз сделали дятловцы,вопросов возникает еще больше.....

Какие именно ?

мур написал(а):

Как должна выглядеть палатка после прошедшего бурана (шторма)? Не имею никакого представления. И как же она должна выглядеть?

А  зачем  нужно искать и размещать такую палатку ?  Откуда известно, что  причиной ЧП стал  буран или шторм  ? Палатку завалить  могли сами дятловцы, во время  экстренного покидания.  Палатка могла упасть и вследствии завала  снегом,  причина которого нам неизвестна.

мур написал(а):

Как выглядит палатка, установленная с закрепленной центральной частью я указал на фото. Могу еще другое подобное фото разместить.

Это ?
http://sf.uploads.ru/k9r08.jpg

мур написал(а):

Про низкие конструкции палаток у меня информация отсутствует. Если Вас не затруднит, пожалуйста, разместите на форуме  фото «палатки с низкой высотой».

Нет фото установки именно дятловской палатки " по штрмовому".
  Установка палатки " по штормовому" предполагает заглубление ее в снег и уменьшение высоты  с тем , чтобы на нее воздействовал ветер самым минимальным образом.  В таком случае  боковые стенки могут  не подниматься , что уменьшает высоту палатки еще сантиметров  на 30 и уменшит возможную снеговую нагрузку на скаты, так как они  будут круче и без " пазух" в местах соединений скатов с вертикальными  стенками.  Как именно была установлена палатка  группы Дятлова , к сожалению, нигде не зафиксировано.Есть лишь  выводы опытных туристов, которые сделали заключение, что палатка установлена  правильно, крепко , " фирменно"  и   должна была обеспечить  ночлег туристам.
   Кстати, с уверенностью нельзя сказать, использовались ли лыжи в креплениях конька. Может они и использовались, но во время ЧП упали.  Ведь СиШ не обратили на это внимание. Они видели воткнутые в снег лыжи возле палатки, которые сами же дятловцы могли перед уходом из палатки  воткнуть в снег в виде вешек, чтобы потом в случае заноса палатки снегом, ее можно было отыскать.  Поэтому  пытаться по состоянию палатки и предполагаемому  способу ее установки  сделать  выводы  о том, устанавливали ли ее дятловцы или кто-то другой - напрасное занятие.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-17 14:43:11)

0

34

dormi57 написал(а):

Если не ясно могу нарисовать

Нарисуйте.

0

35

Гостю. рис.http://sf.uploads.ru/t/91snW.jpg
Точка 1. Стоянка с 30.01 на 31.01  Её обнаружили поисковики группы Слобцова  в 5 км ниже по течению. От точки1 до точки 2 5 км.
Точка 2 лагерь поисковиков и т.д.
"31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы" показания Масленникова. То есть по показаниям Масленникова 31 числа от точки 1 группа прошла 14 км. Уверяю вас это не описка и не ошибка Масленникова.

0

36

dormi57 написал(а):

Гостю. рис.Точка 1. Стоянка с 30.01 на 31.01  Её обнаружили поисковики группы Слобцова  в 5 км ниже по течению. От точки1 до точки 2 5 км.Точка 2 лагерь поисковиков и т.д."31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы" показания Масленникова. То есть по показаниям Масленникова 31 числа от точки 1 группа прошла 14 км. Уверяю вас это не описка и не ошибка Масленникова.

Масленников что-то путает.  Если группа после 2 северного прошла 12 км и остановилась на ночевку, то к слиянию Лозьвы и Ауспии оставалось всего около 2 км. Так что остановиться на ночлег  в 3 км от истока Ауспии они никак не могла.  Получается не 17 км, а всего 5 км.
Посмотрите на эту карту, на ней  , на мой взгляд,  верно обозначены стоянки группы.
http://sf.uploads.ru/Gyb0t.jpg

0

37

Гостю Масленников что-то путает. Странная фраза о руководителе поисков и его показаниях в УД.
Протокол допроса. "28.01.59 г. группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку на реке Лозьва. На следующий день 29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по
Лист 73
ее течению до 3 км. 30.01.59 г. они прошли еще 17 км, вышли в этот день они в 10.30. Эта та теплая ночевка, о которой хорошо отзываются все участники похода. Место этой ночевки установлено группой Слобцова.
31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.
Откройте Гугл планету и с линейкой пройдитесь по Масленникову.

0

38

dormi57 написал(а):

Гостю. От слияния Ауспии с Лоьвой  и до перевала(седловины) 26 км.  Масленников пишет 29 группа дошла до Ауспи


Проблема в том, что вы видите одну странность, но совсем не замечаете другую, а сумма этих странностей даёт человеческий фактор, в данном случае ошибку Масленникова.

Из протокола допроса Масленникова.

На 2-м Северном от группы отделился и вернулся в Свердловск студент Ю.Юдин, т.к. у него заболела нога, а группа продолжала движение.
28.01.59 г. группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку на реке Лозьва. На следующий день 29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по ее течению до 3 км.

Смотрим на карту, от 2 северного до устья Ауспии как раз примерно 15 км, ладно пусть Масленников точно посчитал все изгибы, всё равно больше 17 никак не выйдет. Тогда 29.01. считаем 2 км по Лозьве + 3 по Ауспии=5. Это намного страннее, чем 14 км 31-го.
В дневниках никаких упоминаний об усложнении хода, по сравнению с предыдущим днём, 28 ещё и вышли позднее.

По первым трём дням на лыжах, всё понятно со времён схемы маршрута W
http://pereval1959.forum24.ru/?1-15-0-0 … 397728893.
А вот по 31 версии на любой вкус.

0

39

dormi57 написал(а):

"31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы" показания Масленникова. То есть по показаниям Масленникова 31 числа от точки 1 группа прошла 14 км. Уверяю вас это не описка и не ошибка Масленникова.

Прочитайте отчёт Борзенкова "По маршруту Дятловцев полвека спустя полностью.",в нём он почему-то предполагает,что дятловцы первоначально закладывать лабаз хотели совсем в другом месте,но вынуждены были уйти с перевала обратно к Ауспии,но не по своим следам,а как бы продвигаясь вперёд и вышли к месту предпоследней стоянки,в итоге получился крюк неизвестной протяженности,примерно такой как я нарисовал синей линией используя Вашу карту,но в отчёте Борзенкова тоже карта есть.                                                              http://sf.uploads.ru/t/kvuMf.jpg

0

40

Энсону и Юрию. Юрию. Материалы Борзенкова использовал при написании Путь к перевалу Вариант А. Сейчас разговор вообще не о лабазе.
Прочитайте пост 1 внимательно. Без него хватает проблем. Вообще до устья Ауспии если точно 17 км. А на счет странностей. С чего Энсон решил, что я не заметил переход за 29 число. Я просто заново переосмысливаю "Путь к перевалу" И потом эти 5-6 км за 29.01. стоят последние в списке странностей. Вот ответьте на простой вопрос. Что вообще известно про стоянку гр.Дятлова с 31.01 на 01.02.
http://sf.uploads.ru/t/UNweA.png
Я говорю о фактах, а не предположениях, версиях и даже не о воспоминаниях 50 летней давности. Только факты.

0

41

Moon
Спасибо  за уточнения. В основном читал, но обнаружил много информации очень полезной. Ваш материал- это исследование, а не перебор выхваченных без системы фактов. Увы все трудно поймать.
" Что с 29.01 делать прикажите?
А то , понимаш, 29.01 прошли 3 км, 1.02 прошли 2 км, Нехорошо получается,! Непорядок.
Давайте вместе порядок сделаем с датами и километрами. Ребята наши О покорять шли или,  может, сексом групповым занимались в походе, как на Перевале всерьез обсуждают. При таких темпах движения,  как в  УД , вон до чего додумались, негодники.
Предлагаю положить конец фактам, порочившим  ГД. Вы помочь не желаете?
Или все как есть оставим?" Отредактировано Moon (2012-12-30 18:07:44)
У меня те же вопросы.  Один день выпадает. Ведь в этом спрятаны ответы. Я желаю помочь и похоже  кое что прояснилось. Сейчас как раз все систематизирую по новой.

0

42

28 янв. группа вышла из 2-го Северного около 12 часов. Через 30 минут была остановка. До обеда был еще один привал. Если считать, что привал около 15 мин., то 2 привала - это 30 мин. Обед был в 4 часа, предполагаю, что обед был 30 мин. В 5.30 встали на ночевку, т.е. 28 янв, шли 4 часа 30 мин. Шли трудно, первый день, рюкзаки тяжелые, часто останавливались. Каждый тропил по 10 минут, т.е. шли медленно. Скорее всего шли со скоростью 2 км в час, т.е. 28 янв. прошли около 9 км.
Если от 2-го Северного до Ауспии 15-17 км, берем среднее 16 км. То 29 янв. дятловцы до Ауспии шли 7км, 3км по Ауспии, т.е. за 29 янв они прошли 10 км.

Отредактировано Изумруд (2015-01-17 19:11:31)

0

43

"Что с 29.01 делать прикажите?
А то , понимаш, 29.01 прошли 3 км, 1.02 прошли 2 км, Нехорошо получается,! Непорядок.
Давайте вместе порядок сделаем с датами и километрами. Ребята наши О покорять шли или,  может, сексом групповым занимались в походе, как на Перевале всерьез обсуждают. При таких темпах движения,  как в  УД , вон до чего додумались, негодники.
Предлагаю положить конец фактам, порочившим  ГД. Вы помочь не желаете?
Или все как есть оставим?"
Отредактировано Moon (2012-12-30 18:07:44) Это вообще то ваша цитата с поста 2012 года. Но это не важно. Извините за вопрос, что значит "шкурный"? Слово какое-то плохообтекаемое. Перевал Дятлова, седловина, сиреч нижняя точка промеж двумя высотками. А вот по Дятлову  я полагаю, извините за тавтологию, 3 перевала Дятлова. Сечас Просматривается третий вариант" Путь к перевалу. Вариант С" с учетом свежей информации. Успею завтра выложу.

0

44

Moon написал(а):

Уже не получится.
              Для начала надо бы определиться с терминами.  Начнем с термина "Перевал из Ауспии в Лозьву."   Это по Вашему где?   А по Дятлову это где могло быть?


Думаю, что  Дятлов имел ввиду не обозначение  некоего места, а действие. В моем понимании эта фраза имеет следующий смысл : переход через  одну из двух седловин   межу высотой 1096 и высотой 905 из долины Ауспии в долину Лозьвы. По сути, они этот  переход и сделали. Но только несколько выше седловины, которая ближе к высоте 1096. Но спускаться  в долину они не стали, а заночевали на отроге.  Мы не знаем намерения Дятлова. Как он планировал дальше идти  : по склону  хребта или по Лозьве. И не знаем причины, по которой было принято  решение устроить там бивак.   Можно лишь строить предположения. Вариантов несколько и все они обсуждались.
   1.  Запланированная заранее тренировочная  ночевка  в неотапливаемой палатке в  безлесной  зоне.
   2. Потеря ориентации   в условиях плохой видимости.
   3. Травма одного из  туристов, которая , во первых -  не позволила передвигаться с той скоростью, на которую они расчитывали , а  во вторых  -  в определенный момент  вообще сделала невозможным дальнейшее передвижение.
   4. Сильный ветер, который не позволил  пройти по хребту дальше отрога, который создавал  зону ветровой тени .  Пройти  для того , чтобы спуститься  для ночлега в долину  второго , а может даже третьего притока Лозьвы для устройства ночевки.  Спуск же в долину   4 ПЛ означал возврат  практически к тому месту, возле которого они уже были накануне.  Если, как пишет в дневнике Дятлов, они вышли  накануне за границу леса  поднимаясь от Ауспии к седловине, они  практически достигли превальной отметки.  А  Дятлов с  частью группы точно поднимался к седловине , пока остальные ожидали  на границе леса.
   5. Если они собирались дальше передвигаться по хребту а не по долине реки, могло иметь место  нежелание  спускаться вниз, так как на следующий день снова бы пришлось подниматься  вверх по скользкому насту.
    Могло иметь место сочетание нескольких факторов в различных комбинациях.

0

45

Moon написал(а):

Все значительно хуже.  29 января вообще не существовало, во всяком случае здесь:

 
Инсценировщики были лопухами  и  не  удосужились при подделке дневников сместить все события на один день назад .  Пришлось   Иванову,  у которого не сошлись километродни ,    заныкивать  один день маршрута .  Для того, чтобы  скрыть   сильно бросающееся всем в глаза  вопиющее несоответствие  . Даже несмотря на то, что   за этот день есть запись в дневнике.
   Правда, существует вероятность  того, что  Иванов  просто по ошибке пропустил  29 число в Постановлении.  Но она настолько ничтожна, что ею можно пренебречь.  В остальном ведь Постановление составлено  безупречно , не к чему придраться.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-18 02:19:29)

0

46

dormi57 написал(а):

С чего Энсон решил, что я не заметил переход за 29 число.

 
Потому что считаю, что если уж обсуждать странности сказанные одним человеком на одну тему, то все сразу, а не по отдельности. А у вас про 29 я ничего не увидел, если было, тогда виноват.

А факты таковы, что у Масленникова явное несоответствие дневникам и карте. Есть противоречия в показаниях и воспоминаниях поисковиков. Каждый из этих фактов выводит своё. Для меня это, обычный человеческий фактор и свойства памяти.

Есть важный факт проект похода, как вы его понимаете в виде «утром выходим отсюда ночуем здесь». Вопрос ко всем.

  7-8   вверх по Ауспии

9    Перевал в верховья Лозьвы

10    Восхождение на г. Отортен

11    г. Отортен – верховья Ауспии

0

47

Это отдельный большой разговор.Читайте"Путь к перевалу" Вариант С

0

48

Moon написал(а):

Юдин тоже около 12 дня или несколько позже?
  24 км отмахал за 3,5 часа?   Со скоростью хода более 6 км/час "плелся за груженной трубами лошадью"?

Это Вы мне задаете вопрос? А причем здесь Юдин? Разве у меня было что-нибудь о Юдине?
А откуда Вы берете, что Юдин прошел 24 км за 3,5 часа?.

0

49

Вот, хоть треснуть можно! Но, Брусницын тоже (как и Лебедев) считал, что палатку они нашли 25-го, а не 26-го!!!  :cool:
И, это тогда, давно они показания давали и писали... А, не сейчас, когда забыть могли. То есть, привет Слобцову! Вот!

0

50

Moon написал(а):

Для начала надо бы определиться с терминами.
Начнем с термина "Перевал из Ауспии в Лозьву." Это по Вашему где? А по Дятлову это где могло быть?


Уважаемая Moon!
Вот, фотка перевала чудесная. Она показывает, что если шли справа налево (от Ауспии к истокам Лозьвы), то перевалить можно лучше всего только тут. Но, как только вышли на перевал, то сразу ясно становится, что если прямо пойдешь - к истокам Лозьвы попадешь, а если левее возьмешь, то это к Отортену можно попасть (тоже по отрогам, или немного позднее на хребет выйдя)... Если вправо пойдешь - на высоту 905 (880) попадешь (а, там тупик! нет ничего!). А, дятловцы взяли и пошли налево! На ХЧ! Под более 90 градусов, фактически - назад... Вот в чем основной вопрос - зачем и почему? Вот, где следы на фотке - вот туда они пошли... А, это не 90 градусов даже, а, где-то, 110... Назад!

Отредактировано Belfanio (2015-01-19 08:57:05)

+1

51

Belfanio написал(а):

Если вправо пойдешь - на высоту 905 (880) попадешь (а, там тупик! нет ничего!). А, дятловцы взяли и пошли налево! На ХЧ! Под более 90 градусов, фактически - назад... Вот в чем основной вопрос - зачем и почему? Вот, где следы на фотке - вот туда они пошли... А, это не 90 градусов даже, а, где-то, 110... Назад!

Наверно в такую метель трудно было сориентироваться на все 100%,ошиблись,взяли левее,в пользу этого предположения говорит один аргумент (косвенный,конечно) - когда уходили от палатки вниз,то не взяли вещей,потому что хотели скоро вернутся,а думали что смогут скоро вернутся,потому что считали что лес близко.

0

52

Элине. В посте 31 Гостя 131145 в размещённом скане из УД л/д 77 отсутствует одна черта обозначающая труп, а в действительности в других сканах она есть. Полагают, что это неизвестная девушка-геолог. Очевидец Солтер так и указывала - вначале привезли ДВУХ девушек и парня.
         Так это что - подтасовка отдельных фактов со стороны Гостя 131145, при Вашем молчаливом согласии или просто продолжающаяся фальсификация УД на форуме? Поясните....

+1

53

Иегуда написал(а):

Элине. В посте 31 Гостя 131145 в размещённом скане из УД л/д 77 отсутствует одна черта обозначающая труп, а в действительности в других сканах она есть. Полагают, что это неизвестная девушка-геолог. Очевидец Солтер так и указывала - вначале привезли ДВУХ девушек и парня.
         Так это что - подтасовка отдельных фактов со стороны Гостя 131145, при Вашем молчаливом согласии или просто продолжающаяся фальсификация УД на форуме? Поясните....

  Всем Добрый День!
       Для Иегуды.
Дорогой Иегуда,про недостающую "чёрточку" в посте Гостя 131145,это не ко мне...Лучше к автору,т.е. к Гостю 131145...
Далее Вы написали..." Так это что - подтасовка отдельных фактов со стороны Гостя 131145, при Вашем молчаливом согласии или просто продолжающаяся фальсификация УД на форуме? Поясните..."(с.)
   Так,в этом я Вас огорчу...Я вообще,реплики Гостя не читаю,я только Ваши реплики жду и читаю. :)
              Элина.

+1

54

Элине на 60. Спасибо, понял разъяснение.

0

55

Иегуда написал(а):

Элине. В посте 31 Гостя 131145 в размещённом скане из УД л/д 77 отсутствует одна черта обозначающая труп, а в действительности в других сканах она есть. Полагают, что это неизвестная девушка-геолог. Очевидец Солтер так и указывала - вначале привезли ДВУХ девушек и парня.          Так это что - подтасовка отдельных фактов со стороны Гостя 131145, при Вашем молчаливом согласии или просто продолжающаяся фальсификация УД на форуме? Поясните....

     
  Я приношу свои извинения за то, что  воспользовался  видоизмененной копией документа.  В  данном контексте    не шла речь о телах, их количестве и их местонахождении. Речь шла о месторасположении лабаза. Поэтому я не обратил внимание  на это несоответствие по количеству черточек   и  вставил то  изображение схемы, которое  первым попалось под   руку.  Я даже не помню уже откуда она в таком  виде  ко мне попала, с какого форума.

0

56

Гость 131145 написал(а):

Я приношу свои извинения за то, что  воспользовался  видоизмененной копией документа.  В  данном контексте    не шла речь о телах, их количестве и их местонахождении. Речь шла о месторасположении лабаза. Поэтому я не обратил внимание  на это несоответствие по количеству черточек   и  вставил то  изображение схемы, которое  первым попалось под   руку.  Я даже не помню уже откуда она в таком  виде  ко мне попала, с какого форума.

Зря извиняетесь. Это не копия, а оригинал https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 584?page=5 , который находится в деле. Стр. 77 две. На одной лишний "труп", нарисованный по ошибке, поэтому и перечеркнутый, на другой стр. нарисовано так, как нашли : 3 трупа по прямой линии.

0

57

Изумруд написал(а):

Зря извиняетесь. Это не копия, а оригинал https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 584?page=5 , который находится в деле. Стр. 77 две. На одной лишний "труп", нарисованный по ошибке, поэтому и перечеркнутый, на другой стр. нарисовано так, как нашли : 3 трупа по прямой линии.

Спасибо, Изумруд.  А Вы не знаете, как могло в УД попасть две абсолютно одинаковые схемы, но  с разницей лишь в количестве черточек на склоне ?  Что-то я  никак не врублюсь. 
Я понимаю, что черточку  зачеркнул  сам  Масленников   потому, что он ее ошибочно нанес в стороне от прямой линии кедр-палатка , тем  предоставил   хороший   предлог для фантазий   конспирологам  .
Но я не пойму,  почему  в  УД  две странице 77 и две схемы .

0

58

Гость 131145 написал(а):

Спасибо, Изумруд.  А Вы не знаете, как могло в УД попасть две абсолютно одинаковые схемы, но  с разницей лишь в количестве черточек на склоне ?  Что-то я  никак не врублюсь. 
Я понимаю, что черточку  зачеркнул  сам  Масленников   потому, что он ее ошибочно нанес в стороне от прямой линии кедр-палатка , тем  предоставил   хороший   предлог для фантазий   конспирологам  .
Но я не пойму,  почему  в  УД  две странице 77 и две схемы .

Знать я , конечно, не могу, но предположить могу. Все свои зарисовки Масленников , скорее всего, делал на месте трагедии и все зарисовки отдал Иванову. Иванов мог не обратить внимание, что один из рисунков является как бы "черновиком" и оба два дал в УД. Может быть к тому времени еще второго тома не было, куда Иванов "скидывал" разные черновики. Когда появился второй том УД, мог просто забыть о второй странице 77.

Отредактировано Изумруд (2015-01-23 13:34:27)

0

59

Изумруд написал(а):

мог просто забыть о второй странице 77.

Изумруд
вот так везде, там забыли, там перепутали, там по числам случайно ошибка вышла.
Не может быть, чтобы в каждом вопросе по этому делу, были ошибки- в датах, в км., в воспоминаниях, в маршруте и т.д..

+1

60

https://img-fotki.yandex.ru/get/4116/158080519.50/0_a56d8_de3f4beb_orig.jpg
080-03.jpg
По-моему это оригинал стр 80 в УД, а то, что в 1999 году были сделаны копии и на них, скорее всего Карелин, сделал свои примечания к УД не относится.

0

61

[quote="Moon
"]Ну когда же разрешат  доходчиво называть вещи своими именами.

Moon,  если, как Вы предполагаете, дело комплектовалось значительно позже,  почему  из него не была удалена  схема с четырьма черточками  а взамен  ее не была  оставлена   поддельная - с тремя ?

0

62

Moon написал(а):

Создается впечетление, что известное нам УД "укомплектовали" значительно позже 1959, выбрав отдельные материалы из другого обширного УД.


Гость 131145 написал(а):

Moon,  если, как Вы предполагаете, дело комплектовалось значительно позже,  почему  из него не была удалена  схема с четырьма черточками  а взамен  ее не была  оставлена   поддельная - с тремя ?


Moon написал(а):

Ввы, похоже, не поняли.  И "глядите" не туда.  Про странности УД и так достаточнго сказано.

0

63

Плюс - воспоминания Коптелова, что до нахождения тела РС еще за пару дней до 5 марта (когда РС нашли) уже увезли пятерых...
Тело РС Карелин нашел, судя по всему. Но, он об этом сам никогда не говорил. Или я ошибаюсь?

Насчет того, что никто из поисковиков никто не опроверг Коптелова... Так, если допустить, что "странная" поисковая группа Слобцова была операцией прикрытия, и из них даже мог никто и не быть у кедра, а просто "показали" (написали) что нужно, и "нашли" что нужно, и "вовремя". То, тогда и вопросов нету! :)

Отредактировано Belfanio (2015-01-27 03:27:03)

0

64

Гость 131145 написал(а):

Moon,  если, как Вы предполагаете, дело комплектовалось значительно позже,  почему  из него не была удалена  схема с четырьма черточками  а взамен  ее не была  оставлена   поддельная - с тремя ?


ИМХО, потому что сразу не обратили внимание, а потом было поздно.

0

65

Belfanio написал(а):

Плюс - воспоминания Коптелова, что до нахождения тела РС еще за пару дней до 5 марта (когда РС нашли) уже увезли пятерых...
Тело РС Карелин нашел, судя по всему. Но, он об этом сам никогда не говорил. Или я ошибаюсь?

Насчет Карелина Вы ошибаетесь: 5. Обнаружение Слободина.
  5.1. Слободина нашли 5 марта. Мой щуп ударился во что-то твердое на глубине всего около 30 см. Ко мне подошел солдат и попробовал своим щупом - кто-то есть. Так и нашли Слободина. http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/wgka … 013g.shtml
Что касается 5 трупов, которые по утверждению Коптелова начали поднимать 2 февраля и 2-го февраля увезли вертолетом, то не мешало бы ему и назвать фамилии этих 5-ти трупов. А то, раз не названы погибшие люди, чьи труппы нашли на перевале, то  можно утверждать о каких угодно трупах, которые могли там найти.

Отредактировано Изумруд (2015-01-27 14:57:46)

0

66

Глядя на стр. 77, создается впечатление, что ее корректировали после Масленникова. Если считать, что картинку рисовал именно Масленников, то он не мог нарисовать 4 трупа справа слова трупы, ведь их еще искали и не предполагали, что найдут недалеко кедра. Поэтому нельзя исключить, что корректировщик мог случайно нарисовать и 4-ую черточку на склоне. Мне кажется, что если бы ее нарисовал сам Масленников, то он бы эту черточку и подписал.

Отредактировано Изумруд (2015-01-27 15:33:20)

0

67

Moon написал(а):

Доступ к УД  из ГАСО имели:
  ( По памяти. был в Деле лист с отметками тех, кому Дело выдавалось.)
   Карелин в 1974 году
   Юдин в 1999 году
   Буянов в 2010 году
   Фонд в 2013 году

До 2000 года доступ к делу ещё имели Гущин и Матвеева.

0

68

Belfanio написал(а):

ИМХО, потому что сразу не обратили внимание, а потом было поздно.

Я внимательно изучил обе схемы. Они  являются не просто копиями а полными копиями  ( если не обращать внимания на отличия , о которых мы знаем и на  измененный формат самого листа ). Повторены мельчайшие  подробности в очертании линий и надписей. Точно скопирован даже номер, под которым эта схема значится в УД  Я утверждаю с полной ответственностью, что  две таких схемы  вручную выполнить невозможно.  Естественно, оригиналом является схема, подшитая в УД и выполненная химическим карандашом. Вторая схема - это  графическая  копия первой ( копия той части, что вписывалась  в формат А4) , но выполнена с применением копировальной техники.   Которая в СССР появилась  в 1980 годах.
  При  обработке  изображения  на второй схеме стали отчетливо видны  пометки и надписи, которые  или недостаточно  тщательно удалены ластиком именно  на  этом  листе , или недостаточно тщательно  удалены на промежуточной копии, на которой, собственно и вносились  известные  нам поправки. 
  К сожалению, что-то разобрать   сложно. Я вижу отчетливо лишь цифру на перевале 825 ( видимо , это отметка  возвышенности между двумя седловинами)  , отметку 1071 и   обведенный  кружком  треугольник выше обозначения палатки , стрелочку над обозачением кедра. Также на перевале видны какие-то пометки со знаками вопросов .
  Я так думаю, что эта схема была изготовлена значительно позже для каких-то   личных  целей   какого-то  человека.   Ее  однозначно не должно быть в УД .
  Несколько озадачивает  один момент. Для того, чтобы такую схему скопировать  на копировальном  аппарате , ее необходимо  было  вынуть с УД.  И еще озадачивает то, что лист бумаги, на котором сделана эта схема , потрепан. Как будто ему специально придавали вид "старого" документа.
http://se.uploads.ru/Z5Rqy.jpg

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-29 01:14:29)

0

69

Гость 131145 написал(а):

Я внимательно изучил обе схемы. Они  являются не просто копиями а полными копиями  ( если не обращать внимания на отличия , о которых мы знаем и на  измененный формат самого листа ). Повторены мельчайшие  подробности в очертании линий и надписей. Точно скопирован даже номер, под которым эта схема значится в УД  Я утверждаю с полной ответственностью, что  две таких схемы  вручную выполнить невозможно.  Естественно, оригиналом является схема, подшитая в УД и выполненная химическим карандашом. Вторая схема - это  графическая  копия первой ( копия той части, что вписывалась  в формат А4) , но выполнена с применением копировальной техники.   Которая в СССР появилась  в 1980 годах.
  При  обработке  изображения  на второй схеме стали отчетливо видны  пометки и надписи, которые  или недостаточно  тщательно удалены ластиком именно  на  этом  листе , или недостаточно тщательно  удалены на промежуточной копии, на которой, собственно и вносились  известные  нам поправки. 
  К сожалению, что-то разобрать   сложно. Я вижу отчетливо лишь цифру на перевале 825 ( видимо , это отметка  возвышенности между двумя седловинами)  , отметку 1071 и   обведенный  кружком  треугольник выше обозначения палатки , стрелочку над обозачением кедра. Также на перевале видны какие-то пометки со знаками вопросов .
  Я так думаю, что эта схема была изготовлена значительно позже для каких-то   личных  целей   какого-то  человека.   Ее  однозначно не должно быть в УД .
  Несколько озадачивает  один момент. Для того, чтобы такую схему скопировать  на копировальном  аппарате , ее необходимо  было  вынуть с УД.  И еще озадачивает то, что лист бумаги, на котором сделана эта схема , потрепан. Как будто ему специально придавали вид "старого" документа.

Отредактировано Гость 131145 (Сегодня 23:14:29)

Для Гостя.
Дорогой Гость,если позволите я спрошу...получается,что в УД есть оригинал схемы на стр 77...который был скопирован и для этого "расшили"УД...но это ещё не всё...его скопировали в 80-х годах,когда появилась копировальная техника...и затем "вшили" в УД...Вопрос:Сколько раз сшивали и расшивали УД? И как это возможно сделать,если страницы УД пронумерованы после "закрытия"УД для сдачи его в архив?
  Элина.

0

70

Элина написал(а):

Для Гостя.
Дорогой Гость,если позволите я спрошу...получается,что в УД есть оригинал схемы на стр 77...который был скопирован и для этого "расшили"УД...но это ещё не всё...его скопировали в 80-х годах,когда появилась копировальная техника...и затем "вшили" в УД...Вопрос:Сколько раз сшивали и расшивали УД? И как это возможно сделать,если страницы УД пронумерованы после "закрытия"УД для сдачи его в архив?
  Элина.

На  изображении, которым мы располагаем, этот документ сфотографирован отдельно от УД.  Он лежит на какой-то папке голубого цвета.   Он не вшит . Думаю, что в дело он и не был никогда вшит.  Вшита схема, выполненная на  плотной чертежной  бумаге , скорее всего полуватмане , которая имеет форму нестандартного листа. Эта схема и является оригинальной.   
Обратите внимание, что  рисунок склона с крестиками  тоже  выполнен на чертежной бумаге  и вшит  в  том УД.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 592?page=5
Как и этот рисунок.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 593?page=5

А вот это уже  копия. Она не вшита в дело. Сфотографирована отдельно . И ее происхождение непонятно.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 590?page=5

0

71

Чем дольше смотрю на стр. 77, тем больше прихожу к мнению, что ее рисовал не Масленников: иначе бы он не сделал ошибку в своей фамилии.

0

72

Moon написал(а):

Сочинителям: Гостю 131145 + Элине.

графическая  копия
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. … kuqzsltyui

Которая в СССР появилась  в 1980 годах
десятилением раньше
https://ru.wikipedia.org/wiki/Копировальный_аппарат

А до этого и позже широко применялся метод:

  Про  светокопирование что нибудь слышали?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Синька_(копия_чертежа)

Далее:
В УД все листы имеют  строгую нумерацию.
https://yadi.sk/d/o-gl7bQA3Fr71
обновление УД от Хибина-файлов за 13 марта 2013
По описи это страницы 76-81 первого тома

Вам это неизвестно?

  Все копии 2013 года имеют маркировку страниц красным цветом.
  Если такая маркировка страницы отсутствует = мы имеем дело с ранее снятыми копиями. То есть КУК не счел нужным переснять листы, которые уже у него были.
  Рисунки без номера стрвницы - это скорее всего  обрезанные ранее сделанные копии с УД или  новодел, как например рисунок Буянова.

   У КУКа  здесь    --  "путал-путал- запутал".
 

  Лист 76  https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 583?page=5
  Лист 77  https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 585?page=5
  Лист 79 https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 589?page=5

  Для Moon.
Дорогая Мооn,благодарю за себя и за "того парня"...Хотите к нам в "песочницу"?Добро пожаловать... ;)
   Элина.

0

73

Monn, Вы хотя бы знаете как делалось это светокопирование?

0

74

Изумруд написал(а):

Monn, Вы хотя бы знаете как делалось это светокопирование?

Ув. Изумруд! Зачем кому-то это знать, а тем более в те далёкие времена. Было совсем простое и мудрое приспособление, пользовавшееся особенной популярностью у студентов (ну и не только). Имя у него поэтическое -  "ДРАЛОСКОП" :flirt:
"Для копирования чертежей была придумана штука, которая в народе получила название "дралоскоп". Устроена она очень просто. Брался раздвижной стол, который в 60-70 годы был почти у всех. Раздвигался. На него укладывался кусок стекла и чем-нибудь закреплялся - чаще всего толстыми книгами. Вниз ставилась табуретка, а на нее - настольная лампа, желательно без абажура. В крайнем случае, ее можно было развернуть так, чтобы свет падал точно на стекло.

А дальше -все просто. На стекло укладывался чертеж, который надо было скопировать. На него - чистый лист. Оба листа тщательно совмещали и прикрепляли. Если оргстекло было достаточно мягким, то кнопками, иногда - кусочками изоленты (синей, а не черной, потому что отлеплялась легче). Можно было и капельками клея по углам, но очень осторожно. Включали лампу и переводили.

Когда у нас появился стол со стеклянной столешницей - пользовались им все знакомые студенты. Правда, прикрепить чертеж кнопками к оконному стеклу, естественно, невозможно. Но изолента выручала."

http://soviet-life.livejournal.com/1616061.html

+1

75

Mad, я такого названия не знаю, а вот описанный Вами метод знаю очень хорошо. Этот метод мы использовали для чертежей на ватмане и рисовали карандашом.

0

76

Изумруд написал(а):

Mad, я такого названия не знаю, а вот описанный Вами метод знаю очень хорошо. Этот метод мы использовали для чертежей на ватмане и рисовали карандашом.

Ну а для нашего случая это подойдёт?? :disappointed:

0

77

Mad написал(а):

Ну а для нашего случая это подойдёт??

Мне кажется нет. Там 100% копии, а это может быть только с помощью техники, рукотворно такое сделать тяжело. К тому же копии делали в самом архиве, скорее всего на ксероксе. Для этого нужно было "расброшюровать" УД. Вероятно ксерокс был только на лист  А-4, поэтому стр.77 получилась неполной.

0

78

Сочинителям: Гостю 131145 + Элине.


Мун, Вы, как обычно,  в своем стиле.  :D

графическая  копия
Вторая схема - это  графическая  копия первой ( копия той части, что вписывалась  в формат А4) , но выполнена с применением копировальной техники.   Которая в СССР появилась  в 1980 годах.  графическая  копия http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. … kuqzsltyui


  Графическая копия - копия документа, выполненная с помощью копировальной техники. Это же говорится в той ссылке, что Вы дали.  Вам что-то  не понятно ?

Которая в СССР появилась  в 1980 годах десятилением раньшеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Копировальный_аппарат

Допускаю, что в Свердловске  копировальные аппараты  могли появиться раньше 1980 года. В единичных экземплярах. Допустим, в 1970 году. И что  это меняет ?

Судьба копира в СССР
В 1968 году в СССР состоялась первая выставка копировальных аппаратов.
1974-198.. -компания Xerox является единственным поставщиком копировальной техники для нужд ЦК КПСС. КГБ и Минобороны, что дало возможность корпорации стать в СССР монополистом. В конце 80-х годов, когда официально был снят госконтроль, российский рынок наводнили простейшие модели японских копиров Canon.
Новейшая история. Появление российской марки на рынке копировальной техники.
1996 год - зарегистрирована российская марка МВ, появился первый копировальный аппарат МВ.
В 1998 году представлен первый цифровой копировальный аппарат с on-line брошюровщиком разработки компании МВ.
2000 год - "МВ-8185" - первый цифровой аппарат в России со скоростью копирования 85 отпечатков в минуту.
2001 год - "МВ-1050" - первый цифровой аппарат в России со скоростью копирования 105 отпечатков в минуту.
В 2000 году IDC зарегистрировала на российском рынке продажу 147000 копиров. Из них более 11000 аппаратов российской марки МВ.
Источник: . http://www.mb.ru/smi/press.php?item_id=45

А до этого и позже широко применялся метод:  Про  светокопирование что нибудь слышали? https://ru.wikipedia.org/wiki/Синька_(копия_чертежа)

Не только слышал, но и работал с такими копиями. В отличие от Вас, которая понятия не имеет, что это такое.
Синька - это копия  , выполняемая на специальной светочувствительной бумаге  исключительно с светопрозрачного носителя (  кальки),  на которой  предварительно тушью нанесен  чертеж или рисунок  . Для того, чтобы на   бумаге   появилось изображение  , бумага  экспонировалась   сильным источником света  и обрабатывалась   парами амиака в машине, которая называлась " Эра". Потому бытовал термин  "отэрить чертеж" или " отсветить чертеж" . 
Синькой  он  назывался потому , что имел выразительный цветной фон, кстати не синий, а рыжий, поэтому такие копии еще называли "рыжовки" . Но мало того , что копии имели рыжый  фон, само изображение тоже имело коричневый  цвет.
Вот синька
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 583?page=5
  Светокопировальные аппараты " Эра"  в 1959 году конечно же существовали. Но к нашей копии они не имели совершенно   никакого отношения.
 

           

Далее: В УД все листы имеют  строгую нумерацию. https://yadi.sk/d/o-gl7bQA3Fr71 обновление УД от Хибина-файлов за 13 марта 2013По описи это страницы 76-81 первого томаОпись000-01-opis-toma-01.jpg  Вам это неизвестно? Все копии 2013 года имеют маркировку страниц красным цветом.  Если такая маркировка страницы отсутствует = мы имеем дело с ранее снятыми копиями. То есть КУК не счел нужным переснять листы, которые уже у него были.  Рисунки без номера стрвницы - это скорее всего  обрезанные ранее сделанные копии с УД или  новодел, как например рисунок Буянова.


   
    Со стопроцентной уверенностью я не могу утверждать, что номер на копии   перенесен  с оригинала графическим  копированием . Если бы это были  не фотокопии  а сканкопии ,  а качество фотокопии оригинала было получше,  сравнить  можно было бы более   качественно.  Но очень похоже, что цифры идентичны. Если это так , то когда же снималась копия с оригинала ?
  А если не идентичны и на копии номер кто-то попытался  скопировать вручную, то возникает вопрос :  зачем это было нужно ?  И почему скопировал не красными чернилами ?
   http://se.uploads.ru/5w8tO.jpg

0

79

Мад написал(а):

Ув. Изумруд! Зачем кому-то это знать, а тем более в те далёкие времена. Было совсем простое и мудрое приспособление, пользовавшееся особенной популярностью у студентов (ну и не только). Имя у него поэтическое -  "ДРАЛОСКОП"

И название знакомо, и пользовался неоднократно.  :D
Если схема  прекопирована  таким способом, то это сделано виртуозно.

0

80

Гостю 131145
Мне тоже приходилось работать в НИИ,  где  чертежи для копирования сначала переводили на прозрачную кальку для туши, а потом "синили". Мне кажется  лист 76 УД сделан таким способом https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 583?page=5

0

81

Неужели кто-то думает,что это листы из УД?                                                                                                                                                                                                                    http://se.uploads.ru/t/O6iPG.jpg http://se.uploads.ru/t/SHOQT.jpg

0

82

Изумруд написал(а):

Насчет Карелина Вы ошибаетесь: 5. Обнаружение Слободина.  5.1. Слободина нашли 5 марта. Мой щуп ударился во что-то твердое на глубине всего около 30 см. Ко мне подошел солдат и попробовал своим щупом - кто-то есть. Так и нашли Слободина. http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/wgka … 013g.shtml

Уважаемые форумчане, хоть смотрите материалы, которые выкладывают на форуме.
Типикин же рассказывал, как он нашел Слободина.
О Пискаревой, специально для Изумруда.
Вы так ничего и не поняли. Одна Елена, чего стоит.

+1

83

Наталия написал(а):

Уважаемые форумчане, хоть смотрите материалы, которые выкладывают на форуме. Типикин же рассказывал, как он нашел Слободина. О Пискаревой, специально для Изумруда.Вы так ничего и не поняли. Одна Елена, чего стоит.


05.03.1959г. В этот день я стоял в шеренге рядом со Славой Карелиным. Мне вообще всегда было интересно общаться с ним. Очень увлеченный краеведением Северного Урала и участник многих походов он много знал, много видел и слушать его рассказы было одно удовольствие. А при однообразной, утомительной работе со щупами ээто как-то сокращало время. Шёл разговор и в этот раз. Вдруг слышу: «Ой, кажется что-то есть!» Я повернул голову к нему. Он снова ткнул щупом: «Точно что-то есть!» Тогда я шагнул к нему и мы щупами стали оконтуривать какую-то аномалию под настом на глубине 3о-5о см. Действительно, там прощупывалось что-то необычное. «Давай вскроем, посмотрим. Эй, у кого лопатки?» Мы знали, что сапёрные лопатки были у солдат с собой. Лейтенант видимо почувствовал, что назревают события и дал своим команду бегом нести лопатки, которые находились на месте, где мы оставляли лыжи и лишнюю одежду. Мне было ждать невтерпёж. Я встал на колени, рукавицами-шубенками взломал наст и руками стал выгребать снег. На глубине порядка 30см рука зацепила и потащила из снега тёмную ткань от верхней одежды. Всё! Нашли! В это время принесли лопатки и солдаты получили команду приступить к откапыванию. Среди нас были те, кто уже знал, что нужно делать. Я же от перевозбуждения и не запомнил, чем занимался до конца дня. Помню только что кто-то (конечно,Слава) сказал: «Это Рустик Слободин». Типикин
 
Наталия, так  кто же  нашел Слободина ? Типикин или все же  Карелин ?

0

84

Бесполезное занятие разбираться с этим листом, как и с многими другими несоответствиями.
Можно только додумывать. То, что дело надергано из другого мне тоже не очень понятно, получается, что есть другое дело и в нем не хватает большого количества материалов.
Но и УД которое представлено, в юридическом плане - полный бред. Сфальсифицировано, такое мнение напрашивается у многих.
Помимо протоколов обнаружения палатки, тел, которые выполнены кое-как, удивляют протоколы допросов людей которые пришли давать свидетельские показания без паспорта.
Такого просто не может быть. А между прочим это люди, которые видели группу последними.
Расхождения между показаниями важных свидетелей и дневниками - по датам, ни в какие рамки не входит.
Так-как в 59-году никому в голову бы не пришло разбираться с этим делом, то большая доля вероятности, что все это было сделано значительно позднее, на волне перестройки, где то в конце 80, начале 90-годов. А уж кто мастерил и для чего остается вопросом. Вернее можно найти объяснение и этому (неплохое у весмар). Но затем сама эта ТД- стала просто брендом, который к тому же не плохо продается.
А само дело скорее всего совсем другого характера и направленности. Поэтому обсуждать листы - дело неблагодарное, да и не нужное. Можно еще дать кучу ссылей, которые нам известны, как Отче Наше, толку никакого не будет. Можно долго разбираться почему Маслеников писал свою фамилию с ошибками и обозначал свой лагерь, таким образом. Мы к сути дела не придем. Вот это и обидно.
И последнее, я несколько раз писала, разбирать сам склон - бесполезно! Надо искать причину, раз это убийство, а не гибель стихийного характера. Даже если это не инсценировка, то и в этом случае это только место происшествия, нужен мотив. Как и в том, так и в другом случае. имхо

Отредактировано Наталия (2015-01-30 21:45:13)

0

85

Гость 131145 написал(а):

Наталия, так  кто же  нашел Слободина ? Типикин или все же  Карелин ?

Типикин, он потянул за ткань, которую увидел, дальше позвали военных. И щуп был у него в руках.
Все тоже самое, только произошло с Типикиным.

Отредактировано Наталия (2015-01-30 11:43:47)

0

86

Наталия написал(а):

Можно только додумывать. То, что дело надергано из другого мне тоже не очень понятно, получается, что есть другое дело и в нем не хватает большого количества материалов.Но и УД которое представлено, в юридическом плане - полный бред. Сфальсифицировано, такое мнение напрашивается у многих.

Наталия, каким образом  происходит это самое   дудумывание ,  Вы  наглядно  продемонстрировали   на примере  нахожденя трупа Слободина . На ровном месте соорудили  утверждение, что Слободина нашел не Карелин, а Типикин. 

Наталия написал(а):

Типикин, он потянул за ткань, которую увидел, дальше позвали военных. И щуп был у него в руках.Все тоже самое, только произошло с Типикиным.

Тело Слободина обнаружил  щупом именно Карелин . Этого не отрицает даже Типикин. 
Вдруг слышу: «Ой, кажется что-то есть!» Я повернул голову к нему. Он снова ткнул щупом: «Точно что-то есть!»
Если повернул голову, значит находился в этот момент в стороне. И если бы  щуп Карелина  не уткнулся в тело,  Типикин  бы прошел мимо.
А тянуть  за ткань -  это не значит обнаружить.     Тянули за ткань и тела из ручья. Но это не значит, что тот, кто их  доставал из ручья , их обнаружил.

+1

87

Наталия написал(а):

Уважаемые форумчане, хоть смотрите материалы, которые выкладывают на форуме.
Типикин же рассказывал, как он нашел Слободина.
О Пискаревой, специально для Изумруда.
Вы так ничего и не поняли. Одна Елена, чего стоит.

Наталия, Слободина обнаружил Карелин.  Подтвердил это и Типикин, который помогал Слободина откапывать. Придумывать за Типикина ничего не надо.
Ваш выпад про Пискареву в мою сторону мне не понятен. Объясните, пожалуйста, что Вы имели в виду?

+1

88

Изумруд написал(а):

Слободина обнаружил Карелин

Типикин!!!

Изумруд написал(а):

Ваш выпад про Пискареву в мою сторону мне не понятен. Объясните, пожалуйста, что Вы имели в виду?

Имела ввиду, что она много придумывает, пишет вместо людей, которых, или не нашла, или которых не существует. Только почему то все молчат, хотя на Тайна, все же говорят открыто.

0

89

Наталия написал(а):

Имела ввиду, что она много придумывает, пишет вместо людей, которых, или не нашла, или которых не существует. Только почему то все молчат, хотя на Тайна, все же говорят открыто.

А причем тут я? :question:

Отредактировано Изумруд (2015-01-30 23:04:32)

0

90

Наталия написал(а):

Типикин!!!


Пусть будет Типикин. Мы Вам верим.  По сравнению  с группой двойников дятловцев , которых Вы  увидели  на фотографиях, это такая мелочь, что о ней даже не стОит дискутировать.

0

91

Изумруд написал(а):

А причем тут я?

:D  :D  :D

0

92

Изумруд написал(а):

А причем тут я?

А то не поняли, все вы прекрасно понимаете. Вы, лично Вы очень часто ссылаетесь на нее.

0

93

Гость 131145 написал(а):

Мы Вам верим

Мне верить не надо, верить надо Типикину, который говорит, как он нашел Слободина, но при этом Карелин как раз находился рядом.
На Тайна он даже написал, что возможно от удара его щупа у Слободина была травма черепа, но это не так.
Поражает Ваше невежество  - раз
То, что я пишу, только  то, в чем уверена и проверено, в таком серьезном факте это-два.

Отредактировано Наталия (2015-01-31 10:03:29)

0

94

Гость 131145 написал(а):

Вдруг слышу: «Ой, кажется что-то есть!» Я повернул голову к нему. Он снова ткнул щупом: «Точно что-то есть!»

А Вы не можете мне дать ссылочку.
Я лично общалась с С.А. и он спустя столько лет только узнал, что у Слободина был расколот череп. Типикин очень сокрушался, так-как думал, что его щуп был причиной этого.

0

95

Наталия написал(а):

А Вы не можете мне дать ссылочку.Я лично общалась с С.А. и он спустя столько лет только узнал, что у Слободина был расколот череп. Типикин очень сокрушался, так-как думал, что его щуп был причиной этого.


Да легко.
http://taina.li/forum/index.php?topic=4130.0
ОТВЕТЫ ТИПИКИНА НА ВОПРОСЫ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА

А если  Типикин сначала говорит одно а спустя некоторое время противоположное, то к его воспоминаниям и относиться нужно соответственно.

Наталия написал(а):

Поражает Ваше невежество  - раз

  Ну-ну.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-31 11:01:24)

0

96

Наталия написал(а):

А то не поняли, все вы прекрасно понимаете. Вы, лично Вы очень часто ссылаетесь на нее.

Наталия, Вы меня с кем-то спутали. У меня была ссылка на Пискареву, по поводу писем Зины к Лиде. И то было написано, что Пискарева присвоила себе эти письма и не пускает для широкого чтения. Читайте внимательно мои комментарии, потом у Вас не будет такого мнения.
Я не собираюсь оправдываться или менять своего мнения о Пискаревой. Каждый волен думать как умеет, только не нужно наскакивать на людей, если его мнение отличается от Вашего.   
Что касается Типикина, то он Вам мог говорить о своих сокрушениях, ведь на окрик Карелина он подбежал и тоже протыкал то место щупом. Но тем не менее Карелин первый обнаружил Слободина, Типикин был на том месте после окрика, после того как Карелин наткнулся своим щупом на труп Слободина и сообщил окружающим, что что-то нашел. Отвечая Вам, Типикин может быть не правильно понял Ваш вопрос отсюда у Вас сложилось такое впечатление, что он первый нашел Слободина.
"Вдруг слышу: «Ой, кажется что-то есть!» Я повернул голову к нему. Он снова ткнул щупом: «Точно что-то есть!» Тогда я шагнул к нему и мы щупами стали оконтуривать какую-то аномалию под настом на глубине 3о-5о см. Действительно, там прощупывалось что-то необычное. " - это слова Типикина, их из песни не выкинешь. Как говорится, что написано пером - не вырубишь топором, а слово - не птичка: вылетит, не поймаешь.

Отредактировано Изумруд (2015-01-31 11:37:16)

0

97

Гость 131145 написал(а):

А если  Типикин сначала говорит одно а спустя некоторое время противоположное, то к его воспоминаниям и относиться нужно соответственно.

Это относится не только к Типикину, а ко всем без исключения поисковикам. Как сказала как-то Хельга: "правды нам не говорят, а если  кто-то и говорит -то на общем фоне её невозможно распознать..."

0

98

vesmar написал(а):

Это относится не только к Типикину, а ко всем без исключения поисковикам. Как сказала как-то Хельга: "правды нам не говорят, а если  кто-то и говорит -то на общем фоне её невозможно распознать..."

Это, наверно, потому, что сначала стараются рассказать правду, а потом - судя по ситуации.

0

99

vesmar написал(а):

Это относится не только к Типикину, а ко всем без исключения поисковикам. Как сказала как-то Хельга: "правды нам не говорят, а если  кто-то и говорит -то на общем фоне её невозможно распознать..."

Да ладно  Вам... Вас послушать, так тайну гибели туристов КГБ охраняет пуще собственной зеницы ока.  Делать ему больше нечего.
Показания  очевидцев противоречивы  не потому, что им так велено говорить, а потому, что они элементарно забыли, как все было на самом деле.  Не нужно в обычой забывчивости , которая свойственна  людской памяти , искать происки  спецслужб.

+1

100

Наталия написал(а):

верить надо Типикину, который говорит, как он нашел Слободина,


Уважаемая Наталия!
Я, конечно, извиняюсь, но хотелось бы уточнить, каким образом было установлено, что тело, обнаруженное на склоне принадлежит именно Р. Слободину? Я, видимо, чего-то не понимаю, но в копии УД не обнаружил заполненного установленным порядком протокола обнаружения   Р. Слободина, составленного органом дознания и каким образом была установлена его личность. Сам Типикин лично знал Слободина? А кто на поисковых работах мог знать выпускника УПИ из числа студентов, военнослужащих и т.д.? Практически всё тело было покрыто коркой льда. Какие черты лица можно было разглядеть? Почему именно Слободин, а не Колеватов, например? Заранее благодарю за ответ.

Отредактировано мур (2015-01-31 12:25:39)

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. 31.01и 01.02 Записки Брусницына.