проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. 31.01и 01.02 Записки Брусницына.


Путь к перевалу. 31.01и 01.02 Записки Брусницына.

Сообщений 31 страница 60 из 288

31

dormi57 написал(а):

Вы задали замечательные  вопросы , особенно третий.  Вы как-то мне написали что : «Вижу, разговор у нас предстоит длительный и обстоятельный…» Ох как вы правы. И так почему третий. Да потому,  что после вашего вопроса один фрагмент мозаики четко встал на свое место.  + 100 вам за вопрос. Ответ на него такой. Фокус  в том, что они ( мифические инсценировщики) как раз и не знали место предпоследней стоянки, причем  этого не знал и Масленников. Они знали проект похода и повелись на него, как повелся на него же Масленников . Цитирую : «  Лист 73 УД 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.»  Мне давно мозолил глаза этот фрагмент допроса, но теперь пришлось за допрос взяться основательно. Надеюсь он у вас перед глазами и не буду его вставлять. Скрупулезно измерив расстояние от устья Ауспии до Перевала  выходит 26 км, причем это достаточно точная цифра. Какие показания дает Масленников. Пишу по оригиналу протокола за 10.03.1959 г.. 29.01  группа дошла до устья Ауспии и прошла по ней 3 км. Отлично. 26 - 3= 23 км. Читаем дальше.30.01 они прошли ещё 17 км. Далее подтверждает, что место этой ночевки установлено гр. Слобцова. И это факт. Брусницын в записях говорит о том же. Итого получаем 23 – 17 = 6. Теперь отнимем 1000 м упоминаемые Масленниковым в протоколе. «Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.»  Получаем 5 км. Это как раз то самое место. Но дальше самое интересное.  « 31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка»


Вы что-то путаете, и я догадываюсь, что именно. Вертолетные площадки  и  стоянку группы Дятлова с базовым лагерем поисковиков. Я не понимаю,  зачем Вам расстояния от устья Ауспии, и что оно дает в понимании местонахождения лабаза.  Нас должно интересовать не устье, а ее исток.
   Я не понимаю, почему Вы считаете, что лабаз был устроен  на расстоянии  300 м от от ихней стоянки

dormi57 написал(а):

1. Рассортировали продукты на лабаз и рюкзаки. Далее двое или трое хватают лабазную торбу и тянут её через приток Ауспии на 300-400 метров выше по течению. Зарывают. Заготавливают дрова, которыми прикрывают  лабаз.Возвращаются. Собирают палатку в том виде который изображен  на кадре 2 и 3 нижнего фрагмента и поднимаются по своему следу на перевал.

Лабаз  был сделан непосредственно на месте ночевки группы с 31.01 на 1.02.59.
Лабаз был сделан в долине Ауспии, ниже верхней границы леса, в ельнике (причем заметно ниже, так как описан путь на юг от границы леса по глубокому снегу, а также потому, что это ельник, а не березовое криволесье, и несмотря на «хилость» ельника, нашлись и лапник, и дрова для костра и печки).
Протокол осмотра лабаза (лист 8 УД)
цитата:
2 марта 1959 г. Лагерь поисковой партии в Верхнем течении р. Ауспия.
Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области Иванов в присутствии начальника поисковой партии т. Масленникова (г. Свердловск, ул. Заводская, 32) и Слобцова Бориса Ефимовича (г. Свердловск, ул. Ленина. 13-а, ув. 23) составил в соответствии со ст. 78 УПК РСФСР настоящий протокол в следующем:
Сего числа в верховьи реки Ауспии, под перевалом на реку Лозьву обнаружен лабаз (склад продуктов) группы Дятлова.
Лабаз расположен на месте ночевки группы, хорошо закрыт приготовленными дровами, обложен картоном, еловыми лапами. У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр…

Подтверждаются выводы, сделанные по дневнику группы. Слова «в верховьи реки Ауспии, под перевалом на реку Лозьву» указывают на то, что место лабаза в секторе почти строго на юг от перевала, недалеко от Ауспии. Более точных указаний нет.
Допрос свидетеля Слобцова Б.Е. (листы 299,300 УД)
цитата:
Вопрос: Кто и при каких обстоятельствах обнаружил лабаз группы Дятлова, что там находилось?
Ответ: Теперь точно дату не помню, но 28 февраля или 1 марта с/г я, Брусницын и Лебедев в верховьях реки Ауспии нашли лабаз группы Дятлова. С нами были еще 2 человека манси. Лабаз был организован на предпоследней стоянке, где были оставлены: пара запасных лыж, гетры, в снегу в яме были продукты, около 60 кг, ботинки Дятлова и запасные лыжные ботинки, в ботинках нашли хлопчатобумажные подмороженные носки, видимо, они были оставлены влажными. Там же находилась мандолина Кривонищенко.

Вот  схема Масленникова  и карты, на которых , намой взгляд, достаточно точно определено место предпоследней стоянки ( на которую они возвратились с перевала 31 января) и лабаза.  Возможно, это поможет Вам  яснее  представить его местонахождение.
http://sf.uploads.ru/ozCm5.jpg

http://sf.uploads.ru/wahyW.jpg

http://sf.uploads.ru/h0CN2.jpg

  Если все же Вы с чем-то не согласны, предлагаю Вам нанести  на карте и показать визуально, какие расстояния  Вас смущают. Так оно будет понятее и нагляднее.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-17 13:50:56)

0

32

Гостю. От слияния Ауспии с Лоьвой  и до перевала(седловины) 26 км.  Масленников пишет 29 группа дошла до Ауспии и прошла по ней 3 км. Так. Значит 26-3 = 23. Далее 30.01 прошли ещё 17 км. и встали на стоянку. Так 23 - 17 = 6 км.  Эта стоянка в 5 км от лагеря поисковиков ниже по течению. По Брусницыну и Словцову. И в 1000 метров от перевала. Повторю Стоянка с 30 на 31 января, так называемая предыдущая . Далее Масленников пишет 31 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р.Лозьвы. Какие 14 км прошли дятловцы 31 января. Если не ясно могу нарисовать

+1

33

Элина написал(а):

Дорогой Гость,но этого я вам не могу сказать...Но,вот то,что некоторые события не могли не случится в определённой последовательности - это точно.Вот,как по-Вашему...можно ли перемешать последовательность...запись в дневнике...устройство лабаза...установка палатки на склоне...?

В чем нарушена последовательность этих событий ?

Николай написал(а):

Если считать что лабаз сделали дятловцы,вопросов возникает еще больше.....

Какие именно ?

мур написал(а):

Как должна выглядеть палатка после прошедшего бурана (шторма)? Не имею никакого представления. И как же она должна выглядеть?

А  зачем  нужно искать и размещать такую палатку ?  Откуда известно, что  причиной ЧП стал  буран или шторм  ? Палатку завалить  могли сами дятловцы, во время  экстренного покидания.  Палатка могла упасть и вследствии завала  снегом,  причина которого нам неизвестна.

мур написал(а):

Как выглядит палатка, установленная с закрепленной центральной частью я указал на фото. Могу еще другое подобное фото разместить.

Это ?
http://sf.uploads.ru/k9r08.jpg

мур написал(а):

Про низкие конструкции палаток у меня информация отсутствует. Если Вас не затруднит, пожалуйста, разместите на форуме  фото «палатки с низкой высотой».

Нет фото установки именно дятловской палатки " по штрмовому".
  Установка палатки " по штормовому" предполагает заглубление ее в снег и уменьшение высоты  с тем , чтобы на нее воздействовал ветер самым минимальным образом.  В таком случае  боковые стенки могут  не подниматься , что уменьшает высоту палатки еще сантиметров  на 30 и уменшит возможную снеговую нагрузку на скаты, так как они  будут круче и без " пазух" в местах соединений скатов с вертикальными  стенками.  Как именно была установлена палатка  группы Дятлова , к сожалению, нигде не зафиксировано.Есть лишь  выводы опытных туристов, которые сделали заключение, что палатка установлена  правильно, крепко , " фирменно"  и   должна была обеспечить  ночлег туристам.
   Кстати, с уверенностью нельзя сказать, использовались ли лыжи в креплениях конька. Может они и использовались, но во время ЧП упали.  Ведь СиШ не обратили на это внимание. Они видели воткнутые в снег лыжи возле палатки, которые сами же дятловцы могли перед уходом из палатки  воткнуть в снег в виде вешек, чтобы потом в случае заноса палатки снегом, ее можно было отыскать.  Поэтому  пытаться по состоянию палатки и предполагаемому  способу ее установки  сделать  выводы  о том, устанавливали ли ее дятловцы или кто-то другой - напрасное занятие.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-17 14:43:11)

0

34

dormi57 написал(а):

Если не ясно могу нарисовать

Нарисуйте.

0

35

Гостю. рис.http://sf.uploads.ru/t/91snW.jpg
Точка 1. Стоянка с 30.01 на 31.01  Её обнаружили поисковики группы Слобцова  в 5 км ниже по течению. От точки1 до точки 2 5 км.
Точка 2 лагерь поисковиков и т.д.
"31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы" показания Масленникова. То есть по показаниям Масленникова 31 числа от точки 1 группа прошла 14 км. Уверяю вас это не описка и не ошибка Масленникова.

0

36

dormi57 написал(а):

Гостю. рис.Точка 1. Стоянка с 30.01 на 31.01  Её обнаружили поисковики группы Слобцова  в 5 км ниже по течению. От точки1 до точки 2 5 км.Точка 2 лагерь поисковиков и т.д."31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы" показания Масленникова. То есть по показаниям Масленникова 31 числа от точки 1 группа прошла 14 км. Уверяю вас это не описка и не ошибка Масленникова.

Масленников что-то путает.  Если группа после 2 северного прошла 12 км и остановилась на ночевку, то к слиянию Лозьвы и Ауспии оставалось всего около 2 км. Так что остановиться на ночлег  в 3 км от истока Ауспии они никак не могла.  Получается не 17 км, а всего 5 км.
Посмотрите на эту карту, на ней  , на мой взгляд,  верно обозначены стоянки группы.
http://sf.uploads.ru/Gyb0t.jpg

0

37

Гостю Масленников что-то путает. Странная фраза о руководителе поисков и его показаниях в УД.
Протокол допроса. "28.01.59 г. группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку на реке Лозьва. На следующий день 29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по
Лист 73
ее течению до 3 км. 30.01.59 г. они прошли еще 17 км, вышли в этот день они в 10.30. Эта та теплая ночевка, о которой хорошо отзываются все участники похода. Место этой ночевки установлено группой Слобцова.
31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы, на то место, где у нас в последующем была вертолетная площадка. В дневниках участников похода записано, что перевал встретил их ветром, который бывает при подъеме самолета. Непогода, а также непригодность места для ночевки в таких условиях вынудили группу вернуться на 1000 м вниз и заночевать в лесу, на левом берегу реки Ауспия.
Откройте Гугл планету и с линейкой пройдитесь по Масленникову.

0

38

dormi57 написал(а):

Гостю. От слияния Ауспии с Лоьвой  и до перевала(седловины) 26 км.  Масленников пишет 29 группа дошла до Ауспи


Проблема в том, что вы видите одну странность, но совсем не замечаете другую, а сумма этих странностей даёт человеческий фактор, в данном случае ошибку Масленникова.

Из протокола допроса Масленникова.

На 2-м Северном от группы отделился и вернулся в Свердловск студент Ю.Юдин, т.к. у него заболела нога, а группа продолжала движение.
28.01.59 г. группа прошла около 15 км и остановилась на ночевку на реке Лозьва. На следующий день 29.01 группа дошла до устья р. Ауспия и прошла вверх по ее течению до 3 км.

Смотрим на карту, от 2 северного до устья Ауспии как раз примерно 15 км, ладно пусть Масленников точно посчитал все изгибы, всё равно больше 17 никак не выйдет. Тогда 29.01. считаем 2 км по Лозьве + 3 по Ауспии=5. Это намного страннее, чем 14 км 31-го.
В дневниках никаких упоминаний об усложнении хода, по сравнению с предыдущим днём, 28 ещё и вышли позднее.

По первым трём дням на лыжах, всё понятно со времён схемы маршрута W
http://pereval1959.forum24.ru/?1-15-0-0 … 397728893.
А вот по 31 версии на любой вкус.

0

39

dormi57 написал(а):

"31.01 группа прошла 14 км и вечером пришла к перевалу р. Лозьвы" показания Масленникова. То есть по показаниям Масленникова 31 числа от точки 1 группа прошла 14 км. Уверяю вас это не описка и не ошибка Масленникова.

Прочитайте отчёт Борзенкова "По маршруту Дятловцев полвека спустя полностью.",в нём он почему-то предполагает,что дятловцы первоначально закладывать лабаз хотели совсем в другом месте,но вынуждены были уйти с перевала обратно к Ауспии,но не по своим следам,а как бы продвигаясь вперёд и вышли к месту предпоследней стоянки,в итоге получился крюк неизвестной протяженности,примерно такой как я нарисовал синей линией используя Вашу карту,но в отчёте Борзенкова тоже карта есть.                                                              http://sf.uploads.ru/t/kvuMf.jpg

0

40

Энсону и Юрию. Юрию. Материалы Борзенкова использовал при написании Путь к перевалу Вариант А. Сейчас разговор вообще не о лабазе.
Прочитайте пост 1 внимательно. Без него хватает проблем. Вообще до устья Ауспии если точно 17 км. А на счет странностей. С чего Энсон решил, что я не заметил переход за 29 число. Я просто заново переосмысливаю "Путь к перевалу" И потом эти 5-6 км за 29.01. стоят последние в списке странностей. Вот ответьте на простой вопрос. Что вообще известно про стоянку гр.Дятлова с 31.01 на 01.02.
http://sf.uploads.ru/t/UNweA.png
Я говорю о фактах, а не предположениях, версиях и даже не о воспоминаниях 50 летней давности. Только факты.

0

41

Moon
Спасибо  за уточнения. В основном читал, но обнаружил много информации очень полезной. Ваш материал- это исследование, а не перебор выхваченных без системы фактов. Увы все трудно поймать.
" Что с 29.01 делать прикажите?
А то , понимаш, 29.01 прошли 3 км, 1.02 прошли 2 км, Нехорошо получается,! Непорядок.
Давайте вместе порядок сделаем с датами и километрами. Ребята наши О покорять шли или,  может, сексом групповым занимались в походе, как на Перевале всерьез обсуждают. При таких темпах движения,  как в  УД , вон до чего додумались, негодники.
Предлагаю положить конец фактам, порочившим  ГД. Вы помочь не желаете?
Или все как есть оставим?" Отредактировано Moon (2012-12-30 18:07:44)
У меня те же вопросы.  Один день выпадает. Ведь в этом спрятаны ответы. Я желаю помочь и похоже  кое что прояснилось. Сейчас как раз все систематизирую по новой.

0

42

28 янв. группа вышла из 2-го Северного около 12 часов. Через 30 минут была остановка. До обеда был еще один привал. Если считать, что привал около 15 мин., то 2 привала - это 30 мин. Обед был в 4 часа, предполагаю, что обед был 30 мин. В 5.30 встали на ночевку, т.е. 28 янв, шли 4 часа 30 мин. Шли трудно, первый день, рюкзаки тяжелые, часто останавливались. Каждый тропил по 10 минут, т.е. шли медленно. Скорее всего шли со скоростью 2 км в час, т.е. 28 янв. прошли около 9 км.
Если от 2-го Северного до Ауспии 15-17 км, берем среднее 16 км. То 29 янв. дятловцы до Ауспии шли 7км, 3км по Ауспии, т.е. за 29 янв они прошли 10 км.

Отредактировано Изумруд (2015-01-17 19:11:31)

0

43

"Что с 29.01 делать прикажите?
А то , понимаш, 29.01 прошли 3 км, 1.02 прошли 2 км, Нехорошо получается,! Непорядок.
Давайте вместе порядок сделаем с датами и километрами. Ребята наши О покорять шли или,  может, сексом групповым занимались в походе, как на Перевале всерьез обсуждают. При таких темпах движения,  как в  УД , вон до чего додумались, негодники.
Предлагаю положить конец фактам, порочившим  ГД. Вы помочь не желаете?
Или все как есть оставим?"
Отредактировано Moon (2012-12-30 18:07:44) Это вообще то ваша цитата с поста 2012 года. Но это не важно. Извините за вопрос, что значит "шкурный"? Слово какое-то плохообтекаемое. Перевал Дятлова, седловина, сиреч нижняя точка промеж двумя высотками. А вот по Дятлову  я полагаю, извините за тавтологию, 3 перевала Дятлова. Сечас Просматривается третий вариант" Путь к перевалу. Вариант С" с учетом свежей информации. Успею завтра выложу.

0

44

Moon написал(а):

Уже не получится.
              Для начала надо бы определиться с терминами.  Начнем с термина "Перевал из Ауспии в Лозьву."   Это по Вашему где?   А по Дятлову это где могло быть?


Думаю, что  Дятлов имел ввиду не обозначение  некоего места, а действие. В моем понимании эта фраза имеет следующий смысл : переход через  одну из двух седловин   межу высотой 1096 и высотой 905 из долины Ауспии в долину Лозьвы. По сути, они этот  переход и сделали. Но только несколько выше седловины, которая ближе к высоте 1096. Но спускаться  в долину они не стали, а заночевали на отроге.  Мы не знаем намерения Дятлова. Как он планировал дальше идти  : по склону  хребта или по Лозьве. И не знаем причины, по которой было принято  решение устроить там бивак.   Можно лишь строить предположения. Вариантов несколько и все они обсуждались.
   1.  Запланированная заранее тренировочная  ночевка  в неотапливаемой палатке в  безлесной  зоне.
   2. Потеря ориентации   в условиях плохой видимости.
   3. Травма одного из  туристов, которая , во первых -  не позволила передвигаться с той скоростью, на которую они расчитывали , а  во вторых  -  в определенный момент  вообще сделала невозможным дальнейшее передвижение.
   4. Сильный ветер, который не позволил  пройти по хребту дальше отрога, который создавал  зону ветровой тени .  Пройти  для того , чтобы спуститься  для ночлега в долину  второго , а может даже третьего притока Лозьвы для устройства ночевки.  Спуск же в долину   4 ПЛ означал возврат  практически к тому месту, возле которого они уже были накануне.  Если, как пишет в дневнике Дятлов, они вышли  накануне за границу леса  поднимаясь от Ауспии к седловине, они  практически достигли превальной отметки.  А  Дятлов с  частью группы точно поднимался к седловине , пока остальные ожидали  на границе леса.
   5. Если они собирались дальше передвигаться по хребту а не по долине реки, могло иметь место  нежелание  спускаться вниз, так как на следующий день снова бы пришлось подниматься  вверх по скользкому насту.
    Могло иметь место сочетание нескольких факторов в различных комбинациях.

0

45

Moon написал(а):

Все значительно хуже.  29 января вообще не существовало, во всяком случае здесь:

 
Инсценировщики были лопухами  и  не  удосужились при подделке дневников сместить все события на один день назад .  Пришлось   Иванову,  у которого не сошлись километродни ,    заныкивать  один день маршрута .  Для того, чтобы  скрыть   сильно бросающееся всем в глаза  вопиющее несоответствие  . Даже несмотря на то, что   за этот день есть запись в дневнике.
   Правда, существует вероятность  того, что  Иванов  просто по ошибке пропустил  29 число в Постановлении.  Но она настолько ничтожна, что ею можно пренебречь.  В остальном ведь Постановление составлено  безупречно , не к чему придраться.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-18 02:19:29)

0

46

dormi57 написал(а):

С чего Энсон решил, что я не заметил переход за 29 число.

 
Потому что считаю, что если уж обсуждать странности сказанные одним человеком на одну тему, то все сразу, а не по отдельности. А у вас про 29 я ничего не увидел, если было, тогда виноват.

А факты таковы, что у Масленникова явное несоответствие дневникам и карте. Есть противоречия в показаниях и воспоминаниях поисковиков. Каждый из этих фактов выводит своё. Для меня это, обычный человеческий фактор и свойства памяти.

Есть важный факт проект похода, как вы его понимаете в виде «утром выходим отсюда ночуем здесь». Вопрос ко всем.

  7-8   вверх по Ауспии

9    Перевал в верховья Лозьвы

10    Восхождение на г. Отортен

11    г. Отортен – верховья Ауспии

0

47

Это отдельный большой разговор.Читайте"Путь к перевалу" Вариант С

0

48

Moon написал(а):

Юдин тоже около 12 дня или несколько позже?
  24 км отмахал за 3,5 часа?   Со скоростью хода более 6 км/час "плелся за груженной трубами лошадью"?

Это Вы мне задаете вопрос? А причем здесь Юдин? Разве у меня было что-нибудь о Юдине?
А откуда Вы берете, что Юдин прошел 24 км за 3,5 часа?.

0

49

Вот, хоть треснуть можно! Но, Брусницын тоже (как и Лебедев) считал, что палатку они нашли 25-го, а не 26-го!!!  :cool:
И, это тогда, давно они показания давали и писали... А, не сейчас, когда забыть могли. То есть, привет Слобцову! Вот!

0

50

Moon написал(а):

Для начала надо бы определиться с терминами.
Начнем с термина "Перевал из Ауспии в Лозьву." Это по Вашему где? А по Дятлову это где могло быть?


Уважаемая Moon!
Вот, фотка перевала чудесная. Она показывает, что если шли справа налево (от Ауспии к истокам Лозьвы), то перевалить можно лучше всего только тут. Но, как только вышли на перевал, то сразу ясно становится, что если прямо пойдешь - к истокам Лозьвы попадешь, а если левее возьмешь, то это к Отортену можно попасть (тоже по отрогам, или немного позднее на хребет выйдя)... Если вправо пойдешь - на высоту 905 (880) попадешь (а, там тупик! нет ничего!). А, дятловцы взяли и пошли налево! На ХЧ! Под более 90 градусов, фактически - назад... Вот в чем основной вопрос - зачем и почему? Вот, где следы на фотке - вот туда они пошли... А, это не 90 градусов даже, а, где-то, 110... Назад!

Отредактировано Belfanio (2015-01-19 08:57:05)

+1

51

Belfanio написал(а):

Если вправо пойдешь - на высоту 905 (880) попадешь (а, там тупик! нет ничего!). А, дятловцы взяли и пошли налево! На ХЧ! Под более 90 градусов, фактически - назад... Вот в чем основной вопрос - зачем и почему? Вот, где следы на фотке - вот туда они пошли... А, это не 90 градусов даже, а, где-то, 110... Назад!

Наверно в такую метель трудно было сориентироваться на все 100%,ошиблись,взяли левее,в пользу этого предположения говорит один аргумент (косвенный,конечно) - когда уходили от палатки вниз,то не взяли вещей,потому что хотели скоро вернутся,а думали что смогут скоро вернутся,потому что считали что лес близко.

0

52

Элине. В посте 31 Гостя 131145 в размещённом скане из УД л/д 77 отсутствует одна черта обозначающая труп, а в действительности в других сканах она есть. Полагают, что это неизвестная девушка-геолог. Очевидец Солтер так и указывала - вначале привезли ДВУХ девушек и парня.
         Так это что - подтасовка отдельных фактов со стороны Гостя 131145, при Вашем молчаливом согласии или просто продолжающаяся фальсификация УД на форуме? Поясните....

+1

53

Иегуда написал(а):

Элине. В посте 31 Гостя 131145 в размещённом скане из УД л/д 77 отсутствует одна черта обозначающая труп, а в действительности в других сканах она есть. Полагают, что это неизвестная девушка-геолог. Очевидец Солтер так и указывала - вначале привезли ДВУХ девушек и парня.
         Так это что - подтасовка отдельных фактов со стороны Гостя 131145, при Вашем молчаливом согласии или просто продолжающаяся фальсификация УД на форуме? Поясните....

  Всем Добрый День!
       Для Иегуды.
Дорогой Иегуда,про недостающую "чёрточку" в посте Гостя 131145,это не ко мне...Лучше к автору,т.е. к Гостю 131145...
Далее Вы написали..." Так это что - подтасовка отдельных фактов со стороны Гостя 131145, при Вашем молчаливом согласии или просто продолжающаяся фальсификация УД на форуме? Поясните..."(с.)
   Так,в этом я Вас огорчу...Я вообще,реплики Гостя не читаю,я только Ваши реплики жду и читаю. :)
              Элина.

+1

54

Элине на 60. Спасибо, понял разъяснение.

0

55

Иегуда написал(а):

Элине. В посте 31 Гостя 131145 в размещённом скане из УД л/д 77 отсутствует одна черта обозначающая труп, а в действительности в других сканах она есть. Полагают, что это неизвестная девушка-геолог. Очевидец Солтер так и указывала - вначале привезли ДВУХ девушек и парня.          Так это что - подтасовка отдельных фактов со стороны Гостя 131145, при Вашем молчаливом согласии или просто продолжающаяся фальсификация УД на форуме? Поясните....

     
  Я приношу свои извинения за то, что  воспользовался  видоизмененной копией документа.  В  данном контексте    не шла речь о телах, их количестве и их местонахождении. Речь шла о месторасположении лабаза. Поэтому я не обратил внимание  на это несоответствие по количеству черточек   и  вставил то  изображение схемы, которое  первым попалось под   руку.  Я даже не помню уже откуда она в таком  виде  ко мне попала, с какого форума.

0

56

Гость 131145 написал(а):

Я приношу свои извинения за то, что  воспользовался  видоизмененной копией документа.  В  данном контексте    не шла речь о телах, их количестве и их местонахождении. Речь шла о месторасположении лабаза. Поэтому я не обратил внимание  на это несоответствие по количеству черточек   и  вставил то  изображение схемы, которое  первым попалось под   руку.  Я даже не помню уже откуда она в таком  виде  ко мне попала, с какого форума.

Зря извиняетесь. Это не копия, а оригинал https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 584?page=5 , который находится в деле. Стр. 77 две. На одной лишний "труп", нарисованный по ошибке, поэтому и перечеркнутый, на другой стр. нарисовано так, как нашли : 3 трупа по прямой линии.

0

57

Изумруд написал(а):

Зря извиняетесь. Это не копия, а оригинал https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 584?page=5 , который находится в деле. Стр. 77 две. На одной лишний "труп", нарисованный по ошибке, поэтому и перечеркнутый, на другой стр. нарисовано так, как нашли : 3 трупа по прямой линии.

Спасибо, Изумруд.  А Вы не знаете, как могло в УД попасть две абсолютно одинаковые схемы, но  с разницей лишь в количестве черточек на склоне ?  Что-то я  никак не врублюсь. 
Я понимаю, что черточку  зачеркнул  сам  Масленников   потому, что он ее ошибочно нанес в стороне от прямой линии кедр-палатка , тем  предоставил   хороший   предлог для фантазий   конспирологам  .
Но я не пойму,  почему  в  УД  две странице 77 и две схемы .

0

58

Гость 131145 написал(а):

Спасибо, Изумруд.  А Вы не знаете, как могло в УД попасть две абсолютно одинаковые схемы, но  с разницей лишь в количестве черточек на склоне ?  Что-то я  никак не врублюсь. 
Я понимаю, что черточку  зачеркнул  сам  Масленников   потому, что он ее ошибочно нанес в стороне от прямой линии кедр-палатка , тем  предоставил   хороший   предлог для фантазий   конспирологам  .
Но я не пойму,  почему  в  УД  две странице 77 и две схемы .

Знать я , конечно, не могу, но предположить могу. Все свои зарисовки Масленников , скорее всего, делал на месте трагедии и все зарисовки отдал Иванову. Иванов мог не обратить внимание, что один из рисунков является как бы "черновиком" и оба два дал в УД. Может быть к тому времени еще второго тома не было, куда Иванов "скидывал" разные черновики. Когда появился второй том УД, мог просто забыть о второй странице 77.

Отредактировано Изумруд (2015-01-23 13:34:27)

0

59

Изумруд написал(а):

мог просто забыть о второй странице 77.

Изумруд
вот так везде, там забыли, там перепутали, там по числам случайно ошибка вышла.
Не может быть, чтобы в каждом вопросе по этому делу, были ошибки- в датах, в км., в воспоминаниях, в маршруте и т.д..

+1

60

https://img-fotki.yandex.ru/get/4116/158080519.50/0_a56d8_de3f4beb_orig.jpg
080-03.jpg
По-моему это оригинал стр 80 в УД, а то, что в 1999 году были сделаны копии и на них, скорее всего Карелин, сделал свои примечания к УД не относится.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. 31.01и 01.02 Записки Брусницына.