проект Хибина-файлы: сайт | форум | | фотоархивы| УД онлайн

форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. 31.01и 01.02 Записки Брусницына.


Путь к перевалу. 31.01и 01.02 Записки Брусницына.

Сообщений 61 страница 90 из 288

61

[quote="Moon
"]Ну когда же разрешат  доходчиво называть вещи своими именами.

Moon,  если, как Вы предполагаете, дело комплектовалось значительно позже,  почему  из него не была удалена  схема с четырьма черточками  а взамен  ее не была  оставлена   поддельная - с тремя ?

0

62

Moon написал(а):

Создается впечетление, что известное нам УД "укомплектовали" значительно позже 1959, выбрав отдельные материалы из другого обширного УД.


Гость 131145 написал(а):

Moon,  если, как Вы предполагаете, дело комплектовалось значительно позже,  почему  из него не была удалена  схема с четырьма черточками  а взамен  ее не была  оставлена   поддельная - с тремя ?


Moon написал(а):

Ввы, похоже, не поняли.  И "глядите" не туда.  Про странности УД и так достаточнго сказано.

0

63

Плюс - воспоминания Коптелова, что до нахождения тела РС еще за пару дней до 5 марта (когда РС нашли) уже увезли пятерых...
Тело РС Карелин нашел, судя по всему. Но, он об этом сам никогда не говорил. Или я ошибаюсь?

Насчет того, что никто из поисковиков никто не опроверг Коптелова... Так, если допустить, что "странная" поисковая группа Слобцова была операцией прикрытия, и из них даже мог никто и не быть у кедра, а просто "показали" (написали) что нужно, и "нашли" что нужно, и "вовремя". То, тогда и вопросов нету! :)

Отредактировано Belfanio (2015-01-27 03:27:03)

0

64

Гость 131145 написал(а):

Moon,  если, как Вы предполагаете, дело комплектовалось значительно позже,  почему  из него не была удалена  схема с четырьма черточками  а взамен  ее не была  оставлена   поддельная - с тремя ?


ИМХО, потому что сразу не обратили внимание, а потом было поздно.

0

65

Belfanio написал(а):

Плюс - воспоминания Коптелова, что до нахождения тела РС еще за пару дней до 5 марта (когда РС нашли) уже увезли пятерых...
Тело РС Карелин нашел, судя по всему. Но, он об этом сам никогда не говорил. Или я ошибаюсь?

Насчет Карелина Вы ошибаетесь: 5. Обнаружение Слободина.
  5.1. Слободина нашли 5 марта. Мой щуп ударился во что-то твердое на глубине всего около 30 см. Ко мне подошел солдат и попробовал своим щупом - кто-то есть. Так и нашли Слободина. http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/wgka … 013g.shtml
Что касается 5 трупов, которые по утверждению Коптелова начали поднимать 2 февраля и 2-го февраля увезли вертолетом, то не мешало бы ему и назвать фамилии этих 5-ти трупов. А то, раз не названы погибшие люди, чьи труппы нашли на перевале, то  можно утверждать о каких угодно трупах, которые могли там найти.

Отредактировано Изумруд (2015-01-27 14:57:46)

0

66

Глядя на стр. 77, создается впечатление, что ее корректировали после Масленникова. Если считать, что картинку рисовал именно Масленников, то он не мог нарисовать 4 трупа справа слова трупы, ведь их еще искали и не предполагали, что найдут недалеко кедра. Поэтому нельзя исключить, что корректировщик мог случайно нарисовать и 4-ую черточку на склоне. Мне кажется, что если бы ее нарисовал сам Масленников, то он бы эту черточку и подписал.

Отредактировано Изумруд (2015-01-27 15:33:20)

0

67

Moon написал(а):

Доступ к УД  из ГАСО имели:
  ( По памяти. был в Деле лист с отметками тех, кому Дело выдавалось.)
   Карелин в 1974 году
   Юдин в 1999 году
   Буянов в 2010 году
   Фонд в 2013 году

До 2000 года доступ к делу ещё имели Гущин и Матвеева.

0

68

Belfanio написал(а):

ИМХО, потому что сразу не обратили внимание, а потом было поздно.

Я внимательно изучил обе схемы. Они  являются не просто копиями а полными копиями  ( если не обращать внимания на отличия , о которых мы знаем и на  измененный формат самого листа ). Повторены мельчайшие  подробности в очертании линий и надписей. Точно скопирован даже номер, под которым эта схема значится в УД  Я утверждаю с полной ответственностью, что  две таких схемы  вручную выполнить невозможно.  Естественно, оригиналом является схема, подшитая в УД и выполненная химическим карандашом. Вторая схема - это  графическая  копия первой ( копия той части, что вписывалась  в формат А4) , но выполнена с применением копировальной техники.   Которая в СССР появилась  в 1980 годах.
  При  обработке  изображения  на второй схеме стали отчетливо видны  пометки и надписи, которые  или недостаточно  тщательно удалены ластиком именно  на  этом  листе , или недостаточно тщательно  удалены на промежуточной копии, на которой, собственно и вносились  известные  нам поправки. 
  К сожалению, что-то разобрать   сложно. Я вижу отчетливо лишь цифру на перевале 825 ( видимо , это отметка  возвышенности между двумя седловинами)  , отметку 1071 и   обведенный  кружком  треугольник выше обозначения палатки , стрелочку над обозачением кедра. Также на перевале видны какие-то пометки со знаками вопросов .
  Я так думаю, что эта схема была изготовлена значительно позже для каких-то   личных  целей   какого-то  человека.   Ее  однозначно не должно быть в УД .
  Несколько озадачивает  один момент. Для того, чтобы такую схему скопировать  на копировальном  аппарате , ее необходимо  было  вынуть с УД.  И еще озадачивает то, что лист бумаги, на котором сделана эта схема , потрепан. Как будто ему специально придавали вид "старого" документа.
http://se.uploads.ru/Z5Rqy.jpg

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-29 01:14:29)

0

69

Гость 131145 написал(а):

Я внимательно изучил обе схемы. Они  являются не просто копиями а полными копиями  ( если не обращать внимания на отличия , о которых мы знаем и на  измененный формат самого листа ). Повторены мельчайшие  подробности в очертании линий и надписей. Точно скопирован даже номер, под которым эта схема значится в УД  Я утверждаю с полной ответственностью, что  две таких схемы  вручную выполнить невозможно.  Естественно, оригиналом является схема, подшитая в УД и выполненная химическим карандашом. Вторая схема - это  графическая  копия первой ( копия той части, что вписывалась  в формат А4) , но выполнена с применением копировальной техники.   Которая в СССР появилась  в 1980 годах.
  При  обработке  изображения  на второй схеме стали отчетливо видны  пометки и надписи, которые  или недостаточно  тщательно удалены ластиком именно  на  этом  листе , или недостаточно тщательно  удалены на промежуточной копии, на которой, собственно и вносились  известные  нам поправки. 
  К сожалению, что-то разобрать   сложно. Я вижу отчетливо лишь цифру на перевале 825 ( видимо , это отметка  возвышенности между двумя седловинами)  , отметку 1071 и   обведенный  кружком  треугольник выше обозначения палатки , стрелочку над обозачением кедра. Также на перевале видны какие-то пометки со знаками вопросов .
  Я так думаю, что эта схема была изготовлена значительно позже для каких-то   личных  целей   какого-то  человека.   Ее  однозначно не должно быть в УД .
  Несколько озадачивает  один момент. Для того, чтобы такую схему скопировать  на копировальном  аппарате , ее необходимо  было  вынуть с УД.  И еще озадачивает то, что лист бумаги, на котором сделана эта схема , потрепан. Как будто ему специально придавали вид "старого" документа.

Отредактировано Гость 131145 (Сегодня 23:14:29)

Для Гостя.
Дорогой Гость,если позволите я спрошу...получается,что в УД есть оригинал схемы на стр 77...который был скопирован и для этого "расшили"УД...но это ещё не всё...его скопировали в 80-х годах,когда появилась копировальная техника...и затем "вшили" в УД...Вопрос:Сколько раз сшивали и расшивали УД? И как это возможно сделать,если страницы УД пронумерованы после "закрытия"УД для сдачи его в архив?
  Элина.

0

70

Элина написал(а):

Для Гостя.
Дорогой Гость,если позволите я спрошу...получается,что в УД есть оригинал схемы на стр 77...который был скопирован и для этого "расшили"УД...но это ещё не всё...его скопировали в 80-х годах,когда появилась копировальная техника...и затем "вшили" в УД...Вопрос:Сколько раз сшивали и расшивали УД? И как это возможно сделать,если страницы УД пронумерованы после "закрытия"УД для сдачи его в архив?
  Элина.

На  изображении, которым мы располагаем, этот документ сфотографирован отдельно от УД.  Он лежит на какой-то папке голубого цвета.   Он не вшит . Думаю, что в дело он и не был никогда вшит.  Вшита схема, выполненная на  плотной чертежной  бумаге , скорее всего полуватмане , которая имеет форму нестандартного листа. Эта схема и является оригинальной.   
Обратите внимание, что  рисунок склона с крестиками  тоже  выполнен на чертежной бумаге  и вшит  в  том УД.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 592?page=5
Как и этот рисунок.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 593?page=5

А вот это уже  копия. Она не вшита в дело. Сфотографирована отдельно . И ее происхождение непонятно.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 590?page=5

0

71

Чем дольше смотрю на стр. 77, тем больше прихожу к мнению, что ее рисовал не Масленников: иначе бы он не сделал ошибку в своей фамилии.

0

72

Moon написал(а):

Сочинителям: Гостю 131145 + Элине.

графическая  копия
http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. … kuqzsltyui

Которая в СССР появилась  в 1980 годах
десятилением раньше
https://ru.wikipedia.org/wiki/Копировальный_аппарат

А до этого и позже широко применялся метод:

  Про  светокопирование что нибудь слышали?

https://ru.wikipedia.org/wiki/Синька_(копия_чертежа)

Далее:
В УД все листы имеют  строгую нумерацию.
https://yadi.sk/d/o-gl7bQA3Fr71
обновление УД от Хибина-файлов за 13 марта 2013
По описи это страницы 76-81 первого тома

Вам это неизвестно?

  Все копии 2013 года имеют маркировку страниц красным цветом.
  Если такая маркировка страницы отсутствует = мы имеем дело с ранее снятыми копиями. То есть КУК не счел нужным переснять листы, которые уже у него были.
  Рисунки без номера стрвницы - это скорее всего  обрезанные ранее сделанные копии с УД или  новодел, как например рисунок Буянова.

   У КУКа  здесь    --  "путал-путал- запутал".
 

  Лист 76  https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 583?page=5
  Лист 77  https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 585?page=5
  Лист 79 https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 589?page=5

  Для Moon.
Дорогая Мооn,благодарю за себя и за "того парня"...Хотите к нам в "песочницу"?Добро пожаловать... ;)
   Элина.

0

73

Monn, Вы хотя бы знаете как делалось это светокопирование?

0

74

Изумруд написал(а):

Monn, Вы хотя бы знаете как делалось это светокопирование?

Ув. Изумруд! Зачем кому-то это знать, а тем более в те далёкие времена. Было совсем простое и мудрое приспособление, пользовавшееся особенной популярностью у студентов (ну и не только). Имя у него поэтическое -  "ДРАЛОСКОП" :flirt:
"Для копирования чертежей была придумана штука, которая в народе получила название "дралоскоп". Устроена она очень просто. Брался раздвижной стол, который в 60-70 годы был почти у всех. Раздвигался. На него укладывался кусок стекла и чем-нибудь закреплялся - чаще всего толстыми книгами. Вниз ставилась табуретка, а на нее - настольная лампа, желательно без абажура. В крайнем случае, ее можно было развернуть так, чтобы свет падал точно на стекло.

А дальше -все просто. На стекло укладывался чертеж, который надо было скопировать. На него - чистый лист. Оба листа тщательно совмещали и прикрепляли. Если оргстекло было достаточно мягким, то кнопками, иногда - кусочками изоленты (синей, а не черной, потому что отлеплялась легче). Можно было и капельками клея по углам, но очень осторожно. Включали лампу и переводили.

Когда у нас появился стол со стеклянной столешницей - пользовались им все знакомые студенты. Правда, прикрепить чертеж кнопками к оконному стеклу, естественно, невозможно. Но изолента выручала."

http://soviet-life.livejournal.com/1616061.html

+1

75

Mad, я такого названия не знаю, а вот описанный Вами метод знаю очень хорошо. Этот метод мы использовали для чертежей на ватмане и рисовали карандашом.

0

76

Изумруд написал(а):

Mad, я такого названия не знаю, а вот описанный Вами метод знаю очень хорошо. Этот метод мы использовали для чертежей на ватмане и рисовали карандашом.

Ну а для нашего случая это подойдёт?? :disappointed:

0

77

Mad написал(а):

Ну а для нашего случая это подойдёт??

Мне кажется нет. Там 100% копии, а это может быть только с помощью техники, рукотворно такое сделать тяжело. К тому же копии делали в самом архиве, скорее всего на ксероксе. Для этого нужно было "расброшюровать" УД. Вероятно ксерокс был только на лист  А-4, поэтому стр.77 получилась неполной.

0

78

Сочинителям: Гостю 131145 + Элине.


Мун, Вы, как обычно,  в своем стиле.  :D

графическая  копия
Вторая схема - это  графическая  копия первой ( копия той части, что вписывалась  в формат А4) , но выполнена с применением копировальной техники.   Которая в СССР появилась  в 1980 годах.  графическая  копия http://www.glossary.ru/cgi-bin/gl_sch2. … kuqzsltyui


  Графическая копия - копия документа, выполненная с помощью копировальной техники. Это же говорится в той ссылке, что Вы дали.  Вам что-то  не понятно ?

Которая в СССР появилась  в 1980 годах десятилением раньшеhttps://ru.wikipedia.org/wiki/Копировальный_аппарат

Допускаю, что в Свердловске  копировальные аппараты  могли появиться раньше 1980 года. В единичных экземплярах. Допустим, в 1970 году. И что  это меняет ?

Судьба копира в СССР
В 1968 году в СССР состоялась первая выставка копировальных аппаратов.
1974-198.. -компания Xerox является единственным поставщиком копировальной техники для нужд ЦК КПСС. КГБ и Минобороны, что дало возможность корпорации стать в СССР монополистом. В конце 80-х годов, когда официально был снят госконтроль, российский рынок наводнили простейшие модели японских копиров Canon.
Новейшая история. Появление российской марки на рынке копировальной техники.
1996 год - зарегистрирована российская марка МВ, появился первый копировальный аппарат МВ.
В 1998 году представлен первый цифровой копировальный аппарат с on-line брошюровщиком разработки компании МВ.
2000 год - "МВ-8185" - первый цифровой аппарат в России со скоростью копирования 85 отпечатков в минуту.
2001 год - "МВ-1050" - первый цифровой аппарат в России со скоростью копирования 105 отпечатков в минуту.
В 2000 году IDC зарегистрировала на российском рынке продажу 147000 копиров. Из них более 11000 аппаратов российской марки МВ.
Источник: . http://www.mb.ru/smi/press.php?item_id=45

А до этого и позже широко применялся метод:  Про  светокопирование что нибудь слышали? https://ru.wikipedia.org/wiki/Синька_(копия_чертежа)

Не только слышал, но и работал с такими копиями. В отличие от Вас, которая понятия не имеет, что это такое.
Синька - это копия  , выполняемая на специальной светочувствительной бумаге  исключительно с светопрозрачного носителя (  кальки),  на которой  предварительно тушью нанесен  чертеж или рисунок  . Для того, чтобы на   бумаге   появилось изображение  , бумага  экспонировалась   сильным источником света  и обрабатывалась   парами амиака в машине, которая называлась " Эра". Потому бытовал термин  "отэрить чертеж" или " отсветить чертеж" . 
Синькой  он  назывался потому , что имел выразительный цветной фон, кстати не синий, а рыжий, поэтому такие копии еще называли "рыжовки" . Но мало того , что копии имели рыжый  фон, само изображение тоже имело коричневый  цвет.
Вот синька
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 583?page=5
  Светокопировальные аппараты " Эра"  в 1959 году конечно же существовали. Но к нашей копии они не имели совершенно   никакого отношения.
 

           

Далее: В УД все листы имеют  строгую нумерацию. https://yadi.sk/d/o-gl7bQA3Fr71 обновление УД от Хибина-файлов за 13 марта 2013По описи это страницы 76-81 первого томаОпись000-01-opis-toma-01.jpg  Вам это неизвестно? Все копии 2013 года имеют маркировку страниц красным цветом.  Если такая маркировка страницы отсутствует = мы имеем дело с ранее снятыми копиями. То есть КУК не счел нужным переснять листы, которые уже у него были.  Рисунки без номера стрвницы - это скорее всего  обрезанные ранее сделанные копии с УД или  новодел, как например рисунок Буянова.


   
    Со стопроцентной уверенностью я не могу утверждать, что номер на копии   перенесен  с оригинала графическим  копированием . Если бы это были  не фотокопии  а сканкопии ,  а качество фотокопии оригинала было получше,  сравнить  можно было бы более   качественно.  Но очень похоже, что цифры идентичны. Если это так , то когда же снималась копия с оригинала ?
  А если не идентичны и на копии номер кто-то попытался  скопировать вручную, то возникает вопрос :  зачем это было нужно ?  И почему скопировал не красными чернилами ?
   http://se.uploads.ru/5w8tO.jpg

0

79

Мад написал(а):

Ув. Изумруд! Зачем кому-то это знать, а тем более в те далёкие времена. Было совсем простое и мудрое приспособление, пользовавшееся особенной популярностью у студентов (ну и не только). Имя у него поэтическое -  "ДРАЛОСКОП"

И название знакомо, и пользовался неоднократно.  :D
Если схема  прекопирована  таким способом, то это сделано виртуозно.

0

80

Гостю 131145
Мне тоже приходилось работать в НИИ,  где  чертежи для копирования сначала переводили на прозрачную кальку для туши, а потом "синили". Мне кажется  лист 76 УД сделан таким способом https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 583?page=5

0

81

Неужели кто-то думает,что это листы из УД?                                                                                                                                                                                                                    http://se.uploads.ru/t/O6iPG.jpg http://se.uploads.ru/t/SHOQT.jpg

0

82

Изумруд написал(а):

Насчет Карелина Вы ошибаетесь: 5. Обнаружение Слободина.  5.1. Слободина нашли 5 марта. Мой щуп ударился во что-то твердое на глубине всего около 30 см. Ко мне подошел солдат и попробовал своим щупом - кто-то есть. Так и нашли Слободина. http://samlib.ru/a/aleksej_parunin/wgka … 013g.shtml

Уважаемые форумчане, хоть смотрите материалы, которые выкладывают на форуме.
Типикин же рассказывал, как он нашел Слободина.
О Пискаревой, специально для Изумруда.
Вы так ничего и не поняли. Одна Елена, чего стоит.

+1

83

Наталия написал(а):

Уважаемые форумчане, хоть смотрите материалы, которые выкладывают на форуме. Типикин же рассказывал, как он нашел Слободина. О Пискаревой, специально для Изумруда.Вы так ничего и не поняли. Одна Елена, чего стоит.


05.03.1959г. В этот день я стоял в шеренге рядом со Славой Карелиным. Мне вообще всегда было интересно общаться с ним. Очень увлеченный краеведением Северного Урала и участник многих походов он много знал, много видел и слушать его рассказы было одно удовольствие. А при однообразной, утомительной работе со щупами ээто как-то сокращало время. Шёл разговор и в этот раз. Вдруг слышу: «Ой, кажется что-то есть!» Я повернул голову к нему. Он снова ткнул щупом: «Точно что-то есть!» Тогда я шагнул к нему и мы щупами стали оконтуривать какую-то аномалию под настом на глубине 3о-5о см. Действительно, там прощупывалось что-то необычное. «Давай вскроем, посмотрим. Эй, у кого лопатки?» Мы знали, что сапёрные лопатки были у солдат с собой. Лейтенант видимо почувствовал, что назревают события и дал своим команду бегом нести лопатки, которые находились на месте, где мы оставляли лыжи и лишнюю одежду. Мне было ждать невтерпёж. Я встал на колени, рукавицами-шубенками взломал наст и руками стал выгребать снег. На глубине порядка 30см рука зацепила и потащила из снега тёмную ткань от верхней одежды. Всё! Нашли! В это время принесли лопатки и солдаты получили команду приступить к откапыванию. Среди нас были те, кто уже знал, что нужно делать. Я же от перевозбуждения и не запомнил, чем занимался до конца дня. Помню только что кто-то (конечно,Слава) сказал: «Это Рустик Слободин». Типикин
 
Наталия, так  кто же  нашел Слободина ? Типикин или все же  Карелин ?

0

84

Бесполезное занятие разбираться с этим листом, как и с многими другими несоответствиями.
Можно только додумывать. То, что дело надергано из другого мне тоже не очень понятно, получается, что есть другое дело и в нем не хватает большого количества материалов.
Но и УД которое представлено, в юридическом плане - полный бред. Сфальсифицировано, такое мнение напрашивается у многих.
Помимо протоколов обнаружения палатки, тел, которые выполнены кое-как, удивляют протоколы допросов людей которые пришли давать свидетельские показания без паспорта.
Такого просто не может быть. А между прочим это люди, которые видели группу последними.
Расхождения между показаниями важных свидетелей и дневниками - по датам, ни в какие рамки не входит.
Так-как в 59-году никому в голову бы не пришло разбираться с этим делом, то большая доля вероятности, что все это было сделано значительно позднее, на волне перестройки, где то в конце 80, начале 90-годов. А уж кто мастерил и для чего остается вопросом. Вернее можно найти объяснение и этому (неплохое у весмар). Но затем сама эта ТД- стала просто брендом, который к тому же не плохо продается.
А само дело скорее всего совсем другого характера и направленности. Поэтому обсуждать листы - дело неблагодарное, да и не нужное. Можно еще дать кучу ссылей, которые нам известны, как Отче Наше, толку никакого не будет. Можно долго разбираться почему Маслеников писал свою фамилию с ошибками и обозначал свой лагерь, таким образом. Мы к сути дела не придем. Вот это и обидно.
И последнее, я несколько раз писала, разбирать сам склон - бесполезно! Надо искать причину, раз это убийство, а не гибель стихийного характера. Даже если это не инсценировка, то и в этом случае это только место происшествия, нужен мотив. Как и в том, так и в другом случае. имхо

Отредактировано Наталия (2015-01-30 21:45:13)

0

85

Гость 131145 написал(а):

Наталия, так  кто же  нашел Слободина ? Типикин или все же  Карелин ?

Типикин, он потянул за ткань, которую увидел, дальше позвали военных. И щуп был у него в руках.
Все тоже самое, только произошло с Типикиным.

Отредактировано Наталия (2015-01-30 11:43:47)

0

86

Наталия написал(а):

Можно только додумывать. То, что дело надергано из другого мне тоже не очень понятно, получается, что есть другое дело и в нем не хватает большого количества материалов.Но и УД которое представлено, в юридическом плане - полный бред. Сфальсифицировано, такое мнение напрашивается у многих.

Наталия, каким образом  происходит это самое   дудумывание ,  Вы  наглядно  продемонстрировали   на примере  нахожденя трупа Слободина . На ровном месте соорудили  утверждение, что Слободина нашел не Карелин, а Типикин. 

Наталия написал(а):

Типикин, он потянул за ткань, которую увидел, дальше позвали военных. И щуп был у него в руках.Все тоже самое, только произошло с Типикиным.

Тело Слободина обнаружил  щупом именно Карелин . Этого не отрицает даже Типикин. 
Вдруг слышу: «Ой, кажется что-то есть!» Я повернул голову к нему. Он снова ткнул щупом: «Точно что-то есть!»
Если повернул голову, значит находился в этот момент в стороне. И если бы  щуп Карелина  не уткнулся в тело,  Типикин  бы прошел мимо.
А тянуть  за ткань -  это не значит обнаружить.     Тянули за ткань и тела из ручья. Но это не значит, что тот, кто их  доставал из ручья , их обнаружил.

+1

87

Наталия написал(а):

Уважаемые форумчане, хоть смотрите материалы, которые выкладывают на форуме.
Типикин же рассказывал, как он нашел Слободина.
О Пискаревой, специально для Изумруда.
Вы так ничего и не поняли. Одна Елена, чего стоит.

Наталия, Слободина обнаружил Карелин.  Подтвердил это и Типикин, который помогал Слободина откапывать. Придумывать за Типикина ничего не надо.
Ваш выпад про Пискареву в мою сторону мне не понятен. Объясните, пожалуйста, что Вы имели в виду?

+1

88

Изумруд написал(а):

Слободина обнаружил Карелин

Типикин!!!

Изумруд написал(а):

Ваш выпад про Пискареву в мою сторону мне не понятен. Объясните, пожалуйста, что Вы имели в виду?

Имела ввиду, что она много придумывает, пишет вместо людей, которых, или не нашла, или которых не существует. Только почему то все молчат, хотя на Тайна, все же говорят открыто.

0

89

Наталия написал(а):

Имела ввиду, что она много придумывает, пишет вместо людей, которых, или не нашла, или которых не существует. Только почему то все молчат, хотя на Тайна, все же говорят открыто.

А причем тут я? :question:

Отредактировано Изумруд (2015-01-30 23:04:32)

0

90

Наталия написал(а):

Типикин!!!


Пусть будет Типикин. Мы Вам верим.  По сравнению  с группой двойников дятловцев , которых Вы  увидели  на фотографиях, это такая мелочь, что о ней даже не стОит дискутировать.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » Путь к перевалу. 31.01и 01.02 Записки Брусницына.