ИМХО, потому что сразу не обратили внимание, а потом было поздно.

Глядя на стр. 77, создается впечатление, что ее корректировали после Масленникова. Если считать, что картинку рисовал именно Масленников, то он не мог нарисовать 4 трупа справа слова трупы, ведь их еще искали и не предполагали, что найдут недалеко кедра. Поэтому нельзя исключить, что корректировщик мог случайно нарисовать и 4-ую черточку на склоне. Мне кажется, что если бы ее нарисовал сам Масленников, то он бы эту черточку и подписал.

Отредактировано Изумруд (2015-01-27 15:33:20)

Я внимательно изучил обе схемы. Они  являются не просто копиями а полными копиями  ( если не обращать внимания на отличия , о которых мы знаем и на  измененный формат самого листа ). Повторены мельчайшие  подробности в очертании линий и надписей. Точно скопирован даже номер, под которым эта схема значится в УД  Я утверждаю с полной ответственностью, что  две таких схемы  вручную выполнить невозможно.  Естественно, оригиналом является схема, подшитая в УД и выполненная химическим карандашом. Вторая схема - это  графическая  копия первой ( копия той части, что вписывалась  в формат А4) , но выполнена с применением копировальной техники.   Которая в СССР появилась  в 1980 годах.
  При  обработке  изображения  на второй схеме стали отчетливо видны  пометки и надписи, которые  или недостаточно  тщательно удалены ластиком именно  на  этом  листе , или недостаточно тщательно  удалены на промежуточной копии, на которой, собственно и вносились  известные  нам поправки. 
  К сожалению, что-то разобрать   сложно. Я вижу отчетливо лишь цифру на перевале 825 ( видимо , это отметка  возвышенности между двумя седловинами)  , отметку 1071 и   обведенный  кружком  треугольник выше обозначения палатки , стрелочку над обозачением кедра. Также на перевале видны какие-то пометки со знаками вопросов .
  Я так думаю, что эта схема была изготовлена значительно позже для каких-то   личных  целей   какого-то  человека.   Ее  однозначно не должно быть в УД .
  Несколько озадачивает  один момент. Для того, чтобы такую схему скопировать  на копировальном  аппарате , ее необходимо  было  вынуть с УД.  И еще озадачивает то, что лист бумаги, на котором сделана эта схема , потрепан. Как будто ему специально придавали вид "старого" документа.

Отредактировано Гость 131145 (2015-01-29 01:14:29)

На  изображении, которым мы располагаем, этот документ сфотографирован отдельно от УД.  Он лежит на какой-то папке голубого цвета.   Он не вшит . Думаю, что в дело он и не был никогда вшит.  Вшита схема, выполненная на  плотной чертежной  бумаге , скорее всего полуватмане , которая имеет форму нестандартного листа. Эта схема и является оригинальной.   
Обратите внимание, что  рисунок склона с крестиками  тоже  выполнен на чертежной бумаге  и вшит  в  том УД.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 592?page=5
Как и этот рисунок.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 593?page=5

А вот это уже  копия. Она не вшита в дело. Сфотографирована отдельно . И ее происхождение непонятно.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 590?page=5

  Для Moon.
Дорогая Мооn,благодарю за себя и за "того парня"...Хотите к нам в "песочницу"?Добро пожаловать... ;)
   Элина.

Ув. Изумруд! Зачем кому-то это знать, а тем более в те далёкие времена. Было совсем простое и мудрое приспособление, пользовавшееся особенной популярностью у студентов (ну и не только). Имя у него поэтическое -  "ДРАЛОСКОП" :flirt:
"Для копирования чертежей была придумана штука, которая в народе получила название "дралоскоп". Устроена она очень просто. Брался раздвижной стол, который в 60-70 годы был почти у всех. Раздвигался. На него укладывался кусок стекла и чем-нибудь закреплялся - чаще всего толстыми книгами. Вниз ставилась табуретка, а на нее - настольная лампа, желательно без абажура. В крайнем случае, ее можно было развернуть так, чтобы свет падал точно на стекло.

А дальше -все просто. На стекло укладывался чертеж, который надо было скопировать. На него - чистый лист. Оба листа тщательно совмещали и прикрепляли. Если оргстекло было достаточно мягким, то кнопками, иногда - кусочками изоленты (синей, а не черной, потому что отлеплялась легче). Можно было и капельками клея по углам, но очень осторожно. Включали лампу и переводили.

Когда у нас появился стол со стеклянной столешницей - пользовались им все знакомые студенты. Правда, прикрепить чертеж кнопками к оконному стеклу, естественно, невозможно. Но изолента выручала."

http://soviet-life.livejournal.com/1616061.html

Ну а для нашего случая это подойдёт?? :disappointed:

Мун, Вы, как обычно,  в своем стиле.  :D

  Графическая копия - копия документа, выполненная с помощью копировальной техники. Это же говорится в той ссылке, что Вы дали.  Вам что-то  не понятно ?

Допускаю, что в Свердловске  копировальные аппараты  могли появиться раньше 1980 года. В единичных экземплярах. Допустим, в 1970 году. И что  это меняет ?

Судьба копира в СССР
В 1968 году в СССР состоялась первая выставка копировальных аппаратов.
1974-198.. -компания Xerox является единственным поставщиком копировальной техники для нужд ЦК КПСС. КГБ и Минобороны, что дало возможность корпорации стать в СССР монополистом. В конце 80-х годов, когда официально был снят госконтроль, российский рынок наводнили простейшие модели японских копиров Canon.
Новейшая история. Появление российской марки на рынке копировальной техники.
1996 год - зарегистрирована российская марка МВ, появился первый копировальный аппарат МВ.
В 1998 году представлен первый цифровой копировальный аппарат с on-line брошюровщиком разработки компании МВ.
2000 год - "МВ-8185" - первый цифровой аппарат в России со скоростью копирования 85 отпечатков в минуту.
2001 год - "МВ-1050" - первый цифровой аппарат в России со скоростью копирования 105 отпечатков в минуту.
В 2000 году IDC зарегистрировала на российском рынке продажу 147000 копиров. Из них более 11000 аппаратов российской марки МВ.
Источник: . http://www.mb.ru/smi/press.php?item_id=45

Не только слышал, но и работал с такими копиями. В отличие от Вас, которая понятия не имеет, что это такое.
Синька - это копия  , выполняемая на специальной светочувствительной бумаге  исключительно с светопрозрачного носителя (  кальки),  на которой  предварительно тушью нанесен  чертеж или рисунок  . Для того, чтобы на   бумаге   появилось изображение  , бумага  экспонировалась   сильным источником света  и обрабатывалась   парами амиака в машине, которая называлась " Эра". Потому бытовал термин  "отэрить чертеж" или " отсветить чертеж" . 
Синькой  он  назывался потому , что имел выразительный цветной фон, кстати не синий, а рыжий, поэтому такие копии еще называли "рыжовки" . Но мало того , что копии имели рыжый  фон, само изображение тоже имело коричневый  цвет.
Вот синька
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 583?page=5
  Светокопировальные аппараты " Эра"  в 1959 году конечно же существовали. Но к нашей копии они не имели совершенно   никакого отношения.
 

   
    Со стопроцентной уверенностью я не могу утверждать, что номер на копии   перенесен  с оригинала графическим  копированием . Если бы это были  не фотокопии  а сканкопии ,  а качество фотокопии оригинала было получше,  сравнить  можно было бы более   качественно.  Но очень похоже, что цифры идентичны. Если это так , то когда же снималась копия с оригинала ?
  А если не идентичны и на копии номер кто-то попытался  скопировать вручную, то возникает вопрос :  зачем это было нужно ?  И почему скопировал не красными чернилами ?
   

Гостю 131145
Мне тоже приходилось работать в НИИ,  где  чертежи для копирования сначала переводили на прозрачную кальку для туши, а потом "синили". Мне кажется  лист 76 УД сделан таким способом https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 583?page=5

Уважаемые форумчане, хоть смотрите материалы, которые выкладывают на форуме.
Типикин же рассказывал, как он нашел Слободина.
О Пискаревой, специально для Изумруда.
Вы так ничего и не поняли. Одна Елена, чего стоит.

Бесполезное занятие разбираться с этим листом, как и с многими другими несоответствиями.
Можно только додумывать. То, что дело надергано из другого мне тоже не очень понятно, получается, что есть другое дело и в нем не хватает большого количества материалов.
Но и УД которое представлено, в юридическом плане - полный бред. Сфальсифицировано, такое мнение напрашивается у многих.
Помимо протоколов обнаружения палатки, тел, которые выполнены кое-как, удивляют протоколы допросов людей которые пришли давать свидетельские показания без паспорта.
Такого просто не может быть. А между прочим это люди, которые видели группу последними.
Расхождения между показаниями важных свидетелей и дневниками - по датам, ни в какие рамки не входит.
Так-как в 59-году никому в голову бы не пришло разбираться с этим делом, то большая доля вероятности, что все это было сделано значительно позднее, на волне перестройки, где то в конце 80, начале 90-годов. А уж кто мастерил и для чего остается вопросом. Вернее можно найти объяснение и этому (неплохое у весмар). Но затем сама эта ТД- стала просто брендом, который к тому же не плохо продается.
А само дело скорее всего совсем другого характера и направленности. Поэтому обсуждать листы - дело неблагодарное, да и не нужное. Можно еще дать кучу ссылей, которые нам известны, как Отче Наше, толку никакого не будет. Можно долго разбираться почему Маслеников писал свою фамилию с ошибками и обозначал свой лагерь, таким образом. Мы к сути дела не придем. Вот это и обидно.
И последнее, я несколько раз писала, разбирать сам склон - бесполезно! Надо искать причину, раз это убийство, а не гибель стихийного характера. Даже если это не инсценировка, то и в этом случае это только место происшествия, нужен мотив. Как и в том, так и в другом случае. имхо

Отредактировано Наталия (2015-01-30 21:45:13)

Наталия, каким образом  происходит это самое   дудумывание ,  Вы  наглядно  продемонстрировали   на примере  нахожденя трупа Слободина . На ровном месте соорудили  утверждение, что Слободина нашел не Карелин, а Типикин. 

Тело Слободина обнаружил  щупом именно Карелин . Этого не отрицает даже Типикин. 
Вдруг слышу: «Ой, кажется что-то есть!» Я повернул голову к нему. Он снова ткнул щупом: «Точно что-то есть!»
Если повернул голову, значит находился в этот момент в стороне. И если бы  щуп Карелина  не уткнулся в тело,  Типикин  бы прошел мимо.
А тянуть  за ткань -  это не значит обнаружить.     Тянули за ткань и тела из ручья. Но это не значит, что тот, кто их  доставал из ручья , их обнаружил.

Типикин!!!

Имела ввиду, что она много придумывает, пишет вместо людей, которых, или не нашла, или которых не существует. Только почему то все молчат, хотя на Тайна, все же говорят открыто.

Пусть будет Типикин. Мы Вам верим.  По сравнению  с группой двойников дятловцев , которых Вы  увидели  на фотографиях, это такая мелочь, что о ней даже не стОит дискутировать.