Какие-то комки?Это Вы называете какими-то комками?Вся палатка ими завалена,она попросту ещё не очищена от снега.                                                                                                   

Потому,что я не слепой ещё.

Юрию на пост 655
Мой ответ соответствует Вашему гипотетическому вопросу: "Какой толщины должен был быть снежный покров на палатке,что-бы не виден был задний конёк?" 
Поэтому не понятно зачем Вы приписываете 15-20 см снега, которые были в действительности на палатке и, которые поисковики, видевшие этот снег на палатке, означили его, как надутый ветром.
На Григорьева можете ссылаться сколько угодно, он не мог видеть палатку и писал это с чьих-то слов. Фотография палатки не соответствует первоначальному состоянию когда ее нашли Шаравин и Слобцов, так, что там и разбирать нечего.

Юрий, как она выглядела 3 февраля, вы не знаете, а за месяц ее ветром трепало.. А снега и правда с гулькин нос! И если бы это все таки была лавина - доска, то должен был остаться лаз, выкоп, еще что нибудь , какой нибудь след , что от туда Дятловцы вылазили, как то приподнимали, тащили итд. Сейчас вы ответите, что все ветром задуло)))

Тогда бы дальняя лыжа стояла бы дальше.

Это не гипотетический вопрос и я первый спросил.Хорошо,пусть будет 15-20 сантиметров.

И тут я с Вами соглашусь - слой надутого снега съехал на палатку.

А на кого Вы мне разрешаете ссылаться?Не известно откуда Григорьев это взял,может и сам видел в Ивделе.

Действительно!Но тогда много чего не соответствует,например трупы,на Слободине шапочка,а в морге её нет и Возрожденный её не описывает,на Золотареве наоборот на фото я шапки нигде не вижу,а Возрожденный описывает сразу две.Что делать?

Не знаю что и сказать кроме того что сказал,эксперт должен описывать увиденное,и слово "сделан" тут не уместно.

Уважаемый , Юрий! Извините, что вклинилась в мужской разговор, но вы мне со своей доской покоя не даете))
Что видел в Ивделе палатку со снегом? Посему вы упорствуете? Палатку нашли, через месяц! Мало ли что на нее надуть могло... И почему вы сомневаетесь в триллионе поисковиков? Ведь манси наверно больше Вас знают, и туристы, и местные жители, никто лавину - доску не заметил, находясь ТАМ, на месте ПРОИСШЕСТИВИЯ , а Юрий, живущий, видимо в Майями, упорно видит доску? Может все таки, объединить усилия, и построить все таки версию исходящих из фактов? Исключив ракеты , и доски? ( ну или уже обоснуйте свою доску так, чтоб не было столько вопросов)

Журналист Григорьев находился в Ивделе,общался с поисковиками,со следователями и пр.,он так же принимал участие в разборке вещей дятловцев привезенных с перевала,по этому я и написал,что он мог поломанные палки в Ивделе видеть.Почему я упорствую?Как говорил наш Станислав - к версии лавины нужно идти от обратного,у меня так и получилось,все версии со временем отпали как невероятные,осталась наиболее вероятная.Другие вообще выдвигают версии,а в защиту и слова сказать не могут,например про ракетную...Исходящая только из фактов версия не получается,скорее всего потому что фактов не хватает,и за много лет нового не появилось ничего,разве что фотография у кедра.

И всё таки разрезы делал Возрожденный.Как я и писал раньше,слово "сделан" говорит об этом,теперь обратил внимание на слово "разрез",так как посчитал что исходя из Ваших предположений всё-таки должно стоять "порез" и оказался прав,так как разрез это - процесс (или результат) хирургического рассечения мягких тканей (например, кожи или мышцы), осуществляемый с помощью ножа или скальпеля.

Я не придерживаюсь никакой версии, посто логически хочется выстроить всю цепочку событий, вот все сошлось, кроме Юр... Увы..
Очень плохо изучены характеры ребят, психологические портреты, очень серьезные вопросы, часто оптикают и не обсуждают...

Спасибо!Надо записать!

Ну хорошо, готовы ответить на мои вопросы?)

Уважаемый, Юрий! Для чего интересно ему делать разрезы ? Это следы от ножа , когда одежду срезали! И у Кривонищенко есть! Если Возрожденый сделал разрез, то почему в подлежащие раны кровь попала то??