То есть вот эти две цитаты - вообще всё, что есть?
Брусницин написал(а):Поверх всех вещей лежала разрезанная на несколько кусков лыжная палка, на ней, повидимому был укреплен северный конек палатки.
Лебедев написал(а):В палатке мы обнаружили лыжную палку от которой был отрезан верхний конец по аккуратному концевому надрезу и еще один надрез был сделан.
Негусто. Свидетельство Брусницына выглядит слишком расплывчатым и неконкретным - скорее всего, эту палку обнаружил не он и, может быть, даже не видел её вблизи. Я бы не принимал его в рассмотрение. Лебедев более конкретен.
То есть имеем 1,5 надреза. И что очень важно, они аккуратные, то есть вряд ли делались в большой спешке.
Буянов, помнится, высказывал версию, что промороженная бамбуковая палка просто аккуратно сломалась по "суставу". Черт знает, чисто умозрительно такой вариант кажется мне более или менее вероятным.
Но у меня есть ещё одна версия, примитивная до безобразия. Палку резали намеренно, потому что хотели немного укоротить или нарастить. Кто-то из дятловцев хотел вырезать из бамбука небольшой кусочек, а потом соединить её при помощи некого штифта. А к коньку палатки она отношения не имеет.
Причина? Да легко. Времена были бедные, снарягой выкручивались как могли. Кто-то пошел в поход с не совсем подходящей по длине палкой, добытой накануне. Совсем немного не подходящей, а потому надеялся привыкнуть и приспособиться. Но не привык и в конце-концов психанул и решил все-таки подрезать. Или так долго терпел, потому что не было подходящего штифта, а потом была найдена какая-то оч подходящая палочка.
И кстати, быть может, следователь не рассылышал и записал "концевому" вместо "кольцевому"?
Отредактировано dom1n1k (2015-07-09 14:49:52)