форум проекта Хибина-файлы

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » О печке, разрезанной лыжной палке , шкурках от корейки и не только


О печке, разрезанной лыжной палке , шкурках от корейки и не только

Сообщений 201 страница 300 из 679

201

Гость 131145 написал(а):

Спасибо, Изумруд. Что-то подобное тем волокушам, что нарисованы  в самом низу и мог смастерить Колеватов.

Всем Добрый День!
   Для Гостя.
Дорогой Гость,я конечно извиняюсь за вторжение в Ваш диалог с Приморочкой...
А как же строка из "Боевого Листка" о санях Колеватова..."Туристские сани.
Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади..."Вопрос:Так когда смастерил свои "сани" Колеватов? Ведь до Второго Северного - похоже не было нужды в их использовании (кому понятнее-эксплуатации).
   Элина.

0

202

http://img0.elmir.ua/img/144758/800/600/sanki_detskie_hamax_rocko_flake_116-0034-20.jpg
Элина, это тоже называют детскими санками, но на санки это совсем не похоже
А вот это корыто тоже считается санями
http://www.a4moto.ru/Sites/a4moto/Uploads/sani_160.599F3C41AB8B44F7AF192317EEB21C16.jpg

0

203

Изумруд написал(а):

Элина, это тоже называют детскими санками, но на санки это совсем не похоже
А вот это корыто тоже считается санями

         Для Изумруда.
Изумруд,так когда смастерил Колеватов Свои "сани"? Есть смешная фраза в "Боевом Листке"..."Туристские сани.
Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади"....
Значит ли это,что они уже существовали до поездки туристами на поезде,машине и лошади?
     
           Элина.

0

204

http://se.uploads.ru/t/rfFKX.jpg

Смней сплошной линией показан  тот маршрут, который они прошли  до стоянки  с лабазом в истоках Ауспии.  Синим квадратиком под перевалом  я отметил   то место,  где они , как я считаю,   расчитывали  сделать лабаз, совместив его с холодной ночевкой  с 31 на 1 февраля.
Зеленой линией показан предполагаемый маршрут в том случае, если бы они шли по Лозьве. В этом случае им наиболее целесообразно было превалить через седловину и  устроить лабаз поближе к Лозьве, приблизительно в районе кедра. Если бы они возвращались назад по своей лыжне, они бы  возвратились к лабазу и после ушли бы на хребет, чтобы идти к истокам Хозьи.
  Голубой сплошной линией показан предполагаемый путь по склону водараздельного хребта.   Совершив восхождение на Отортен, они бы немного возвратились по своему же маршруту и спустились к Лозьве для нормальной  ночевки с печкой.  Или могли спуститься с Отортена  сразу же по восточному склону  к Лозьве с той же целью. А на следующее утро  подняться на хребет и возвращаться к ХЧ.  Разницы  большой нет. Так или иначе  после восхождения на Отортен им была нужна нормальная ночевка в лесной зоне. Поэтому взята печка, пила и топоры. И поленце для растопки, если в верховьях Лозьвы не окажется сухостоя. Прерывистой голубой линией  показан   выход за лабазом   ( которые они, как я считаю,  предполагали сделать)   и дальнейший путь по восточному склону хребта    со спуском для ночевки в исток Пурмы. В этом случае на обратном пути от Отортена им бы не пришлось спускаться за лабазом , а потом снова подниматься на хребет.
   Голубой точечной  линией  я показал, как бы им  пришлось идти  по факту, после того, как они сделали лабаз в истоке Ауспии.
   
  Оговорюсь, что это  только мои предположения.
 
  Я думаю, что  холодную ночевку без печки они планировали сделать не с  1 на 2 , а с 31 января  на 1 февраля, совместив ее с устройством  лабаза.
  Погода внесла коррективы, им пришлось сделать лабаз в низине. Но от своей первоначальной идеи сделать холодную ночевку на хребте с тем, чтобы с утра  пораньше  без лишних раскачек и без набора высоты   уйти по настовому снегу на  восхождение  Отортена , они не отказались. Думаю, по этому была оставлена в лабазе мандолина,  на которой  в неотапливаемой палатке да в тесноте играть бы все одно не довелось.

0

205

Элина написал(а):

Для Изумруда.
Изумруд,так когда смастерил Колеватов Свои "сани"? Есть смешная фраза в "Боевом Листке"..."Туристские сани.
Хороши при езде в поезде, на машине и на лошади"....
Значит ли это,что они уже существовали до поездки туристами на поезде,машине и лошади?
     
           Элина.

Смастерил их в первый походный день 28 янв. Но материал для них - лыжи везли в поезде, на машине, в автобусе и может быть на лошади ( в повозке разумеется).

0

206

Гость, насколько я понимаю, дятловцы физически не дошли до истоков Ауспии, а остановились где-то под ХЧ.  Почему Вы считаете, что они должны были идти к истокам Пурмы, если в проекте похода стоит верховье р. Унья?  Они от Отортена могли спуститься к лабазу, забрать вещи, может быть там и переночевать (дрова были уже заготовлены), а потом по хребту через перевалы перевалить в верховья Уньи, там заночевать, потом перевалить в верховья Вишеры, идти по ней, где-то там заночевать, потом перейти на р. Неллс. Дальше маршрут они уже скорее всего знали, ведь на Молебный Камень ходило много групп. Какой уж маршрут они бы выбрали по склону или по самому хребту не знаю, г. Ойко-Чакур находится в середине Молебного Камня, потом бы шли на север к Б. Тошемке, а по ней к Вижаю. Так я себе представляю их маршрут исходя из проекта маршрута.
Вот с мандолиной вопрос интересный. Продуктов они взяли на несколько дней (3-5), могли подойти к Отортену, там заночевать, на другой день сделать восхождение, опять заночевать, отметить восхождение у костра с песнями под мандолину, а потом вернуться к лабазу. На все провсе у них было отведено 3 дня. На восхождение 1 день. Мандолина много места не занимала. Так почему же они решили ее оставить в лабазе, в мешке из ткани, фактически в снегу? Для меня это загадка.

Отредактировано Изумруд (2015-02-13 16:30:31)

0

207

Изумруд написал(а):

Гость, насколько я понимаю, дятловцы физически не дошли до истоков Ауспии, а остановились где-то под ХЧ.

Нет. Они намеренно ушли от нее правее,  из чего можно сделать вывод, ч то исток Ауспии не был их целью.
Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный.

Изумруд написал(а):

Почему Вы считаете, что они должны были идти к истокам Пурмы, если в проекте похода стоит верховье р. Унья?

Идя по хребту, они  должны были спускаться с хребта в лесные зоны на ночевки. Одна из них могла быть в  верховьях Пурмы.

Изумруд написал(а):

Они от Отортена могли спуститься к лабазу, забрать вещи, может быть там и переночевать (дрова были уже заготовлены), а потом по хребту через перевалы перевалить в верховья Уньи, там заночевать, потом перевалить в верховья Вишеры, идти по ней, где-то там заночевать, потом перейти на р. Неллс.

Ну так это вы обрисовали  их маршрут по  долинам рек.  Но Вы же сами видите, как им   было непросто передвигаться в по пояс в снегу.
Оленья тропа кончилась, началась торная тропа, потом и она кончилась. Шли целиной очень трудно, снег до 120 см. глубиной.
По небольшим  быстрым рекам и их притокам  идти тоже было невозможно.
По реке идти невозможно - не замерзла, а под снегом вода и наледь, тут же на лыжне, идем опять берегом.
   Я сомневаюсь, что передвигаясь лесной зоной они бы уложились в график. Хотя  на участке, где бы им пришлось идти к Вижаю по Тошемке, они бы все равно этой участи не избежали. Но по Тошемке они могли, как и по Лозьве идти по льду.
  А к Ауспии они конечно обязаны были спуститься. Куда ж деваться, если там пришлось заложить лабаз.  А коль уж  этого спуска не избежать , то разумно там устроить ночлег, на заранее  подготовленной стоянке.

Изумруд написал(а):

Продуктов они взяли на несколько дней (3-5), могли подойти к Отортену, там заночевать, на другой день сделать восхождение, опять заночевать, отметить восхождение у костра с песнями под мандолину, а потом вернуться к лабазу.

   Трудно точно определить, на  сколько они взяли продуктов.  От кого-то я слышал, что продукты берутся с запасом минимум  в 2 раза.   Изумруд, им нельзя было прохлаждаться под Отортеном. Они уже и так потеряли один ходовой день 1 февраля.  Думаю, они планировали обернуться за два дня.
  Одна ночевка  холодная - на хребте ( мандолина не нужна). И вторая в долине Лозьвы на обратном пути. Третья - уже на подготовленной стоянке в верховье  Ауспии. С мандолиной. Ради одной ночевки нести мандолину ?
  Изумруд,   если они не планировали идти к Отортену по Лозьве со стоянкой и лабазом в районе четвертого притока Лозьвы,  зачем  им 31 января  нужно было с рюкзаками  выходить на границу леса,  которая, судя по карте  подходила почти к самомому перевалу ?  Они ведь сразу могли уйти на стоянку в верховья Ауспии.  В чем здесь может быть логика ?  Одно из двух : или перейти в долину Лозьвы или устроить ночевку с лабазом  повыше и поближе к их возвратному маршруту.

Изумруд написал(а):

Мандолина много места не занимала.

О мандолине я уже сказал.  Изумруд,  мое предположение подвержает фляга с какао.  Уверен, если бы были обнаружены еще две фляги ( или грелки ), они бы были тоже  с приготовленным напитком. А они  у них  обязательно должны были быть, так как  одна  фляга   750 грамм  на 9 человек - мизер. 
   Незачем брать  какао  на маршрут , который ввиду своей быстротечности не предполагает привал с  обедом . А вот в случае, если   вечером а также  утром следующего дня   не предполагалось  разводить костер - очень даже целесообразно.  Также взято много сухарей - два мешка ( не знаю, уж какие они по объему), но все равно. Снова же это говорит о том, что несколько приемов пищи  ( у меня выходит четыре - вечер 1 февраля, утро и обед  2 февраля , обед  3 февраля).

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-13 22:41:58)

0

208

Гость, от верховья Ауспии до верховья Уньи не идут по долинам рек, а по хребту. В проекте похода так и говорится перевалить : "верховья Ауспии - Перевал в верховья р. Унья. Снег там мог быть наст/фирн. Прошли бы быстро и спустились в верховья Уньи на ночлег. http://mapp40.narod.ru/map2/index23.html  Восточный склон, по которому они должны были по-Вашему идти к Пурме (она находится на восточной стороне хребта) более крутой, чем западный. Зачем придумывать за дятловцев маршрут, если они его составляли и разговаривали с людьми, которые там были и знали этот район? Из допроса Р.Колеватовой: "карту мой брат Александр взял с собою в поход. Карту эту брату дал Игнатий Фокич Рягин, заместитель начальника треста «Гипромедьруда» (если я не ошибаюсь в названии), наш знакомый. Он знал те места и беседовал с братом о предстоящем походе."
Дятловцы вообще планировали свой маршрут по рекам. Посмотрите внимательно на проект маршрута: Лозьва, Ауспия, Вишера, Неллс, Б.Тошемка.
Зачем им нужно было идти к верховью Ауспии 31 янв., если они это должны были сделать после возвращения с Отортена? У Вас написано, что лабаз в истоках Ауспии. Может быть мною не правильно была понята эта фраза. Я считаю истоки - это верховье реки, поэтому моя реакция и была, что до верховья (читай истока) Ауспии дятловцы не дошли. Они должны были идти по Ауспии , подняться на перевал, перевалить к Лозьве и идти на Отортен. Там в лесной зоне поставить палатку и ночевать в тепле. Дров они не взяли, а взяли печку, пилу, топоры, 2 ведра. Тяжелые железные вещи им не тяжело было тащить, которые фактически им на склоне были не нужны, а мандолину было тяжело нести? Она минимально бы им поняла настроение.
О том сколько приблизительно продуктов с собой на Отортен взяли дятловцы говорил Лебедев. Из показаний Лебедева:" Вообще продуктов в палатке было немного (дней на 5 самое большее) что нас убедило в том, что дятловцы сделали лабаз,"
Фляга с какао говорит только о том, что остатки какао не вылили, а взяли с собой и могли его выпить на ужин.

Отредактировано Изумруд (2015-02-13 19:35:14)

0

209

Изумруд написал(а):

У Вас написано, что лабаз в истоках Ауспии. Может быть мною не правильно была понята эта фраза.

Изумруд, это не  Вами неправильно понято,  а мной неверно написано. Кончно же в даном  случае  я имел ввиду верховье реки. 

,

Изумруд написал(а):

Восточный склон, по которому они должны были по-Вашему идти к Пурме (она находится на восточной стороне хребта) более крутой, чем западный.


    Зато он был подветренный. Все зависело от погоды.  Возможно, они изначально действительно  планировали передвигаться низовьями.   В ходе передвижения по маршруту могли и  изменить намерения.
Но   как они передвигались бы по хребту на пути к Ойко-чакур, нам не так уж и важно. Важно то, что им все равно  от ХЧ нужно было идти верхами.

Изумруд написал(а):

Дятловцы вообще планировали свой маршрут по рекам. Посмотрите внимательно на проект маршрута: Лозьва, Ауспия, Вишера, Неллс, Б.Тошемка.

  А Вы посмотрите на карту, а лучше нарисуйте на карте , как они могли идти по Вишере и Веллсу. По Вишере  в ее  верховьях  на некотором участке , наверное, могли. Но не думаю, что они так бы шли.  Опыт  передвижения  по Ауспии у них был, не думаю, что им захотелось  бы  наступать на одни и те же грабли дважды. Но  как  они  могли идти по Веллсу  ???
http://se.uploads.ru/t/9kaer.jpg

Изумруд написал(а):

Они должны были идти по Ауспии , подняться на перевал, перевалить к Лозьве и идти на Отортен.

Вы считаете, что они должны были идти по низам. Я же считаю, что они решили идти верхами.  Если бы  они собирались  31 января перейти в долину Лозьвы, они бы так и сделали. Они практически уже вышли на перевал.  Ну сильный  ветер. Ну и что ? Ветер теплый. Вниз можно катить и против ветра. Даже  так лучше, ветер  несколько тормозил бы  движение и не  давал бы сильно  разогнаться по скользкому насту.  И время у них было. Еще почти два часа  светлого времени. Не  нужно им было в долину Лозьвы.

Ремпель :
"25 января 1959 г. ко мне как к руководителю лесничества обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и (хотели) получить консультации, как лучше им попасть на гору Отортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности, куда они пойдут. Когда я знакомился с их маршрутом, высказал свое мнение, что в зимнее время идти по Уральскому хребту опасно, т.к. там имеются большие ущелья, ямы, в которые можно провалиться, и, кроме того, там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район Уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. На мое высказывание они ответили, что это для нас будет считаться первым классом трудности.
Из этого можно сделать вывод, что  они собирались идти именно по хребту. По крайней мере не исключали этого. Все решалось по ситуации. Если бы снега в долинах было меньше и он был плотнее, может они и шли бы по  низам.

Изумруд написал(а):

Фляга с какао говорит только о том, что остатки какао не вылили, а взяли с собой и могли его выпить на ужин.

Не согласен.   У них все рассчитывалось до  граммов. Ничего лишнего они не готовили. Ни еду, ни какао.  Это было отработано .
  Незачем в двух-трехчасовый переход после обеда брать  с собой лишний  вес, даже такой незначительный, если в этом не было надобности.

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-13 21:21:50)

0

210

Гость 131145 написал(а):

Не согласен.   У них все рассчитывалось до  граммов. Ничего лишнего они не готовили. Ни еду, ни какао.  Это было отработано .
  Незачем в двух-трехчасовый переход после обеда брать  с собой лишний  вес, даже такой незначительный, если в этом не было надобности.

Гость, а зачем, по-вашему фляга с какао? Как раз и взяли специально, т.к. знали, что на склоне костра не будет. Для меня, например, это главнейшее доказательство, что ночёвку планировали на склоне.

0

211

Mad написал(а):

Гость, а зачем, по-вашему фляга с какао? Как раз и взяли специально, т.к. знали, что на склоне костра не будет. Для меня, например, это главнейшее доказательство, что ночёвку планировали на склоне.

И я так считаю. Более того, я уверен, что у них еще была пара фляг или грелок с этим же напитком.
Мандолина в лабазе, фляга с какао ,  два мешка сухарей, поздний выход со стоянки - это  факторы, говорящие именно в пользу подобного предположения.

0

212

Гость, Вы меня совсем запутали. Зачем была дятловцам река Велс? Ведь она берет начало на юге Молебного Камня (восточный склон г. Ишерим), а дятловцам туда не надо было. Дятловцам нужна была река Ниолс ( в перепечатке проекта в УД эта река названа Нёллс, в оригинале Ниолс). Река Ниолс - это первый от истока левый приток Вишеры и по ней дятловцы должны были дойти до Молебного Камня, взобраться на г. Ойко-Чакур, а потом , повернув на север выйти к р.Б.Тошемка. Вы путаете реку Велс с притоком Вишеры Ниолс. Река Велс  (хотя это тоже приток Вишеры)  к маршруту похода не имеет никакого отношения.
Что касается как решили дятловцы идти к Отортену низом или верхом, я не знаю, могу только предполагать. По проекту, скорее всего, они должны были идти по Лозьве, поэтому и шли через перевал в долину Лозьвы. Как они решили продолжить маршрут после неудачной попытки одолеть перевал можно только предполагать. Лично мне кажется, что они хотели идти низами, но попытаться обойти перевал ближе к ХЧ, потеряли ориентацию и оказались высоко на склоне.
Что касается фляги с какао, то по-моему о ней говорил только Темпалов. Сколько в ней было какао мы не знаем, знаем только, что было. Других фляжек с какао не было, а согласитесь одной фляжкой, даже полной, 9 человек какао не напоишь. Может быть это кто-то просто для себя оставил недопитое утром какао. Лично для меня эта фляга с какао не может служить доказательством, что дятловцы собирались идти до Отортена верхом. А вот печка, пила, топоры, ведра - это доказательства, что дятловцы хотели ночевать там, где были дрова, которых они с собой не взяли. На склоне леса не была, он был внизу.

Отредактировано Изумруд (2015-02-13 23:19:32)

0

213

Изумруд написал(а):

Гость, Вы меня совсем запутали. Зачем была дятловцам река Велс? Ведь она берет начало на юге Молебного Камня, а дятловцам туда не надо было. Дятловцам нужна была река Ниолс ( в перепечатке проекта в УД эта река названа Нёллс, в оригинале Ниолс). Река Ниолс - это первый от истока левый приток Вишеры и по ней дятловцы должны были дойти до Молебного Камня, взобраться на г. Ойко-Чакур, а потом , повернув на север выйти к р.Б.Тошемка. Вы путаете реку Велс с притоком Вишеры Ниолс. Река Велс  к маршруту похода не имеет никакого отношения.

Извините, я что-то в последнее время путаю назавния рек а также  названия их начала и конца. :angry:
Изумруд, я Вас понимаю.  У Вас уже утвердилась мысль, что они должны были идти низами. И что они стремились в долину Лозьвы.  И что  все ночевки планировали с печкой в лесной зоне. Я тоже был такого же мнения и поэтому горячо дискутировал с Александром, доказывая, что остановка на ХЧ была непредвиденной.  Но , посмотрев на все имеющиеся факты несколько под другим углом, изменил свою точку зрения.  Вот Вы не находите ответ, зачем оставили в лабазе мандолину. Естественно, если , как Вы считаете,  у них должно было впереди быть три ночевки с кострами, такое решение кажется непонятным.
Но если предположить, что ночевок должно было быть лишь две и одна из них  в лесотундровой зоне, без костра и печки, все сразу становиться понятным и логичным. Зачем тащить с собой мандолину ради  того, чтобы на ней поиграть всего на одной ночевке ?
    Кстати, помните  фразу в дневнике   Люды :
26 января
Утром Сашка вскочил от холода и сказал, что у него уже была холодная ночевка.

Вроде мелочь, кажись, можно было бы не обращать на нее внимания.  А если посмотреть на это   пристальнее ?
Хоть и  назывались все ночевки  в палатке холодными, но по своей сути ночевки с печкой  холодными не были. Настолько, что  ребята  даже препирались из-за того,  кому спать возле печки, так  как  возле нее было слишком жарко. Тоесть при такой ночевке замерзнуть нельзя.  Так о какой холодной ночевке  сказал Колеватов, изрядно замерзнув , ночуя на полу ? Не о той ли планируемой  действительно холодной ночевке, после которой утром  вскакивают от холода ?

0

214

Гость, лично я Колеватова понимаю. Однажды мы веселой компанией отмечали 8 марта у друзей на даче. У них была кроме летней дачи и небольшая зимняя кухня с печкой. Вот туда-то мы все и собрались. На ночь растопили печь, было нам тепло, даже жарко. А под утро, когда печь остыла, наступил ужасный холод. Кто-то оставил шапку на окне  внутри кухни и она под утро примерзла к окну. Под утро мы все замерзли и лихорадочно стали разжигать печку, что-бы согреться.
Колеватов так сказал предполагая, что и с печкой в палатке тоже можно под утро замерзнуть.
Что подразумевали дятловцы под холдной ночевкой описано в общем дневнике. 30 внв. "Сегодня третья холодная ночевка на берегу Ауспии. Начинаем втягиваться. Печка – великое дело". :D
Вы знаете, я могу спокойно предположить/ согласиться, что после того, как дятловцы потеряв, ориентацию и, остановившись на склоне, решили этим воспользоваться и к Отортену решили потом идти верхом. Но мне как-то трудно представить, что дятловцы решили перед восхождением на Отортен залезть на голый продуваемый ветрами склон, переворачиваться в ледяной палатке и фактически не спать всю ночь, зная, что могут просто замерзнуть, обморозиться и, что кругом нет ни одной души, которая бы им могла помочь. Если бы у них были дрова, то такую ночевку без растопки печки можно было бы представить. Ведь, если бы начали замерзать, то могли печь растопить, т.е. была бы страховка дровами.

Отредактировано Изумруд (2015-02-14 00:28:14)

0

215

Изумруд, но я же не отрицаю того, что все ночевки в палатке назывались холодными. Ведь с печкой ходили далеко не все. А раньше вообще с печкой не ходили. И все ночевки действительно были холодными.  Поэтому утвердилось такое назавание.
   Конечно,  сказанное Колеватовым можно трактовать  и так,  как трактуете Вы.  Но поди знай, что именно имел ввиду  Колеватов , когда   утром  вскочил  от холода.
    Но все же согласитесь   что ряд  мелких , на первый взгляд  вроде незначительных фактов, которые  трудно объяснить , становятся объяснимыми   в случае запланированной ночевки без печки.  Не  вынужденной, как предполагаете Вы, а именно запланированной.
    А еще я предолагаю, что, скорее всего,  они планировали  1 февраля пройти несколько дальше.  И может даже прошли.  Но плохая видимость а также (возможно)  сильный ветер  вынудили их вернутся несколько назад, под защиту отрога. Где в конечном итоге они и остановились.

0

216

Гость 131145 написал(а):

Изумруд, но я же не отрицаю того, что все ночевки в палатке назывались холодными. Ведь с печкой ходили далеко не все. А раньше вообще с печкой не ходили. И все ночевки действительно были холодными.  Поэтому утвердилось такое назавание.
   Конечно,  сказанное Колеватовым можно трактовать  и так,  как трактуете Вы.  Но поди знай, что именно имел ввиду  Колеватов , когда   утром  вскочил  от холода.
    Но все же согласитесь   что ряд  мелких , на первый взгляд  вроде незначительных фактов, которые  трудно объяснить , становятся объяснимыми   в случае запланированной ночевки без печки.  Не  вынужденной, как предполагаете Вы, а именно запланированной.
    А еще я предолагаю, что, скорее всего,  они планировали  1 февраля пройти несколько дальше.  И может даже прошли.  Но плохая видимость а также (возможно)  сильный ветер  вынудили их вернутся несколько назад, под защиту отрога. Где в конечном итоге они и остановились.

Про холодную ночевку, наверно, в моем комментарии это было лишним. Просто мною был невнимательно прочитан Ваш комментарий.
То, что они планировали пройти дальше 1 февраля, это скорее всего так, как Вы пишите.

0

217

Гость 131145 написал(а):

Не  нужно им было в долину Лозьвы.


Причём, не зависимо, по верху или по низу, они собирались идти по проекту.

7-8 Вверх по р. Ауспии      
9 Перевал в верховья Лозьвы
10 Восхождение на г. Отортен
11 г. Отортен – верховья Ауспии

Если ничего не придумывать, здесь явно планы на день именно с утра.
2 дня  по Ауспии до хребта- ночёвка именно в долине Ауспии. И только утром следующего дня переход в Лозьву. 3 день подход к Отортену, по верху или по низу в проекте не сказано. 4 день Отортен, часть пути обратно. 5 день опять ночёвка в Ауспии.
По плану, откуда выйдут туда и прийти, абсолютно разумно делать лабаз именно в Ауспии, что они и сделали. А вот почему уже 56 лет, начиная с Масленникова их «гонят в гору» с 55 кило, которые по плану должны остаться в Ауспии, мне не понятно.

Из дневника «И вот кончились ели, пошёл редкий березняк. Вышли на границу леса».
Описание вполне подходит в снимкам 31. «Около 4 часов. Нужно выбирать ночлег. Спускаемся на юг- в долину Ауспии». Я не понимаю, как можно понять по-другому:
«вышли на границу леса, осмотрелись, спустились вниз». С чего Масленников их погнал выше не понятно.
И про ветер. Все постоянно вспоминают про «самолёт», но как-то пропускают слово «тёплый», а оно очень сильно снижает противодействие ветра. На снимках 31 я вижу, что этот "страшный" ветер ничуть не мешает, все спокойно стоят , не пытаясь укрываться от ветра.

Я правильно понял, что по вам лабаз они собирались сделать выше границы леса, но ветер изменил их планы? Но тогда, то же не понятно, с чего им надеяться на слабый ветер на открытой местности, в горах. К тому же слабый ветер желателен, не только в день «прихода», но и в день возврата с Отортена.

0

218

энсон написал(а):

Если ничего не придумывать, здесь явно планы на день именно с утра.2 дня  по Ауспии до хребта- ночёвка именно в долине Ауспии. И только утром следующего дня переход в Лозьву. 3 день подход к Отортену, по верху или по низу в проекте не сказано. 4 день Отортен, часть пути обратно. 5 день опять ночёвка в Ауспии.По плану, откуда выйдут туда и прийти, абсолютно разумно делать лабаз именно в Ауспии, что они и сделали. А вот почему уже 56 лет, начиная с Масленникова их «гонят в гору» с 55 кило, которые по плану должны остаться в Ауспии, мне не понятно.

План писался  в Свердловске.  План написать проще, нежели его осуществить в реальности.
  После изнурительной тропежки по Ауспии  план мог быть скорректирован.
Вы мне  скажите, если они изначально планировали сделать бивак в верховьях Аусии , с какой целью они ушли от Ауспии в сторону и тусовались  на границе  леса  под перевал?  Все и с рюкзаками ?

энсон написал(а):

Я правильно понял, что по вам лабаз они собирались сделать выше границы леса, но ветер изменил их планы? Но тогда, то же не понятно, с чего им надеяться на слабый ветер на открытой местности, в горах. К тому же слабый ветер желателен, не только в день «прихода», но и в день возврата с Отортена.

  В день возврата  не обязательно должен был  дуть сильный ветер. Для того , чтобы  забрать вещи из  лабаза  нужно не столько времени, как его  устроить . Можно было не не заниматься взвешиванием , сортировкой  и перерспределением  груза.   По быстрому  загрузились ( кому больше, кому меньше по весу уже не так важно ), так как    к стоянке  в верховьях  Уньи, или Вишеры, или Хозьи
( смотря   с каким запасом времени  они бы вышли к лабазу и какая бы была погода ) было бы недалеко. Да и спускаться - не подниматься.  Если бы совсем задерживались, можно было бы спуститься и к Ауспии.
  Вы говорите, что на фотографии  не чуствуется сильный ветер. Правильно, не чувствуется. Но откуда тогда Дятлов взял ветер, подобный взлетающему самолету ?
  И почему фраза о лабазе , о котором думать не приходиться, идет после  фразы " о сильном ветре , насте, голых  местах" ?   
Мы вышли на границу леса. Ветер западный, теплый пронзительный, скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета. Наст. голые места. Об устройстве лобаза даже думать не приходиться.
Значит все таки думали его устроить   где-то там ?  У меня не получается по другому это истолковать.
  Как вариант - сделать лабаз как можно выше к перевалу,  а   после этого спуститься на ночевку к Ауспии ? Может так ? Но тогда, потратив время на устройство лабаза, уже не оставалось светлого времени для  устройства бивака.  По всему получается, что лабаз и ночевка должна была быть  в районе перевала.

0

219

Гость 131145 написал(а):

Вы мне  скажите, если они изначально планировали сделать бивак в верховьях Аусии , с какой целью они ушли от Ауспии в сторону и тусовались  на границе  леса  под перевал?  Все и с рюкзаками ?


Всё правильно они делали. Для ориентации и определения места завтрашнего подъёма, им надо было выйти из леса. Да и лабаз должен быть максимально ближе к отрогу, и хребту, насколько позволяют другие условия. Да и тот же самый глубокий снег, вполне естественное желание, идти ближе к краю леса, где снег более твёрдый.

Гость 131145 написал(а):

Вы говорите, что на фотографии  не чуствуется сильный ветер. Правильно, не чувствуется. Но откуда
тогда Дятлов взял ветер, подобный взлетающему самолету ?


1) «самолётный ветер» сколько это в м/с не ясно. Не ясно так же какому самолёту, между ТУ-104 и «кукурузником» большая разница.
2) Возможно это порывы, или место с более сильным ветром. При западном ветре и таком положении отрога, возможны варианты, когда ветер «внизу» может быть сильнее чем «вверху».

Гость 131145 написал(а):

И почему фраза о лабазе , о котором думать не приходиться, идет после  фразы " о сильном ветре , насте, голых  местах" ?


Это могло быть доказательством, если бы стояли запятые, а у Игоря идёт констатация фактов. И ветер к лабазу имеет явно меньшее отношение, чем «наст голые места». Опять же применяя «презумпцию адекватности» Игорь не мог не знать что если «наст и голые места» значит в 80% ветер.

И все-таки мне не понятен смысл «без печки»  на краю леса, ведь должны были учитывать  вариант, что за день они не смогли бы дойти до Отортена, и тогда или вниз или 2 ночёвка без печки, зачем если первой можно было избежать, и в тактике она никакого выигрыша не даёт.

Гость 131145 написал(а):

Как вариант - сделать лабаз как можно выше к перевалу,  а   после этого спуститься на ночевку к Ауспии ? Может так ?


То же вопросов будет больше чем ответов.

Конечно из прямого контекста слов Игоря, получается, что они собирались делать лабаз на границе леса. И то, что в планах у них могло быть желание делать лабаз сразу при выходе из леса, я вполне допускаю, но вариант с планируемой холодной ночёвкой 31 я понять не могу.

Может они надеялись, что граница леса здесь такая же как в средней полосе, пара шагов и ты не в лесу, пара обратно и снова лес. А оказалось, что для более-менее нормальной стоянки надо на 500 м в лес углубляться.

 

Гость 131145 написал(а):

После изнурительной тропежки по Ауспии  план мог быть скорректирован.


Тут совсем не понял, что корректировать. Давайте ещё раз свой вариант конкретно.
Мой такой. Планировали лабаз и ночёвку с печкой именно в долине Ауспии, максимально близко к отрогу, состояние леса это не позволило, поэтому спустились на юг метров на 500. Если бы к отрогу вышли не к 4 а к 12, все рано стоянка была бы в Ауспии, только лабаз сделали бы вечером, то есть полудневка была бы во 2 половине дня.

0

220

энсон написал(а):

Всё правильно они делали. Для ориентации и определения места завтрашнего подъёма, им надо было выйти из леса. Да и лабаз должен быть максимально ближе к отрогу, и хребту, насколько позволяют другие условия. Да и тот же самый глубокий снег, вполне естественное желание, идти ближе к краю леса, где снег более твёрдый.

Для ориентации на местности достаточно было выслать разведчиков, а не идти всей группой с рюкзаками. Основная часть группы занималась бы устройством бивака, пара человек налегке смотались бы на перевал.  То, что  они ушли от Ауспии и начали подниматься к перевалу подальше от русла - логично. Ровнее рельеф и , возможно, тверже снег и меньшей глубины. Допускаю что, как Вы правильно говорите, они хотели после выхода на границу леса  уйти влево, на запад под отрог ХЧ. Тоесть в то место, где они устроили стоянку на следующий день .

энсон написал(а):

1) «самолётный ветер» сколько это в м/с не ясно. Не ясно так же какому самолёту, между ТУ-104 и «кукурузником» большая разница.2) Возможно это порывы, или место с более сильным ветром.

энсон, не думаю, если бы ветер был умеренный, Дятлов его бы охарактеризовал подобным образом. Кукурузник на взлете тоже развивает скорость  явно выше 20 м/сек. А это уже достаточно сильный ветер. И он не написал порывы ветра ,  он написал -  пронзительный ветер.

энсон написал(а):

При западном ветре и таком положении отрога, возможны варианты, когда ветер «внизу» может быть сильнее чем «вверху».


Нет, такой вариант невозможен. Вы имеете ввиду т.н. ложный ветер, который возникает в горах  и о котором все время твердила Галка. Но  при таких пологих горах он не может образовываться. И ветер был именно западный , который, скорее всего позже  сменился  на северо западный, о чем говорит ориетация установленной на следующий день палатки. И снова же, Дятлов в дневнике  прямо  говорит - " западный ветер" Зачем выдумывать то, чего не было ?

энсон написал(а):

Это могло быть доказательством, если бы стояли запятые, а у Игоря идёт констатация фактов. И ветер к лабазу имеет явно меньшее отношение, чем «наст голые места». Опять же применяя «презумпцию адекватности» Игорь не мог не знать что если «наст и голые места» значит в 80% ветер.

А что , по Вашему, ожидал увидеть Дятлов, выйдя из леса ?  Корабельную рощу ?
Конечно, Дятлов не связывал  наст с ветром.  Пока они были   в зоне леса, ветер хоть и был, но  не слишком сильный. Возможно, как Вы предполагаете, направление этого ветра было несколько иное.  По мере подъема и  уменьшения растительности , ветер  усиливался.  Для того, чтобы идти к отрогу ХЧ, пришлось бы передвигаться  прямо против этого " пронзительного"  ветра. Возможно и  это было дополнительной  причиной того, что  приняли решение   спуститься  на юг в устье  Ауспии.

энсон написал(а):

И все-таки мне не понятен смысл «без печки»  на краю леса, ведь должны были учитывать  вариант, что за день они не смогли бы дойти до Отортена, и тогда или вниз или 2 ночёвка без печки, зачем если первой можно было избежать, и в тактике она никакого выигрыша не даёт.

А почему  они не могли за день дойти до Отортена ? Если бы шли не по рыхлому снегу а по насту, траверсируя хребет  с облегченными рюкзаками ? И если бы вышли не в 10 утра, как всегда, а часов 7-8 утра?  От стоянки на отроге ХЧ до Отортена  , даже учитывая неизбежные отклонения от прямой линии, километров 15-16.   Они  по глубокому снегу  в предыдущие дни проходили почти столько же.   Так -что , выйдя с утра пораньше, они бы  прибыли на Отортен  к обеду , передвигаясь  даже  черепашьей скоростью .
  На обратном пути  скатились  бы  по хребту  по своей лыжне  а после   спустились бы на ночевку к Лозьве.   После  на обратном пути уже без спуска и  подъема   подхватили бы лабаз и  заночевали    в верховьях Пурмы. Может , даже с с дневкой.

энсон написал(а):

Может они надеялись, что граница леса здесь такая же как в средней полосе, пара шагов и ты не в лесу, пара обратно и снова лес. А оказалось, что для более-менее нормальной стоянки надо на 500 м в лес углубляться.


Они что, первый раз ходили в походы по Северному Уралу и не знали, что зона леса при подъемах переходит обязательно   в лесотундру ?   Признаки лесотундры  были уже заметны даже при их передвижении по Ауспии. Помните :" характер растительности начал меняться "? Или они  предполагали, что  выше лесотундры снова начнется лес ?

энсон написал(а):

Тут совсем не понял, что корректировать. Давайте ещё раз свой вариант конкретно.Мой такой. Планировали лабаз и ночёвку с печкой именно в долине Ауспии, максимально близко к отрогу, состояние леса это не позволило, поэтому спустились на юг метров на 500. Если бы к отрогу вышли не к 4 а к 12, все рано стоянка была бы в Ауспии, только лабаз сделали бы вечером, то есть полудневка была бы во 2 половине дня.


Мой вариант следующий. Выйдя  с некоторым запасом времени ( около  15-30)  на границу леса, которая  с этой стороны  подходит почти к перевалу, они планировали пройти на запад и  стать  на холодную  ночевку с  устройством лабазом под  ХЧ.  Что бы они делали дальше, я написал ранее.

Если бы к отрогу вышли не к 4 а к 12,

А как реально они могли выйти  к этому времени    к устью Ауспии, если они выходили в 10 часов утра ?

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-15 13:27:38)

0

221

Мне кажется, что планировали лабаз ближе к перевалу, но не ожидали, что будет такой голый пейзаж: наст и голые места. Дятловцы шли по лесистым местам и скорее всего предполагали, что такой же приблизительно лес их ожидал и около перевала. Поэтому удивление и заключение, что в таком месте лабаз строить нельзя. Во-первых у них не было лопаты, что бы копать твердый снег ( конечно, можно было использовать топор и пилу?), во-вторых нечем ( дровами) было бы завалить лабаз, что бы до него не достал зверь, ну, а в-третьих сильный ветер мог за 2 дня так засыпать место лабаза, что они бы его не нашли: ветер мог лыжи повалить и засыпать снегом, а  без ориентира лабаз был бы потерян.
Что касается разведки, то в пургу , метель, ветер, который поднимает снег (флаг) разведка дело пустое, да и разведчики могли просто потеряться.

Отредактировано Изумруд (2015-02-15 13:33:47)

0

222

Изумруд написал(а):

Мне кажется, что планировали лабаз ближе к перевалу, но не ожидали, что будет такой голый пейзаж: наст и голые места. Дятловцы шли по лесистым местам и скорее всего предполагали, что такой же приблизительно лес их ожидал и около перевала. Поэтому удивление и заключение, что в таком месте лабаз строить нельзя. Во-первых у них не было лопаты, что бы копать твердый снег ( конечно, можно было использовать топор и пилу?), во-вторых нечем ( дровами) было бы завалить лабаз, что бы до него не достал зверь, ну, а в-третьих сильный ветер мог за 2 дня так засыпать место лабаза, что они бы его не нашли: ветер мог лыжи повалить и засыпать снегом, а  без ориентира лабаз был бы потерян. Что касается разведки, то в пургу , метель, ветер, который поднимает снег (флаг) разведка дело пустое, да и разведчики могли просто потеряться.


Изумруд, не  могли они такое предполагать. Если уж пошло криволесье, чем выше, тем оно будет реже  а деревья меньше.  Вы говорите, у них не было чем копать. А под палатку чем они делали раскоп ?  Наст, он хоть и твердый, но все же снег, не земля.
Заваливать дровами его тоже никакой необходимости не было.   Крупного зверя дрова не остановят. Да и не идут хишники на голые склоны гор, им там нечего делать. Они больше в лесу ищут себе добычу. Где можно незаметно к ней подобраться. И где сама добыча ищет себе пропитание.  Поэтому устройство лабаза на отроге хребта  намного безопаснее с точки зрения  сохранности, чем в лесу.
  Для того, чтобы  замести воткнутые в снег лыжи, необходимо, чтобы выпало больше метра снега.  Что тоже весьма маловероятно.
  Я вот еще что думаю . Возможно,  они могли  бы  устроить лабаз возле  ближайшего к ХЧ останца.  Этот ориентир  вообще  исключил  бы вероятность, что  лабаз по возвращению могли не найти.  Но по той погоде, что была , останцы они могли не видеть. От границы леса до  седловины  с группой останцев, на  одном из которых установлена мемориальная доска,   метров двести - триста. Смотря  в какой точке они вышли на границу леса.
   Вряд-ли разведчики бы потерялись.  Уйдя от бивака  на север а потом возвращаясь на юг, они, даже если бы незначительно отклонились от верного  направления, все равно не смогли бы  проскочить  верховье Ауспии.

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-16 01:31:27)

0

223

Гость, дятловцы на склоне только выравнивали и , если копали, то совсем немного. А для лабаза все-таки нужно было копать яму. Если бы не было проблем копать твердый снег, то они бы это сделали. Но наст, голые места их все-таки заставили сменить свое решение. Может быть в тех местах снег был не такой глубокий, все-таки там дуют ветры? Около останцев снега тоже может быть было не так много. Снег ветром мог сдуваться до земли (Емельяшин). Что бы мы сейчас не придумывали, но Дятлов ведь видел те места, оценил возможность строительства лабаза и принял решение строить его в лесу, а не на перевале. Хотя , скорее всего, именно ближе к перевалу и было первоначально задумано строительство лабаза.

0

224

Изумруд написал(а):

Гость, дятловцы на склоне только выравнивали и , если копали, то совсем немного. А для лабаза все-таки нужно было копать яму.

Изумруд, на мой взгляд Вы видете проблему, где ее не было. Для девятерых  человек  вырыть небольшую яму для того, чтобы спрятать 50 кг продуктов  и несколько вещей   вовсе не проблема.  Даже в очень твердом насте.  Имея под рукой ледоруб и ведро.

Изумруд написал(а):

Но наст, голые места их все-таки заставили сменить свое решение.


В первою очередь их заставил изменить свое решение ветер со снегом. Потому что  разбирать рюкзаки, перевешивать продукты при сильном пронзительном  ветре  невозможно. Разнесло бы вещи по всему перевалу. В палатке  на четвереньках  при свете фонариков это делать тоже крайне неудобно.

Изумруд написал(а):

Может быть в тех местах снег был не такой глубокий, все-таки там дуют ветры?

Местами мог быть не глубокий.  Особенно  на самом гребне перевала. Но чуть  ниже, думаю, можно было найти и более глубокий снег.  А возле останцев в зоне ветровой тени точно были надувы и сугробы.  В том месте, где они  поставили палатку было около 1 м снега, может даже больше.

Изумруд написал(а):

Что бы мы сейчас не придумывали, но Дятлов ведь видел те места, оценил возможность строительства лабаза и принял решение строить его в лесу, а не на перевале.

Совершенно верно. Посовещавшись,они все же отказались от первоначального плана и сделали лабаз в лесу возде Ауспии, где ветер  был тише.
Ветер небольшой по снегу 1,2 - 2 м. толщиной.
Вообще-то на их решение спуститься на ночлег в долину Ауспии могло  повлиять также то, что они, поднимаясь на перевал , потратили много сил и устали больше обычного .
Усталые, измученные принялись за устройство ночлега. Дров мало. Хилые сырые ели. Костер разводили на бревнах, неохота рыть яму.
Уж не знаю, можно ли  полноценно отдохнуть в неотапливаемой палатке , а  следующий день предстоял трудный.

Ужинаем прямо в палатке. Тепло. Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра, сотне километров от населенных пунктов.
Ужинали в палатке, видимо , потому,  что погода  все же была не безветренной.  В палатке тесно, но тепло и  уютно.  Этого уюта, конечно же,  не было бы , если бы они заночевали  на хребте. Поэтому его и трудно представить.
Обратите внимание  как написал Дятлов :  "где-то на хребте".  А ведь  на хребет  они не вышли . Значит,  собирались  выйти ?
Уверен, если бы в планах на тот вечер не было выхода на хребет с устройством лабаза и ночевки,  последней фразы в дневниках не было бы.

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-16 12:52:31)

0

225

Гость, день у них был тяжелый и неудачный: прокладывали лыжню новым способом - устали, не преодолели перевал - продуло их, настроение было плохое. 30 янв. тоже был ветер, но у костра сидели: Вот и остановка на ночлег. Ветер сильный западный, сбивает снег с кедра и сосен, создавая впечатление снегопада.
Как всегда, быстро разводим костер и ставим палатку на лапник. Погрелись у костра и пошли спать.
А, что Вы безменом собирались взвешивать? Кофе, чай, какао было в пачках, тушенка и сгущенка в консервах, каши, супы в брикетах и пачках, колбаса в батонах, сухари в мешочках. Может быть сахар и масло? Скорее всего нужно было решить, что заберут с собой на 3 дня, а это не так уж много продуктов. Сколько концентратов , тушенки, сгущенки, сухарей на день они использовали уже знали. Сахар, скорее всего, был в пачках. Зина раздавала кусочками. Там и взвешивать было нечего. Корейку разделили пополам. Работы на полчаса.
Именно потому, что Дятлов представлял, что их могло ожидать на хребте в сотни км от населенных пунктов, если бы планировал ночь на хребте, позаботился бы о уюте и тепле и взял бы с собой дрова. Дрова были, были заготовлены, а рюкзаки облегчены. Но дрова не взял, а взял печь, пилу, топор, т.е. все, что необходимо для тепла и уюта для ночлега в лесной зоне.

Отредактировано Изумруд (2015-02-16 17:08:20)

0

226

Гость 131145 написал(а):

Для ориентации на местности достаточно было выслать разведчиков, а не идти всей группой с рюкзаками.


Только для ориентации, разведчиков достаточно. А вот в сумме с глубоким снегом и желанием сделать лабаз именно на границе леса, разумно отойти от Ауспии, и естественно срезав угол.

Гость 131145 написал(а):

А что , по Вашему, ожидал увидеть Дятлов, выйдя из леса ?  Корабельную рощу ?

Они что, первый раз ходили в походы по Северному Уралу и не знали, что зона леса при подъемах переходит обязательно   в лесотундру ?


Лес там мог быть как с северной стороны отрога перевала Дятлова, его хорошо видно на фото разобранной палатки. В таком лесу точно на 500 м углубляться не пришлось бы. Они в темноте у Кедра костёр развели, а уж при свете.

И по мне, ошибиться в состоянии леса, как то более разумно, чем, надеяться на слабый ветер, вне зоны леса.

Гость 131145 написал(а):

Допускаю что, как Вы правильно говорите, они хотели после выхода на границу леса  уйти влево, на запад под отрог ХЧ. Тоесть в то место, где они устроили стоянку на следующий день .


Нет, такого я не имел ввиду. Я думаю, их цель была именно граница леса, а вот упоминание «дров мало, хилые сырые ели», по мне так говорит о том, что этот лес для них стал неприятным сюрпризом.

Гость 131145 написал(а):

А почему  они не могли за день дойти до Отортена ? Если бы шли не по рыхлому снегу а по насту, траверсируя хребет  с облегченными рюкзаками ?


Конечно, могли, но они обязаны были иметь ввиду и вариант, что могли и не успеть, например из-за ветра. И я лично почти уверен, если бы не «это не понятно что», 2 февраля они точно бы дошли до Отортена, так как огромная вероятность что в этот день, погода до полудня была как 27,28 февраля- солнечно, морозно и маловетренно.

Гость 131145 написал(а):

А как реально они могли выйти  к этому времени    к устью Ауспии, если они выходили в 10 часов утра ?


Понятно, что в той ситуации ни быстрее не медленнее они пройти не могли. Я имел ввиду, что если бы тот манси, по следу которого они шли, надумал бы идти к перевалу, их скорость 31 была бы побольше. А если бы этого манси совсем не было, они бы могли подойти к перевалу, только 1. Выходя так же в 10. Например, пройдя 30 дальше, 31 они пройдя 2 часа доходят до этого же места. Так вот действия их были такими же, никакого перевала, спуск на юг, лабаз, ночёвка. И 1-го  с утра, рывок в сторону Отортена, по низу, по верху или посередине, в зависимости от погоды.

Надо спросит у ветеранов, и дневники походов перечитать, были ли прецеденты в то время лабазов вне леса.

0

227

Изумруд написал(а):

Гость, день у них был тяжелый и неудачный: прокладывали лыжню новым способом - устали, не преодолели перевал - продуло их, настроение было плохое. 30 янв. тоже был ветер, но у костра сидели: Вот и остановка на ночлег. Ветер сильный западный, сбивает снег с кедра и сосен, создавая впечатление снегопада.

  Откуда Вы знаете, что их продуло ?

18.02.1957 г. Вчерашняя разведка (Коля Тибо, Нина, Игорь) добралась до границы леса. Сегодня подъём на Молебный камень.
До гребня по вчерашней лыжне добрались быстро. Там нас ждала неприятная новость – вершины не было видно и вообще ничего не было видно. Быстро «утеплились». Ветер, облака, и мы среди них. Сердце наполнялось гордостью за человека – покорителя многих трудных загадок и не отгаданных сейчас ещё тайн. Огромные камни, снежные шапки, трещины, нагромождение камней – весь этот вид подавлял и внушал страх перед многовековой трудноизменяемой природой. Выстрел! Вершина взята! Все взволновано оглядываются, но кроме облаков ничего не видно. Пишем традиционную записку, не обнаружив других. Короткий обед и спуск обратно. Порой молочное покрывало, как бы внемля нашим просьбам, открывает нам картины, которые запоминаются на всю жизнь
Мы были не продуваемы. Капюшоны и варежки с нарукавниками с резинкой, а также ледоруб оказались очень полезными.

 
 

Изумруд написал(а):

А, что Вы безменом собирались взвешивать? Кофе, чай, какао было в пачках, тушенка и сгущенка в консервах, каши, супы в брикетах и пачках, колбаса в батонах, сухари в мешочках. Может быть сахар и масло? Скорее всего нужно было решить, что заберут с собой на 3 дня, а это не так уж много продуктов. Сколько концентратов , тушенки, сгущенки, сухарей на день они использовали уже знали. Сахар, скорее всего, был в пачках. Зина раздавала кусочками. Там и взвешивать было нечего. Корейку разделили пополам. Работы на полчаса.

Как что ? Продукты. Ведь после отъема 50 кг продуктов оставшуюся часть общего  груза необходимо было перераспределить по рюкзакам с тем, чтобы рюкзаки весили примерно одинаково.   Да дело в конечном итоге не во времени ,  которое на это нужно. Дело в том, что для этого необходимо разбирать рюкзаки и вынимать из них вещи. Как это делать при сильном пронзительном ветре ?

Изумруд написал(а):

Именно потому, что Дятлов представлял, что их могло ожидать на хребте в сотни км от населенных пунктов, если бы планировал ночь на хребте, позаботился бы о уюте и тепле и взял бы с собой дрова. Дрова были, были заготовлены, а рюкзаки облегчены.

   Не понял.  Вы о каком дне - 30 или 31 ?
Изумруд, зачем  в дневнике писать о том, чего не  должно было быть, так как оно не предполагалось ?  Зачем писать о  том, что могло  их ожидать на стоянке гдо-то на хребте,  если такой ночевки не было и  в мыслях ?  Зачем ЭТО представлять ?

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-16 19:13:38)

0

228

Гость 131145 написал(а):

Откуда Вы знаете, что их продуло ?
Не понял.  Вы о каком дне - 30 или 31 ?
Изумруд, зачем  в дневнике писать о том, чего не  должно было быть, так как оно не предполагалось ?  Зачем писать о  том, что могло  их ожидать на стоянке гдо-то на хребте,  если такой ночевки не было и  в мыслях ?  Зачем ЭТО представлять ?)

Гость, то, что их не продуло в 1957 году совсем не означает, что их не могло продуть в 1959 году. Сила ветра была другая: ветер ветру рознь. В 1957 году не написано, что " скорость ветра подобна скорости воздуха при подъеме самолета", а в 1959 году - написали.
В комментарии пишу о размышлениях Дятлова о том, что их могло ожидать ночью на склоне, а это написано в дневнике за 31 янв.  В дневнике обычно писали, что хотели и Дятлов вполне мог написать о том , что их могло бы ожидать , если бы они оказались среди ночи на/в горах. Он ведь сравнивал ночлег в лесу и в горах относительно погоды, которая была 31 января.
Гость, меня в некоторых случаях трудно переубедить. Вероятно, это тот случай. Если бы погода была другая, солнечная, безветренная, если бы дрова взяли с собой для страховки, просто были бы другие условия, то спокойно можно было бы допустить, что ночевка на склоне была запланирована или решение об этом было принято накануне. Я считаю дятловцев опытными, мужественными людьми, но не безумцами, которые готовы рисковать своей жизнью и здоровьем просто так, ради нескольких метров высоты, которые на лыжах могли преодолеть за несколько минут. Не вижу смысла планировать ночевку в таких условиях, какие были  на хребте/склоне. А вот незапланированную, диктующую погодными условиями, или травмами, или еще какими-нибудь непредвиденными ситуациями  ночевку в горах/на склоне горы - допускаю.

Отредактировано Изумруд (2015-02-16 22:34:47)

0

229

энсон написал(а):

Только для ориентации, разведчиков достаточно. А вот в сумме с глубоким снегом и желанием сделать лабаз именно на границе леса, разумно отойти от Ауспии, и естественно срезав угол.

   В таком случае разумно было остановиться всей группе  еще задолго до выхода из леса.  И   выслать разведчиков на границу леса для того, чтобы они определились, есть ли возможность устроить лабаз и ночевку именно на границе.
А может оно так и было ?
Но только судя  по  записи   в дневнике так не скажеш.
И вот кончились ели, пошел редкий березняк. Мы вышли на границу леса.
Да и по фотографии видно, что на границу леса группа выходит с рюкзаками.

Судя из того , что они  постепенно начали удалятся от Ауспии, они хорошо ориентировались, куда именно им было нужно.  Если бы шли все время вдоль Ауспии  а потом по притоку,  они бы  вышли несколько левее седловины, которая ближе к ХЧ.  Значит, стремились они именно к этой седловине а не той, которая ближе в к вершине 905 и через которую удобнее переваливать в долину Лозьвы.  И менно из под этой седловины, которая ближе к ХЧ, они спустились в конечном итоге  к  тому месту,  где Ауспия сливается с притоком. Ибо если бы они спускались от той седловины, которая была ближе к выс. 905, им бы пришлось спускаться не на юг, а на юго-запад.  Конечно, это  в некоторм роде гадание , так как точно неизвестно, в каком месте именно они начали отдаляться от Ауспии и в каком месте они вышли на границу леса.
И снова же, на следующий день ушли именно к этой седовине и , пройдя ее чуть выше, остановились на отроге ХЧ.

энсон написал(а):

Лес там мог быть как с северной стороны отрога перевала Дятлова, его хорошо видно на фото разобранной палатки. В таком лесу точно на 500 м углубляться не пришлось бы. Они в темноте у Кедра костёр развели, а уж при свете.

Лес там был вот такой.
https://fotki.yandex.ru/next/users/hibi … 366?page=1
http://se.uploads.ru/t/pegBz.jpg

энсон написал(а):

Нет, такого я не имел ввиду. Я думаю, их цель была именно граница леса, а вот упоминание «дров мало, хилые сырые ели», по мне так говорит о том, что этот лес для них стал неприятным сюрпризом.

Выбирать, видимо, было не из чего.

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-16 23:34:59)

0

230

Изумруд написал(а):

Я считаю дятловцев опытными, мужественными людьми, но не безумцами, которые готовы рисковать своей жизнью и здоровьем просто так, ради нескольких метров высоты, которые на лыжах могли преодолеть за несколько минут. Не вижу смысла планировать ночевку в таких условиях, какие были  на хребте/склоне. А вот незапланированную, диктующую погодными условиями, или травмами, или еще какими-нибудь непредвиденными гитуациями  ночевку в горах/на склоне горы - допускаю.

Изумруд, дятловцы, действительно, были опытными и рассудительными и они прекрасно понимали, какое расстояние они успеют пройти до темноты - именно то, какое они и прошли. Из-за наступления темноты они и остановились. Дрова они не брали ( не считаем то поленце - по сравнению с количеством дров в лабазе - поленце -это ничто для нормального обогрева палатки на продуваемом холодном склоне ). Значит ночёвка на склоне была запланирована, а топор и пила - так это для следующей ночёвки у Отортена. Я уже не говорю о какао, заготовленном заранее и не выпитом в пути. Да и не собирались они спать в ту ночь, затем и полуднёвка была, чтобы выспаться заранее.
Лабаз, по словам Согрина, Дятлов собирался сооружать в верховьях реки Ауспии , а тут вдруг они уходят вверх на границу  леса. Значит почему-то передумали . Опять спустились в лес , но лабаз заложили не на месте ночёвки.  Что-то путало им все планы, была какая-то неопределённость, беспокойство, и это всё, я считаю, могло явиться причиной их "безмолвия" в дневниках.

0

231

Mad, мне тоже странно, что лабаз делали не на месте ночевки и, что в дневниках ни строчки о строительстве лабаза, что нет ни одной фотографии лабаза. С утра все делали с "ленцой", могли найти время для записи, та же Зина. Ведь она писала в дневник даже на ходу, а тут тишина. Такое впечатление, что что-то нарушило их планы и они быстро ушли. Свалили продукты в яму, забросали дровами и лапником и ушли. Погода и послеобеденное время (зимой день короткий) не располагали к отходу, могли спокойно заночевать тут, а рано утром двинуться к Отортену. Не было смысла срываться с места. 12-14 км до Отортена преодолели бы за один день. Какая-то тут ерунда, нет логики.

0

232

Изумруд написал(а):

Mad, мне тоже странно, что лабаз делали не на месте ночевки и, что в дневниках ни строчки о строительстве лабаза, что нет ни одной фотографии лабаза. С утра все делали с "ленцой", могли найти время для записи, та же Зина. Ведь она писала в дневник даже на ходу, а тут тишина

Ещё надо учитывать, что лабаз они собирались закладывать 31 , значит вещи для него были уже отсортированы заранее(утром 31-го).  Всё-таки на фото там картон, ведь понятно, что вытащили его с рюкзаков (днище, спинные прокладки) и приготовили. Так что они тогда делали утром 1-го?. Ну, как бы они не отсыпались, выйти так поздно никому в голову не придёт, разве что выход на маршрут предусмотрен. Но для меня главное здесь - это отсутствие записей в дневниках. Сужу по себе и всегда ставлю себя на их место. Мне совершенно не трудно их понять и объяснять их действия. И даже сторонникам "имитации" трудно объяснить, почему инсценировщики не вписали туда всё что хотели, свою версию происходившего, ведь могли же они дописать за дятловцев всё до самого склона.

0

233

Изумруд написал(а):

Да и не собирались они спать в ту ночь, затем и полуднёвка была, чтобы выспаться заранее.

Спали или бы не спали - это, конечно, вопрос . Но попытались бы обязательно. Оделись бы хорошо,    прижались бы к друг дружке поплотнее,  смотри, несколько часов бы и перекимарили.

Mad написал(а):

Лабаз, по словам Согрина, Дятлов собирался сооружать в верховьях реки Ауспии

А Согрин что, читал их мысли на расстоянии ?

Mad написал(а):

Опять спустились в лес , но лабаз заложили не на месте ночёвки.

Мэд, а  откуда  эти  сведения ?  Что лабаз был заложен не возле стоянки? 

Mad написал(а):

Что-то путало им все планы, была какая-то неопределённость, беспокойство, и это всё, я считаю, могло явиться причиной их "безмолвия" в дневниках.

А в чем логика ? Почему не написать в дневнике, пусть не в общем, хотя бы  в личном, что их что-то тревожило ?  К чему эта  таинственность ?

Mad написал(а):

Ещё надо учитывать, что лабаз они собирались закладывать 31 , значит вещи для него были уже отсортированы заранее(утром 31-го).

  Каким образом ? Каким образом и когда  они  умудрились так отсортировать вещи , что вес  каждого  рюкзака был  сбалансирован ? 

Mad написал(а):

И даже сторонникам "имитации" трудно объяснить, почему инсценировщики не вписали туда всё что хотели, свою версию происходившего, ведь могли же они дописать за дятловцев всё до самого склона.

  А  в этом случае не было бы никаких   стороников имитации . Все бы было ясно и понятно. В первую очередь для следствия , ну а потом уже для  исследователей трагедии.

0

234

Изумруд написал(а):

Mad, мне тоже странно, что лабаз делали не на месте ночевки и, что в дневниках ни строчки о строительстве лабаза, что нет ни одной фотографии лабаза.

А что там фотографировать ? Лыжу с  гетрой и снеговика ?  А может   это и было сфотографированно, до нас ведь все пленки не дошли.

Изумруд написал(а):

Свалили продукты в яму, забросали дровами и лапником и ушли.

А Вам не кажется, что если бы их что-то тревожило, они бы не рискнули оставлять  основную часть продуктов ?

Изумруд написал(а):

Не было смысла срываться с места. 12-14 км до Отортена преодолели бы за один день.

   Со стоянки на Ауспии не 12-14 а все 16 и это по прямой, которая не учитывает рельеф и отклонения от прямолинейного движения.  При ветренной погоде им необходимо было бы идти ниже хребта  прижимаясь   к границе леса, что тоже неизбежно бы удлиннило путь еще на несколько км.  Кроме того, после Отортена еще нужно было  возвратится на несколько километров назад и  спуститься к Лозьве на ночевку.

Изумруд написал(а):

Гость, меня в некоторых случаях трудно переубедить.

Изумруд, я не буду Вас переубеждать. Вы сами неизбежно придете к  этому .

0

235

VS05 написал(а):

Гость ~ Логика ? Вы оптимист .

:yep:

0

236

Гость, может быть до Отортена было дальше, может быть шли бы дольше, но согласитесь срываться со стоянки где-то в 15 часов, когда темнеет уже в 16 часов, не имеет смысла. Всегда лучше идти по незнакомой местности да еще может быть в непогоду днем, чем вечером. Да и что бы им дал переход в 2 км? Они ведь в 16-17 часов останавливались на ночлег, а тут вдруг надумали с одного "теплого" насиженного ночлега отойти на 2 км и ночевать без дров и на ветру в гнилой палатке на горе. Тем более, что весь день разбирали палатку, сортировали продукты, взвешивали рюкзаки, искали место для лабаза, строили лабаз, пилили дрова, лапник, укрывали лабаз, может быть варили обед, убирали остатки обеда, а потом отошли на 2 км и опять выравнивали площадку, ставили палатку, вытряхивали все из рюкзаков, целый день занимались разбором и сбором палатки и рюкзаков. Они вроде бы уже мешкали со сроками, а тут целый день занимались ерундой. Мне кажется, что такой уход с места стоянки под вечер мог быть вызван какими-то непредвиденными обстоятельствами. Почему об этом не написали? Может быть собирались это сделать позже, на новой стоянке, но не успели.
Что касается фотографий, то почему бы не сфотографировать сам процесс строительства и результат: сложенные дрова, покрытые лапником и лыжи с гетрами. Они же должны были писать отчет о походе, а эта фотография была бы хорошей иллюстрацией. Фотографий, где стоят и строят разные позы и гримасы есть, а строительства лабаза нет.
Первая фраза в Вашем посте 230 не моя.

Отредактировано Изумруд (2015-02-17 14:17:41)

0

237

Гость 131145 написал(а):

А Согрин что, читал их мысли на расстоянии ?

31 января после хорошей ночевки группа вышла в верховья р. Ауспии, где предполагала сделать лобаз и налегке сходить на Отортен (Это мне известно из беседы с Дятловым перед походом). (Допрос свидетеля Согрина, лист 330)

0

238

Изумруд написал(а):

может быть до Отортена было дальше, может быть шли бы дольше, но согласитесь срываться со стоянки где-то в 15 часов, когда темнеет уже в 16 часов, не имеет смысла. Всегда лучше идти по незнакомой местности да еще может быть в непогоду днем, чем вечером. Да и что бы им дал переход в 2 км?

Никто не знает когда они ушли со стоянки и сколько километров прошли,это по прямой 2 км... http://4stor.ru/histori-for-life/8821-k … vodil.html Причину переодевания можно в комментах прочитать (gordgor 9 февраля 2011 13:01).

0

239

VS05 написал(а):

Гость ~ Логика ? Вы оптимист .

Логика? Пример истинной логики?  Да вот же он!!!

VS05 написал(а):

Мad~ Понятно ,про принцип действия Polaroida не имеете понятия.

VS05 написал(а):

Маd ~ Может вернёмся к нашим Polaroidam ? Вы так и не нашли связь между мифической ручкой Золоторёва и подписанным фото ?

VS05 написал(а):

Mad написал(а):
Теперь уже моя очередь Вас не понимать. Причём здесь Polaroid?   
.Маd ~ Ни при Чём . А кто сказал ,что причём ??

:cool:

VS05 написал(а):

Всё понятно ~ Первая часть типа "посылаю это фото В день великого торжества нашей Победы на врагом  " - относится к дате 9 мая 1946 года,т.е.через год после победы, но в день победы.

:tired:

0

240

Юрий написал(а):

Никто не знает когда они ушли со стоянки и сколько километров прошли,это по прямой 2 км... http://4stor.ru/histori-for-life/8821-k … vodil.html Причину переодевания можно в комментах прочитать (gordgor 9 февраля 2011 13:01).

Юрий, конечно, все это предположения, но зная утреннюю раскачку дятловцев, строительство лабаза, фотки в сгоревшей телогрейке и т.д. можно предположить, что вышли они после обеда. День зимой короткий.

0

241

Изумруд написал(а):

Гость, может быть до Отортена было дальше, может быть шли бы дольше, но согласитесь срываться со стоянки где-то в 15 часов, когда темнеет уже в 16 часов, не имеет смысла. Всегда лучше идти по незнакомой местности да еще может быть в непогоду днем, чем вечером.

Изумруд, Вы точно знаете что они вышли в 15-00 ? Раньше не могли ? Например,  в 14-00 ?   И почему по незнакомой ?  Наверняка  два три человека  во главе с Дятловым    , пока остальные занимались лабазом и сворачиваним бивака,  проторили лыжню сквозь  лес и вышли на открытую местность. Это было обычным делом и практиковалось в лыжных походах повсеместно. 

Изумруд написал(а):

Да и что бы им дал переход в 2 км?

А откуда Вы заете, что они планировали пройти всего 2 км ? Они могли планировать пройти  столько, сколько получиться  с тем, чтобы подойти  как можно ближе к Отортену.

Изумруд написал(а):

может быть варили обед,

Наверяка варили. И какао тоже, для того, чтобы взять с собой на вечер, следующее утро и обед.

Изумруд написал(а):

Они вроде бы уже мешкали со сроками, а тут целый день занимались ерундой.

Почему ерундой ? Дятлов решил  воспользоваться сложившейся  ситуацией и выжать из нее максимум. Раз уж пришлось спускаться в долину Ауспии на ночевку, принял решение дать группе вдоволь  выспаться , отдохнуть полдня,  хорошо обсушиться, совместив это с устройством лабаза и подготовкой лыжни к перевалу. Отдохнувшие  бодрые, они бы потратили вместо трех дней только  два  дня  на  поход  к Отортену . Возможно, эта незапланированная полудневка  была в счет  дневки, которая была запланированна несколько позже. 

Изумруд написал(а):

Что касается фотографий, то почему бы не сфотографировать сам процесс строительства и результат: сложенные дрова, покрытые лапником и лыжи с гетрами. Они же должны были писать отчет о походе, а эта фотография была бы хорошей иллюстрацией. Фотографий, где стоят и строят разные позы и гримасы есть, а строительства лабаза нет.

Еще раз Вам говорю, что , возможно, такие фотографии были, но до нас не дошли.   Если бы не случайное везение, мы бы не имели и фотографий установки палатки. Ведь так ?   И что-то мне подсказывает, что вот эта фотография связана именно с устройством лабаза . Не  того ли  снеговичка  там лепит Зина, который потом   попал на фото обнаружения лабаза ?
http://se.uploads.ru/t/df9jG.png

http://se.uploads.ru/t/McPgz.jpg

0

242

Изумруд написал(а):

Юрий, конечно, все это предположения, но зная утреннюю раскачку дятловцев, строительство лабаза, фотки в сгоревшей телогрейке и т.д. можно предположить, что вышли они после обеда. День зимой короткий.

Ну,фуфайку то днём раньше сожгли,сфоткали наверно тогда же.Эти два километра они прошли за минут сорок,ведь шли с облегченными рюкзаками и не по глубокому снегу,а по насту или фирну,стало быть вышли совсем поздно,но тогда не было смысла вообще идти,другое дело если вышли достаточно рано,но по какой-то причине не могли дальше идти.Но по какой?

0

243

Mad написал(а):

31 января после хорошей ночевки группа вышла в верховья р. Ауспии, где предполагала сделать лобаз и налегке сходить на Отортен (Это мне известно из беседы с Дятловым перед походом). (Допрос свидетеля Согрина, лист 330)


Mad, Дятлов  мог говорить с Согриным о предстоящем маршруте лишь в общих чертах.  Сказанное Согриным , это лишь интерпритация Согрина.То, что Дятлов мог говорить с Согриным о лабазе,  да еще в верховьях Ауспии , я сильно сомневаюсь.  Дятлов и сам не знал, как они будут идти к Отортену. Иначе бы не ходил к Ремпелю и не  расспрашивал, как  им  лучше идти.  Если бы состояние снежного покрова им позволяло, они бы ушли к Отортену по долине Лозьвы. И в этом случае лабаз на Ауспии - не пришей кобыле хвост.
Понятно, что выход  в  верховья Ауспии группой плананировался.   Но "верховья Ауспии", это понятие растяжимое. По сути, они ведь и не достигли самого верховья. Они остановились  в месте, где в Ауспиию впадает  ее приток.
Лабаз вообще мог не значится в первоначальных  планах Дятлова. Устройсво лабаза  могло быть вызвано  непредвиденным отсутствием десятого  члена группы.  И если бы они шли именно  по кольцевому маршруту - по долине Лозьвы на Отортен а потом по южной стороне хребта к ХЧ  -  нафига этот лабаз бы им вообще здался ?

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-17 19:53:02)

0

244

Юрий написал(а):

.Но по какой?

Снег,  сильная метель,  травма ноги Колеватова.

0

245

Гость 131145 написал(а):

Снег,  сильная метель,  травма ноги Колеватова.

Возможно,возможно.Но про снег и метель они знали.

0

246

Юрий написал(а):

Возможно,возможно.Но про снег и метель они знали.

Погода имеет свойство меняться. Причем довольно  быстро, если это касается осадков.

0

247

Гость 131145 написал(а):

Mad, Дятлов  мог говорить с Согриным о предстоящем маршруте лишь в общих чертах.  Сказанное Согриным , это лишь интерпритация Согрина.То, что Дятлов мог говорить с Согриным о лабазе,  да еще в верховьях Ауспии , я сильно сомневаюсь.  Дятлов и сам не знал, как они будут идти к Отортену. Иначе бы не ходил к Ремпелю и не  расспрашивал, как  им  лучше идти.  Если бы состояние снежного покрова им позволяло, они бы ушли к Отортену по долине Лозьвы. И в этом случае лабаз на Ауспии - не пришей кобыле хвост.

Гость, а Вы уже начинаете сомневаться в истинности показаний поисковиков?! Ну, ну...
Зина, не зная ещё состояния снежного покрова, во 2-м Северном в дневнике сообщает, что идут по Лозьве, а потом сворачивают на Ауспию. А если Вы мне сейчас начнёте доказывать, что писала она это на маршруте, и увидев этот неожиданно для них ( никогда не бывавших  в зимних походах, да и вообще в зимнем лесу !) сумашедший снежный покров, они поменяли тут же план маршрута,то я Вам сразу скажу нежно и культурно - с кондачка такие вещи не решаются. Маршрут был определён, обговорен ещё в Свердловске, и у Ремпеля они всего лишь уточняли степень сложности их маршрута.

0

248

VS05 написал(а):

Маd ~ Для особо одарённых в копировании . Што вам не ясно ??? Што после 9 мая 1945 года - Дня Победы .....9 мая 1946 года тоже будет называться Днём Победы ? Теперь моя очередь так делать ~

Да, Вы правы, или сделайте немедленно так  :tired:  или научитесь писать без ошибок, любвиобильный Вы наш  мачо.

0

249

Гость 131145 написал(а):

Снег,  сильная метель,  травма ноги Колеватова.

И что, сильная была травма? Настолько сильная, что его заставили копать яму для палатки? Или он сам, чтобы закалить себя ещё больше перед холодной ночёвкой, устроенной специально на продуваемом склоне?

http://se.uploads.ru/t/58WN7.jpg

Гость 131145 написал(а):

Наверяка варили. И какао тоже, для того, чтобы взять с собой на вечер, следующее утро и обед.

Здесь я с Вами согласна. Варили и на ужин и взяли с собой . В одной из кружек поисковики обнаружили остатки каши, остатки уже после ужина. Значит они уже поужинали и у одного кого-то осталось немного, или же это было для того, кто ещё не успел поужинать.( 6-8 час после приёма пищи- заключение СМЭ)

0

250

Mad написал(а):

Гость, а Вы уже начинаете сомневаться в истинности показаний поисковиков?! Ну, ну...

Mad, Боже упаси.  Я сомневаюсь лишь в том, Согрин мог правильно понять намерения  Дятлова. Согрин говорит о Лозьве.
Поднимаясь на перевал в Лозьву они заметили, что погода портится, а лобаз делать негде.
  Здесь у же первая нестыковка с тем, что ,якобы,   говорил Согрину Дятлов об устройстве лабаза в верховьях Ауспии.
Если Дятлов шел к Лозьве, ему не было необходимости устраивать лабаз на перевале.
Тогда Дятлов решил спуститься для ночёвки к Ауспии, предварительно сделав разведку на перевал.
  Разведку не делают всей группой. Это по меньшей мере нецелесообразно . Согрин, как опытный турист, должен был это знать.
Переход в этот день был трудный, т.к. они сошли здесь с мансийской тропы и сами торили себе лыжню, на ночлег остановились поздно. 
Да, трудный. Тем более незачем было всей группе с рюкзаками подниматься к перевалу для того, чтобы разведать местность. И почему это они остановились поздно ? Около 16-00 они стали спускаться на юг к Ауспии. Сколько бы это заняло времени ? Не более получаса.  Встали они на стоянку  в тот вечер штатно. Успели поставить палатку ,  найти и заготовить дрова и для костра и для печки.

Mad написал(а):

Зина, не зная ещё состояния снежного покрова, во 2-м Северном в дневнике сообщает, что идут по Лозьве, а потом сворачивают на Ауспию. А если Вы мне сейчас начнёте доказывать, что писала она это на маршруте, и увидев этот неожиданно для них ( никогда не бывавших  в зимних походах, да и вообще в зимнем лесу !) сумашедший снежный покров, они поменяли тут же план маршрута,то я Вам сразу скажу нежно и культурно - с кондачка такие вещи не решаются. Маршрут был определён, обговорен ещё в Свердловске, и у Ремпеля они всего лишь уточняли степень сложности их маршрута.

   Запланированный маршрут - не догма. Почитайте отчеты и рассказы туристов о том, как они ходили в походах.Того же Емельяшина.  Шли там, где идти было легче.  Принимали решения  в зависимости от обстановки.
По лозьве они шли потому, что по широкой реке идти удобно. Ровная местность, более плотный снег , нежели в лесу и на реке его меньше. По Ауспии пошли потому, что по ней путь был значительно короче, нежели по Лозьве. Да и верховья Лозьвы по условиям прохождения  особо не отличались от Ауспии. 
Если бы они не собирались по ходу корректроровать маршрут, они бы не шли к Ремпелю и не спрашивали его о том, как им лучше пройти к Отортену.
Свидетель показал: 25 января 1959 г. ко мне, как к руководителю лесничества обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и получить консультации как лучше им попасть на гору Оттортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности куда они пойдут.
Ремпель не советовал им идти по хребту. Поэтому я думаю, что обговаривались именно два варианта движения -   по долине Лозьвы и по главному хребту. Они  с Ремпелем   не уточняли степень сложности маршрута, так как степень сложности не зависела от того, каким путем они пойдут.  Они уточняли, как им удобнее пройти.

Mad написал(а):

И что, сильная была травма? Настолько сильная, что его заставили копать яму для палатки?

Это трудно сказать. Может и не сильная, но движения группы могла затруднить.   А копать яму под палатку - не с тяжелым рюкзаком в гору идти.    Так что если нога в Колеватова и побаливала, ковырять снег лыжной палкой не мешала. Все же что-то делать лучше, нежели просто стоять без движения на ветру. Да и не  факт, что это Колеватов  на первом плане. Может это Колмогорова.

0

251

https://img-fotki.yandex.ru/get/6414/158080519.2d/0_91a29_c92d35ab_orig.jpg
SKAN_12_016.jpg
Гость, ну и где Вы тут нашли снеговичка?
На фото Вашего поста 252 место лабаза слишком пустое, нет леса, да и пейзаж другой. А Зина там вообще кажется в валенках. А были у нее валенки? С утра она вроде бы была в светлых бахилах.
https://img-fotki.yandex.ru/get/5636/158080519.39/0_98651_6ed38c3c_orig.png
prival-01-01.png

Отредактировано Изумруд (2015-02-18 01:34:54)

0

252

Гость, а зачем Дятлову нужно было делать разведку к перевалу 1 февраля, если они фактически спустились с перевала к Ауспии 31 янв.? Точно не помню, но кажется от стоянки на Ауспии к перевалу нашли только одну лыжню, т.е. дятловцы похоже с Ауспии по глубокому снегу шли по своей лыжне с предыдущего дня и изменить маршрут, т.е. сдвинуться влево могли на голом насте, где уже лыжни не было видно. К тому же там и метель была, вот и отклонились влево и ушли в сторону от маршрута.

0

253

Изумруд написал(а):

Гость, ну и где Вы тут нашли снеговичка?

Изумруд, эта фотография сделана с точки, которая расположена ближе к  лабазу. Это хорошо видно по положению  на снимке  наклоненной влево березы в левой части снимка. Так что снеговичок на том снимке, что дали Вы ,  мог не попасть в кадр.
  Я не настаиваю, что на том снимке, где Золотарев вдалеке и вполоборота ,  на первом плане Зина и что она   возле лабаза лабаза. Возможно, это фото  сделано  совсем  в  ином  месте и в другой день.    Характер растительности, действительно, несколько иной.
http://se.uploads.ru/t/cO4iq.jpg

Изумруд написал(а):

Гость, а зачем Дятлову нужно было делать разведку к перевалу 1 февраля, если они фактически спустились с перевала к Ауспии 31 янв.?

  Трудно , конечно, судить о том как они шли. Мало информации.
Могли так .
http://se.uploads.ru/t/hMapA.jpg
А могли вот так. И тогда, действительно, поднялись по той же лыже, что спускались. В таком случае  торить лыжню было  не нужно .
Но в этом случае они  прошли бы совсем рядышком с останцем. Что же не сфотографировали ?
http://se.uploads.ru/t/HF6BI.jpg

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-18 14:51:39)

0

254

Гость, фото в моем посте хоть и сделано дальше от лабаза, но дает обзор как раз той части, где Вы видите снеговика. Вместо снеговика там стоят поисковики. А то, что Вы принимаете за снеговика, могут быть отброшенные комки снега с лабаза. Ориентир - небольшое деревце - у меня  оно в середине фото, на Вашем фото - оно на самом краю фото справа. Фотографировали от этого деревца  влево, в той стороне и стоят поисковики. Если бы там был снеговик, то наверняка поисковики, нашедшие лабаз, его бы запомнили. Лично мне не приходилось читать о снеговике около лабаза, или я просто об этом не помню. А, Вы, читали где-нибудь об этом?
Что касается лыжни. По воспоминаниям Брусницына и из его показаний в УД лыжня была одна. Поисковики по ней ориентировались, нашли стоянку дятловцев, шли по той лыжне, следы которой сохранились в лесу, на открытом месте она потерялась, поэтому шли по азимуту и вышли на палатку на склоне. Если лыжня была одна,  то дятловцы по какой лыжне спустились, по той же и поднимались.

0

255

Изумруд написал(а):

Да и что бы им дал переход в 2 км? Они ведь в 16-17 часов останавливались на ночлег, а тут вдруг надумали с одного "теплого" насиженного ночлега отойти на 2 км и ночевать без дров и на ветру в гнилой палатке на горе.

  Я тоже раньше думал так же, как и Вы. Не видел в этом смысла.  А потом поменял свою точку зрения . Изумруд, отлеживать бока в теплой палатке,  проходить  по 8-10 км в день , когда  обычно группы проходят вдвое больше, оно, конечно, с одной стороны  здорово.  Ну а если посмотреть с другой стороны ?  Они что, именно за этим  ходили в зимние походы ? А где драйв, испытания физической  выносливости и морального духа ,  где противопоставление себя дикой природе Северного  Урала , где пьянящая радость от осознания , что они сильнее этой  суровой природы ?   Ну право же опытным туристам-зимникам  такие курортные условия  в некоторой степени унизительны. О чем они будут рассказывать после похода  новичкам ? О том, что они каждый  день  дрыхли почти  до обеда под печкой  ?

Как-то в сильный мороз в далекой «ненаселенке» я впервые почувствовал себя в настоящем большом походе и впервые совсем взрослым. И потом еще и еще за этим чувством ходил в зиму. 

Радостно, когда глухая стихия швыряет тебя, но не в силах причинить вред! В море — из штормового прибоя выезжаешь на гребне волны... В горной реке, в пороге, чуть подправив гребью плот, выводишь его в нужную струю и с головой ныряешь в слив... Зимой из ветрового наста строишь козырек-трамплин, и бешеный поток колючего снега перепрыгивает через палатку, не может ее достать...
Без мощи моторов, без кабин, с лыжной палкой в руках входит в северный ветреный мир человек; один... другой... десятый, каждый по-своему, со своими желаниями и своей собственной силой, входит уверенно и гармонично!

Заключающая фраза дневника похода группы  Игоря Дятлова  ы 1957 году.
«Мы прошли большой, трудный путь, видели много, узнали друг друга, ещё раз убедились в силе дружбы. В силе стремления к цели» (Нина Ощепкова).

И напоследок из Вашего любимого Лукоянова. :
Сгибаться под рюкзаком весом два-три пуда и чувствовать, как натруженно ноют плечи и болит спина, еле-еле переставлять в глубоком снегу лыжи, мерзнуть в холодной палатке и беспокоиться, выдержит ли она напор шквального ветра и пурги, с опасностью взбираться по крутым обледенелым склонам, постоянно испытывать чувство голода и мечтать о куске мяса величиной с ладонь... Зачем и кому это нужно?
Такой вопрос задают все: родные и близкие, с тревогой ожидающие от своих ненаглядных весточек с далеких станций и поселков, деканы институтов, руководители предприятий, даже сами участники дальних путешествий.

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-18 23:07:09)

0

256

Гостю
Из Лукоянова: "Руководитель имеет много прав. Но не дано ему одного — права на ошибку! Не верьте в собственную неуязвимость, пусть трагический опыт других научит вас рассудительности и трезвости, мужеству, когда надо принять самое сложное решение — отступить."

0

257

Изумруд написал(а):

Гостю
Из Лукоянова: "Руководитель имеет много прав. Но не дано ему одного — права на ошибку! Не верьте в собственную неуязвимость, пусть трагический опыт других научит вас рассудительности и трезвости, мужеству, когда надо принять самое сложное решение — отступить."

Вы можете с полным основанием утверждать   что принятое решение  остановиться  в районе хребта на ночевку  в неотапливаемой  палатке  было ошибкой  Дятлова ?

0

258

Гость 131145 написал(а):

Вы можете с полным основанием утверждать   что принятое решение  остановиться  в районе хребта на ночевку  в неотапливаемой  палатке  было ошибкой  Дятлова ?

Гость, я не считаю ошибкой Дятлова, что группа остановилась на ночь на склоне. Считаю, что это было вынужденно обстоятельствами. Считаю глупостью/ошибкой встать на лыжи  во второй половине дня, потому, что идти нужно было по гористой незнакомой местности, да еще с возможностью застать непогоду. Сильный ветер они уже испытали на себе, так, что приблизительно знали что могло с ними случиться.
Я, считаю ошибкой уход из палатки. А уж если так получилось, то первым делом нужно было позаботиться о том, чтобы прихватить с собой хотя бы одеяла. Они ведь были под ногами. Мы не знаем почему они уничтожили свое жилище, убежали полураздетые на мороз. Но одно ясно, что убегали они навстречу своей смерти. Выдержать без теплой одежды на ветру и на морозе не получится, они об этом должны были знать.

Отредактировано Изумруд (2015-02-19 14:46:27)

0

259

Изумруд написал(а):

Гость, я не считаю ошибкой Дятлова, что группа остановилась на ночь на склоне. Считаю, что это было вынужденно обстоятельствами. Считаю глупостью/ошибкой встать на лыжи  во второй половине дня, потому, что идти нужно было по гористой незнакомой местности, да еще с возможностью застать непогоду. Сильный ветер они уже испытали на себе, так, что приблизительно знали что могло с ними случиться.


   Изумруд, Вы  судите об этом опираясь на собственную оценку ситуации.
   Да, накануне на перевале  был сильный ветер.Ветер был даже в месте ночевки. Не сильный, но был . Но на следующий день ведь обстановка могла измениться. Посмотрите на фотографии, сделанные в первой половине дня. Ветра нет вообще,  ночью прошел небольшой  мокрый снег ( этот снег налип на оттяжку палатки)  ,  не холодно  , так как Люда в расстегнутой штормовке. Я не утверждаю, что на  перевале ветра вообще в первой половине  дня  не было,  может он и был, но гораздо слабее, нежели вчера.
  Так почему бы не  заночевать на хребте, тем более, если  подобная ночевка входила в их планы ? И это могло быть не только решение Дятлова, это могло быть решением всей группы.  Да, когда вышли из леса, погода начала меняться.  Пошел небольшой верховой снег, началась низовая метель.   Но решили не отступать а идти вперед, бросив, так сказать, вызов   обстоятельствам, складывающимся второй день подряд не совсем  в ихнюю  пользу.  Потому и появились  две фотографии Кривонищенко, где группа идет на маршруте в непогоду. Для того, чтобы было доказательство , что за время похода  они передвигались не только при ясном небе и  хорошей видимости,  но и в непростых условиях.   Поэтому появились и фотографии установки палатки в условиях метели в безлесной зоне. Поэтому  фотоаппарат  Кривонищенко и был прикручен к струбцине, чтобы сделать фотографию уже установленной палатки. Ее можно было сделать и  на следующий день , но если они собирались выходить рано утром ,  когда еще темно, то понятно желание сделать снимок именно вечером.   Почему не сделал - непонятно. Может резко ухудшилась погода, может еще что-то. Нужно еще думать.
   

Изумруд написал(а):

Я, считаю ошибкой уход из палатки. А уж если так получилось, то первым делом нужно было позаботиться о том, чтобы прихватить с собой хотя бы одеяла. Они ведь были под ногами. Мы не знаем почему они уничтожили свое жилище, убежали полураздетые на мороз. Но одно ясно, что убегали они навстречу своей смерти. Выдержать без теплой одежды на ветру и на морозе не получится, они об этом должны были знать.

  Это было бы ошибкой, даже глупостью,  но при условии ,  что  у них была хоть малейшая возможность  это сделать.

0

260

Изумруд написал(а):

я не считаю ошибкой Дятлова, что группа остановилась на ночь на склоне. Считаю, что это было вынужденно обстоятельствами.

Не понимаю мысль о вынужденной ночёвке на склоне,  если они  недооценили погоду, то нет не какого смысла оставаться на открытой местности, нет смысла возится с установкой палатки и получить не понятные условия для стоянки -ночёвки, логично просто спустится к тому же кедру и переночевать там, я понимаю альпинистов которые дорожат метрами высоты, потому что цена этих метров может быть высока, но здесь то что??? ну это же не Эверест! Больше похоже что Дятловцы сами умышленно усложняли свою ночёвку

0

261

Изумруд написал(а):

Я, считаю ошибкой уход из палатки. А уж если так получилось, то первым делом нужно было позаботиться о том, чтобы прихватить с собой хотя бы одеяла.

Так может ушли,считая что лес рядом,тогда и вернутся за вещами было не трудно.

0

262

Юрий написал(а):

Так может ушли,считая что лес рядом,тогда и вернутся за вещами было не трудно.

во вот.. у меня всё время крутится в голове такие же мысли, уйти полу раздетыми можно понимая о возвращении обратно или под прессом обстоятельств (несчастный случай, криминал или безумство)

0

263

кеша написал(а):

Не понимаю мысль о вынужденной ночёвке на склоне,  если они  недооценили погоду, то нет не какого смысла оставаться на открытой местности, нет смысла возится с установкой палатки и получить не понятные условия для стоянки -ночёвки, логично просто спустится к тому же кедру и переночевать там, я понимаю альпинистов которые дорожат метрами высоты, потому что цена этих метров может быть высока, но здесь то что??? ну это же не Эверест! Больше похоже что Дятловцы сами умышленно усложняли свою ночёвку

И на 100% знали что их ждёт,Дятлов в дневнике группы писал - "Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра..."

0

264

кеша написал(а):

во вот.. у меня всё время крутится в голове такие же мысли, уйти полу раздетыми можно понимая о возвращении обратно или под прессом обстоятельств (несчастный случай, криминал или безумство)

Границу леса то они точно не могли видеть от палатки при такой погоде,может считали что лес намного ближе.

0

265

Юрий написал(а):

Границу леса то они точно не могли видеть от палатки при такой погоде,может считали что лес намного ближе.

а вот если они не видели границу леса от палатки, то уходить не одевшись странно, и ещё , путь от леса к палатке где лежали три трупа был прямой, получается что они или видели палатку или шли по следам друг друга,  но получается что первая идущая то есть Зина , ориентировалась куда идёт

0

266

Mad написал(а):

Здесь я с Вами согласна. Варили и на ужин и взяли с собой . В одной из кружек поисковики обнаружили остатки каши, остатки уже после ужина. Значит они уже поужинали и у одного кого-то осталось немного, или же это было для того, кто ещё не успел поужинать.( 6-8 час после приёма пищи- заключение СМЭ)

Интересная деталь - остатки овсяной каши в кружке.  То, что кашу эту они не готовили вечером в палатке - это ясно и ежу. Готовить не на чем , если бы взяли в кружках с предыдущей стоянки - мыть кружки нечем.   Если бы они ужинали кашей в палатке - остатки каши были бы во всех кружках.  Вылизать кружку невозможно.    А Лебедев говорит , что каша была только в одной из  кружек
. В одной из кружек были, по моему, остатки овсяной каши, возможно еще утренние остатки.
Что это были утренные остатки  я тоже сомневаюсь. Кашу они варили на обед. И вот  остатки этой каши остались лишь в одной из кружек . Кто-то поленился или забыл  ополоснуть  свою кружку. А всего в камере хранения в Ивдели их было пять (  с этими мелкими вещами прямо беда - ни тебе ложек, ни тебе кружек, ни тебе фляг) . Сколько было на момент обнаружения палатки - неизвестно.
  Но не суть важно. Если каша осталась, значит после каши на десерт какаву  они не пили. В противном случае никакой каши в кружке не было бы. Это маленький штришок к тому, что какао  они заготовили именно впрок.

0

267

кеша написал(а):

и ещё , путь от леса к палатке где лежали три трупа был прямой, получается что они или видели палатку или шли по следам друг друга,  но получается что первая идущая то есть Зина , ориентировалась куда идёт

Но это уже обратный путь,они могли по своим следам идти или ориентировались на фонарик на палатке,который для этого был оставлен,хотя при морозе долго бы не светил.Кошкин обещал доказать,что всё это днём происходило,посмотрим что он скажет,может уже сказал,но мне это не попалось.

0

268

Кеша, вынужденной остановка могла быть, если из-за погоды не могли сориентироваться. Поняли, что поднялись высоко по склону (300 метров от вершины). Была непогода, на вершине наверняка дул ветер. У Колеватова могла заболеть нога. Они были все-таки на горе, а Ремпель их предупредил не только о ветре, но и о ямах, расщелинах:" я ознакомился с их маршрутом высказал свое мнение, что в зимнее время итти по уральскому хребту опасно т-к там имеются большие ущелья, ямы в которые можно провалиться и кроме того там свирепствуют сильные ветры, сносят людей." Они как раз и были в таких условиях, что уже близится темнота, у одного человека травма, где лес не видно, кроме того есть вероятность попасть в яму, ущелье, а ночью это еще опаснее, чем днем. Кроме того по инструкции было запрещено передвигаться в темное время суток по гористой местности. Владимиров:" штурм горы всеми предписаниями и инструкциями в ночное время запрещен. Узнает МКК - дисквалифицирует!".

0

269

Юрий написал(а):

Так может ушли,считая что лес рядом,тогда и вернутся за вещами было не трудно.

Может быть и считали, что лес рядом, но какой будет лес они не знали. На предыдущей стоянке лес был:" Дров мало. Хилые сырые ели. " Кроме того перед лесом мог был низкий березняк, который тоже нужно было пройти. Они же в предыдущие дни шли по гористой части Ауспии и знали, что где дуют ветру, там растет низкий подлесок. 30 янв.:" Лес постепенно редеет, чувствуется высота, пошли березки и сосенки карликовые и уродливые.", 31 янв.:" Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный. И вот кончились ели, пошел редкий березняк. ". Тоже самое их могло ждать и при спуске с горы, только тут бы они спускались, а в предыдущие дни поднимались по гористой местности.  В темноте тяжело ориентироваться, кроме того фонарик был выключен, а по выключенному фонарику тяжело найти палатку, ориентируюсь на него. Слобцов: "Фонарик взял я первым и обнаружил, что он не был включен."

Ну, и немного моего любимого Лукоянова:
"Пурга и метель, сочетая сильный ветер, мороз и снегопад, многократно увеличивают отрицательное влияние на человеческий организм каждого отдельного фактора и не без основания считаются самыми серьезными опасностями лыжных маршрутов: холодовое воздействие усугубляется проникновением снега под одежду и ее отсыреванием, что обычно приводит к отморожениям и ускоряет переохлаждение.

Пурга и метель оказывают также морально-психологическое воздействие на человека. У слабых натур нередко наблюдается снижение морального тонуса, наступает состояние безысходности, понижается способность бороться за жизнь. Притупляется мышление, становится трудно сосредоточиться для выполнения даже простейших логических операций.

Ограниченная видимость (туман, сумерки, темнота, полярная ночь) опасны не сами по себе, а тем, что затрудняют ориентирование и правильную оценку реальной обстановки: определение действительной крутизны склона, лавинной опасности, наличия обрывов и трещин. Опыт подсказывает, что при плохой видимости самое благоразумное—прекратить движение.

В темноте крутизна склонов и скорости спуска на лыжах оцениваются, как правило, меньшими, чем на самом деле. Следствием этого очень часто бывают травмы и поломка лыж. Туман до неузнаваемости искажает отдельные предметы, пейзажи: низкий берег кажется горным хребтом, снежные заструги — вершинами, а отдельные маленькие камни — чуть ли не скалами. Трехметровый каменный столб благодаря оптическим свойствам тумана кажется огромной башней, упирающейся в небо."

Может быть на склоне возник туман. Из Википедии: Туман — атмосферное явление, скопление воды в воздухе, когда образуются мельчайшие продукты конденсации водяного пара (при температуре воздуха выше −10° — мельчайшие капельки воды, при −10..−15° — смесь капелек воды и кристалликов льда, при температуре ниже −15° — кристаллики льда, сверкающие в солнечных лучах или в свете луны и фонарей). https://ru.wikipedia.org/wiki/Туман  А 1 февраля , кажется, с утра была температура - 5°C, а к вечеру понизилась. Вполне могли создаться условия для тумана.

Отредактировано Изумруд (2015-02-21 11:43:45)

0

270

Гость, в одной кружке были остатки каши и в одной фляжке было какао. Могло быть, что один человек не доел кашу и поэтому какао налил во фляжку. Какао тоже мог не допить. Ведь нет никаких данных сколько было какао во фляжке. Других ни фляжек с какао, ни кружек с остатками каши нет.

Отредактировано Изумруд (2015-02-21 11:45:12)

0

271

Юрий написал(а):

И на 100% знали что их ждёт,Дятлов в дневнике группы писал - "Трудно представить подобный уют где-то на хребте, при пронзительном вое ветра..."

    Их ждет отсутствие уюта. Дятлов не  сказал, что трудно представить, как будут  устанавливать палатку на таком ветру, сможет ли выдержать палатка, смогут ли выдержать сами.  Он  сказал лишь об уюте, к которому они привыкли за предыдущие походные дни. Не более того.     И то лишь при условии  очень сильного ветра, которого во второй половине 1 февраля не было.  В том месте, где они устанавливали палатку,  был ветер 5-7 м/сек.  С небольшим  верховым снегом и  низовой метелью.
На фотографиях раскопа под палатку видно, что лыжи, воткнутые в снег,   стоят нормально. Кривонищенко спокойно держит лыжу , чуть прижимая ее одной рукой к себе. Не чувствуется, что ветер вырывает ее  у него  из  рук. Рядом совершенно спокойно  стоит человек в темном штормовом костюме( Зина ?) и не чувствуется, что  пытается  противостоять сильному ветру.   На некоторых лыжных палках отклонены темляки, но это еще не  значит, что их так отклоняет ветер. Они могли быть  просто подморожены. И сохранили форму, после того, как палку сняли с руки. Тем более  видны  палки,  на которых темляки  отклонены в противоположную сторону или свисают вниз.
  Одним словом,  я никакой  стихии  на фотографиях не вижу.  Если кто видит очень сильный ветер, хотелось бы узнать, по каким признакам на фотографии это видно.

Юрий написал(а):

Но это уже обратный путь,они могли по своим следам идти или ориентировались на фонарик на палатке,который для этого был оставлен,хотя при морозе долго бы не светил.

При низовой метели следы заметает за полчаса. Полностью.
Оставлять фонарик  в качестве ориентира  возможно  лишь в том случае, когда есть время для осмысления ситуации. Если бы у них это время было, они бы взяли с собой то, что можно было взять, даже если бы палатка была частично придавлена снегом.   Если бы фонарик был включен - батарейки разрядились бы полностью и фонарик в руках поисковиков  бы не зажегся. Да и сами поисковики говорят, что фонарик  они нашли в  выключенном   состоянии.

Юрий написал(а):

.Кошкин обещал доказать,что всё это днём происходило,посмотрим что он скажет,может уже сказал,но мне это не попалось.

Наверное, не днем, а когда было еще не полностью темно. Этого исключать нельзя. Потому что с того  момента , когда они забрались в палатку и начали переодеваться до момента покидания палатки прошло времени немного. Максимум  полчаса.

Изумруд написал(а):

Была непогода, на вершине наверняка дул ветер. У Колеватова могла заболеть нога.

Да, причиной остановки именно там, скорее всего,  было отсутствие видимости.
На левой ноге одето три коричневых хлопчатобумажных носка, под ними на голеностопном суставе марлевая повязка.
Плохо, что Возрожденный не описал, каким именно образом была наложена эта повязка.  И было ли внешние повреждение на ноге в месте наложения этой повязки. Может Колеватов  просто ногу натер.  Но повязка на ноге под носками - это факт, с этим необходимо считаться.  Какое-то повреждение ноги у Колеватова было. Но растяжение ли  связок ?  При такой травме  предпочтительнее накладывать фиксирующую повязку  не обычным марлевым бинтом , а втягивающую повязку элластичным бинтом. Который находился у  Дубининой  в кармане. 

Изумруд написал(а):

Кроме того по инструкции было запрещено передвигаться в темное время суток по гористой местности. Владимиров:" штурм горы всеми предписаниями и инструкциями в ночное время запрещен. Узнает МКК - дисквалифицирует!".


Владимиров спутал альпинистские правила с туристическим. Какие штурмы каких  гор ? Красивая формулировка, не более того.

0

272

Гость, уральские горы не такие высокие и спецификой именно уральских лыжников было покорять вершины уральских гор. Отортен - 1182м, ХЧ- 1079м, Гумкапай - 1152м, Ойкачахл - 1322м, Эквача -1290м и т.д. Разве для альпинистов это горы? Да и разве альпинисты ходят в горы на лыжах? Но, гора, она и есть гора, которая имеет вершину и покорять ее в темноте было запрещено.

Отредактировано Изумруд (2015-02-21 13:07:24)

0

273

Изумруд написал(а):

Гость, в одной кружке были остатки каши и в одной фляжке было какао. Могло быть, что один человек не доел кашу и поэтому какао налил во фляжку. Какао тоже мог не допить. Ведь нет никаких данных сколько было какао во фляжке. Других ни фляжек с какао, ни кружек с остатками каши нет.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 11:45:12)


Изумруд, я исхожу в своих предположениях из того факта, что  Темпалов не отметил  то, что фляга с остатками какао, или фляжка была не полностью заполнена. Если следователь пишет, что фляжка с какао, приготовленным к употреблению  , по умолчанию следует предполагать, что она была полной.  Темпалов старался как можно точно описать то, что видел, поэтому он даже указал предположительный вес нарезанного сала( корейки).

В правом углу, около входа лежала часть продуктов: банки сгущенного молока, 100 грамм нарезанного сала, сухари, сахар, фляжка пустая из под спирта или водки, запах ощущался, также фляга с какао  приготовленным к употреблению. 
Наливать   какао в фляжку вместо того, чтобы воспользоваться имеющейся кружкой, это , на мой взгляд, достаточно странно и выглядело бы  это в глазах других тоже странно. Не  думаю, что такое могло быть.
А вот то, что они готовили горячие напитки  и брали с собой  для употребления их во время обеденного привала - это известный факт.  И я более нежели уверен, что у них  были еще фляги или грелки с какао. Потому как предположить, что они имели в походе  лишь одну рабочую флягу в 750 грамм  на 9 человек - совершенно невозможно.

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-21 13:23:58)

0

274

Изумруд написал(а):

Гость, уральские горы не такие высокие и спецификой именно уральских лыжников было покорять вершины уральских гор. Отортен - 1182м, ХЧ- 1079м, Гумкапай - 1152м, Ойкачахл - 1322м, Эквача -1290м и т.д. Разве для альпинистов это горы? Да и разве альпинисты ходят в горы на лыжах? Но, гора, она и есть гора, которая имеет вершину и покорять ее в темноте было запрещено.

Отредактировано Изумруд (Сегодня 13:07:24)

  Ну да, покоряли.  ХЧ, которая была ниже от Отортена всего на каких- то сто метров , они  " покорили" за полтора часа. Ну почти покорили.  Даже сами этого не заметив.

0

275

Гость 131145 написал(а):

...при условии  очень сильного ветра, которого во второй половине 1 февраля не было. В том месте, где они устанавливали палатку,  был ветер 5-7 м/сек.  С небольшим  верховым снегом и  низовой метелью.

От куда такие данные?Но в любом случае,при сильном ветре или слабом,видимость была ограничена.

Гость 131145 написал(а):

Если бы фонарик был включен - батарейки разрядились бы полностью и фонарик в руках поисковиков  бы не зажегся. Да и сами поисковики говорят, что фонарик  они нашли в  выключенном   состоянии.

Понятно что не зажегся бы,но о том,что фонарик был выключен говорит только Слобцов,если я не ошибаюсь.

Гость 131145 написал(а):

ХЧ, которая была ниже от Отортена всего на каких- то сто метров , они  " покорили" за полтора часа. Ну почти покорили.  Даже сами этого не заметив.

А ведь следов дятловцев на ХЧ никто не искал...

Отредактировано Юрий (2015-02-21 13:55:40)

0

276

Юрий написал(а):

От куда такие данные?Но в любом случае,при сильном ветре или слабом,видимость была ограничена.

Из анализа того, что видно на фотографии. 

Юрий написал(а):

Понятно что не зажегся бы,но о том,что фонарик был выключен говорит только Слобцов,если я не ошибаюсь.

А   чье мнение  Вы  хотели бы еще  услышать ?  После того, как фонарик побывал в руках Слобцова,  его выключатель мог находиться в любом положении. Поэтому мнение Слобцова здесь решающее.

Юрий написал(а):

А ведь следов дятловцев на ХЧ никто не искал...

  Я понимаю, к чему Вы клоните. Но это маловероятно.  Что им делать на безымянной  горе  в такую погоду ? Да и такое событие  они  бы сфотографировали , если бы шли туда целенаправленно.

0

277

Изумруд написал(а):

Но, гора, она и есть гора, которая имеет вершину и покорять ее в темноте было запрещено.


Изумруд, я перерыл интернет, и нигде не нашел, что правила прямо запрещают ночные восхождения на горы. Нет такого.

ПРАВИЛА СОВЕРШЕНИЯ ВОСХОЖДЕНИЙ
http://www.skitalets.ru/books/alpin_prav/

Наоборот,  я нашел примеры, как именно ночью совершались восхождения.

Свернутый текст

2. Сроки и место проведения

Эльбрус, высшая вершина России и Европы, стоит в 12 км от Главного Кавказского хребта. Правильная форма вулканического конуса и склоны, выше 3000 м покрытые ледниками, представляют собой своеобразный горный стадион. Трасса скоростного восхождения проходит по классическому маршруту:

поляна Азау — «Бочки» — Скалы Пастухова — Седловина – Западный Эльбрус. Ранней осенью, по многолетней статистике, погода в Приэльбрусье еще хорошая и устойчивая, а туристов уже существенно меньше! Также в это время на маршруте восхождения с высокой вероятностью не будет протяженных ледовых участков. Дата соревнований «привязана» к полнолунию (в 2014 – это 11 сентября), поэтому каждый год она смещается, но в пределах двух-трех недель. На полнолуние часто приходятся хорошие безветренные солнечные дни, а в ночное время полная Луна создает дополнительное освещение.
http://www.elbrusrace.com/ru/elbrus-rac … rules-2014

Свернутый текст

Начиналась одесская экспедиция на К2 необычно - с акклиматизации на склонах горного массива Нанга Парбат, с восхождения на пик Ракхиот (7134 м).
Владислав еще тогда постоянно вел видеосъемку и в дальнейшем раскрылся как творческий человек в своих многочисленных фильмах об украинских экспедициях в Гималаи и Каракорум. На подходе он так увлекся съемкой лавины со склона Нанга Парбат, что сам чуть в нее не попал. Но какие получились кадры!
На отдыхе в Скарду мы отметили день рождения Владислава и пожелали ему покорить все восьмитысячники мира. Может быть, именно тогда он и принял для себя решение совершить эти восхождения без применения кислорода, что сделали до него 1-2 человека на всей планете.
Обработку маршрута на К2 мы вели тремя группами. В нашей с Владиславом группе изначально было принято решение не применять кислород. В летнем сезоне 1994 года вершина Чогори отбила все попытки зарубежных альпинистов пройти ребро Абруцкого. Глубокие снега и ураганный ветер закрыли вершину на две недели. Тем не менее, наша экспедиция смогла установить БЛ на 5300 метров и промежуточные лагеря Л1 (6100 м), Л2 (6800 м) и Л3 (7400 м), а группы А. Пархоменко и А. Серпака на втором выходе достигли высоты 7800 метров и установили 9 июля лагерь Л4.
На следующий день группа в составе Александра Пархоменко, Дмитрия Ибрагима-3аде, Алексея Харалдина и Александра Серпака вышла по согласованию с руководителем экспедиции Вадимом Свириденко на штурм вершины в 2 часа ночи. Погода стояла нормальная, их наблюдали на 7800 метров в разрыве облаков до 17 часов, когда погода резко ухудшилась. В Л4 возвратился А.Серпак, который повернул с высоты 8000 м, и сообщил, что группа вышла на штурм без радиостанции.
http://www.terzyul.info/8000_k2.htm

Свернутый текст

И мы двинулись на штурм вершины. По пути видели, как зарождаются реки. На Кругозоре (высота 3200 метров) климат настолько резко изменился, что многие почувствовали себя плохо. Болела голова. Тошнило.
        6 августа в 2 часа ночи пошли дальше к "Приюту одиннадцати". Температура резко упала.
        Внизу была неимоверная жара, за Кругозором пришлось одевать теплую одежду.
        В пути встретились с альпинистами Москвы, Харькова и Ленинграда. Они спускались с вершины. Рассказали нам, что потеряли 6 своих товарищей. Мы крепко почувствовали тогда, что значит дисциплина в горах. Нет большего позора, как потерять товарища.
        На "Приюте одиннадцати" мы жили три дня. Плохая погода не позволяла продолжать путь. Каждый день к нам на Эльбрус из Нальчика прилетал самолет. С самолета нам сбрасывали хлеб, мясо, фрукты и свежие газеты. Здесь мы проработали материалы "Комсомольской правды" — "О перестройке аппарата ЦК ВЛКСМ".
        В 12 часов ночи 8 августа мы вышли на последний штурм.
        Как трудно и томительно итти. Ноги подкашиваются, голова словно налита свинцом. Тяжело дышать. Многих из строя вывела горная болезнь. Но сильные помогали больным и мужественно шли вперед.
        И вот мы на вершине.
        Первые слова, которые мы крикнули, были слова радости:
        — "Ура" товарищу Сталину!..
        — "Ура" нашей партии!..
http://oldgazette.ru/lib/elbrus/10.html

Также я нигде не нашел, что туристам запрещалось передвигаться ночью  и  подниматься на господствующие над остальной  местностью  участки рельефа.

  Поэтому думаю, что нужно прекратить различные спекуляции на тему, что туристы не могли по маршруту передвигаться в темное время а также в условиях ограниченной видимости.   Это решал в каждом конкретном  случае руководитель группы исходя из конкретных условий и целесообразности.

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-22 12:11:23)

0

278

Гость 131145 написал(а):

ПРАВИЛА СОВЕРШЕНИЯ ВОСХОЖДЕНИЙhttp://www.skitalets.ru/books/alpin_prav/

Это не подходит. Эти правила - для альпинистов.

Нужно искать Правила или Методические указания для восхождений в туристских походах.

0

279

Гостю
http://poxod.ru/material/problemsafety/ … ugp_a.html
Обратите внимание на пункты  9 и 11.
В Вашем посте 291 неудачный пример выхода группы альпинистов в 2 часа ночи. Из 4-х человек там ведь 3-е погибли, замерзли.

Отредактировано Изумруд (2015-02-22 14:50:58)

0

280

Изумруд написал(а):

Мне кажется, что планировали лабаз ближе к перевалу, но не ожидали, что будет такой голый пейзаж: наст и голые места. Дятловцы шли по лесистым местам и скорее всего предполагали, что такой же приблизительно лес их ожидал и около перевала. Поэтому удивление и заключение, что в таком месте лабаз строить нельзя. Во-первых у них не было лопаты, что бы копать твердый снег ( конечно, можно было использовать топор и пилу?), во-вторых нечем ( дровами) было бы завалить лабаз, что бы до него не достал зверь, ну, а в-третьих сильный ветер мог за 2 дня так засыпать место лабаза, что они бы его не нашли: ветер мог лыжи повалить и засыпать снегом, а  без ориентира лабаз был бы потерян.
Что касается разведки, то в пургу , метель, ветер, который поднимает снег (флаг) разведка дело пустое, да и разведчики могли просто потеряться.

Отредактировано Изумруд (2015-02-15 13:33:47)


Интервью с Владимиром Андросовым. Коренной Вижаец. Охотник.Знаток тайги.
В.А.:" Обычно лабаз, если он был, устанавливают не в снегу, так как звери могут найти и растащить, или сами люди могут потерять это место. А на высоком месте, чтобы он был виден издалека. Между двух рядом стоящих деревьев устанавливают поперечины - толстые стволы деревьев, диаметром 12-14 сантиметров. Для прочности. А на них кладут то, что хотели оставить: продукты, что-нибудь лишнее из одежды, запасные лыжи, ну, и т.д. Рядом привязывают горелую большую тряпку, запах тряпки будет отпугивать зверей. Или стреляные гильзы от ружья, они пахнут порохом, ну, что-нибудь пахучее, кусочек тряпки, подержанный в бензине, ну, и т.п. А лабаз в снегу могли сделать только отчаянные идиоты, ничего не понимающие в тайге, дилетанты, и таких гнать надо из тайги. У всех у них надо сначала экзамен принимать типа "Основы выживания в тайге", а потом только пускать по маршруту. Меньше будет ЧП."
А ведь у группы была сгоревшая фуфайка. Да и наверняка знали о горелых тряпках в лабазе.Интересный факт

Отредактировано dormi57 (2015-02-22 18:37:11)

0

281

dormi57 написал(а):

Интервью с Владимиром Андросовым. Коренной Вижаец. Охотник.Знаток тайги.
В.А.:" Обычно лабаз, если он был, устанавливают не в снегу, так как звери могут найти и растащить, или сами люди могут потерять это место. А на высоком месте, чтобы он был виден издалека. Между двух рядом стоящих деревьев устанавливают поперечины - толстые стволы деревьев, диаметром 12-14 сантиметров. Для прочности. А на них кладут то, что хотели оставить: продукты, что-нибудь лишнее из одежды, запасные лыжи, ну, и т.д. Рядом привязывают горелую большую тряпку, запах тряпки будет отпугивать зверей. Или стреляные гильзы от ружья, они пахнут порохом, ну, что-нибудь пахучее, кусочек тряпки, подержанный в бензине, ну, и т.п. А лабаз в снегу могли сделать только отчаянные идиоты, ничего не понимающие в тайге, дилетанты, и таких гнать надо из тайги. У всех у них надо сначала экзамен принимать типа "Основы выживания в тайге", а потом только пускать по маршруту. Меньше будет ЧП."
А ведь у группы была сгоревшая фуфайка. Да и наверняка знали о горелых тряпках в лабазе.Интересный факт

С лабазом за месяц ничего не случилось.

0

282

Гость 131145 написал(а):

Юрий написал(а):
От куда такие данные?Но в любом случае,при сильном ветре или слабом,видимость была ограничена.
Из анализа того, что видно на фотографии.

Может Вы и правы,а может и нет.Темляки - это не показатель,Вы и сами писали,что они могли быть замёрзшими,лыжи стоят потому,что они воткнуты в снег до самых креплений.

Гость 131145 написал(а):

Юрий написал(а):
Понятно что не зажегся бы,но о том,что фонарик был выключен говорит только Слобцов,если я не ошибаюсь.
А   чье мнение  Вы  хотели бы еще  услышать ?  После того, как фонарик побывал в руках Слобцова,  его выключатель мог находиться в любом положении. Поэтому мнение Слобцова здесь решающее.

Вы писали,что поисковики говорят про выключенный фонарик,я же Вас поправил,что не поисковики,а один поисковик,конечно он был первым,нужно ему верить,но тогда как и зачем фонарик мог оказаться на палатке,оставлять выключенным нет смысла,а уронить на стоящую палатку невозможно,ведь он скатился бы,получается что уронили на поваленную палатку,значит и выбирались из поваленной,значит и растяжки с северной стороны сорваны скорее всего тогда же и лыжные палки поломаны,о которых пишет Григорьев в своём дневнике.

Гость 131145 написал(а):

Юрий написал(а):
А ведь следов дятловцев на ХЧ никто не искал...
Я понимаю, к чему Вы клоните. Но это маловероятно.  Что им делать на безымянной  горе  в такую погоду ? Да и такое событие  они  бы сфотографировали , если бы шли туда целенаправленно.

Я просто предположил.То,что гора была безымянной,это существенный аргумент.

0

283

Юрий написал(а):

dormi57 написал(а):

С лабазом за месяц ничего не случилось.


Одна лыжа не смущает? Тогда куда вторая завалилась?

0

284

Pepper написал(а):

Это не подходит. Эти правила - для альпинистов.


А я  и приводил в пример именно  альнистские правила.  Которыми   регламентируется  восхождения на вершины гор.
Потому что   этот мой пост касался  вот этого места с поста Изумруда

Изумруд написал(а):

Кроме того по инструкции было запрещено передвигаться в темное время суток по гористой местности. Владимиров:" штурм горы всеми предписаниями и инструкциями в ночное время запрещен. Узнает МКК - дисквалифицирует!".

И этого

Изумруд написал(а):

Гость, уральские горы не такие высокие и спецификой именно уральских лыжников было покорять вершины уральских гор. Отортен - 1182м, ХЧ- 1079м, Гумкапай - 1152м, Ойкачахл - 1322м, Эквача -1290м и т.д. Разве для альпинистов это горы? Да и разве альпинисты ходят в горы на лыжах? Но, гора, она и есть гора, которая имеет вершину и покорять ее в темноте было запрещено.


Давайте разберемся, что из себя представляет туристический лыжный поход и чем он отличается от других видов туризма  а тем более альпинизма, где действительно покоряли вершины и свершали восхождения. .

Туризм, в том числе  и горный туризм — вид спортивного туризма, заключающийся в передвижении группы людей с помощью мускульной силы по определенному маршруту.
В  горном туризме  могут использоваться  элементы скалолазания при прохождения маршрута,  но  тем не менее  не следует смешивать его с альпинизмом. Главное отличие состоит в том, что целью альпиниста является подъём на вершину, а целью горного туриста — прохождение маршрута определённой сложности. В высших категориях сложности границы между этими видами спорта могут быть расплывчаты. Чем отличаются горный туризм от обычного спортивного туризма  ?
Обычный туристический поход  проходит на высотах  до  2500 м над уровнем моря , горный  туристический поход  выполняется  на  высоте более 2500-3000 метров  над уровнем моря.
 
Даже в горном туризме   восхождения,  как таковые ,   на вершины  туристы не свершают.  Они поднимаются на господствующие высоты существующего на маршруте рельефа.  Поэтому  в квалификационных  требованиях  к  туристическим  походам  вообще отсутствуют восхождения на какие-либо вершины.   В туристическом маршруте туристы могут подниматься на возвышенности, но  это не может быть квалифицированно как восхождение на гору, взятие, горы, покорение горы, или  ее штурм.   Эти восхождения на " пупыри" Уральского хребта  туристы включали себе в программу похода для того, чтобы разнообразить монотонное ежедневное   движение гуськом друг за другом.  И все. Для МКК  эти ихние восхождения не имели никакого значения. Для МКК имели значение длинна , время его прохождения маршрута  и количество ночевок в ненаселенке.  И отрезки маршрута, проходящие по склонам и вершинам  этих "гор" засчитывались им не как покорение вершин, а  входили в общую протяженность маршрута.

   Поэтому слова Владимирова о том, что им бы МКК могла не засчитать восхождение на Чистоп,  да еще по той причине, что они выполняли его  ночью - по меньшей мере выглядят странно.

Pepper написал(а):

Нужно искать Правила или Методические указания для восхождений в туристских походах.

Нужно. Но почему то до сих пор  правила выполнения туристических походов применительно  к 1959 году  никто не нашел.
В современных правилах  нет  запрета подниматься на возвышенности по маршруту, в том числе и в условиях недостаточной видимости.
    Поэтому, а " а был ли мальчик ?"

  Вот здесь     http://www.skitalets.ru/books/organiz_popchik/    даже даже есть рекомендации, когда целесообразно проводить ночевку на перевалах.

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-22 22:13:26)

0

285

Изумруд написал(а):

Гостю
http://poxod.ru/material/problemsafety/ … ugp_a.html
Обратите внимание на пункты  9 и 11.
В Вашем посте 291 неудачный пример выхода группы альпинистов в 2 часа ночи. Из 4-х человек там ведь 3-е погибли, замерзли.

  И что ? А  среди бела  дня  альпинисты   никогда не гибнут ?

0

286

dormi57 написал(а):

Одна лыжа не смущает? Тогда куда вторая завалилась?

На перевале одна поломанная была.

0

287

Юрий написал(а):

Вы писали,что поисковики говорят про выключенный фонарик,я же Вас поправил,что не поисковики,а один поисковик,конечно он был первым,нужно ему верить,но тогда как и зачем фонарик мог оказаться на палатке,оставлять выключенным нет смысла,а уронить на стоящую палатку невозможно,ведь он скатился бы,получается что уронили на поваленную палатку,значит и выбирались из поваленной,значит и растяжки с северной стороны сорваны скорее всего тогда же и лыжные палки поломаны,о которых пишет Григорьев в своём дневнике.

Юрий, когда они  в спешке  теснясь  выбирались сквозь  разрезы, они   сами могли запросто завалить палатку.  Или, вернее, частично завалить. Если оборвалась одна из растяжек, удерживающая стойку заднего торца, палатка могла не полностью упасть, а  упала  со смещением  лишь  задняя часть. Но если одна из растяжек все же  заднюю стойку - палку удерживала, отальная часть палатки просто сильно обвисла. В том числе и передняя ее часть.  Фонарик мог быть оставлен на обвисшем  скате выше того места, где его нашли после.  По мере  того, как снег начал скапливаться на скатах палатки, оборвалась и та растяжка, которая еще удерживала    палатку в таком положении и палатка "легла" окончательно,  оставив стоять небольшую ее часть возле переднего торца. Фонарик, который  первоначально находился ближе к переднему торцу, скатился по опустившемуся  скату и лег на снег, который к тому времени мог уже был надут  за гребнем палатки на скате.  Так как   гребень палатки лег, он уже не создавал  условия для дальнейшего  сильного его сосредоточения  над  фонариком.  Где то так.

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-22 23:30:31)

0

288

dormi57 написал(а):

Одна лыжа не смущает? Тогда куда вторая завалилась?

  Это она  у Вас  куда-то " завалилась" .  Наверное потому, что невнимательно читаете УД.

У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр,

dormi57 написал(а):

А ведь у группы была сгоревшая фуфайка. Да и наверняка знали о горелых тряпках в лабазе.Интересный факт

Как бы фуфайка подпорчена не была, она в походе все одно не лишняя.
Андросов, конечно,  знаток, но в даннном случае он  сделал свои выводы без учета реальных условий. От кого необходимо было защитить продукты в лабазе ? В первую очередь от хищников, обладающих сильным обонянием. Волков, росомах.
  Запах  крови, свежего мяса, который исходит от убитой туши лося или  оленя очень сильный и может быть учуян ими на большом расстоянии. Поэтому охотники действительно поднимали тушу убитого зверя на высоту (хотя от росомахи это не спасет, так как  этот хищник хорошо лазает по деревьям)  .
Если бы такая туша лежала в снегу, от волков ее не уберегла даже  горелая тряпка.  Возможно, некоторое непродолжительное время волки и поостереглись бы подходить близко, но не видя открытого огня, с которым у них асоциируется запах  горелого , рано или поздно  все равно  бы осмелели . Поэтому в данном случае  не важно, какой запах будет превалирующим - запах человека, который исходил бы от той самой гетры или от горелой тряпки.  Надолго они лабаз оставлять не собирались , так что  вполне достаточно было просто запаха человека.  Продукты у них были все упакованы , зарыты глубоко в снег, от них запах сильно распостраняться  не должен был . Ну а если уж висящая на лыже гетра ( которая в большей степени выполняла роль маячка, яркого ориентира)   не остановила бы  хищников и они попробовали бы разрыть схрон, то  сработала бы  основная  охранная система -  потные  носки Дятлова. Или Вы думаете, что он их  в лабазе  просто так оставил ?  :D

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-23 01:08:11)

0

289

Гость 131145 написал(а):

Юрий, когда они  в спешке  теснясь  выбирались сквозь  разрезы, они   сами могли запросто завалить палатку.  Или, вернее, частично завалить. Если оборвалась одна из растяжек, удерживающая стойку заднего торца, палатка могла не полностью упасть, а  упала  со смещением  лишь  задняя часть. Но если одна из растяжек все же  заднюю стойку - палку удерживала, отальная часть палатки просто сильно обвисла. В том числе и передняя ее часть.  Фонарик мог быть оставлен на обвисшем  скате выше того места, где его нашли после.  По мере  того, как снег начал скапливаться на скатах палатки, оборвалась и та растяжка, которая еще удерживала    палатку в таком положении и палатка "легла" окончательно,  оставив стоять небольшую ее часть возле переднего торца. Фонарик, который  первоначально находился ближе к переднему торцу, скатился по опустившемуся  скату и лег на снег, который к тому времени мог уже был надут  за гребнем палатки на скате.  Так как   гребень палатки лег, он уже не создавал  условия для дальнейшего  сильного его сосредоточения  над  фонариком.  Где то так.

Если так всё было,то зачем был оставлен фонарик,ведь его не могли оставить самые первые из выбравшихся,иначе он бы упал когда другие выбирались,значит его оставили после того как все выбрались,то есть перед уходом,и если он был выключен,то оставлен за чем?

0

290

Гость 131145 написал(а):

Ну а если уж висящая на лыже гетра не остановила бы  хищников и они попробовали бы разрыть схрон, то  сработала бы вторая охранная система -  потные  носки Дятлова.

:D   :D   :D

0

291

Да, весело день заканчивается!  :D

0

292

Одна лыжа не смущает? Тогда куда вторая завалилась?
Гость пишет:

Это она  у Вас  куда-то " завалилась" .  Наверное потому, что невнимательно читаете УД.

У лабаза воткнуты в снег лыжи, одна пара, на носке лыжины повешен рваный гетр,

http://se.uploads.ru/t/Nkmou.jpg

Получается поисковики одну лыжу выдернули, а потом снимок сделали. Или это вообще не то место
Упоминать УД в суе это дурной тон. По УД на перевале буйствуют одни непреодолимые силы и туристы бегают от неё совершая ошибку за ошибкой.

Отредактировано dormi57 (2015-02-23 10:13:44)

+1

293

dormi57 написал(а):

Получается поисковики одну лыжу выдернули, а потом снимок сделали.

Не получается. На фотографиях две лыжи, воткнутые креплениями одна в другую, как при переноске.

http://se.uploads.ru/t/BfJqS.jpg

Отредактировано Pepper (2015-02-23 12:19:41)

0

294

Pepper написал(а):

dormi57 написал(а):

    Получается поисковики одну лыжу выдернули, а потом снимок сделали.

Не получается. На фотографиях две лыжи, воткнутые креплениями одна в другую, как при переноске.

http://se.uploads.ru/t/BfJqS.jpg

Отредактировано Pepper (Сегодня 12:19:41)

Подпись автора

    Пишем, что наблюдаем. Что не наблюдаем - не пишем.


Спасибо Пеппер Каюсь.Видимо ракурс крайне не удачный на всех фото

0

295

dormi57 написал(а):

Получается поисковики одну лыжу выдернули, а потом снимок сделали.

Нет. Получатся, что Вы вместо двух   лыж видите одну.
Лабаз обозначили запасными лыжами, так называемыми "манюнями".  Их тянул за собой на веревке последний, кто шел по лыжне ( эту веревку  не отвязали  и она видна свисающей правее лыж). При этом лыжи были  плотно скреплены между собой .  Не рассоединяя лыжы их воткнули в снег  и одели сверху гетру.
http://se.uploads.ru/MqHSg.jpg

ЗЫ.  Не посмотрел страницу  перед отправкой поста, поэтому получился  практически   дубль поста  ув. Пеппера.  Хотел удалить свой пост, но  так как фотография, которую я разместил на мой взгляд несколько  получше качеством, пост оставляю.

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-23 13:25:26)

0

296

Юрий написал(а):

Если так всё было,то зачем был оставлен фонарик,ведь его не могли оставить самые первые из выбравшихся,иначе он бы упал когда другие выбирались,значит его оставили после того как все выбрались,то есть перед уходом,и если он был выключен,то оставлен за чем?

Почему самые первые ? А почему не самые последние ?  Фонарик ,по всей видимости, принадлежал Дятлову. Безусловно, фонариком мог пользоваться и кто-то другой. Раскладывать вещи в палатке, переодеваться в полной темноте неудобно. Поэтому фонарик, а скорее всего даже два,  были включены.  Если фонарик держал в руках Дятлов, он мог выбираться с ним  из палатки или последним, или одним из последних. Если опасность  каким-то образом  заключалась именно в пребывании  непосредственно  в палатке ( я  склоняюсь именно к этому), то   логично допустить , что именно Дятлов, как руководитель группы ,  покинул палатку в последнюю очередь. Допустим,  по какой-то причине , в момент  эвакуации, или сразу после нее ,  ему понадобилось, чтобы обе руки были свободны. Скорее всего ни в жилетке, обшитой сатином, ни в лыжных брюках карманов не было. Поэтому фонарик Дятлов мог положить на скат палатки. 
Фонарик мог быть включен двумя способами. При помощи кнопки или ползункового выключателя. Если  при помощи кнопки, то  тогда он светил лишь при условии, что кнопка была нажата.  И тогда фонарик выключился сам собой после того, как Дятлов его выпустил из рук.

0

297

Гость, я думаю, что фонарик имел выключатель. Ведь Слобцов сделал акцент на то, что фонарик не был включен. Может быть Дятлов его выключил, потому, что был туман? В тумане бесполезно светить, ничего не видно и даже наоборот - образуется как бы стена. Забыть фонарик на провисающем скате палатки в той суматохе Дятлов вполне мог.

Отредактировано Изумруд (2015-02-23 22:57:19)

0

298

Изумруд написал(а):

Гость, я думаю, что фонарик имел выключатель. Ведь Слобцов сделал акцент на то, что фонарик не был включен. Может быть Дятлов его выключил, потому, что был туман? В тумане бесполезно светить, ничего не видно и даже наоборот - образуется как бы стена. Забыть фонарик на провисающем скате палатки в той суматохе Дятлов вполне мог.

Изумруд, Вы никогда в жизни не пользовались китайским фонариком ?
http://se.uploads.ru/t/2CIKn.jpg
Фонарик имел два выключателя.  Ползунковый фиксировал  положение " Вкл" как обычно. Красная кнопочка включала фонарик  тогда, когда  ползунковый выключатель был выключен . При этом фонарик горел лишь тогда, когда она была нажата. Пока ее прижимаешь пальцем- фонарик горит. Перестал прижимать - фонарик выключился.  Дятлов его включал в палатке когда группа разбирала рюкзаки и переодевалась. Или они должны это были делать в темноте ?  Палатка окон не имела. Если на улице еще, допустим,  и не стемнело  полностью, в палатке все равно было темно.

0

299

dormi57 написал(а):

Спасибо Пеппер Каюсь.Видимо ракурс крайне не удачный на всех фото

Это  нужно   не  Пепперу сказать  спасибо ( хоть он, безусловно, на это заслуживает) , а тому, кто  сделал хоть один снимок,  на котором можно разглядеть, что лыжын  две.    Дятловцам бы  у них поучиться, как нужно  фотографировать  .  Сфотографировали  бы лошадь Валюкявичуса во всех ракурсах , проекциях и позах ( на ходу, стоя, лежа, жующую сено и  при  отправлении естественных надобностей) ,   смотри, и не гуляли бы интернетом   спекуляции на тему мифической  пятиногой лошади по кличке Пегас, которой бездарные фальсификаторы  дятловских фотографий   прицепили оную  ногу к  брюху.  :glasses:  :writing:

+1

300

Гость 131145 написал(а):

Юрий написал(а):
Если так всё было,то зачем был оставлен фонарик,ведь его не могли оставить самые первые из выбравшихся,иначе он бы упал когда другие выбирались,значит его оставили после того как все выбрались,то есть перед уходом,и если он был выключен,то оставлен за чем?
Почему самые первые ? А почему не самые последние ?

Так я и говорю,что могли оставить только последние,если бы оставили первые,то фонарик упал бы из-за последующих действий,так же упал бы если был оставлен на неупавшей палатке,например в тот момент когда растяжку сорвало,во всяком случае мне трудно представить,что оставленный на скате палатки круглый фонарик не упал бы на землю при падении ската.

0


Вы здесь » форум проекта Хибина-файлы » Мозговой штурм » О печке, разрезанной лыжной палке , шкурках от корейки и не только