Да, веселенькое дело.  Но если Элина предположила, что можно разогревать консервы или какао сжигая корейку, то почему нельзя  использовать вместо дров одеяло ?  Может они и передрались из-за того, что  никто не хотел свое одеяло предавать сожжению ? Как Вам мысль ?  :idea:  Мне кажется, вполне  укладывается в такое развитие событий.

Нет. Они намеренно ушли от нее правее,  из чего можно сделать вывод, ч то исток Ауспии не был их целью.
Постепенно отделяемся от Ауспии, подъем непрерывный, но довольно плавный.

Идя по хребту, они  должны были спускаться с хребта в лесные зоны на ночевки. Одна из них могла быть в  верховьях Пурмы.

Ну так это вы обрисовали  их маршрут по  долинам рек.  Но Вы же сами видите, как им   было непросто передвигаться в по пояс в снегу.
Оленья тропа кончилась, началась торная тропа, потом и она кончилась. Шли целиной очень трудно, снег до 120 см. глубиной.
По небольшим  быстрым рекам и их притокам  идти тоже было невозможно.
По реке идти невозможно - не замерзла, а под снегом вода и наледь, тут же на лыжне, идем опять берегом.
   Я сомневаюсь, что передвигаясь лесной зоной они бы уложились в график. Хотя  на участке, где бы им пришлось идти к Вижаю по Тошемке, они бы все равно этой участи не избежали. Но по Тошемке они могли, как и по Лозьве идти по льду.
  А к Ауспии они конечно обязаны были спуститься. Куда ж деваться, если там пришлось заложить лабаз.  А коль уж  этого спуска не избежать , то разумно там устроить ночлег, на заранее  подготовленной стоянке.

   Трудно точно определить, на  сколько они взяли продуктов.  От кого-то я слышал, что продукты берутся с запасом минимум  в 2 раза.   Изумруд, им нельзя было прохлаждаться под Отортеном. Они уже и так потеряли один ходовой день 1 февраля.  Думаю, они планировали обернуться за два дня.
  Одна ночевка  холодная - на хребте ( мандолина не нужна). И вторая в долине Лозьвы на обратном пути. Третья - уже на подготовленной стоянке в верховье  Ауспии. С мандолиной. Ради одной ночевки нести мандолину ?
  Изумруд,   если они не планировали идти к Отортену по Лозьве со стоянкой и лабазом в районе четвертого притока Лозьвы,  зачем  им 31 января  нужно было с рюкзаками  выходить на границу леса,  которая, судя по карте  подходила почти к самомому перевалу ?  Они ведь сразу могли уйти на стоянку в верховья Ауспии.  В чем здесь может быть логика ?  Одно из двух : или перейти в долину Лозьвы или устроить ночевку с лабазом  повыше и поближе к их возвратному маршруту.

О мандолине я уже сказал.  Изумруд,  мое предположение подвержает фляга с какао.  Уверен, если бы были обнаружены еще две фляги ( или грелки ), они бы были тоже  с приготовленным напитком. А они  у них  обязательно должны были быть, так как  одна  фляга   750 грамм  на 9 человек - мизер. 
   Незачем брать  какао  на маршрут , который ввиду своей быстротечности не предполагает привал с  обедом . А вот в случае, если   вечером а также  утром следующего дня   не предполагалось  разводить костер - очень даже целесообразно.  Также взято много сухарей - два мешка ( не знаю, уж какие они по объему), но все равно. Снова же это говорит о том, что несколько приемов пищи  ( у меня выходит четыре - вечер 1 февраля, утро и обед  2 февраля , обед  3 февраля).

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-13 22:41:58)

Изумруд, это не  Вами неправильно понято,  а мной неверно написано. Кончно же в даном  случае  я имел ввиду верховье реки. 

,

    Зато он был подветренный. Все зависело от погоды.  Возможно, они изначально действительно  планировали передвигаться низовьями.   В ходе передвижения по маршруту могли и  изменить намерения.
Но   как они передвигались бы по хребту на пути к Ойко-чакур, нам не так уж и важно. Важно то, что им все равно  от ХЧ нужно было идти верхами.

  А Вы посмотрите на карту, а лучше нарисуйте на карте , как они могли идти по Вишере и Веллсу. По Вишере  в ее  верховьях  на некотором участке , наверное, могли. Но не думаю, что они так бы шли.  Опыт  передвижения  по Ауспии у них был, не думаю, что им захотелось  бы  наступать на одни и те же грабли дважды. Но  как  они  могли идти по Веллсу  ???

Вы считаете, что они должны были идти по низам. Я же считаю, что они решили идти верхами.  Если бы  они собирались  31 января перейти в долину Лозьвы, они бы так и сделали. Они практически уже вышли на перевал.  Ну сильный  ветер. Ну и что ? Ветер теплый. Вниз можно катить и против ветра. Даже  так лучше, ветер  несколько тормозил бы  движение и не  давал бы сильно  разогнаться по скользкому насту.  И время у них было. Еще почти два часа  светлого времени. Не  нужно им было в долину Лозьвы.

Ремпель :
"25 января 1959 г. ко мне как к руководителю лесничества обратилась группа туристов, которые показали свой маршрут движения и (хотели) получить консультации, как лучше им попасть на гору Отортен и спрашивали ознакомить их с нашим планом той местности, куда они пойдут. Когда я знакомился с их маршрутом, высказал свое мнение, что в зимнее время идти по Уральскому хребту опасно, т.к. там имеются большие ущелья, ямы, в которые можно провалиться, и, кроме того, там свирепствуют сильные ветры, сносят людей. Это опасение я им высказал потому, что мне этот район Уральского хребта известен со слов местного жителя, сам я там не бывал. На мое высказывание они ответили, что это для нас будет считаться первым классом трудности.
Из этого можно сделать вывод, что  они собирались идти именно по хребту. По крайней мере не исключали этого. Все решалось по ситуации. Если бы снега в долинах было меньше и он был плотнее, может они и шли бы по  низам.

Не согласен.   У них все рассчитывалось до  граммов. Ничего лишнего они не готовили. Ни еду, ни какао.  Это было отработано .
  Незачем в двух-трехчасовый переход после обеда брать  с собой лишний  вес, даже такой незначительный, если в этом не было надобности.

Отредактировано Гость 131145 (2015-02-13 21:21:50)