Поддерживаю.

Из протокола осмотра места происшествия https://sites.google.com/site/hibinaud/ … oissestvia
К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.

Иванов в УД наворотил столько глупостей, что на их фоне эта - "толковый словарь" (с).

Да, действительно, Ваш комментарий 59 был мною пропущен.
Я, понимаю, что эта надпись для Вас обозначает только надпись на бумажке, но эта бумажка из УД т.2.

017-b.jpg
Это от конверта, где были уложены пленки из ф/а Кривонищенко. И на этом клочке конверта отчетливо и по-русски вразумительно написано, что штатив был прикручен.

042.jpg

Всем добрый вечер. Александр , рад Вас читать на форуме. Хочу извиниться перед Вами за тот резкий тон, который я ранее   позволил в общении с Вами в нашей дискуссии о  расположению руки трупа  Дятлова по отношению   к березке.  Хотя я считаю, что в этой диспуте погорячились мы оба.   У нас была и дискуссия на другую тему, а именно о  причине   остановки на ночевку на отроге.  Я был уверен, что ночевка эта вынужденная, Вы же говорили, что она была запланированной. Сейчас я думаю так же как и Вы и в этом не последнюю роль сыграли аргументы, которые Вы приводили.

   Позвольте высказать  несколько соображений  по  фотоаппарату Кривонищенко.  Скорее всего фотоаппарат Кривонищенко был взят  в лагерь поисковиками. На момент осмотра палатки Темпаловым и составления протокола  в палатке был зафиксирован лишь один фотоаппарат
« Палатка растянута на лыжных палках, закреплена верёвками, на дне палатки разосланы 9 рюкзаков с разными личными вещами участников группы, посланы сверху телогрейки, штурмовки, в головах 9 пар ботинок, обнаружены также бряки мужские, также валенки три пары, также обнаружены тёплые меховые куртки, носки, шапка, лыжные шапочки, посуда, вёдра, печка, топоры, пила, одеяла, продукты: сухари в двух мешках, сгущённое молоко, сахар, концентраты, записные книжки, план маршрута и множество других мелких вещей и документов и фотоаппарат и принадлежности к фотоаппарату.»
В то же время к Протоколу осмотра места приобщаются три фотоаппарата, которые были изъяты  участниками поисков. Кем именно, и когда  выяснить не представляется возможным. Или Слобцовым и Шаравиным, хотя они и утверждают, что принесли лишь один фотоаппарат ( к их воспоминаниям необходимо относиться достаточно осторожно)  , возможно  Коптеловым и Шаравиным утром 27 февраля , возможно еще кем-то. Не суть важно, главное то, что следователям передали фотоаппараты поисковики. В том числе и фотоаппарат Кривонищенко со штативом.

К настоящему протоколу приобщаются документы и ценности, которые были предъявлены участниками нашего отряда и взятые из палатки пропавшей группы Дятлова.
Приобщается к протоколу следующее:
1.Фотоаппарат "Зоркий" с штативом и с разбитым светофильтром. Фотоаппарат № 488797. Заснято 34 кадра.
2. Фотоаппарат "Зоркий" № 486963. Заснято 27 кадров. На футляре глубокие царапины. Ремень оборван.
3. Фотоаппарат "Зоркий" № 55149239. Заснято 27 кадров.

Возникает вопрос : почему штатив, если он  был отдельно от фотоаппаратов ,  «приписан" именно к фотоаппарату Кривонищенко а не к другому фотоаппарату, который числится в перечне ?  Если бы он был отдельно, он и в перечне вещей  числился бы отдельно.  Значит а момент передачи  фотоаппарата следователям фотоаппарат  был действительно прикручен к штативу.
Теперь давайте подумаем, брали бы  штатив поисковики отдельно от фотоаппаратов и  других вещей, взятых из палатки ?  Если это был громоздкий  раскладной штатив-тренога – уверен, что нет, потому как тащить его за 2 км в лагерь  весьма неудобно да и к чему ?  Если бы  этот штатив – тренога с прикрученным фотоаппаратом находился в палатке, они бы штатив или отсоединили от фотоаппарата или бы вовсе не трогали, оставили бы в палатке, как оставили  четвертый фотоаппарат, обнаруженный позднее при составлении протокола.
Весьма трудно предположить, что  поисковики  тащили в лагерь фотоаппарат  прикрученный  к штативу . Но это в том случае, если штатив большой. Но если это компактный карманный штатив со струбциной, то весьма вероятно, что обнаружив в палатке такой фотоаппарат с прикрученным мини-штативом, они не стали их разъединять  и взяли так как нашли . Я не думаю, что обнаружив в палатке по отдельности такой штатив и фотоаппараты , они взяли бы то и другое а потом еще и прикручивали штатив к одному из фотоаппаратов.
    Поэтому считаю, что в палатке действительно находился  фотоаппарат,  прикрученный к мини-штативу, принадлежащий Кривонищенко.  Предполагаю, что Кривонищенко собирался  сделать снимок установленной по- штормовому палатки.  Но или не успел, либо что-то помешало.  Также не исключаю, что  если условия съемки были не совсем  благоприятными ,  два снимка  группы на маршруте были сделаны Кривонищенко  фотоаппаратом, зафиксированным на штативе и укрепленном на воткнутой в снег  лыже или лыжной палке. Косвенным подтверждением этому может служить то, что фотоаппарат при съемке достаточно заметно наклонен. Причем на одном снимке в одну сторону, а на втором снимке  в другую на точно такой же  угол.  Это могло быть, если фотоаппарат  развернуть на 180 град   при его изначально не совсем горизонтальном  креплении на  поворотной  головке   штатива.

Отредактировано АНК (2015-06-01 20:36:56)

В дополнение к изложенному хочу обратить внимание на следующее. Фотоаппарат-тренога в зимнем лыжном походе очень непрактичен.  Транспортировали бы такую вещь притороченной к рюкзаку, но ни на одной фотографии подобный  штатив не просматривается. Конечно, если в сложенном состоянии такой штатив умещался в рюкзаке, его могли переносить и таким образом. Но тогда, скорее всего, он был бы в чехле, иначе   при укладке и разборке рюкзаков  фиксирующие  выдвижные  опоры  винты мешали бы укладке вещей. Кроме того в основании опор имелись острые  металлические наконечники .  Но такого чехла в списке вещей не значится. 
  Юдин вроде как говорил, что видел в Кривонищенко переносной штатив и   назвал его " бандурой", подчеркивая этим громоздкость этого приспособления. Но на вопрос Хельги, помнит ли он подобный штатив в походе к Отортену, сказал, что нет, не помнит. Хотя минимум одна  фотография была наверняка сделана со штатива в тот период, когда Юдин еще был в группе.  Но я думаю, что в этом случае к спинке стула был прикреплен именно штатив-струбцина. Точка, откуда была произведена сьемка, соответствует высоте стула + высота штатива с фотоаппаратом.
  Совершенно нет смысла брать с собой в длительный поход громоздкий раскладной штатив, когда его можно заменить на миниатурный карманный штатив, который как раз и был предназначен для различных походных условий.

Отредактировано АНК (2015-06-01 20:31:06)

Не хотелось бы ни кого расстраивать, в том числе уважаемого Alberta, но вопрос с бесконечными поисками содержимого на последнем кадре и исследованием его уважаемым Якименко вызывает у меня стойкое недоумение.
Во-первых уважаемый Валентин Герасимович даже имея доступ к оригинальному фотоаппарату почему-то неудосужился сделать всего два снимка - один с штатно выдвинутым тубусом объектива, второй - с не выдвинутым. Форма изображения в последнем случае будет практически такой же как на последнем кадре. Господи, ну для этого не нужно же быть академиком или выпускником Массачусетского технологического университета, достаточно просто посмотреть на два кадра, прежде чем писать о каких-то абсолютно, скажем так, нереальных следах ракет на бракованном фотоснимке. И самое страшное об этом вполне серьезно пишут в журналах и говорят на конференциях.
Нет на снимке с не выдвинутым объективом ни чего осмысленного и восстановить по нему даже очертания предметов не представляется возможным. Это абсолютно размытые световые пятна без малейших деталей. Черный диск по кругу - не выдвинутый тубус объектива. Какие там могут быть следы от падающих ракет остается только догадываться.
Ни кто находясь в трезвом уме не будет фотографировать что-либо неподготовленным к фотосъемке фотоаппаратом. Это все равно что ехать в глухую тайгу на автомобиле с пустым баком, без аккумулятора и с выбитыми фарами.
Кроме того, последний кадр, извините за туфтологию, находится в конце пленки. Скажите пожалуста кто будет фотографировать пресловутые огненные шары, падающие на голову ракеты прикрепив на морозе штатив, выставив диафрагму, выдержку, сняв чехол...на закончившуюся пленку?
Извините, дятловцев принимают за людей первый раз взявших в руки фотоаппараты что ли? На пленках ребят отличные снимки с минимумом брака, ни о каком "нечаянно забыли выдвинуть объектив" речи не может быть. Это можно хлебушка в 21 веке забыть купить в торговом центре после запарки на работе или насыпать рыбкам собачий корм.
Какая выдержка должна быть что бы на пленку 45 ед. запечатлеть быстро движущийся объект, даже со штативом, давайте оставим фотографам-экстремалам.
Максимум, что могли запечатлеть ночью дятловцы со штативом - это следы медленного движения звезд с длинной выдержкой, которая при закрытой диафрагме может быть около часа.

Отредактировано karpov (2015-06-01 21:06:22)

Во-первых, целиком с Вами согласен.
А во-вторых, увидеть падающую ракету можно только в аварийной ситуации на активном участке траектории. На пассивном участке траектории ракету и ГЧ не увидать (а уж про "сфотографировать" и говорить нечего). Да и нечему из ракетной техники было залететь на Сев. Урал в 1959 г. Фантазируют на эти темы люди, далекие от ракетных дел.

Конечно умещался, наверное, т. б., что он был скпадной (я вижу на фото что-то типа соединяющей гайки на верхушке)  . А вместо чехла мог служить просто мешочек ( он и просматривается на этом фото). И потом, если Юдин говорит, что  Кривонищенко  брал с собой эту "бандуру", то почему в этот поход он , вдруг, решил взять струбцину вместо своей обычной "бандуры". У него для каждого похода свой штатив? 

Боке.

Я вижу нечто самодельное ( студенты на выдумки горазды - печки там разные и т.д.) :disappointed:

А струбцину брать есть смысл? Прикрепить на свою лыжу и в снегу 2-х метровом балансировать на одной?

Нет, Гость, номер с лыжной палкой не пройдёт, во всяком случае, со мной. :flirt:
Рассмотрите хорошо неровную поверхность "палки" у мешка ( она в мешке и  кажется светлой частью палки), сравните размеры тёмных ручек, толщину палок  и т.д. У Вас получится найти различия, я не сомневаюсь.

Отредактировано Mad (2015-06-02 01:00:38)

Посмотрите на кольцо для петли- оно , как бы вне верхушки палки, сравните длину тёмных ручек палок - она разная, посмотрите на стык тёмной и свелой частей палки - они не однородные и не гладкие, как на л.  палке  на переднем плане.